Справа № 573/1792/18
Номер провадження 2/573/579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання справу за вказаним вище позовом на 26 грудня 2018 року о 14-00 год.

26 грудня 2018 року у підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, до суду від її представника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до розгляду цивільної справи № 591/4103/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми (а. с. 28 ).

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи, що воно не є аргументованим в розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради у підготовче засідання не зявився, начальник служби надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника (а. с. 32).

Заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час до клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року, яке надійшло до суду 26 грудня 2018 року, про зупинення провадження у справі, не додано жодних документів (копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, тощо), які б підтверджували як сам факт перебування на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми цивільної справи № 591/4103/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, так і обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що представник ОСОБА_3 не мав жодних перешкод для надання вказаних документів на підтвердження доводів свого клопотання про зупинення провадження у справі.

Натомість відсутність вказаних документів перешкоджає суду пересвідчитися у обєктивній неможливості розгляду справи № 573/1792/18 до вирішення справи № 591/4103/18 та наявності правових підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Судове рішення про зупинення провадження у справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на даний час, клопотання представника відповідача від 20 грудня 2018 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 24 січня 2019 року о 10-00 год. з викликом сторін, їх представників та третьої особи, яке відбудеться в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: