overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4625/18
Провадження №2/202/1982/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11406,18 грн. за кредитним договором №б/н від 31 липня 2008 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Дата документу 16.10.2018 Справа № 337/615/18
Єдиний унікальний №337/615/18
Провадження №22-ц/807/203/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2018 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Е.А. Онищенко

Судді: В.Ю. Бєлка

І.А. Воробйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6883/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 635/5362/18
Провадження № 2/635/2758/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

16 жовтня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації м. Мерефа, вул. Островерхівська, б. 7, Харківський район, Харківська область.

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - м. Мерефа, пров. Річний, б. 30, Харківський район Харківська область,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 28 листопада 2018 року о 09год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 686/9037/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в решті вимог позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому розподілити судові витрати, а саме: витрати на проїзд в суд і з суду, ксерокопіювання документів для відповідача та компенсацію за витрачений час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, заперечення відповідача, котра просить зберегти сім»ю та надати їй максимальний строк для примирення, визначений законом, наявність у сторін мадлолітньої дитини, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців з метою збереження сімї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі зупинити до 16 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
16.10.2018 Провадження №2-о/389/86/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,17 м.Знам'янка Кіровоградської області, 27400, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу на підставі ст.315 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,17 м.Знам'янка Кіровоградської області, 27400, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 599/1687/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно: 1/4 частину тваринного комплексу «Вівчарник», що знаходиться за адресою: село Дітківці Зборівського району Тернопільської області.

До початку підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, згідно якого просить визнати за ним право власності на частину тваринного комплексу «Вівчарник», що знаходиться за адресою: село Дітківці Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги обєднано в одне провадження

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198 - 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 194/1138/18
Номер провадження № 2/194/471/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального закладу «Володимирівський психоневрологічний інтернат» ДОР» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та незаконними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та незаконними, та зобовязання вчинити певні дії. Просить визнати дії ОСОБА_1 неправомірними та незаконними, та ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 до КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» ДОР» протягом 3 днів у разі задоволення позову.

Судове засідання було призначено на 15-00 год. 16 жовтня 2018 року.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, в яких просять перенести слухання справи, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, а ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_6 не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак подала до суду заяву, в якій просить перенести слухання справи, оскільки вона зайнята в інших процесах.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, в розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Володимирівський психоневрологічний інтернат» ДОР» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та незаконними, та зобовязання вчинити певні дії, оголосити перерву на 13-00 годину 05 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 453/860/18
№ провадження 2/453/439/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17.07.2018 року звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 03.11.2012 року Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Боднар».

Ухвалою судді від 13.08.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 04.09.2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується розпискою про вручення судової повістки від 04.09.2018 року. Разом з тим, позивач брала участь у підготовчому провадженні, де позов підтримала, терміну на примирення просила не надавати. У подальшому позивач подала суду заяву від 16.10.2018 року, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке не зявився без повідомлення про причини своєї неявки. Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин