overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7557/15-ц
Провадження 2/574/139/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22839 грн. 46 коп..

11 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,13,247,257,260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
справа № 462/1208/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_2 Аваль? до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів, -

встановив:

У судове засідання 11.10.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_2 Аваль? до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів на 10.00 год. 13 листопада 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 2/673/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-673-1-18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 23.12.2015 року, у зв`язку із іпризначенням судової фінансово-економічної експертизи

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.04.2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року справа № 542/1733/18

провадження № 2/542/1138/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину,

встановив:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не додано правовстановлюючий документ на житловий будинок;

- не надано документи про оцінку домоволодіння;

- не надано постанову про відмову нотаріуса.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/8282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

28 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 25 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2094/18
провадження № 2-в/753/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19.05.2017 року матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були повернуті до Дарницького районного суду м.Києва для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2017 року вищевказані матеріали повторно були направлені до Дарницького районного суду м.Києва у зв"язку з тим, що залишились без виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2017 року про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О. від 10.11.2017 року провадження у вище зазначеній справі закрито.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2017 року вищевказані матеріали повторно були направлені до Дарницького районного суду м.Києва оскільки, закриваючи провадження у справі про відновлення втраченого провадження у вище зазначені справі судом не були здійснені заходи щодо сприяння у збиранні доказів для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 02 липня 2018 року о 17.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 431/1880/13-ц
Провадження№ 6/431/388/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1340,89 грн. боргу та 229,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Подана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 02.01.2019 о 14:20 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 212/3736/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1069/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дарницьке РВ ГУДМС України в м. Києві, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача 2; у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серія їх паспортів, ідентифікаційний код третьої особи згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дарницьке РВ ГУДМС України в м. Києві, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 418/4214/18
УХВАЛА

про передачу цивільної справи на розгляд іншого суду

"13" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 317 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2018 року на тимчасово окупованій території України у Жовтневому районі міста Луганська.

За результатами розгляду вказаної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України … подається до суду за межами такої території України.

У заяві зазначено місце проживання заявниці Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, кв. Гагаріна, буд.14/33.

Згідно Розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», у місті Луганськ органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Оскільки Заявницею не надано документального підтвердження того, що вона проживає чи тимчасово перебуває на території Міловського району Луганської області (наприклад, довідки тимчасово переміщеної особи), у суду немає підстав вважати, що справа підсудна Міловському районному суду.

Разом з тим, розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ Жовтневого району міста Луганська визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на розгляд Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31,294,317 ЦПК України, розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 418/4214/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на розгляд Троїцького районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 758/9945/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2014 року по квітень 2018 року в розмірі 12 576, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем в супереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Тому позивачу, необхідно усунути вказаний недолік шляхом викладу позовної заяві в новій редакції.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова