РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17168/16-ц

пр. № 2/759/586/18

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: В.В.Дудник

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», треті особи: державний нотаріус Десятої Київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», треті особи: державний нотаріус Десятої Київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що матір'ю Позивача, ОСОБА_7, була придбана квартира в Житлово - будівельному кооперативі "ОБЧИСЛЮВАЧ-13", код ЄДРПОУ 2289313, про що був отриманий ордер на житлове приміщення № 036437 від 12 жовтня 1990 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1, про що був зроблений актовий запис № 6. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,8 кв. м. Спадкоємці: чоловік - ОСОБА_3, сини - ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися в межах визначеного законодавством шестимісячного строку до Десятої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, про що були оформлені відповідно чинного законодавства заяви. Однак державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, як з'ясувалось, що за життя спадкодавець ОСОБА_7 отримала право власності на кооперативну квартиру, однак не зареєструвала право власності на цей об'єкт нерухомого майна, що унеможливлює вирішити питання про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.09.2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою суду від 02.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 12.04.2018 року продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щоматір'ю Позивача, ОСОБА_7, була придбана квартира в Житлово - будівельному кооперативі "ОБЧИСЛЮВАЧ-13", код ЄДРПОУ 2289313, про що був отриманий ордер на житлове приміщення № 036437 від 12 жовтня 1990 року. (а.с.16).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1, про що був зроблений актовий запис № 6.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина до складу якої входить об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,8 кв. м.

Судом встановлено, щоспадкоємці: чоловік - ОСОБА_3, сини - ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися в межах визначеного законодавством шестимісячного строку до Десятої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, про що були оформлені відповідно чинного законодавства заяви.

Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І. В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 47, 49, 50 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встанволено, що за життя спадкодавець виплатила пайовий внесок по квартирі АДРЕСА_1, що пвдтверджується довідкою ( а.с.17), але за життя не оформилаправо власногсті на вказану квартиру.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_7, який прйняв спадщину, інщі спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадшини, що підтверджено мтаріалами спадкової справи №772/2016 відкритої щодо майна померлої.

А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, оскільки позивачем правильно обраний спосіб захисту порушеного права, та підтерджений належними та допустими доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.1218ЦК України, ст.ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості в порядку спадкування за законом - АДРЕСА_1 у яке залишилась після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко