overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5809/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 3 серпня 2018 о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 449/601/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання зявився, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 418/4412/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.12.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа: Великоцька сільська рада, місцезнаходження: вул. Міловська, буд. 15, с. Великоцьк Міловського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт проживання її однією сімєю з померлою ОСОБА_2 ю Василівною.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоцька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 2/752/1403/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3999 від 09.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - ПАТ «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 30 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/643/2140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пров. Феньковський, 18) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 25.02.2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №359/223/17
Провадження №2/359/148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок та поділ цього об'єкту нерухомого майна,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2018 року (а.с.126). В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 Ця обставина свідчить про те, що станом на день розгляду цивільної справи спірні правовідносини не передбачають процесуального правонаступництва.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Вжиття цього процесуального заходу не перешкоджає спадкоємцям, які приймуть спадщину після смерті ОСОБА_4, звернутись до суду позовом про визнання за ними права власності на частку в житловому будинку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок та поділ цього об'єкту нерухомого майна закрити.

Роз'яснити, що спадкоємці, які приймуть спадщину після смерті ОСОБА_2, мають право звернутись до суду позовом про визнання за ними права власності на частку в житловому будинку.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 199/8322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій він просить заборонити ОСОБА_2 або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження автомобіля «IVEKO» 80Е18, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши підстави наданої заяви, дійшов висновку, про відмову у її задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що на час звернення до суду майно належить відповідачу.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 570/3719/16-ц
Номер провадження 2/570/77/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі і призначено до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася.

Суддею Рівненського районного суду Рівненської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1, 26 липня 1953 року померла, у зв'язку з чим її знято з реєстрації 06.03.2014 року.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає можливим провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю особи, яка була стороною у справі, оскільки доказів того, що в даному випадку правовідносини допускають правонаступництво суду не надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.81, 255 ч.1 п.7, 258-260, 352, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 183/6648/15
№ 2/183/36/19

У Х В А Л А
21 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
З 15 жовтня 2015 року в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової, справа передана до розгляду у провадження судді Сороки О.В.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 213, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Поновити провадження по справі.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/6993/17
Провадження № 2/334/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована віддаленістю місця знаходження позивача від місця проведення судового засідання, а також відсутністю вільних представників позивача, які б могли прибути на судове засідання. Просить надати уповноваженому представнику можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки судове засідання по справі призначено на 09.30 год., 06.03.2018 року та в призначений час у Ленінського районного суду м.Запоріжжя не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 682/2782/18
Провадження № 2/682/1022/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальність "Суфле Агро Україна" про виконання зобов`язання по працевлаштуванню на підставі ст. ст. 36, 184, 232, 233 КЗпП України,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в додатках до позовної заяви наявний розрухунок витрат на правову допомогу, який неналежно оформлений, а саме, розрахунок не місить вихідного номеру та дати.

Позивачу слід усунути вказані недоліки розрахунку у спосіб відповідно до вимог ЦПК України та належним чином його оформити.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" про виконання зобов`язання по працевлаштуванню залишити без руху, надавши позивачу строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маршал І. М.