overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 лютого 2019 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4755/18 Справа № 179/277/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1790/18
Провадження № 2/376/828/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 20, 316, 317, 328, 331, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Антонів, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 19,9 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.08.2018 року

набрало законної сили 13.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1790/18

2/376/828/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 418/314/18
про зупинення провадження у справі
"23" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міловського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, -
У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міловського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2.
Ухвалою Міловського районного суду від 24.05.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2018 року ухвалу Міловського районного суду було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На теперішній час триває розгляд скарги у Міловському районному суді Луганської області.
22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2018 року та витребування справи з Міловського районного суду Луганської області.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки в суді касаційної інстанції розглядається та сама справа, що перебуває у провадженні Міловського районного суду Луганської області, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справ до набрання рішенням Верховного Суду законної сили.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд
Зупинити провадженні у справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міловського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 до закінчення перегляду скарги у касаційному порядку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області в порядку, передбаченому п.15.5. розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 212/2968/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Поперечної А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року клопотання ОСОБА_2. задоволено та вирішено питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

26 грудня 2018 року о 10-00 годині відбувся відео зв'язок із Генічеським районним судом Херсонської області, в судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд доручає Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити розгляд даної справи в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції за участі відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 197,198,212,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню призначити на 10:00 годину 07 лютого 2019 року, який проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню за участі відповідача ОСОБА_2.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2-н/369/893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 22 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утрим ання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3899/18
Провадження 2-н/505/268/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1951/15-ц
Провадження № 2/362/24/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Данилівська сільська рада про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №362/1741/18.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А тому, з урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 362/1951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Данилівська сільська рада про зміну черговості одержання права на спадкування зупинити до вирішення іншої цивільної справи № 362/1741/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінчення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

6 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 641/5896/17

провадження № 61-31988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Харківської області

від 29 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Верховного Суду

від 6 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 200 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 16 квітня

2018 року № PROM6BHBU9 на розрахунковий рахунок 0007,

отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4764/18
провадження № 2/753/962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження у даній справі, та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку закрити та призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2019 р. о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3418/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

11.10.2018

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 14.11.2018 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1427/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

11.05.2018 р. дана справа була прийнята в провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

В ході підготовчого провадження позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду, оскільки всі процесуальні дії вчинені.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем реєстрації належним чином.

Треті особи в судове засідання не з»явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 р. на 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя