overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5790/18
Провадження № 2/552/1815/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщення.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

07.12.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Кохан Альони Ігорівни , щодо винесення постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області Кохан А.І. від 18.09.2018 у виконавчому провадженні № 6841114 про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Кохан Альони Ігорівни , щодо винесення постанови від 18.09.2018 про накладення штрафу.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 04 березня 2019 р. на 16-40 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/8826/18
Справа № 554/8826/18
Провадження № 2/554/3426/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження №2/512/216/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Шаповал Н.Г.,

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача своєї матері ОСОБА_4, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, думку позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, які не заперечували проти заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, на спадкове майно якого позивачі просять визнати право власності, суддя вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.51, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за є.у.н.512/223/18 за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_6
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі,

встановила:

При видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання від 21.07.2015 року, виданого судом за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме адресою місця проживання боржників вказано: «АДРЕСА_1» замість належної «АДРЕСА_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухваліописки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до судового наказу від 21.07.2015 року, вказавши адресою місця проживання боржників - «АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним суду 21.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, вказавши адресою місця проживання боржників - «АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/946/15-ц
2/705/20/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З поданого клопотання вбачається, що місцезнаходження представника позивача є вул. Б.Вишневецького, 40 м.Черкаси. За наведених обставин та у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 43, 212, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 25 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та до ПАТ КБ «Приватбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Пр.№2/756/2504/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.08.2018 було зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Майбоженко А.М. від даної справи суддею, визначеному в порядку, що визначений ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. від 31.08.2018 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Майбоженко А.М. було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Наступне судове засідання в даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 17.10.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: А.М.Майбоженко
Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/4161/18
Провадження № 2/334/2942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку, ТОВ «Кредитні ініціативи» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку, ТОВ «Кредитні ініціативи» про припинення договору іпотеки.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку, ТОВ «Кредитні ініціативи» про припинення договору іпотеки.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 січня 2019 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 482/68/16-ц
Номер провадження 2/482/71/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.І.Демінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Фанери та плити» щодо визнання права власності на квартиру в Дарницькому районі м. Києва,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов з вказаною вимогою майнового характеру, із зазначенням ціни позову - 135000 грн.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: зазначено ціна позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаної квартири в м. Києві; не зазначено номерів засобів зв»язку позивачів; не вказано повної автентичної назви відповідача щодо організаційно-правової форми; не зазначено доказів щодо «припинення» ВАТ «Фанери та плити», при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову; не зазначено обгрунутвання щодо дати володіння позивачами спірною квартирою, оскільки така дата конкретно не визначена, а міститься лише загальне посилання на відповідний рік - без зазначення конкретного числа та місяця (і відсутнє обгрунтування цього, зокрема в контексті визначення безпосереднього предмету доведення відповідних обставин).

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Враховуючи викладене та те, що вказаний спір заявлений з приводу вказаного нерухомого майна (про що міститься посилання в самому позові) дійсна вартість якого вочевидь є більшою ніж вказана позивачем сума, що також підтверджується і загальнодоступними даними щодо вартості продажу вказаного майна, зокрема, які містяться на Національному порталі нерухомості, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 8810 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наданням строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: