Справа № 405/2978/17
Провадження № 2/405/746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Кіровоградобленерго звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою (позивача) користь збитки в розмірі 4 339 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку з чим розгляд зазначеної цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

03 квітня 2018 року представник позивача ПАТ «Кіровоградобленерго» Попова О.О. (діє на підставі довіреності №270/07 від 11.12.2017 року) подала до суду клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № 8561, в якому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог, що пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши на обґрунтування клопотання, що після подачі вищевказаного позову до суду та відкриття відповідного провадження по справі стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/2978/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України/

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова