overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2373/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

01 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 17 грудння 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 717/630/17
Провадження № 2/724/65/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 вересня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-6604-1-949.17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу Хотинського районного суду надійшов висновок експерта № СЕ-6604-1-949.17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи про відшкодування витрат на будівництво та ремонт.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 12:00 годині, у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 587/2328/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Миколаївська сільска рада Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 16 жовтня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Миколаївська сільска рада Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав
Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №329/295/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Ільїнської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права державної власності на земельну ділянку, третя особа - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Присутні у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення судового засідання для розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 жовтня 2018 року, на 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду, законної сили набирає з дня підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1099/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 717/630/17
Провадження № 2/724/65/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2018 року на адресу суду від судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 717/630/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт - задовольнити.
Розгляд цивільної справи призначеної на 24 жовтня 2018 року о 15:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 15:00 годину 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 699/101/17
Номер провадження 2/699/25/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя джерелом підвищеної небезпеки.

Судом вирішено питання про допит експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проводили комісійну судово-медичну експертизу у даній справі.

05.10.2018 року від експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що у останніх є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в експертів маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 22.10.2018 року 14-30 год.

Зобов»язати експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прибути до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м.Черкаси для виконання, експертам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Номер справи 623/2104/18
Номер провадження 2/623/879/2018
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
справа № 489/6235/18
провадження №2/489/2689/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи адресою зареєстрованого місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1, яка за територіальним поділом міста Миколаєва відноситься до Центрального району та відповідно за територіальною підсудністю не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 489/6235/18 (провадження № 2/489/2689/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1890/17
Провадження № 2-во/723/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за № 723/1890/17 за заявою ОСОБА_1 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1890/17 від 26.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, задоволено.

В процесі виконання рішення суду, судом встановлено про допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказана рік оплати квитанції, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання заявник не викликався.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по справі № 723/1890/17 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, вказавши в резолютивній частині рішення дату оплати квитанції - 2017 року, замість 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4413/18
Номер справи місцевого суду: 503/1324/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 372/1760/17

Номер провадження № 22-ц/824/4859/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кравченка М. В., у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 23 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова