Справа № 691/1142/18
Провадження № 2/691/536/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.12.1961 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітню доньку. З відповідачем мають різні характери, подружні відносини не підтримують, спільно не проживають з 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розгляду справи за місцем проживання позивача та просила розглядати справу у її відсутність. Також просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2 тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1961 року Відділом запису актів цивільного стану міста Южно-Сахалінська агентства запису актів цивільного стану Сахалінської області, актовий запис № 1022, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фрянова) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5