overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2221/18
Провадження № 2/752/3370/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

19.02.2018 р. постановлена ухвала Голосіївського районного суду м.Києва про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про об»єднання позовів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1077/18
Провадження № 2/309/996/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

До початку розгляду справи до суду від представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити всі судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Франківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який в суді лише один на 7 суддів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з постійною зайнятістю залу судових засідань для розгляду кримінальних проваджень, у тому числі колегіальних, а також для розгляду клопотань та скарг слідчих суддів, та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння, в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,258-261,353-355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 617/1226/18
Провадження № 2/617/532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 193, 274 - 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1219/2018
Справа № 537/4474/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Провадження №2о/200/167/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року заяву залишено без руху.

07 грудня 2018 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 15:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 438/1022/18
Провадження № 2/438/395/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 11 год. 15 хв. 26 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який був переданий в провадження судді Вовка Є.І. 18 жовтня 2018 року, в якому зазначено адресу позивача та відповідача в м. Києві, що не підтверджується даними, які містяться у довідці від 30.11.2018 року, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 04 грудня 2018 року щодо відсутності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у м Києві.

При цьому, з положень ч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ч.9 ст.187, ст.31 ЦПК України, а також, що згідно з наявними копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останнім відомим місцем проживання цих осіб, яке було зареєстровано у встановленому законом порядку є адреса по вул. Ладозькій в Ленінському районі м. Запоріжжя, вважаю, що позовну заяву належить направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №549/364/18
Провадження №2/549/134/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року сел.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - один місяць.

Згідно з ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження №2/760/ 8263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено технічну описку та помилково вказано дату постановлення ухвали - «24 грудня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у вступній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року по справі № 760/33650/18, зазначивши правильно дату постановлення останньої - «22 грудня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку шляхом зазначення у вступній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/33650/18 правильно дату постановлення ухвали "22 грудня 2018 року" замість помилково вказаної "24 грудня 2018"..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Номер справи 237/2645/18
Номер провадження 2/237/145/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.12.2018 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6631/18

2/303/2579/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки, суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость