РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/3723/17

провадження 2/639/221/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

відповідачі-ОСОБА_2., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 січня 2008 року на квартиру 186 загальною площею 51,2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстровану на ім'я ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» , за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни, на підставі оцінки майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності. Позивач просить також стягнути з відповідачем понесені витрати по оплаті судового збору.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого Банк надав позичальникові грошові кошти (кредит)в іноземній валюті у розмірі 41000 доларів США, а позичальник ОСОБА_3 зобов'язалася повернути кредит за встановленим графіком та оплатити проценти за користування кредитними коштами за ставкою 12,4% річних. Погашення кредиту відбувалось шляхом сплати ануїтетних платежів у розміврі 460 доларів США 11-го числа кожного місяця.

У забезпечення виконання всіх вимог іпотекодержателя , 11.01.2008 року укладено іпотечний договір з ОСОБА_3, яка передала в потеку квартиру АДРЕСА_1, набута у власність за договором купівлі-продажу від 11.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лукяновою О.Б.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Банк направив до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців з майновими вимогами на суму 39 752,35 долари США, що складається із кредитної заборгованості-39 372,62 долари США і заборгованості по процентам з лютого по 08.03.2011 року-379,73 доларів США.Спадкоємцями по закону є мати ОСОБА_3-ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, 1995 року народження, які спадщину прийняли, свідоцтва про право на спадщину не отримали.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачі проти позову не заперечували, стверджуючи, що ОСОБА_3 отримала кредит на придбання спірної двокімнатної ізольованої квартири житловою площею 28,4 кв.м. Частина коштів використана на проведення ремонту, встановлення вікон та дверей. До часу своєї смерті ОСОБА_3 сумлінно виконувала свої зобов'язання за кредитним договором. Після її смерті спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до нотаріальної контори із заявою про відмови від спадщини, яка складалась тільки із зазначеної квартири. Оскільки ОСОБА_1 на той час був неповнолітнім, його відмову від спадщини нотаріус не прийняв. На теперішній час відповідач також не бажає оформлювати свідоцтво про право на спадщину, відмовляється від неї і просить врахувати це при розгляді справи та, з урахуванням вкрай важкого фінансового становища сім'ї, не стягувати з них судовий збір. Пояснили, що в квартирі вони не проживають, нею не користуються і зареєстровані за іншою адресою. Про відмову від спадщини Банк був повідомлений спадкоємцями 11.07.2011 року . Відповідач ОСОБА_2 також зазначила, що після смерті доньки вона звернулась до Банку із заявою про припинення нарахування відсотків по кредиту та надання згоди на передачу квартири в оренду для можливості подальшої оплати заборгованості за кредитом, проте колекторська фірма «Дельта М груп», яка постійно повідомляла про сплату заборгованості перед Банком, не дозволила цього зробити і дитина після смерті матері залишилася без житла.( а.с. 98-99, 113, 139).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» ( нині ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 ( при застосуванні ануїтетної схеми погашення),за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит ( грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 41000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 207 050,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 460 боларів США і повністю погаситти Банку кредит в термін, не пізніше 11.01.2029 року.За користування кредитними коштами встановлено п. 1.3 договору процентна ставка-12,40% річних. Сукупна вартість кредиту визначається графіком платежів, що є додатком № 1 до договору ( а.с. 19-36).

Кредит наданий позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання нерухомості- двокімнатної квартири , загальною площею 51,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.( п. 1.4 договору).

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 11.01.2008 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме житлову нерухомість, що введена в експлуатацію та зареєстрована в Рєстрі прав власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю іпотекодавця на підставі догоовору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лукяновою О.Ю. 11.01.2008 року за реєстровим №43 , зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2628982 ( а.с. 17-18, 56-59).

Відповідно до розділу 4 договору іпотеки, сторони досягли згоди про можливість Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому договором та чинним законодавством, з можливістю задоволення вимог в позасудовому порядку. Позасудове врегулювання здійснююється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку», з інших, передбачених законодавством України , підстав ( а.с. 37-40).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 11.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції ( а.с. 46).

Згідно довідки-розрахунку за кредитним договором №0 від 11.01.2008 року, станом на 11.02.2011 року, після сплати чергового платежу, заборгованість по кредиту складає - 39 372,62 долари США. За період з лютого до 08.03.2011 року нараховані проценти-379,73 доларів США. ( а.с. 41-45).

Відповідно до інформації 5-ї Харківської державної нотаріальної контори № 2149/01-16 від 29.07.2017 року, після смерті ОСОБА_3, яка на день своєї смерті мешкала у АДРЕСА_3 заведена спадкова справа № 363/2011. В матеріалах справи знаходиться заява від 06.06.2011 року від матері спадкодавця-ОСОБА_2. про відмову від прийняття спадщини, претензія кредитора до спадкоємців № 1597 від 21.09.2011 року від ПАТ «УкрСиббанк».Інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 немає. Заповіт за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру не посвідчувався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ( а.с. 86).

За приписами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 скористалась своїм правом відмовитися від прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори 06.06.2011 року. Оскільки відмова від прийняття спадщини є безумовною , до ОСОБА_2 не перейшли обов'язки спадкодавця і в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до неї необхідно відмовити.

Що стосується сина ОСОБА_3-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, то на час відкриття спадщини він був неповнолітнім.

Так, частиною 4 ст. 1268 ЦК встановлюються додаткові гарантії охорони спадкових прав малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 1273 ЦК неповнолітній віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків ( усиновлювачів), піклувальника та органів опіки та піклування.

Як пояснив відповідач ОСОБА_1 його заяву про відмову від спадщини нотаріус не прийняв.На теперішній час він також не бажає оформлювати свої спадкові права, оскільки спадщина представляє собою тільки боргові зобов'язання, які він не має намірів та можливості погасити, тому згоден з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст. 23 Закону України «Про іпотеку»).

Проте, якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Аналізуючи наведені норми права, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в межах вартості іпотечної квартири.

За приписами частин першої-другої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Сума заборгованості, в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки складає 39 752,35 доларів США, що за курсом НБУ за 1 долар США -27,43 грн., становить 1 090 561 грн.99 коп., з яких, з якихсума заборгованості за кредитом - 39 372,62 долари США ( екв. 1 080 144, 52 грн.), сума заборгованості за відсотками- 379,73 доларів доларів США (екв. 10 417, 47 грн.).

За правилами ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовляється від прийняття зобов'язань спадкодавця, повідомляв позивача про такі обставини до пред'явлення позову, на час відкриття спадщини, на яке звертається стягнення, був неповнолітнім, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у позові щодо стягнення удових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1-задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року в загальній сумі 39 752,35 доларів США, що еквівалентно 1 090 561 ( один мільйон дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят один) грн.99 коп., з яких, з якихсума заборгованості за кредитом становить 39 372,62 долари США ( еквівалентно 1 080 144, 52 грн.), сума заборгованості за відсотками- 379,73 доларів доларів США ( еквівалентно 10 417, 47 грн.)звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 11.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 - квартиру 186 загальною пл. 51,2 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаної квартирина прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною , встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині у позовіПублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Відповідачі- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_3). ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3).

Повне судове рішення складено 04.01.2019.

СУДДЯ -