РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/861/18

Провадження № 22-ц/4815/63/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року у складі судді Красовського О.О., ухвалене в м. Рівне.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їхнє з відповідачем подружжя має різні характери, різні погляди на життя, вона не має бажання надалі проживати з відповідачем; фактично вони проживають окремо тривалий час, шлюб існує формально.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року вказаний позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 628. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) - 352 грн. 40 коп. - судові витрати (судовий збір). Повернуто ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) - 352 грн. 40 коп. - судові витати (судовий збір), що був сплачений нею 18.12.2017 року через АТ "Ощадбанк" згідно реквізитів квитанції № 162.

Рішення суду вмотивовано конституційно гарантованою свободою шлюбу та обґрунтовано передбаченим законом правом особи на припинення шлюбу, в якому вона перебуває, а також законодавчо закріпленою забороною примушування до шлюбу.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неповним з'ясуванням фактичних обставин справи, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом при ухваленні рішення було невірно встановлено, що вони з позивачкою мають різні погляди на життя та проживають окремо. Пояснює, що на момент реєстрації шлюбу та до недавнього часу вони підтримували подружні стосунки, а в моменти їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти сім'ю. Стверджує, що до дня ухвалення судом рішення вони з позивачкою налагодили стосунки, проживають однією сім'єю та виховують разом їхніх неповнолітніх дітей. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 27 липня 2018 року призначено її до розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги 09 жовтня 2018 року позивачкою ОСОБА_1 подано суду заяву про відмови від позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року визнати нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2018 року.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Боймиструк С. В.

підпис Гордійчук С.О.

Згідно:суддя Ковальчук Н. М.