Справа № 495/6049/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білгород-Дністровська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окрему одиницю нерухомості частки житлового будинку,-

В с т а н о в и в :

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 за первісним позовом звернувся до суду та просить:

- виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частин житлового будинку по провулку Глухому, 5 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5 житлова, ІІІ кухня у житловому будинку літ. «А», загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2,4, І споруди;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5 житлова, ІІІ кухня, та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2, 4, І споруди з припинення права спільної часткової власності.

05.12.2018 року зустрічний позов подано ОСОБА_2, який 13.12.2018 року ухвалою суду обєднано в одне провадження із первісним позовом.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд:

- виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку № 5 по провулку Глухий в м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м., припинивши одночасно право ОСОБА_2 в спільній частковій власності житлового будинку №5 по провулку Глухий в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, згідно якої первісний позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував, поданий зустрічний позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання представник Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення первісного та зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 являється власником 2/3 частин житлового будинку №5 по провулку Глухому у м. Білгород-Дністровському Одеської області відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.06.2008 року по справі №2-4727/2007.

ОСОБА_2 є власником 1/3 частки житлового будинку №5 по провулку Глухий в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Вказана частка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2006 року.

Згідно обстеження земельної ділянки по пров. Глухому, 5, виконаної субєктом господарювання на підставі кваліфікаційного сертифікату Серії АН №001656, за технічними показниками обєкт може бути поділено. Як зазначалось вище та вбачається із висновку від 26.04.2018 року № 172-02, частки у спільному будинку є фактично відокремленими. Таким чином, є технічна можливість виділення ОСОБА_1 в натурі 2/3 частин зі складу будинку по пров. Глухому, 5 у м. Білгород-Дністровському із припиненням режиму спільної часткової власності у єдину одиницю.

Відповідно до вищевказаного висновку 2/3 частин житлового будинку, що належить ОСОБА_1 складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5- житлова, ІІІ кухня, та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2, 4, І споруди.

Слід відзначити, що до належній ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку №5 по пров. Глухий в м. Білгород-Дністровський відноситься наступні приміщення: 1-1 житлова кімната, площею 8,6 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради від 27.06.2018 року № 537 управління містобудування та архітектури міської ради вважає за можливе при виділення 2/3 частин житлового будинку, що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5 житлова, ІІІ кухня у житловому будинку літ. «А», загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2, 4, І споруди, що належать ОСОБА_1, надати окрему адресу м. Білгород-Дністровський, провулок Глухий, 5б.

Майно, що перебуває у спільній частковій власності, з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного майна без втрати цільового призначення з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 цього Кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 368 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

За правилами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказі в їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 364, 368 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частин житлового будинку по провулку Глухому, 5 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5 житлова, ІІІ кухня у житловому будинку літ. «А», загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2,4, І споруди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., що складається з приміщень: 2-1 житлова, 2-2 житлова, 2-3 санвузол, 2-4 комора, 2-5 житлова, ІІІ кухня, та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2, 4, І споруди з припинення права спільної часткової власності.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окремому одиницю нерухомості частки житлового будинку - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку № 5 по провулку Глухий в м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м., припинивши одночасно право ОСОБА_2 в спільній частковій власності житлового будинку №5 по провулку Глухий в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: