Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1000/18
Провадження № 2/273/420/18
05 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про визнання останньої втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою в АДРЕСА_1.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться АДРЕСА_2.
В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але протягом більше як 17 років не проживає у вказаній квартирі.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрований в належній їй квартирі, це перешкоджає здійсненню права, як власника на володіння, користування та розпорядження майном, а також створює незручності матеріального характеру в частині оплати за комунальні послуги та оформлення субсидії.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 не зявився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - через незапит , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації АДРЕСА_3, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 19 липня 2018 року.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що в тому числі позивач ОСОБА_2 є власником квартири, яка знаходиться АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11778380 від 08.09.2006 року (а.с. 7,8).
Відповідно до рішення Баранівської міської ради Житомирської області за № 1906 від 16.04.2015 року про перейменування вулиці Леніна в м. Баранівка на вулицю Соборна вулицю Леніна перейменовано на вулицю Соборна без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд ( а.с. 9).
Відповідно до копії акту посвідчення факту виданого відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 3910 від 11.06.2018 року встановлено, те, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає (а.с.13). Він не є власником чи співвласником вказаного житла.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 втратив право користування квартирою, розташованою в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності в тому числі для ОСОБА_2
Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившим право користування житловим приміщенням:, а саме: квартирою, розташованою за адресою в АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності для ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Михалюк