overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2839/17

Провадження № 2/126/186/2018

"26" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шишковського О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бершадського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бершадського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю- відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 127/8008/17
Провадження 2/127/3243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинку шляхом виселення та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми витрат, на яку збільшилась вартість нерухомого майна внаслідок його поліпшення, -

Встановив:

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/23651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 127/23651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, яка має безпосереднє відношення до предмету розгляду справи, оскільки у разі визнання за ОСОБА_2 права спільної власності на спірний житловий будинок його право власності кореспондуватиме праву проживати в даному житловому будинку, що виключатиме можливість виселення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи за позовом про визнання майна спільною сумісною власністю, оскільки результати розгляду однієї справи можуть мати істотне та суттєве значення для вирішення іншої справи, провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинку шляхом виселення та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми витрат, на яку збільшилась вартість нерухомого майна внаслідок його поліпшення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/23651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
490/7695/18
н/п 2/490/3227/2018
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Балдич Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.09.2018 року,
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
При цьому в ухвалі допущена описка, оскільки невірно вказано дату та час призначення судового засідання, а саме: 16.04.2019 на 17:00 замість вірного 06.02.2019 на 15:30.
Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 208 року, та замість невірно вказаної дати та часу призначення судового засідання вказати вірну: 06.02.2019 на 15:30.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/6590/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Київський крематорій» (03039, м.Київ, вул. Байкова, 16)

про зобов»язання видати свідоцтво про поховання (повторне),

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Київський крематорій» про зобов»язання видати свідоцтво про поховання (повторне) на підставі ст.16 ЦК України, Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Київський крематорій» про зобов»язання видати свідоцтво про поховання (повторне).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2857/18
Провадження № 2/376/1293/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3) до Сквирська міська рада Київської області ( вул.Богачевського, 28 м.Біла Церква Сквирський Київська обл. код ЄДРПОУ: 04054961), Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Домантівка Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04361982), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області, Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.11.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 450/2470/18 Провадження № 2/450/365/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, відкласти до 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 758/8313/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 3% річних в розмірі 1662,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6749,46 грн., та основну суму боргу у розмірі 18342,71 грн.

Вказаний позов не в повному обсязі оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру, якими є вимоги стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що заявлені юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 грн.

А відтак загальна сума судового збору за вищевказаним позовом становить 1762,00 грн.

Оскільки позивачем вже надано документи про сплату судового збору в розмірі 962.00 грн., тому необхідна сума доплати судового збору становить 800 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер №440/1561/18
Провадження № 2/440/1392/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 16 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Номер справи 237/3044/18
Номер провадження 2/237/1264/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2018 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прави - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.12.2018 року
Провадження №2/760/5331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

05 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" про стягнення невипласеного страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" про стягнення невипласеного страхового відшкодування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" про стягнення невипласеного страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 17 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: