Справа № 310/9518/18
2-о/310/467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вказуючи, що після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2015 року, вона звернулась до приватного нотаріуса Бердянського державного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку №7 по вулиці Курортна в м. Бердянську Запорізької області. За життя ОСОБА_2 належало на праві приватної власності 9/10 частин житлового будинку по вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області, а саме 1/2 частина житлового будинку по вул. Курортна,7 в м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності від 27 червня 2003 року посвідченого Бердянською держнотконторою за реєстровим номером №3-1390 від 27.06.2003 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.08.2003 року та 2/5 частки житлового будинку по вул. Курортна,7 в м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 червня 2003 року посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-1387 від 27.06.2003 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.08.2003 року. Приватним нотаріусом ОСОБА_3 20 травня 2016 року було заведено спадкову справу №23/2016 щодо майна померлої 21 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна громадянки ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер боржника відсутній, підставою до обтяження була: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №572407 від 04 березня 2004 року, Державний виконавець Юрченко В.В., Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби (зареєстровано 29 червня 2011 року за №11335271 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора). Приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу ОСОБА_3 було направлено запит від 22.10.2016 року №497/01-16 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, в якому просила з метою уникнення порушення прав спадкоємця повідомити чи накладався зазначений арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 листопада 2015 року, за можливості внести ідентифікуючі відомості до вищевказаного обтяження. Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було направлено відповідь від 16.11.2016 року за №1841/13871 в якій вказано, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у відділі відсутні виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сформувавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_2, дійсно значиться арешт нерухомого майна ОСОБА_2, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №572407 від 04.03.2004 року, державний виконавець Юрченко В.В. Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Оскільки відсутній ідентифікаційний номер, то неможливо ідентифікувати особу боржника, чи це є саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 року №2274/5 та номенклатури справ Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби затвердженої ЕК Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області протокол №10 від 10.06.2016 року, термін зберігання журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітних покажчиків до виконавчих документів становить 5 років. Термін зберігання виконавчих проваджень в архіві становить три роки. Провадження по якому накладено арешт та вся інформація щодо нього знищені. Нею встановлено, що обтяжувачем майна згідно архівного запису є КП «Прилукитеплокомуненерго», на користь якого стягнуто 3912,59 грн. Ні вона, ні її мати ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 боргів перед КП «Прилукитеплокомуненерго» не мали, а відповідно не існує правових підстав для утримання спадкового майна в реєстрі заборон на відчуження. Її мати ОСОБА_2 народилася 27 березня 1926 року в с. Чернігівка, Чернігівського району, а з 1962 року поселилася разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у м. Бердянську, де постійно проживала по день смерті за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Курортна,7. ОСОБА_2 відповідно до копії паспорту та копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян по вул. Курортна,7 в м. Бердянську, була зареєстрована за вказаною адресою з 01.09.1980 року та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю 16.12.1015 року, тобто, єдине місце реєстрації проживання ОСОБА_2 за вказаний період, була вул. Курортна,7 у м. Бердянську Запорізької області і іншого місця проживання не мала. У реєстрі обтяжень не зазначено, що саме на майно ОСОБА_2, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено обтяження, також не зазначено інших даних про власника арештованого майна. Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №144281688 від 07.11.2018 року вбачається, що відсутні жодні відомості щодо заборон (арештів) на відчуження нерухомого майна в м. Бердянську, Запорізька обл. вул. Курортна, буд. 7, власником 9/10 часток якого є ОСОБА_2 З отриманих з єдиного реєстру обтяжень та заборон відомостей можливо ідентифікувати особу боржника на майно якого накладено арешт лише за зазначеними в ньому даними місця фактичної реєстрації/проживання, оскільки обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладено на боржника ОСОБА_2, місцем реєстрації та проживання якої є: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Садова, будинок 135 Б, квартира 27. Вважала, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 1980 по 2015 роки безвиїзно проживала та була зареєстрована останні 35 років по вул. Курортна в м. Бердянську не є боржником ОСОБА_2, державна реєстрація місця проживання якої є:Чернігівська область, АДРЕСА_2. Вона не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, так як Прилуцькою ДВС були знищені виконавче провадження за яким накладено арешт та вся архівна інформація щодо нього, тому ідентифікувати особу на яку фактично накладено арешт та внести відповідні уточнення у реєстраційні відомості неможливо. Внаслідок дій ДВС м. Прилуки вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, тому просила встановити факт, що обтяження накладене відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №572407 від 04.03.2004 року, виданої державним виконавцем Юрченко В.В. Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби не стосується громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, яка померла 21.11.2015 року та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а також належного їй на праві приватної власності майна, а саме 9/10 частин житлового будинку по вул. Курортна, 7 у м. Бердянську Запорізької області та було накладено на іншу особу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила розглянути справу в її відсутності та відсутності заявника.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС №336934 від 23.11.2015 року ОСОБА_2 померла 21 листопада 2015 року (а.с.22).

Із копії свідоцтва про право власності від 27.06.2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2003 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що за життя ОСОБА_2 на праві власності належало 9/10 частин житлового будинку по вул. Курортна,7 у м. Бердянську Запорізької області, автомобіль марки ЗАЗ-968 М та грошові внески у відділенні Ощадбанку №3129-015 міста Бердянська (а.с.16,17,18,19).

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.20).

Із свідоцтва про народження від 22.02.1949 року та свідоцтва про укладення шлюбу від 22.10.1977 року встановлено, що ОСОБА_2 приходиться заявнику ОСОБА_1 мамою (а.с.10,11).

Із листа приватного нотаріуса ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 як донька ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але при проведені перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна громадянки ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер боржника відсутній, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №572407 від 04 березня 2004 року, держаний виконавець ОСОБА_7, Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби (зареєстровано 29 червня 2011 року за №11335271 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора. У звязку з зазначеним спадкоємець за законом ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с.12).

Із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що в реєстрі міститься запис наступного змісту: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11335271; зареєстровано: 29.06.2011 17:41:57 за №11335271 реєстратором, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500 Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Шевченка,107; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №572407, 04.03.2004, державний виконавець Юрченко В.В. Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, серія та номер документу, що посвідчує особу не вказано в поданому документі, 17500, АДРЕСА_3; обтяжувач: КП «Прилукитеплокомуненерго», причина відсутності коду: архівний запис, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки , вул. Садова; додаткові дані: стягнення на користь КП «Прилукитеплокомуненерго» 3912 грн. 59 коп.; заявник: Прилуцький міський відділ державної виконавчої служби Чернігівської області, 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пушкіна,73 (а.с.14).

Прилуцька міська державна нотаріальна контора направила суду копію листа Алфавітної книги із записом від 05.03.2004 року про накладення обтяження та повідомила суд, що згідно Алфавітної книги заборон та Реєстру для реєстрації заборон Прилуцької міської держнотконтори виявлено запис про накладення заборони на ОСОБА_2 від 05.03.2004 за № по реєстру 560, на підставі постанови Прилуцького міського відділу ДВС від 05.03.2004 №01-17/2378.

Таким чином, у реєстрі обтяжень не зазначено на яке саме майно ОСОБА_2 накладено обтяження, не зазначено також, що це майно знаходиться за адресою по вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області.

Про відсутність обтяжень на нерухоме майно, що розташоване в м. Бердянську Запорізької області по вул. Курортній,7 також свідчить Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 144281688 від 07.11.2018 року, де відсутні жодні відомості щодо заборон (арештів) на відчуження 9/10 часток вищезазначеного нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2

За повідомленням Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у відділі відсутні виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_2 міститься запис про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №572407, 04.03.2004, державний виконавець Юрченко В.В. Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Оскільки відсутній ідентифікаційний номер, то неможливо ідентифікувати особу боржника чи це саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 №2274/5 та номенклатури справ Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області термін зберігання журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві та алфавітних покажчиків до виконавчих документів станових пять років. Термін зберігання виконавчих проваджень в архіві становить три роки. Виконавче провадження по якому було накладено арешт та вся інша інформація щодо нього знищені (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що в звязку з накладенням арешту на все майно ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 з 03.10.1978 року по 15.05.1980 року працювала в м. Бердянську (а.с.23).

Із копії паспорта серії СВ №427445, який видано Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 2001 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 01 вересня 1980 року є вул. Курортна,7 у м. Бердянську (а.с.21).

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.09.1980 року підтверджується також будинковою книгою для прописки громадян, які проживають в зазначеному будинку (а.с.27-29).

Із довідки голови вуличного комітету №30 м. Бердянська від 20.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.25).

Крім того, 23.05.2016 року голова вуличного комітету №30 м. Бердянська видала довідку про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 з 12 березня 1962 року по день смерті 21 листопада 2015 року (а.с.24).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 03.12.2018 року будинок по вул. Садовій,135-Б в м. Прилуки знаходиться на обслуговуванні житлово-будівельного кооперативу №8. У квартирі №27 за вказаною адресою, станом на 04.03.2004 року були зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за 21.09.1988 року, знятий з реєстрації 20.09.2015 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована з 21.09.1988 року, знята з реєстрації 20.09.2015 року; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований 09.06.2000 року. Відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.11.2015 року в житлово-будівельному кооперативі відсутні, за вказаною адресою така особа не проживала.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 14.09.2004 року), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт майна ОСОБА_2 за №11335271, в графі «Власник» містяться відомості про адресу місця проживання - АДРЕСА_4.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, судом встановлено, що єдиним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 у період виникнення обтяження була вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області і проживання її в м. Прилуки Чернігівської області судом не встановлено. Крім того, не встановлено судом існування у ОСОБА_2 в м. Прилуки Чернігівської області і нерухомого майна по обслуговуванню якого у неї виникли зобовязання.

Беручи до уваги, викладене, а також те, що в реєстрі обтяжень не зазначено про накладення обтяження саме на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою по вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області, суд приходить до висновку, що обтяження накладене відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №572407 від 04.03.2004 року, виданої державним виконавцем Юрченко В.В. Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби не стосується громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка померла 21.11.2015 року, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 та належного їй на праві приватної власності, а саме 9/10 частин житлового будинку по вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області і було накладено на іншу особу.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,315,319,353,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13. кв. 142), заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (, місцеперебування: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 73) про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що обтяження накладене відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №572407 від 04.03.2004 року, виданої державним виконавцем Юрченко В.В. Прилуцького міського відділу державної виконавчої служби не стосується громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка померла 21.11.2015 року, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та належного їй на праві приватної власності, а саме 9/10 частин житлового будинку по вул. Курортна, 7 в м. Бердянську Запорізької області, та було накладено на іншу особу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 08.01.2019 року.

Суддя