Номер провадження: 22-ц/785/711/18
Номер справи місцевого суду: 507/1848/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача приватного підприємства «Комуна» - не з'явились,

розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №507/1848/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комуна» про витребування земельної ділянки, відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 2 лютого 2017 року у складі судді Дармакуки Т.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 28 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила: витребувати від ПП «Комуна» на її користь земельну ділянку НОМЕР_2 площею 3,23 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Любашівської селищної ради; витребувати від ПП «Комуна» на її користь земельну ділянку НОМЕР_3, розташовану на території Любашівської селищної ради; стягнути з ПП «Комуна» на її користь на відшкодування збитків, завданих безпідставним користуванням земельними ділянками, в сумі 48100,68 грн.; стягнути судові витрати.

Відповідач ПП «Комуна» позов не визнав.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 2 лютого 2017 року в позові відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

В ході апеляційного провадження у справі ПП «Комуна» в особі представника заявлено відвід суддям Вадовській Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікову Г.Я.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року №2147-VШ, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід суддям заявлено з підстав пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та обґрунтовано розглядом колегією суддів у складі судді-доповідача Колеснікова Г.Я., суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. цивільної справи № 507/193/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Комуна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, що, на думку заявника відводу, може вплинути на об'єктивність суддів та, відповідно, викликає сумнів у їх упередженості.

Колегія суддів вважає, що обставини, якими обґрунтовано відвід, не є підставою для відводу, так як незгода сторони з рішенням суддів в іншій справі не може бути підставою для відводу. Оскільки заявлений відвід суддів колегія суддів вважає необґрунтованим, то у силу нині діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №88-ц/785/711/18) підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, ст.261, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комуна» про витребування земельної ділянки, відшкодування збитків - зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков