overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8846/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 14.09.2017 р. в розмірі 1 090 730,66 грн., що складається з: суми боргу за договором - 36 216, 81 доларів США, що еквівалентно 952 132,93 грн., процентів за користування коштами у розмірі - 115 938, грн., 3 % річних - 22 655, 00 грн.

Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить: 1) накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу (земельна ділянка в Кіровоградській області та квартиру в м.Запоріжжя); 2) заборонити вчиняти дії по відчуженню всього майна і грошових коштів, що належать відповідачу; 3) накласти арешт на все майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу.

Судом встановлено, що на підставі ст.27 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов підсудний районному суду.

Ухвалою від 20.08.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України залишений без руху.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 р.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.4 ЦПК України, оскільки не обґрунтовано доцільність кожного з трьох заходів забезпечення позову, враховуючи ціну позову, одночасно про які зазначено в заяві; ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову; ст.151 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначені відомості щодо реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна, який необхідно зазначити при забезпеченні позову.

Крім того, слід звернути увагу представника позивача, що на вищевказаній заяві про забезпечення позову відсутня дата її подання.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє його права як позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 752/8422/18
Провадження № 2/752/4293/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Київську міську раду.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, оскільки всі необхідні докази у справі подані..

Представник відповідача та Київської міської ради в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника Другої Київської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/545/18
Провадження № 2/682/398/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ПАТ КБ "Приватбанк" позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки зі змісту вказаної заяви відповідачка проживає в АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27,28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Славутицькому міському суду Київської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Маршал
Провадження №2/512/108/18
05.03.18
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.182, 184, ч.1 ст.192 СК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.12.2015р. по цивільній справі №512/882/15-ц, провадження №2/512/331/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом зміни способу присудження аліментів з твердій грошовій суми в розмірі 400грн. на одну чверть заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його повноліття, тобто до 26.05.2022р..
Аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання законної сили рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_4
Справа №409/1959/18
Пров.№2/409/891/18 Категорія 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання права користування житловим будинком втраченим та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання права користування житловим будинком втраченим та зняття з реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 13.12.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5128/18
провадження № 2/753/4412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2018 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні розміру судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 1 762 грн. судових витрат помилково зазначено: 1 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розмір понесених позивачем судових витрат узгоджуються із загальним розміром стягнутої з відповідачів суми та відповідають матеріалам справи і змісту мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/5128/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14071 гривень 39 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 15 833 гривень 39 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/2463/18
Провадження № 2/314/118/2019
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

іменем України

15.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4

15.11.2018
Справа № 318/851/16-ц
Номер провадження №2/318/3/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"29" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у відкритті провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Розгляд справи призначено на 31.01.2019р. на 10 годину 30 хв. В приміщенні Камянсько-Дніпровського районного суду.

29.12.2018р. на адресу суду від представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. Просять розгляд справи призначений на 31.01.2019р. на 10 годину 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Києв вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" в судовому засіданні по справі № 318/847/16-ц, яке призначене на 31 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127 м. Києв вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали для виконання направити Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127 м. Києв вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", який знаходиться за адресою: 03045 м. Києв Столичне шоссе, 90 4-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/1225/15-ц
провадження №2/216/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2603 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1225/15-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 26 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження № 2/752/4964/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4211 від 15.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: