Справа № 622/995/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про привід боржника ОСОБА_1,
встановив:
Державний виконавець Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.
Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Ружинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №622/995 виданого 14.11.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 19.06.2012 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_6 - до 04.05.2010 року та доньки ОСОБА_5 до 25.05.2028 року. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржник неодноразово викликався до державного виконавця з приводу встановлення причин несплати аліментів. Однак боржник жодного разу не прибув на виклик, а тому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_7.
Державний виконавець, стягувач в судове засідання не з»явились подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, матеріали подання підтримали.
Боржнки, ОСОБА_1 В судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні в Ружинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №41559611 з примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 19.06.2012 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_6 - до 04.05.2010 року та доньки ОСОБА_5 до 25.05.2028 року.
В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1 неодноразово особисто викликався до державного виконавця Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до ДВС не з'явився. .
Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
За змістом ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей , ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:смт.Ружин вул. Київська (Леніна),83 кв.12 Ружинського району Житомирської області до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.
Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.