Справа № 318/1101/18 Номер провадження №2/318/562/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому зазначає, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Батькі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.09.2014 року. З відповідача за рішенням суду стягувались аліменти до досягнення позивачкою повноліття. В зв'язку з тим, що відповідач працює на Запорізькій АЕС, з 2016 року аліменти стягувались на підставі виконавчого листа з його заробітної плати. ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачу виповнилось 18 років, виконавче провадження про стягнення аліментів було закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. З 01.09.2017 року позивач стала студенткою Українського Державного університету залізничного транспорту, контрактна форма навчання, 1 курс денної форми навчання (термін навчання 4 роки). Позивач весь свій вільний час присвячує навчанню, не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати. У зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Її щомісячні витрати складають приблизно 3000 грн місяць. Мати працює дезактиваторщиком та щомісячно надає позивачу кошти в розмірі 2000 грн на оплату навчання та гуртожитку, але цих коштів в повній мірі не вистачає на оплату всіх витрат, пов'язаних з навчанням: проїзд загальним транспортом, харчування в їдальні, покупку предметів концелярії тощо. Батько матеріальної допомоги на період навчання в добровільному порядку не надає, ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку утримувати свою повнолітню дитину. У зв'язку з даною обставиною позивач опинилася в дуже скрутному матеріальному становищі. Батько працює на Запорізькій АЕС та отримує гідну заробітну плату, є матеріально забезпеченим, має постійний дохід, а відтак може надавати кошти, тим самим в повній мірі виконувати свій обов'язок батька по відношенню до позивача. На даний момент відповідач має інші аліментні зобов'язання, з нього проводяться стягнення за виконавчими документами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання як повнолітньої доньки, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії довідки № 02-27-834 від 30.03.2018 року, ОСОБА_3 є студенткою І курсу Українського Державного університету залізничного транспорту денної форми навчання факультету «Економічного» з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до договору укладеному 04.08.2017 року між Українським Державним університетом залізничного транспорту та ОСОБА_3 на навчання ОСОБА_1 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 37600 грн.

У відповідності зі ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Частина 1 ст. 199 СК України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ст. 200 СК України регламентує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3 судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню дитину під час продовження нею навчання, оскільки судом не встановлено обставин, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обов'язок обох батьків утримувати дітей і, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, призначає аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 4, 5, 76- 81, 259, 263-268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на її утримання як повнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 17.05.2018 року на період навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І.Комишня