overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5690/18
Провадження № 2/727/1234/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Бен-Амі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Бен-Амі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Бен-Амі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5717/17
Провадження № 2/520/1683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,141,247,258,259,263-265,273,354-355,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 лютого 2024 року, починаючи з 17 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), одноразово, додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 5750 (пять тисяч сімсот пятдесят) гривень, віншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 450/244/18 Провадження № 2/450/887/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 55 хв. 30.03.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред'явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року об 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 534/87/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря - Жукової Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба поновити провадження у справі для зясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема допитати свідка ОСОБА_6, на якого у своїх показах посилався свідок ОСОБА_7

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солоха О.В.
справа № 462/5867/18
Провадження № &? ;Номер провадження&?р;
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву в.о. директора ДП "Львівський державний завод "Лорта" ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 р. Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: 79601, м. Львів, вул. Патона, 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львові 28859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 87 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.

12.10.2018 р. в.о. директора ДП "Львівський державний завод "Лорта" ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що сума заборгованості є безпідставною та не відповідає дійсності.

Згідно п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та документу, що підтверджує повноваження представника боржника - в.о. директора ДП "Львівський державний завод "Лорта" ОСОБА_1, який подав заяву, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву заяву в.о. директора ДП "Львівський державний завод "Лорта" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2018 р. про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_2 28859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 87 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 647/2378/18
№ провадження 2/647/754/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

06.09.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою 74300, АДРЕСА_1, до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження за адресою 74340, Херсонська область, Бериславський район, с.Томарине, вул.Бериславська, 8, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30 годині 27.09.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 211/3742/18
Провадження № 2/211/1812/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

16 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000 гривень, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позовної заяви не надано довідки з місця перебування чи знаходження позивача зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак надано копію паспорту позивача та відповідача з відміткою реєстрації за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Суходілля, вул. Степова, 12, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 750/9389/18
Провадження № 2/750/2360/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року призначене підготовче засідання.
В підготовчому засідання позивач позов підтримав.
Заяв від сторін не надійшло. Відповідачем не було подано відзиву. Судом встановлено порядок зясування обставин справи, порядок дослідження доказів, визначено дату і час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 на 08-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 274/2078/16-ц
провадження № 2/0274/71/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.02.2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно відповіді, що надійшла до Бердичівського міськрайонного суду, судове доручення не виконане Жадал - Абадським міським судом Киргизьської республіки у зв"язку з тим, що відповідач не проживає за адресою, вказаною позивачкою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223,254,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 30.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя: О.В.Замега
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/269/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

встановив:

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 23 листопада 2017 року подана апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 30 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Справа № 419/2010/18
Провадження № 2/419/458/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

04 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до філії Новоайдарське відділення ВАТ Ощадбанк №10012/018 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до філії Новоайдарське відділення ВАТ Ощадбанк №10012/018 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до філії Новоайдарське відділення ВАТ Ощадбанк №10012/018 про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк