Справа № 296/8002/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де його представник зазначив, що 02 квітня 2016 року о 18 годині 40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді інспектора рядового поліції та керуючи службовим транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вулиць Ватутіна-Котовського м. Житомира, виїжджаючи з вулиці Котовського в напрямку вулиці Київської, рухаючись в правій смузі під час перестроювання в ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, яким не надав переваги в русі, що потягло за собою зіткнення з автобусом Shaolin, д.н.з.НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, після чого автобус Shaolin, д.н.з. НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира відповідача було визнано винним в скоєній ДТП.

Розмір матеріального збитку, що заподіяний в результаті пошкодження транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4, відповідно до експертного дослідження про оцінку майна № Д11/5 від 23.06.2017 складає 196 169,05 грн.

Посилаючись на те, що транспортний засіб використовувався Департаментом патрульної поліції на підставі акту закріплення (передачі) транспортного засобу від 22.03.2016, позивач просив «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції суму 196 169,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач та його представник позов визнали частково, в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 квітня 2016 року о 18 годині 40 хв. ОСОБА_2 керуючи службовим транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вулиць Ватутіна-Котовського м. Житомира, виїжджаючи з вулиці Котовського в напрямку вулиці Київської, рухаючись в правій смузі під час перестроювання в ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, яким не надав переваги в русі, що потягло за собою зіткнення з автобусом Shaolin, д.н.з. НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Розмір матеріального збитку, що заподіяний в результаті пошкодження транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4, відповідно до експертного дослідження про оцінку майна № Д11/5 від 23.06.2017 складає 196 169,05 грн. (а. с. 5-37).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2017 відповідача визнано винним в скоєній ДТП (а. с. 3).

Судом також встановлено, що позивач є користувачем автомобіля Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 на підставі акту закріплення (передачі) транспортного засобу від 22.03.2016, що підтвердилось копією вказаного акту та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 37, 38), а відповідач, станом на дату скоєння ДТП перебував з позивачем в трудових відносинах, що підтвердилось копією наказу № 66 від 05.04.2016 (а. с. 39).

Відповідно до ст.ст.130, 132 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. За шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача середнього місячного заробітку на відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до довідки Департаменту патрульної поліції № 311 від 12.02.2018 середньомісячний заробіток відповідача за два місяці, які передували тому місяцю, в якому виявлено заподіяння прямої дійсної шкоди, становить 2 414,32 грн. ((2626,34+2202,29):2 = 2 414,315).

Підстав для повної матеріальної відповідальності відповідача судом встановлено не було.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 36,19 грн.

Керуючись ст.ст.130, 132, 134 КЗпП України, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції України 2 414,32 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 36,19 грн. понесених судових витрат, а всього 2 450 гривень 51 копійку.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач Департамент патрульної поліції України, ЄРДПОУ 40108646, юридична адреса: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1