Справа 693/692/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська міська рада, Жашківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська міська рада, Жашківська державна нотаріальна контора.

У підготовче засідання, призначене на 11.12.2018 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, при цьому від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю вчасно прибути на судове засідання в м. Жашків та перебування в цей час на судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Також просила постановити ухвалу про проведення в подальшому судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківської міської ради - у підготовче засідання не з'явився, проте в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківської державної нотаріальної контори - у підготовче засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також заяви та клопотання учасників справи.

06.11.2018 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ОСОБА_2 копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 31.10.2003 року, виданого на ім'я відповідача ОСОБА_2.

19.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ОСОБА_2 копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 31.10.2003 року, виданого на ім'я відповідача ОСОБА_2, та про витребування у Жашківської міської ради копію рішення м/р від 16.04.2002 року № 1-7, на підставі якого 31.10.2003 року ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

В обгрунтовання даних клопотаннях позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 посилаються на ст. 84 ЦПК України (витребування доказів) та на ст.ст. 116, 117 ЦПК України (забезпечення доказів). Необхідно зазначити, що порядок подання та розгляду клопотання про витребування доказів і заяви про забезпечення доказів визначені різними нормами ЦПК України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Ознайомившись із даними клопотаннями, суд вважає, що вони подані в порядку ст. 84 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотання повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 КУпАП).

Згідно із ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У своїх клопотаннях позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 зазначають, що листом за № 29-23-0.250-136/103-18 від 01.06.2018 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відділ у Жашківському районі лише повідомив про наявність вищезазначеного державного акту, однак копію акту не надав. Однак не зазначають заходи, які ними вжиті для отримання копії рішення Жашківської м/р від 16.04.2002 року № 1-7 самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню лише в частині витребування у відповідача ОСОБА_2 копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 31.10.2003 року, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також наявну технічну можливість, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області та задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 Цього Кодексу, одним із яких є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 212, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська міська рада, Жашківська державна нотаріальна контора відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів від 06.11.2018 р. - задовольнити повністю.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 19.11.2018 р. - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 31.10.2003 року, виданого на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 12 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик