overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1644/18
Провадження № 2/565/490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну прізвища малолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. В обґрунтування позову вказує, що шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивач залишила собі дошлюбне прізвище «Журба», дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем, відповідач не приділяє належної уваги доньці та ухиляється від вирішення питання про зміну прізвища дитини.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Як передбачено ч.3 і ч.4 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно ч.1 ст.141 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.145, ч.5 ст.148 СК України, ст.ст. 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Змінити прізвище ОСОБА_3, яка народилась 04.10.2015 року у м.Київ (актовий запис №3959 від 22.10.2015 року, вчинений Відділом ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві), з прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. №) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа №635/2036/18
Провадження по справі 6/635/352/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою в якому просить видати дублікат виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2036/18 за позовом ОСОБА_1 в звязку з його втратою під час переїзду Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району Харківської області.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Між тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В порушення вище зазначених норм, у наданій до суду заяві не зазначені повного імя ( прізвища, імя та по батькові) сторони виконавчого провадження - божника, його місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду, до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує заявнику виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 жовтня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер провадження № 2/229/730/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки: в позові не повністю зазначена адреса позивача та відповідача, зокрема не вказано поштовий індекс, населений пункт та область розташування населеного пункту, в якому мешкає позивач та відповідач. В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.В порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви. В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Крім того в прохальній частині заяви не зазначено позивачем з ким вона просить залишити проживати дитину та яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачка отримала копію ухвали 02 серпня 2018 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу нею не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21 серпня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
справі № 599/1844/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання) якого: 47201, м.Зборів вул.8-го березня,15/7, Тернопільської області до відповідача ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання) якої: смт.Підволочиськ вул.С.Бандери,5/3, Тернопільської області; предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Зборівському районному суду Тернопільської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Таким чином, даний позов не підсудний Зборівському районному суду Тернопільської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,187,260,261,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів передати за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3Г
Пр. №2/756/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою 23-х років.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 461/7113/18
Провадження № 2/461/1479/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування на 02 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5839/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1; ) до ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Суботівська, 9а/2), третя особа Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: м. Львів, вул.. Сербська, 15) про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобовязання до вчинення дій - закрити у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області ( м. Львів, вул. Дудаєва,19) повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1; ЄДРПОУ: 20847537) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. /згідно платіжного доручення № 427 від 03 серпня 2018 року/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Строка обліку № 9
Справа: 431/6266/18
Провадження: 2-о/431/1959/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 276/337/18
Провадження по справі № 2/276/246/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельник М. Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 червня 2018 року провадження у цивільній справі відкрито.

Позивач до суду направила заяву в якій просить розгяладати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в підготовче судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Відповідачу в строк до 01.11.2018 року надати відзив щодо позовної заяви.

2. Позивачу після одержання відзиву направити відповідь на відзив до 15.11.2018 року.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 08:30 годину 19.11.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

ОСОБА_3