Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2272/18
Номер провадження 2/580/789/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано нерухоме майно:

1. квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,55 кв.м., житловою площею 16,70 кв.м., загальною вартістю 230 000 грн.;

2. будинок №108 по вулиці Красноармійській в м. Ясинувата, загальною площею 187 кв.м., житловою: 130 кв.м., загальною вартістю 380 000 грн., що розташований на не приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,1000 га.;

3. квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м.;

4. земельну ділянку площею 0,10 га.. кадастровий №:04:009:0009, що знаходиться в м. Суми по вулиці Набережна, р. Псел, 9 загальною вартістю 180 000 грн.;

5. складські приміщення в м. Лебедин по вул. Залізнична, 40-а загальною площею 2 585,6 кв.м. вартістю 780 000 грн.

Дане нерухоме майно вони поділили між собою, підписавши відповідний договір про поділ майна подружжя від 09.07.2018 року.

Однак нотаріально посвідчити даний договір відповідачка відмовляється, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися власним майном.

Тому він звернувся до суду та просив визнати договір про поділ майна подружжя укладеним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34.55 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; земельну ділянку кадастровий №:04:009:0009, загальною площею 0,10 га., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Псел, 9; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, оскільки в ній:

-не викладено повної інформації, яка б ідентифікувала сторони та не додано документів, за якими можна було визначити особу позивача та відповідача;

-незрозуміло викладено обставини справи, так як в тексті позовної заяви наявна невідповідність вартості нерухомого майна, що підлягає поділу між подружжям, а саме: на початку позовної заяви вартість квартири АДРЕСА_1 визначена 230 000 грн., а в подальшому 185 000 грн., вартість будинку №108 по вулиці Красноармійській в м. Ясинувата - 380 000 грн., а в подальшому 250 000 грн., вартість земельної ділянки 180 000 грн., а в подальшому 234 000 грн., вартість складських приміщень 780 000 грн., а в подальшому 586 000 грн.;

-не зазначено якими доказами стверджується вчинення відповідачкою дій, які свідчать про укладення нею дорговору і ухилення від його нотаріального посвідчення;

-не зазначено доказів, які підтверджують вартість спірного майна на час подання позову і не вказано ціни позову;

-позивачем вказано, що даний спір є не майновим, при цьому однією з його позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п.п. 2 - 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя та визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко