Справа № 309/220/18
Провадження № 2-о/309/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено амбулаторну судово-прихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

03.12.2018 року повернуто матеріали справи, ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року залишено без виконання у звязку із незабезпеченням на засідання експертної комісії ОСОБА_4

Заявниця ОСОБА_5 в судові засідання 30.11.2018 року, 21.12.2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи орану опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи заявниця ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, повторно не зявилася в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, її незявлення перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

присяжні підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6