Справа № 676/4754/18
Номер провадження 6/676/242/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1. про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні в міському відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 644/1479/14-ц від 04.07.2014 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 516 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 15.07.2014 р. відкрито виконавче провадження, наданий строк для добровільного виконання рішення суду. Копії постанови направлені стягувачу для відому, боржнику для виконання. На виклики державного виконавця до Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС боржник не з'являється. При виході державного виконавця за адресою, вказаною в виконавчому документі, АДРЕСА_1 боржник відсутній, про що складений акт державного виконавця. Згідно довідки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2018 р. становить 26060 грн. Просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 до головного державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області .(м.Кам'янець-Подільський вул. Татарська, 8, 2-й поверх, каб.№ 26).

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України вбачається, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Судом встановлено, що на виконанні в Камянець-Подільському міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №644/1479/14-ц від 04.07.2014 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 516 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 15.07.2014 р. головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №.04.2018 р. накладений арешт на майно боржника.

Боржник викликався до державного виконавця на 16.08.2017 р. на 10 год., та на 05.06.2018 р. на 9 год, однак на виклик не з'явився.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити,

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6