overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 588/423/18
провадження № 2-о/753/275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту, заінтересована особа - Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказана заява.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не сплачено судовий збір всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вказану вимогу (352 грн. 40 коп.); дата підписання заяви містить виправлення, які здійснені невідомою особою, що унеможливлює її ідентифікацію; не зазначено доказів щодо смерті інших спадкоємців, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обгрунтуванні вимог заяви.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/755/7231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" грудня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду и. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований за адресою: .АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8581/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8581/18
Провадження номер 2/205/3505/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 07 лютого 2019 року на 10-10 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-792/11
Провадження № 6/185/58/19
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-792/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-792/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-792/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13:20 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Сектор опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту населення Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту населення Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 212/2823/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Свірідова Д.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал Кривий Ріг», акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження представником позивача уточнено позовні вимоги,які підтримано у судовому засіданні. Також представником позивача надано суду відповідь на пояснення, пояснення,які долучено до матеріалів справи.

Відповідач АТ «Криворізька теплоцентраль» надав відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив представника позивача.

Судом вирішено клопотання сторін про витребування доказів, які задоволено частково, а отримані докази на виконання ухвали долучено до матеріалів справи.

Оскільки позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав, відповідач АТ «Криворізька теплоцентраль» заперечили проти позову, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал Кривий Ріг», акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019 року на 15.00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди. 17.12.2018 року заявником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за вимогу майнового характеру (моральна шкода) . Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує, що ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, внаслідок незаконних дій Генеральної прокуратури України, а тому за вказану вимогу судовий збір не сплачується. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з ти, що позивачу заподіяно моральну шкоду, внаслідок незаконних дій Генеральної прокуратури України, то ці твердження позивача не є переконливими та не підтверджуються належними доказами, а тому не дають підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України. Відтак, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 626/958/18
Провадження № 2-п/626/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-287 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 06.07.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 626/958/18 від 06.07.2018 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст. 284-287 ЦПК України приходжу до такого.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. 06.07.2018 року винесено рішенням згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 49645, 49 грн. та судові витрати в розмірі 1661, 57 грн.

Згідно наказу № 02-04/50 від 06.07.2018 року суддя Дудченко В.О. знаходиться у основній щорічній відпустці з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року включно.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно автоматизованої системи документообігу була зареєстрована та передана в провадження судді Красноградського районного суду Гусар П.І.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи вище викладене та той факт, що рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвалено суддею Дудченко В.О. та для запобігання порушення норм ч. 1 ст. 284 ЦПК України, вважаю за необхідне передати цивільну справу за № 626/958/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл даної справи суду, що його ухвалив.

Керуючись ст.ст.284-287,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 626/958/18 провадження (№ 2-п/626/10/2018) передати до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл даної справи суду, що його ухвалив відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 Справа № 439/1477/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-182, 184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспортні дані серія КА №776856, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 13.11.2007року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 27.09.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1М . на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________