overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6660/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №521/6206/18
Провадження №2/521/2853 /18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник банку у відкрите судове засідання не зявився, банк повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявлялася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/947/15-ц

провадження № 61-42502ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

встановив:

27 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області в порядку частини першої статті 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду особі, яка її подала, з підстав порушення порядку подання апеляційної скарги у відповідний суд.

07 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, мотивоване тим, що копію ухвали отримав 03 серпня 2018 року, що підтверджується поштовим відправленням № 198.

Як убачається з вказаного поштового відправлення лист Апеляційного суду Рівненської області з ухвалою апеляційного суду від 04 липня 2018 року було здано у поштове відділення 10 липня 2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року надіслано до Реєстру судом - 06 липня 2018 року, зареєстровано - 08 липня 2018 року, оприлюднено - 10 липня 2018 року.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 460/5048/16-ц
Провадження №2/460/389/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділення ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить поділити в натурі житловий будинок №7 по вул. Центральній с.Задебрі Яворівського району Львівської області та земельні ділянки кадастровий номер :06:001:0068 та кадастровий номер :06:001:0069.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.10.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

15.08.2018 матеріали справи повернуто Львівським науково-дослідним інститутом судових експертих до Яворівського районного суду без виконання ухвали суду від 10.10.2017 у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділення ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
пр. № 2-сз/759/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №72 від 12.10.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/673/18 Справа № 203/1409/17 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року- скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти:

- за період з 23.10.2007 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- з 01.09.2016 року та до повноліття дитини в розмірі 1/20 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/3675/18
Провадження № 2/653/1305/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час місце та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/5821/18
Провадження 2-н/216/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ст.167 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.1 п.1, 3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

З інформації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за вих.№19.02.02.10/14501 від 09.11.2018 року, яка надійшла до суду 20 грудня 2018 року вбачається, що департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради не володіє інформацією про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявнику слід роз'яснити, що у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду. Тобто, розшук відповідача, до якого звертаються про стягнення аліментів, оголошується лише в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Бутенко М. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року 465/5650/18
2-н/465/937/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 4808,96 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, м. Львів, вул. І. Пулюя, 6/129
4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 96 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 183/5650/18
№ 2/183/905/19

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, -
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Додух Д.О.,-
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання, про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти залучення КЕВ м. Дніпра до участі у справі, в якості третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає за необхідне залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра, до участі у справі, в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії Квартирно-експлуатаційний відділ. м. Дніпра.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра.
Наступний розгляд справи призначено на 28 березня 2019 року о 14.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.