overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6880/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/626/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Голосіївськогої районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту, -

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у задоволені названого позову відмовлено.

17 липня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року призначено справу до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Голосіївськогої районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07 листопада 2018 року о 10-30 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі 221/3595/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Свободненська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу. Під час оформлення тексту рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_4: вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2. Оскільки вказаний судом номер не є дійсним та описка перешкоджає виконанню рішення суду, вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/3595/18 ( 2-о/221/802/2018), суд встановив, що на а.с.15 міститься копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,320 га, розташованої на території Свободненської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала на праві власності ОСОБА_5 Кадастровий номер земельної ділянки на звороті сторінки вказаний НОМЕР_2. У тексті рішення суду від 11.07.2018р. на а.с. 32-34 кадастровий номер земельної ділянки вказаний НОМЕР_1.

Таким чином, судом дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2018 року по цивільній справі № 221/3595/18 (провадження 2-о/221/802/2018) за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Свободненська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу, вказавши у тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2018 року по справі 221/3595/18 (провадження 2-о/221/802/2018).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 462/6014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Обертас Н.М., Фрейдун А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про укладення (зміну) договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Залізничної районної адміністрацї Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 265/8683/18
Провадження № 2-о/265/1264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8683/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року о 14:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 659/749/18
Номер провадження 2/659/213/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Херсон.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 знаходяться у м. Херсон, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відкласти підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області , викликати сторони.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача ОСОБА_3 на 14 листопада 2018 року о 14:00 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12731 гривня 49 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 276, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/646/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 (смт.Народичі, вул.Ставецька,34, Житомирської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 26 вересня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи, а також для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 541/1670/18
Номер провадження 2/541/937/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

позивачки - ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: вул. Визволителів 21-А, м. Миргород, Полтавська, 37600) право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Визволителів № 21-А (номер 21 з літерою «А») в м. Миргороді Полтавської області та в цілому складається з: житлового будинку А-1 24.1 кв.м, загальною площею 42,3 кв.м, гаража Б, споруд.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: вул. Визволителів 21-А, м. Миргород, Полтавська, 37600) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції 5Р10369 від 10.05.2018, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: вул. Визволителів, 21-А, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: вул. Визволителів 21-А, м. Миргород, Полтавська, 37600) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2018.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 638/8438/15-ц
Провадження № 2/638/4509/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором.

Представником Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження позивача Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» - м. Полтава та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/8438/15-ц за позовом Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором на 03.12.2018 року о 09-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Ленінським районним судом м. Полтави.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Дочірного підприємства «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС»» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя