overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2457/18
Провадження №2/718/773/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"12" жовтня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іванковецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про виселення з житлового будинку,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іванковецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про виселення з житлового будинку .
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала про призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнав, відзив на позовну заяву не подав, клопотань від нього не надходило.
Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іванковецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про виселення з житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1796/2018
справа № 378/417/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування державними нагородами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді: Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.,

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 30 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

Н.В. Ігнатченко
11.10.2018
Справа № 720/1425/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано докази, які підтверджують ту обставину, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» має ліцензію на надання фінансових послуг.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6444/18
Номер провадження 2-н/676/389/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7991 грн. 55 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 369/9815/17
Провадження №2/369/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місяця проживання дитини слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу Українисправа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.14,184-200,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей- розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

Справа № 624/390/18

Провадження № 2/634/389/18

"12" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа , передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 09:30 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

за участі представників:

від позивача - Мирошніченко І.В.,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 403 493 грн. 99 коп., витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн. та судовий збір у розмірі 6 052 грн. 41 коп., а всього суму 421 546 (чотириста двадцять одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 40 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місце знаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1-В, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Л.М.Виниченко
н/п 2/490/1498/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягення коштів.

Ухвалою від 19.12.2017 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, станом на 02.10.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2017 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 19.12.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення коштів - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 12.12.2017 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2018 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/2547/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Юзипчука М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти призначення та проведення по справі підготовчого засідання.

Враховуючи, що станом на 09 жовтня 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити та провести підготовче засідання по цивільній справі 754/15994/17-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 09 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 138/2976/18
Провадження №:2/138/1046/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 позивач, шляхом направлення засобами поштового звязку позовної заяви з доданими документами, звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 5496, 34 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставки судового збору, визначені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, в даному випадку, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 1762, 00 грн.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору в порядку і розмірі відповідно до закону.

Також відсутність такого документу як додатку до позовної заяви підтверджується актом старшого секретаря Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

«ВІРНО»:

Суддя Могилів-Подільського міськрайсуду ОСОБА_2

Ст. секретар Н.Б. Алєксєєва