overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1060/18
Провадження № 2-о/653/115/18
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Крапівіної О.П.,

за участю секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву представника зацікавленої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони, посилаючись на ті обставини, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 Генічеське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, тому просить замінити Генічеське обєднане Управління Пенсійного фонду України області на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах на належну зацікавлену особу - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Провадження №2/521/1609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

12 жовтня 2018року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
справа №431/5403/18
провадження №2-о/431/1733/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №549/436/18
Провадження №2-н/549/20/18
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року смт.Чорнухи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Глущенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 1512/6983/2012
Провадження № 2/520/2933/18
УХВАЛА

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих будівництвом, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2013 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за № 1512/7524/2012 за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про зобовязання провести перебудову обєкта нерухомості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову обєкта нерухомості, стягнення збитків та моральної шкоди.

Надалі до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 1512/7524/2012 було розглянуто.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих будівництвом, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 202/7629/17
Провадження № 2/202/580/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на десятьднів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 11 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 2/761/5239/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевского, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42002 /сорок дві тисячі дві/ грн. 86 коп.; судовий збір в розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петровій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, Кабінет Міністрів України), Державної Казначейської служби України (далі - відповідач-2, Державна Казначейська служба України), в якому просять стягнути з відповідачів на користь позивачів матеріальну та моральної шкоду в розмірі 379 639,00 грн. кожному, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. кожному та звільнити позивачів від сплати судового збору.

Крім того, позивачі просять також звільнити їх від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як визначено у п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, предметом спору є відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Мар'їнка Донецької області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважаючи на матеріальне становище позивачів, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та статус внутрішьо переміщених осіб суд, вважає за можливе звільнити позивачів від сплати судового збору .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 258, 259, 260, 261 Цивільного проецсуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Кирилюк
Провадження №2/359/2163/2018
Справа №359/5559/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.09.2014 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №11 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 131/1005/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 25 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі, про що зроблено актовий запис № 186.

У вказаному шлюбі сторони є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинились, їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дошлюбне прізвище (ОСОБА_1), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 186.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 704,80 грн. Судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: