Справа № 199/6726/18
(2/199/1561/19)
20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням,
В вересні місяці 2018 року позивачі звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_1 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_3 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_2 належить 49/100 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_4 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро.
В зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_5, проте відповідач з січня 2016 року в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей немає.
Враховуючи викладене, позивачі просять судвизнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилою площею будинку № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро.
Позивачі в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просив задовольнити.
За згодою позивачів суд розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_1 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_3 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_2 належить 49/100 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Четвертою дніпропетровської державною нотаріальної конторою 16.08.2006 ОСОБА_4 належить 49/200 частини домоволодіння № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро.
В зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_5, проте відповідач з січня 2016 року в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей немає.
Вказана обставина підтверджується актом про не проживання від 01.09.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи на те, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, жилою площею будинку не користується понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилою площею будинку № 18 по пров. Широкому у м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704,80 грн. по 176,20 грн. на кожну особу.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник