ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4531/17
провадження № 2/753/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490049332, відповідно до умов якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у сумі 15873,27 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші непередбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором.

В забезпечення виконання зобов"язань позичальника ОСОБА_2, 18.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №490049332-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов"язків, що виникли на підставі вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за порушення обов"язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Позивачем вищевказані зобов'язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі, однак відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 11.01.2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6790,49 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5530,89 доларів США; за відсотками - 1259,60 доларів США.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність.

Належним чином повідомлені відповідачі до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору (з додатками); договору поруки, паспортів відповідачів, а також розрахунки вказаної заборгованості та рух коштів по рахунку; суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

18.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490049332, відповідно до умов якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у сумі 15873,27 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші непередбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором.

В забезпечення виконання зобов"язань позичальника ОСОБА_2, 18.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №490049332-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов"язків, що виникли на підставі вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за порушення обов"язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Позивачем вищевказані зобов'язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі, однак відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 11.01.2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6790,49 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5530,89 доларів США; за відсотками - 1259,60 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні к боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір, а саме - по 1384 грн. 27 коп. з кожної особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість - 6790 доларів США 49 центів, з яких заборгованість: за кредитом - 5530 доларів США 89 центів; по відсотках - 1259 доларів США 60 центів.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір, а саме - по 1384 грн. 27 коп. з кожної особи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: