Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1644/18
Провадження № 2-о/596/103/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він має намір оформитися на пенсію, однак, при перевірці документів виявилось, що у трудовій книжці № 2073 від 25.01.1980 року в графі по батькові помилково записано «Карлович», в паспорті на забудову садиби в населених пунктах України в смт. Гусятин Гусятинського району, в якому вказано, що його по батькові записано «Каролійович», в дипломі AT № 636339 від 30.06.1979 року його по батькові записано «Корольович», в ордері № 82 виданий Виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради народних депутатів міста Гусятин від 30 листопада 1988 року по батькові він значиться «Корольович», хоча правильно «Карольович».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про уточнення заявлених вимог, окрім, вимог зазначених у первинній заяві, просив встановити йому факт належності трудової книжки серії БТ-І № 5435221 від 12.02.1980 року виданої на ім.»я «Дружків Богдан Карлович», просить заяву задовольнити, а справу слухати у його відсутності.

Заінтересована особа - представник Гусятинської РДА в судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НЮ307377 заявника вказано «Дружків Богдан Карольович». (а.с.4).

У свідоцтві про народження серії І-УР№890253 виданого 21.11.1959 року Виконкомом Бурдяківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області заявника вказано як «Дружків Богдан Карольович».(а.с.6).

Із копії трудової книжки колгоспника №2073 від 25 січня 1980 року заявник вказаний «Дружків Богдан Карлович».(а.с.5).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ИД№388973 виданого 17 листопада 1984 року Берем»янською с.Радою Бучацького району Тернопільської області заявник вказаний «Дружків Богдан Корольович»(а.с.7).

Відповідно копії паспорта на забудову садиби в населених пунктах України в смт.Гусятин Гусятинського району забудівником значиться «Дружків Богдан Каролійович».(а.с.8).

Згідно диплому AT № 636339 від 30.06.1979 року реєстраційний №733 по батькові заявника записано «Корольович».(а.с.9).

У посвідченні водія серії ВАН №580281 по батькові заявник вказаний як «Корольович».(а.с.10)

Згідно копії ордеру № 82 серія виданий Виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради народних депутатів міста Гусятин від 30 листопада 1988 року по батькові заявник значиться «Корольович».(а.с.11)

Як вбачається із копії Трудової книжки БТ-І №5435221 від 12.02.1980 року заявник по батькові вказаний «Карлович».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № 2073 від 25.01.1980 року де в графі по батькові записано «Карлович»; паспорт на забудову садиби в населених пунктах України в смт. Гусятин Гусятинського району, в якому вказано, по батькові «Каролійович»; диплому AT № 636339 від 30.06.1979 року в якому по батькові записано «Корольович», ордеру № 82 серія виданий Виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради народних депутатів міста Гусятин від 30 листопада 1988 року де по батькові він значиться «Корольович», трудової книжки БТ-І №5435221 від 12.02.1980 року в якій заявник по батькові вказаний «Карлович». підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Робітнича,12 АДРЕСА_1) заінтересована особа: Гусятинська РДА (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності трудової книжки колгоспника серії №2073 від 25 січня 1980 року виданої на імя ОСОБА_4.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності паспорта на забудову садиби в населених пунктах України в смт. Гусятин Гусятинського ра-ну виданого на імя ОСОБА_5 .

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності диплому AT № 636339 від 30.06.1979 року виданого на імя ОСОБА_6 .

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності ордеру № 82 серія виданий Виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради народних депутатів міста Гусятин від 30 листопада 1988 року виданого на імя ОСОБА_6 .

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності трудової книжки БТ-І №5435221 від 12.02.1980 року виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк