overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/884/18
Провадження № 2/135/289/18
09.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона 30.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась, уже 5 років виховує дитину сама. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.07.2011 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 26.
Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 26.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2, за її згодою, залишити прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
№317/4994/14-ц
№/п 6/317/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.10.2018 року

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 175/3910/18
Провадження № 2-о/175/89/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.310-312 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите підготовче засідання з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючисьст.ст.187, 310-312 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про усиновлення дитини та призначити у закритому судовому засіданні підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Зацікавленим в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
н/п 2/490/3361/2018 Справа № 490/8229/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про захист немайнових авторських прав, стягнення компенсації, стягнення авторської винагороди, стягнення відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1А, звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить зобовязати відповідача припинити спотворення його театральних постановок :"Ну спасибо тебе...Яша", "Скамейка" та "Украдене щастя"; стягнути з відповідача на його користь компенсацію за використання створених ним спеціально для театральних постановок "Украдене щастя" та "Королевские игри" фонограм музичних творі у розмрі 40 000 грн; визначити авторську винагороду за використання оригінальної музики, написаної безпосередньо до драми "Украдене щастя" в розмірі 2 % від касових зборів і стягнути недоплачені 1,5% від касового збору за вже зіграні вистави; стягнути з вдповідача на його користь відшкодування моральної шкоди , завданої порушенням авторського права у розмірі 190 000 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року позов залишено без руху.

08.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про захист немайнових авторських прав, стягнення компенсації, стягнення авторської винагороди, стягнення відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 522/9540/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 31.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу №125/96 від 20 листопада 1996 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо 222/1000 частин квартири АДРЕСА_3, зареєстрованого на Одеській новій біржі під №125/96 від 20 листопада 1996 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 585/2977/18
Номер провадження 2/585/1025/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого - судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 690/357/18
Провадження № 2-н/690/42/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 324/1731/18
Провадження № 2/324/814/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

10 жовтня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 521/9078/17
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, відмовлено повністю; позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП, що сталась 20.06.2014 року, суму франшизи у розмірі 22800,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 570,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 340,00 грн.

Також судом встановлено, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про забезпечення позову, за подання якої сплачено судовий збір 320,00 грн. Зазначена заява ухвалою суду від 01.02.2018 року повернута позивачу ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума судового збору 320 грн. повинна бути повернута позивачу ОСОБА_2, але не шляхом постановлення додаткового рішення по справі, як того просит представник позивачів, а ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) грн. сплачений 02.12.2017 р. на р/р 0008, , МФО 828011, відповідно до квитанції № 0.0.907384838.1 від 02.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/379/18
Провадження № 22-ц/4820/276/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко
Номер провадження 2/643/5763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.