Провадження №2/512/355/18
12.11.18
12 листопада 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 5652,66грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.03.2014р. між ним та ОСОБА_1 Панфілом Павловичем був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, за що зобовязався погашати заборгованість за кредитом та процентами за його користування, але свої зобовязання належним чином не виконав та 08.04.2017р. помер. Після смерті ОСОБА_1 залишилася спадщина, до складу якої входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, йому було повідомлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину, є відповідач. Позивач звернувся до останнього з претензією із вимогами щодо сплати боргу, але відповідач заборгованість спадкодавця не сплатив. Станом на дату смерті ОСОБА_1 його заборгованість складала 5652,66грн., з яких 5181,97грн. заборгованість за кредитом і 470,69грн. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 13.03.2014р. був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, за що зобовязався погашати заборгованість за кредитом і процентами за його користування, але свої зобовязання позичальник не виконав та 08.04.2017р. помер. Спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв відповідач (а.с.38). Станом на день смерті (08.04.2017р.) ОСОБА_1 його заборгованість за кредитним договором складала 5652,66грн., у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 5181,97грн. і заборгованість за процентами в сумі 470,69грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату (а.с.4-6). Позивач відповідно до вимог до ч.3 ст.1281 ЦК України надіслав відповідачу претензію щодо сплати вказаної кредитної заборгованості спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.37), яка залишилась без відповіді та задоволення. Враховуючи, що відповідач, який прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_1, в порушення вимог ст.1282 ЦК України не сплатив позивачу вказану кредитну заборгованість, та ураховуючи вимоги ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, 1269, 1281, 1282 ЦК України ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також згідно ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054, 1269, 1281, 1282 ЦК України, ч.1 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Згідно довідки, сформованої у відповідь на електронний запит суду, державним підприємством «Інформаційні судові системи» було надано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2