overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4818/18
Провадження № 2/539/1610/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, при подачі позову згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено номерів телефонів сторін, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно підтвердити те, що позивач не подав іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Довідка, що надана суду з ЖКП «Бриз» не містить чіткої інформації про спільне проживання зазначених осіб ( щодо дати їх реєстрації у м. Миколаєві та дати зняття їх з реєстрації. У такій довідці також слід відобразити інформацію про спільне проживання із спадкодавцем.

Також суду не надано інформації, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 216/6199/16-ц
Провадження № 2/216/422/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 25.04.2019 року на 10.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа 489/6355/18
Провадження № 22-ц/812/486/18
У Х В А Л А

2018 року, грудня місяця, 3 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 пред`явленого до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (далі ПН КМНО Гамаль І.М.), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. (далі ПВ ВОМО) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 грудня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 201/5472/18
УХВАЛА

11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2018 року на 16-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1494/17
Провадження №2/140/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"02" серпня 2018 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої Слободяник Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача-відповідача ОСОБА_2

представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_3

відповідача-позивача ОСОБА_4

представника відповідач-позивача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ коштів набутих у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квала набоштів набутих у шлюбі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка-позивача ОСОБА_2 та представник позивача-відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічну позовну заяву не визнали та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та представник відповідача-позивача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, зустрічну позовну заяву підтримали, не заперечують призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ коштів набутих у шлюбі, на 03 вересня 2018 року на 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Слободяник
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 10.10.2018
Повне судове рішення буде складено 12.10.2018
Справа № 524/3033/18
Провадження №2/524/1577/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Служби Безпеки України, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області про зняття арешту з майна та усунення перешкод в користуванні майном,-
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Служби Безпеки України, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області про зняття арешту з майна та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.
Скасувати арешт рухомого майна автомобіля OPEL Vectra, легковий седан В, 1996 року випуску, №шасі WOL000036Т5085708, № двигуна X16SZR02DE2619, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2018 є ОСОБА_1(попередній власник- Бежевець ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 006870), накладений СБУ(вих.№документа 4223 від 24.05.2011, вх.№канцелярії 6829 від 01.06.2011)
В іншій частині вимог відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер №440/2246/18
Провадження № 2/440/736/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 05.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

важаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3106/18
Провадження № 2/376/1420/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 379/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області Калітенко Людмила Броніславівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області Калітенко Людмила Броніславівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 12.10.2018.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Василенко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6697/15-ц

провадження № 61-27116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 3081/6697/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 454/3730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11.12.2018 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано місце розсташування земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 11.12.2018 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Бутини) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та викласти в резолютивну частину допущену описку в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 2,5552 га та 1,5536 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 068649 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . "

В мотивувальній частині рішення змінити по тексту розсташування земельних ділянок з "Бутинської сільської ради" на вірне "території Великомостівської міської ради" .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук