overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 476/638/17

провадження № 61-36110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну

справу № 476/638/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 759/3992/18
провадження № 2/753/569/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.02.2019 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.02.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/3807/17
провадження №2/619/228/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивні частини/
09 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого-судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська,71 до фермерського господарства «Веселе», код платника податку 31466027, місцезнаходження: вул. Замостянка, смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 12-а, с. Цупівка Дергачівського району Харківської області про стягнення суми боргу та зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 12-а, с. Цупівка Дергачівського району Харківської області до фермерського господарства «Веселе, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до фермерського господарства «Веселе, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач-відповідач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: фермерського господарства «Веселе», місцезнаходження: вул. Замостянка, смт Прудянка Дергачівського району Харківської області.

Третя особа: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 12-а, с. Цупівка Дергачівського району Харківської області

Третя особа що заявляє самостійні вимоги за зустрічним позовом: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 12-а, с. Цупівка Дергачівського району Харківської області

Суддя О. М. Жорняк
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8885/18
Провадження № 2/554/3452/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 03.12.2018 р., 20.12.2018 р., 26.12.2018 р., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього до суду не надходило.

Від відповідача до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні, згідно з довідкою, наданою на запит суду, судом здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави).

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/752/4890/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

15.06.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені та докази надані.

Відповідач та її представник вважали неможливим призначати справу до розгляду до подання позивачем документів, які підтверджують право звернення до суду ЖБК «Темп-15».

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні та клопотання про долучення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.04.2019 р. на 11.00. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 480/2184/16-ц
Провадження № 22-ц/812/327/18
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 грудня 2018 року на 10.25 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 191/855/18
Провадження № 2/191/284/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/855/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що шестимісячний строк на примирення сплив, суд вважає, що таким чином припинили існування обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 191/855/18, а значить провадження підлягає відновленню.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 191/855/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 11 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
справа № 208/8382/18
№ провадження 2-о/208/21/19
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., за участю: секретаря Корнієнко К.Є., вирішуючи питання в порядку передбаченому ст. 307 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «про оголошення особи померлим», передана до провадження судді.

За вимогами заявника поставлено питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене останнє місце реєстрації Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул.40 років Перемоги, 15.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний, в тому числі, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

В передбаченому ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд має право на вжиття всіх необхідних заходів, з метою зясування обставин справи, шляхом витребування необхідних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення підтвердження або спростування інформації щодо перебування ОСОБА_2 на обліку як платника податків та отримання доходів за період з 2008 року по теперішній час, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 293, 294, 307 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Камянське, вул. Медична, 90) надати інформацію щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене останнє місце реєстрації Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул.40 років Перемоги, 15,

за період з січня 2008 року по теперішній час (станом на 2018 рік):

- чи перебувала зазначена особа на обліку як платник податків;

- чи отримано зазначеною особою доходи, якщо так то зазначте вид доходів та код ЄДРПОУ особи яка здійснювала ці виплати.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 14.12.2018 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 02 липня 2018 року було частково задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, у зв'язку з чим, провадження у вищезазначеній справі зупинено до 10 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення сторін, що був наданий їм до 10 серпня 2018 року, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Копію цієї ухвали, направити учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
ЄУН №389/3075/17
Провадження №2/389/1191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою від 17.01.2018 провадження у даній справі відкрито.

13.09.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснення приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а також заборони іншим особам вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки, до закінчення розгляду справи в суді.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивченням заяви встановлено, що вищевказана норма заявником не дотримана, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору за подання до суду вказаної заяви.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, так як заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовомдо ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко