overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1140/18
"14" грудня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Шумяк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 31.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області актовим записом № 111.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2008 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між ним та дружиною втрачені почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та бажання підтримувати сімейні стосунки. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить формальний характер.
Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, він просить винести рішення, яким розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та повідомив про підтримання своїх позовних вимог.
Відповідачка, повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
З`ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб не відповідає його життєвим інтересам, а також те, що відповідач не надала суду відзив на позов, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище Філоненко), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області актовим записом № 111.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом 20 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-зз/638/62/18
30 березня 2018 року
УХ В А Л А

Іменем України

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, КП «Жилкомсервіс» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Представник відповідача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року по справі 638/19671/16-ц про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гріщенко І.О. перебуває вище зазначена цивільна справа. Суд позбавлений можливості вирішити питання скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні матеріали справи, які б були доказами щодо розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, КП «Жилкомсервіс» про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15- днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/593/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі шляхом направлення запиту до Регіонального сервісного центру у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України щодо отримання інформації відносно відчуження транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer седан, 2006 р.в., шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який був придбаний подружжям у шлюбі, проте зареєстрований за ОСОБА_2 і відчужений після фактичного припинення шлюбних відносин без відповідної згоди ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію щодо відчуження транспортного засобу, а саме: марки Mitsubishi Lancer седан, 2006 р.в., шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а також надати копію договору, за яким відчужено автомобіль.

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_1 на подання цієї ухвали для виконання та отримання наданих на її виконання письмових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 417/6526/18
Провадження № 2-н/417/20/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" жовтня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по даній заяві 17 жовтня 2018 року об 11 год.30 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.12.2018 Справа № 311/4069/18
Відкладено клопотання відповідача та призначено до судового розгляду на 16.01.2019 13:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2976/18
Провадження № 2/376/1348/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Чешська, 26 с. Руда Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Чешська, 26 с. Руда Сквирський р-н Київська обл.) , про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.11.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 212/5962/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Стрижак Є.С.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний рішення буде виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 487/3004/18

провадження № 61-44109ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 212/3979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мариненко І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137,141, 247, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів з 1/6 частини на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходу) - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 504/4004/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року заявник звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 року у справі №504/4004/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей Комінтернівської державної аміністрації Одеської області про скасування усиновлення.

Вказана заява перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .

Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу, справа 05.01.2018 року передана на розгляд судді Вінській Н.В., у зв`язку з чим справа підлягає прийняттю до провадження судді.

Враховуючи, що питання щодо відкриття провадження не вирішувалось та підстав для відмови у відкритті провадження у справі або поверненні заяви відсутні, справа підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 13,187,258,162,340 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на «04» липня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 673/922/18
Провадження № 2/673/491/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 24.10.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд з`ясував, що обставини справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого судового засідання, роз`яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 20 хв. 02 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 202/7463/18
Провадження № 2/202/2656/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 22 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 22 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар