справа № 361/2417/18
провадження № 2/361/1950/18
13 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант? про стягнення коштів,
В обґрунтування позову зазначала, що 12 квітня 2016 року між нею і ЖБК Діамант був укладений договір № 58/3 про сплату пайових внесків до ЖБК Діамант. За умовами цього договору вона сплачує до ЖБК Діамант пайові внески за обєкт будівництва приміщення № (будівельний) 166 квартиру, загальною площею 40,7 м2 на 5-му поверсі 3-ї секції, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, 261, (далі обєкт будівництва), а Кооператив за рахунок цих внесків зобовязується здійснити будівництво вказаної квартири.
21 серпня 2017 року ЖБК Діамант видав їй довідку за № 196/160-3 про те, що вона має право розпоряджатися паєм, за яким закріплена квартира № 160 загальною площею 35,5 м2 у 3 секції на 5 поверсі в багатоквартирному будинку № 261 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області та може оформити державну реєстрацію прав на дану квартиру, вартість якої вона повністю оплатила. Таким чином, загальна площа вказаної квартири становить 35,5 м2, що є меншим на 5,2 м2 від оплачених метрів квадратних площі за договором про сплату пайових внесків. Посилалася на те, що умовами договору передбачено, що у разі якщо за результатами здійснених замірювачем обмірів фактична загальна площа обєкта будівництва виявиться меншою ніж загальна площа жилого приміщення, зазначена в договорі, Кооператив повертає їй надлишково сплачені нею кошти.
У визначений умовами договору пятнадцяти денний строк надмірно сплачені нею кошти відповідачем ЖБК Діамант їй не повернуто, тому вона змушена звернутися до суду.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ЖБК Діамант? повторно у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 12 квітня 2016 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ЖБК Діамант був укладений договір № 58/3 про сплату пайових внесків до ЖБК Діамант.
Згідно із п. 2.3 вказаного договору сторони домовилися, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра приміщення і фактичної загальної площі такого приміщення та відповідає остаточній вартості приміщення.
У п. 3.5 договору № 58/3 про сплату пайових внесків до ЖБК Діамант сторони узгодили, що у випадку, коли за результатами обмірів, здійснених замірювачем, фактична загальна площа приміщення виявиться меншою ніж загальна площа приміщення, яка визначена у п. 2.2 цього договору, а Учасник оплатив суму вартості приміщення в розмірі, визначеному в п. 3.2 цього договору і така сума перевищує суму вартості фактичної площі Кооператив повертає надлишково сплачені Учасником кошти протягом пятнадцяти календарних днів з моменту отримання від Учасника письмової заяви із вимогою повернути надлишково сплачені кошти.
Додатковою угодою № 1 до договору № 58/3 від 12 квітня 2016 року, укладеною між сторонами 21 серпня 2017 року, сторони погодили, що запроектована загальна площа квартири № (будівельний) 166 у будинку за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, буд. 261, становить 40,7 м2, фактична загальна площа складає 35,5 м2.
Із довідки № 196/160-3 про майновий пай у житлово-будівельному кооперативі видно, що ОСОБА_3 володіє паєм, за яким закріплено квартиру № 160 загальною площею 35,5 м2 у 3-й секції на 5-му поверсі в багатоквартирному будинку у місті Бровари Київської області по вулиці Київській, буд. 261, пай сформований та оплачений на нею в розмірі 100 %, вона має право розпоряджатися цим паєм у повному обсязі на свій розсуд, може оформляти державну реєстрацію прав на дану квартиру, вартість якою вона повністю оплатила.
Положеннями ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема: поняття договору, свободи договору та закріплено загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється законом.
Із матеріалів справи видно, що відповідно до акту-розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу позивачу ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 становить 2325 грн. 84 коп., підписані акт виконаних робіт. Відповідно до цього акту загальна вартість виконаних робіт складає 2325 грн. 84 коп., які оплачені позивачем та підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Також згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.