overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6315/18
провадження № 2/361/3190/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк Форум про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/761/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2018 року зазначена судово-психіатрична експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта та 12.10.2018 року справа надійшла до суду.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/18829/18, провадження №2-о/761/238/2018.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 26 листопада 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/9348/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа №751/4494/16-ц
Провадження №2/751/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.16. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором поруки.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2018 року провадження по справі було відновлено та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.214,215-217), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивачкою була надана заява про зміну підстав позову (а.с.170-173), однак спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, а тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором поруки закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
справа № 208/8382/18
№ провадження 2-о/208/21/19
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., за участю: секретаря Корнієнко К.Є., вирішуючи питання в порядку передбаченому ст. 307 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «про оголошення особи померлим», передана до провадження судді.

За вимогами заявника поставлено питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене останнє місце реєстрації Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул.40 років Перемоги, 15.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний, в тому числі, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

В передбаченому ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд має право на вжиття всіх необхідних заходів, з метою зясування обставин справи, шляхом витребування необхідних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення підтвердження або спростування інформації щодо перебування особи ОСОБА_2, як особи що мала або має психічну хворобу та перебуває з зазначених підстав на обліку, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 293, 294, 307 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із КЗ "Кам'янська міська лікарня №1" ДОР" інформацію:

- чи перебував або перебуває на обліку у КЗ «Камянська міська лікарня № 1» ДОР (в період часу з січня 2008 року - по теперішній час, станом на 2018 року), як хворий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене останнє місце реєстрації Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул.40 років Перемоги, 15;

- якщо ОСОБА_2, перебував або перебуває на обліку, то за який захворюванням, та на якому обліку;

- чи проходив або проходить зазначена особа лікування у закладі, з зазначенням останньої дати лікування.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 14.12.2018 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 450/2996/18 Провадження № 2/450/1751/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що стратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18.10.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №2 /760/4237/18
в справі №760/5903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.03.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2018.

У підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи, посилається на те, що на момент подання позову малолітній син проживав з відповідачкою, а тому позивач не мав права альтернативної підсудності, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача за загальними правилами підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У своєму позові позивач вказав свою адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах копією його паспорта, яка територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Також позивач зазначив, що спільний з відповідачкою малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, той факт, що протягом певного періоду дитина тимчасово проживала з відповідачем не спростовує того факту, що постійним місцем проживання дитини є місце проживання позивача.

Відтак, провадження у справі відкрите з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4508/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судовго засідання Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_2

за участі представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позива ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я з Київської міської державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила витребувати статут підприємства за 2016-2018 рокі у Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр".

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати статут підприємства за 2016-1018 рокі у Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр".

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 19.09.2018року.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02 серпня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 752/6865/18
Провадження № 2/752/4003/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 квітня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3989 від 08.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: