Справа № 589/4322/18
Провадження № 2/589/1875/18
22 листопада 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
09.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що він є одноосібним власником вищевказаного будинку, відповідач починаючи з 2014 року в будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію.
В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1. Дана обставина вбачається з договору дарування будинку від 26.11.1997, копія якого додана до позовної заяви.
З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 04.10.2018 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку.
З акту, складеного мешканцями с. Богданівка та засвідченого секретарем Богданівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за даною адресою фактично не проживає з 2014 року.
Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповівідачем про користуванням останнім належним позивачу будинком.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук