Справа № 668/4671/15-ц
УХВАЛА

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання внести зміни до акцептованих вимог кредиторів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до п. 1.1.Договору банківського вкладу № 1705Д-46Ф, укладеного 04.07.2013 р. між позивачем ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Херсонського позивач передала, а Банк прийняв на депозитний вклад на загальну суму 200 050,00 ( сто тисяч пятдесят ) гривень. Умовами Договору встановлено, що дата повернення вкладу становить 09.07.2014 р., а процентна ставка по вкладу 22,5 % річних з виплатою процентів щомісяця у порядку, передбаченому Договором. Банк своїх зобовязань не виконав належним чином, а саме перестав сплачувати відсотки за вкладом, та після закінчення строку дії Договору не повернув вклад. Причиною для таких дій Банку стала його неплатоспроможність, як призвела спочатку до введення з 23.05.2014 р. тимчасової адміністрації Банку у відповідності до Постанови Національного банку України від 23.05.2014 р. № 305 та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014 р. № 37 , а потім і до початку процедури його ліквідації з 26.09.2014 р. у відповідності до Постанови Національного банку України від 24.09.2014 р. № 598 та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014 р. № 101.

Скориставшись правами, позивач отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000,00 ( двісті тисяч ) гривень - сума що є максимальною для відшкодування вкладів за рахунок Фонду.

Вважає, що залишок суми вкладу ( становить - 50 гривень) та нараховані проценти з січня по вересень 2014 р. ( становить - 33 665,91 гривня ) а також нараховані : пеня у розмірі 1 660 гривень, інфляційні витрати у розмірі 8 328,25 гривень та 3 % річних у розмірі 1 364,72 гривні.

Позивач звернулась із листом - вимогою до ліквідатора Банку - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про включення до реєстру вимог кредиторів вимог до Банку у розмірі 45 068 ( сорок пять тисяч шістдесят вісім ) гривень 88 коп.

Відповідно до листа - довідки від 24.02.2015 р. №42/1156 за підписом в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» позивача повідомили, що визнано вимоги на суму 23357,29 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог. Сума у розмірі 21711,59 грн. залишилась без задоволення.

Вважає такі дії неправомірними та просить суд зобовязати ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів в частині зазначення кредиторських вимог у розмірі 45068,88 грн.

Від відповідача на адресу суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що є чинна постанова Херсонського окружного адміністративного суду №821/2160/15-а від 27.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання внести зміни до акцептованих вимог кредиторів

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так закриття провадження по справі можливе коли тотожні всі елементи: сторони, предмет і підстави позову. Нетотожність хоча б одного із елементів не перешкоджає заінтересованій особі звернутися до суду із новим позовом і не дає підстави суду для закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Південкомбанк» від імені якого як орган управління діють Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та Комітет по роботі з активами ПАТ «КБ «Південкомбанк», а в адміністративному судочинстві до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію і які виконують функції органів управління. Крім того, підстави звернення до суду стали положення цивільного законодавства а саме ст. 549, ст.550, ч.1 ст.1058, п.5 ст. 1061 ЦК України, щодо повернення частини суму вкладу, що на думку суду не є тотожними із підставами звернення позивача до адміністративного суду.

За таких обставин у задоволенні клопотання про закриття провадження по вказаній справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання внести зміни до акцептованих вимог кредиторів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська