overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/156/18
Пров. №6/409/52/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою головного державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

23.04.2018р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду ... з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою головного державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 на 09.50 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/2938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 листопаді 2017 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Проте, 23.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. одночасно позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою сууд від 26.12.2017 р. (ас. 138).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлялись судом належним чином (ас. 140-145), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву позивача про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін та інших осіб, відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1

Встановлено, що ухвалою суду від 26.12.2017 р. накладено арешт на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті (ас. 127).

Оскільки позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка прийнята судом, суд в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 255, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Зняти арешт з транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), накладений згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1162/18
Провадження № 2/440/1199/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 16 січня 2018 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 390/1442/18
Провадження №2/390/70/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Своїм правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без його участі.

На виконання завдань підготовчого провадження судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 26 листопада 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/6016/18
Номер провадження 2/237/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "25" березня 2019 р. о 09:40 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 11.12.2018 року
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа-Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним держакту,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа-Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним держакту.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року зупинено провадження до вирішення питання про відвід головуючого у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Боголюбовій Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа-Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним держакту відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа-Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним держакту і призначити до судового розгляду на 24 травня 2018 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №2, м.Красилів, вул.Булаєнка,4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1425/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.01.2019 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 29.01.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/7382/18
н/п 2/490/3165/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2019 року на 17:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 318/537/16-ц
Номер провадження №2/318/2/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

про залучення третьої особи

"29" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Благовіщенська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» .

Третій особі без самостійних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» надати 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву та доказів, попередивши, що у разі їх не надання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви надіслати третій особі без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» за адресою м. Запоріжжя вул.. 40 років Радянської України, 39 А, офіс 29.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Судове засідання відкласти на 29.11.2018 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 666/867/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/591/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №52347213 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько