overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" жовтня 2018 р. 637/901/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач - представник Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської у підготовче судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог - не заперечують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 06 листопада 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов

Харківської області
Справа № 495/5515/18
№ провадження 4-с/495/42/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

/вступна та резолютивна частини/

"12" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

заявник особисто ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника заінтересованої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця,

за участю:

представника заявника на підставі доручення ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 на підставі доручення ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на підставі доручення,

представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 на підставі доручення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 17 жовтня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8005/18
Номер справи місцевого суду: 522/5388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

29.10.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу Заїкіну А.П.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 132/1948/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі № 132/1948/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

01.10.2018 року було винесено ухвалу суду, якою дана заява була залишена без руху та заявнику (відповідачу) було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представнику заявника (відповідача) було надіслано 02.10.2018 року.

Станом на 12.10.2018 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2018 року по усуненню недоліків заяви залишилась без виконання, хоча вона була отримана представником заявника (відповідача) 05.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника (відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути представнику заявника (відповідача) разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 401/2612/18;
Провадження № 2/401/1270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

- ОСОБА_2: яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора: місце знаходження: вул. М. Грушевського, 20, м. Світловодськ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 10-30 годину, 08 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 132/1391/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

10.08.2018р. у звязку із довготривалою відпусткою суддів Аліменка Ю.О., Павленка І.В., та з метою дотримання розумних строків розгляду судових справ, які надійшли за підсудністю та справ, які передані суддями після закінчення строку відрядження судді Сєліна Є.В., на виконання рішення зборів суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року (протокол зборів суддів №6) та вимог чинного законодавства, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №132/1391/18 провадження №2/132/529/18, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Коваля А.М.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 24.04.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018р. визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/1391/18 провадження № 2/132/529/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити розгляд справи на 30 серпня 2018 року на 13год. 00хв., який здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Провадження № 2/752/1779/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 692/895/17
Провадження № 2/692/186/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району в особі сільського голови ОСОБА_3 про поновлення на роботу, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про поновлення на роботу, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час подання заяви до суду) з наступних підстав.
Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи недоліки позовної заяви та не сплату судового збору позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме : правильного визначення відповідача по справі, з зазначенням його місцезнаходження, зазначення ціни позову, обґрунтування та зазначення в вимогах суми втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, правильного зазначення суми моральної шкоди. Виходячи з суми моральної шкоди позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від його суми, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району в особі сільського голови ОСОБА_3 про поновлення на роботу, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (що зазначені в ухвалі) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/982/18
Номер провадження 2/749/300/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 жовтня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/982/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі №749/982/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 291/1187/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Разом із позовною заявою позивачем подано письмове клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 02 листопада 2018 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу: відносно майна померлого 27.12.2008 року, ОСОБА_5.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 159/4682/18
Провадження № 2-о/159/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що заявники є дочкою та дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, але вони не можуть підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком зазначений «ОСОБА_6», а в свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_6». Крім цього, в «Сведетельстве о заключении брака» (російською мовою) зазначено, що шлюб укладений між ОСОБА_6 (російською мовою) та ОСОБА_8 (російською мовою). Заявники просять встановити, що: ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6; ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Згідно «Сведетельства о заключении брака» (російською мовою) від 30.03.1993 року зазначено, що шлюб укладений між ОСОБА_6 (російською мовою) та ОСОБА_8 (російською мовою).

Згідно свідоцтва про народження виданого на ім'я «ОСОБА_1» батьком вказаний «ОСОБА_6».

Факт смерті ОСОБА_6 підтверджений свідоцтвом про смерть.

Аналіз наданих заявниками документів приводить до однозначного висновку, що заявники є дочкою та дружиною, відповідно, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 294, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області є дочкою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Гусево Тюменського району Тюменської області є дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК