overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 31.08.2009 року у розмірі 40716 / сорок тисяч сімсот шістнадцять/ грн. 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , рах. №3111.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79022, м.Львів, вул. Виговського, буд. 31 А, кв. 5.

Суддя:

Оригінал рішення.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2043/18
Номер провадження №2/318/804/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «05» грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 318/2737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, позивач самостійно надати суду зазначені в заяві дані не має можливості, заява позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) :

- Довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату.

Надати строк для виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/643/2019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 15.02.2019 року о 12.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачв особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, в матеріалах справи та в копії довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , яка приєднана до позовної заяви, відсутні підтвердження того, що він наділений повноваженнями завіряти своїм підписом копії документів, які долучені в якості додатків до позовної заяви.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2923/18
Провадження № 2/376/1323/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( вул. Козацька, 54

с. Покровська Багачка Хорольський р-н Полтавська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.11.2018 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 265/1154/16-ц
Провадження № 2/265/11/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. знаходилась зазначена цивільна справа.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2 . та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 листопада 2018 року о 11:00 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Крупка О.О. про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В., перебувають справи № 2-207/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; №504/3835/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки та справа №504/3834/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки.

Через канцелярію суду, представником ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, мотивуючи це тим, що вимоги в цих справах є однорідними та витікають одне з одного.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справ №-207/11; №504/3835/17 та №504/3834/17, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відмовляючи в задоволені клопотання, суд виходив з того, що правовідносини у зазначених справах врегульованих різними галузями права та об`єднання вказаних справ в одне провадження не буде сприяти скорішому вирішенню справи, а тільки ускладнить їх сумісний розгляд.

Крім того, в зазначені справи перебувають на стадії підготовчого засідання, а об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Крупка О.О. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/5518/18
Провадження № 2/521/2754/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 12.25 год.

В судове засідання, призначене на 09.07.2018р. 14.45 год., позивач в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляд по суті, відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надавав та не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
справа №431/5964/18
провадження №2-н/431/230/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,- ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись .ст.167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 222/930/18
Провадження № 2/222/337/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Володарського районного суду Донецької області з позовом до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року.

В ході судового розгляду справи з`ясувалось, що після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа і ОСОБА_4 , який є сином померлої, є спадкоємцем після її смерті.

Позивачем до суду клопотання про залучення ОСОБА_4 , в якості співвідповідача, оскільки розгляд справи стосується його інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Оскільки при підготовчому розгляді цивільної справи встановлено наявність спадкоємця, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року дійсним.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі в якості співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 17.12.2018 року на 10-30 годину.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко