Справа №639/541/17
Провадження №6/639/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 490 271, 26 гривень та моральну шкоду у розмірі 230 400,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду. Провадження у справі не зупинялось.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

08.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5, який є сином позивача ОСОБА_1 і просить суд поновити провадження та допустити його у якості позивача у вказаній справі у звязку зі смертю батька.

Разом з тим, 15.08.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про заміну сторони позивача і закрити провадження у справі №639/541/17 на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть позивача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження у справі підтримав, посилаючись в тому числі на висновки ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.05.2018 року, яка ніким не оскаржена. ОСОБА_5 підтримав свою заяву про залучення його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1, проти чого заперечував представник відповідача ОСОБА_6 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3С в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не сповістили, повідомлені про місце, день і час розгляду справи належним чином через їх представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та заяви, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

01.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова направлено відповідний запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо перевірки наявної інформації про смерть позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданої суду копії актового запису про смерть № 14048 від 03.10.2017 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.10.2017 року у с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, у віці 75 років (т.1, а.с. 249).

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦПК України визначені права та обов'язки, які не входять до складу спадщини. А саме, це права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1)особисті немайнові права;

2)право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5)права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Позовні вимоги у даній цивільній справі стосуються стягнення на користь позивача ОСОБА_7 суми за несвоєчасний розрахунок з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інсолар» по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, а сам позов предявлено до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є засновниками вказаного товариства.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року з ТОВ НВП «Інсолар» на користь ОСОБА_7 стягнуто матеріальну шкоду і нараховану та невиплачену суму втраченого заробітку за період з 28 березня 2007 року по 03 червня 2014 року в розмірі 161 187 грн. 80 коп., 50 000 моральної шкоди.При цьому, на даний час рішення знаходиться на стадії примусового виконання в Шевченківському ВДВС Харківського ГТУЮ у Харківській області, а ТОВ НВП «Інсолар» є банкрутом та на даний час триває його ліквідаційна процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову у даній справі відмовлено, на вказану ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.05.2018 року у задоволенні клопотання про залучення у справі правонаступника позивача відмовлено, апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди закрито.

Під час апеляційного судового розгляду було встановлено і зазначено в ухвалі, що 02.10.2017 року позивач помер, при цьому, 23.05.2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника померлого 02.10.2017 року позивача. Однак, колегія суддів апеляційного суду Харківської області дійшла висновку про те, що підстав та необхідності забезпечення позову немає, зокрема, оскільки позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Вказана ухвала набрала законної сили та ніким не оскаржена.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що є також підставою для відмови в залученні до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 55, 82, п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, 608, 1218, 1219 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В залученні до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018 року.

Суддя Н.В.Баркова