Провадження № 2/200/2582/18 Справа № 200/7141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Сисо А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (пр. Богдана Хмельницького, 5/58, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Богдана Хмельницького, 5/58, м. Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 270.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що через протилежні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки остаточно було фактично припинено п'ять років тому назад. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі сторонами, оскільки всі вони мешкають в одному приміщенні. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Куріленко».

Позивач під час судового розгляду підтримала позовні вимоги, пояснила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем не підтримує 5 років, просила позов задовольнити.

Під час судового розгляду відповідач проти задоволення позовної заяви заперечував з тих же підстав, що були ним зазначені у письмових поясненнях, поданих суду 06 листопада 2018 року. А також пояснив, що у фактичних шлюбних відносинах він з позивачем не перебуває приблизно два роки та з травня 2018 року дружина разом з дочкою мешкають окремо.

У судове засідання 06 листопада 2018 року сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також враховуючи позицію сторін, висловлену під час судового розгляду, суд зазначає наступне.

06 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 270. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Куріленко» (а. с. 14).

Від зареєстрованого шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено. У зв'язку із виникненням конфлікту у сім'ї, з травня 2018 року позивач з донькою проживають окремо від відповідача, що вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення і спростовують доводи відповідача про його бажання і наміри зберегти сім'ю, оскільки, як пояснив під час судового розгляду відповідач, жодних спроб з травня 2018 року відновити сім'ю ним здійснено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та, враховуючи, відсутність спору про поділ спільного майна подружжя і домовленість сторін, щодо місця проживання дитини, є достатніми для розірвання шлюбу.

Крім того, після розірвання шлюбу позивач, користуючись своїм правом, закріпленим нормою ст. 113 СК України, бажає залишити прізвище «Куріленко».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача 1/2 від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 270, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1 (пр. Богдана Хмельницького, 5/58, м. Дніпро) на користь ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_2 (пр. Богдана Хмельницького, 5/58, м. Дніпро) 1/2 від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, «Куріленко».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 06 листопада 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев