Справа № 535/1197/18
Провадження № 2/535/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони спільно не проживають з вересня 2017 року, не підтримують подружніх відносин, мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Все перелічене призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Твердохліб».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1В не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позовних вимог відомі та зрозумілі. Одночасно просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

16 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №46. Дошлюбне прізвище позивачки Кащенко.

Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з 2017 року, остаточно припинили подружнє життя та спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Подружжя не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований у у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №46 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити відповідачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя