БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2927/18, cправа № 361/5467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути із

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму неустойки (пені) по несплаті аліментів за період з 20 серпня 2010 року по 01 травня 2018 року у розмірі - 93 399 грн. 25 коп.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що у період із 03 жовтня 2003 року по

15 серпня 2009 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

18 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 в розмірі ? від усіх видів доходів/заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2010 року і до досягнення ним повноліття. Внаслідок умисного не виконання відповідачем рішення суду та злісного ухилення від сплати аліментів у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка становить 93 399 грн. 25 коп. Нормами чинного законодавства визначено, що у випадку наявності заборгованості по аліментам, стягувач має право на стягнення пені. З вище наведених підстав позивач змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася. 13 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5, в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що сторони у даній справі із 03 жовтня 2003 року по 15 вересня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня

2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? від усіх видів доходів/заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

На підставі вищевказаного судового рішення, 18 жовтня 2010 року видано виконавчий лист № 2-3933/10, який пред'явлено до виконання. Державним виконавцем Горкавою О.В. виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області постановою ВП № 30532455 від 16 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження.

У матеріалах виконавчого провадження міститься заява № 8565/020331/2 від 25 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами справи і сумою боргу, яка станом на 25 жовтня 2013 року становить 25 518 грн. 18 коп., в якій також вказано, що відповідач зобов'язується сплатити борг до 25 жовтня 2014 року і регулярно виплачувати щомісячні платежі. Не зважаючи на те, що відповідач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження і попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості зі сплати аліментів впродовж 8 років.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачує аліменти впродовж 8 років. Внаслідок не виконання ОСОБА_3 рішення суду у період з серпня 2010 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів, у зв'язку із цим державним виконавцем проведені відповідні заходи, які були спрямовані на примусове виконання рішення суду, не призвели до виконання боржником своїх зобов'язань зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Головного управління національної поліції в Київській області

№ 6234/109/1003/0218 від 20 грудня 2018 року, вбачається, що відповідно до подання начальника Броварської державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції у Київській області про притягнення боржника - ОСОБА_3 до відповідальності від

16 жовтня 2013 року зареєстровано до Журналу обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області за № 13883 від 16 жовтня 2013 року та дане подання розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства.

Із довідки - розрахунку № 1802, виданої 30 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01 травня 2018 року становить 93 399 грн. 25 коп.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від

25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц, зазначено формулу розрахунку пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів.

Здійснюючи розрахунок пені, суд враховує положення частини першої статті 196 СК України в тій частині, що розмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня. Таким чином, визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд керується довідкою - розрахунком № 1802 від 30 травня 2018 року виданою Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій вказана заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01 травня 2018 року - 93 399 грн. 25 коп. Розрахунок пені проведений позивачем із урахуванням вищевказаної формули, перевірений судом та відповідає дійсності.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у відповідача рахується заборгованість по сплаті аліментів, які стягнуті за рішенням суду, а будь-які докази, які б свідчили, що дана заборгованість утворилася з незалежних від відповідача причин, у матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача неустойки (пеню) підлягають задоволенню.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат, то суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

30 березня 2018 року між адвокатським об'єднанням «АКСІС» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 30/03/2018-2.

Відповідно до акту надання послуг № 36 від 23 серпня 2018 року виконавцем були виконані наступні роботи, а саме підготовка позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, загальна вартість виконаних робіт (послуг) склала - 1 000 грн. 00 коп.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі - 933 грн. 99 коп.

Керуючись статтями 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі - 93 399 (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі - 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі - 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 99 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин