overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1541/18
Провадження № 2/617/625/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/733/18
Провадження №2/745/272/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.02.1999 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, вітсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що вона щодо надання строку на примирення заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також надав суду відзив на позов, з якого вбачається, що він заперечує проти позову та просить надати строк на примирення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном в 3 місяці. Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197-198, 251 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 місяці. Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення - 11 січня 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Даньков
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №518/885/18 н/п2/517/203/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, суд -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду із позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю. До початку судового розгляду у справі позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду. У відповідності з п. 5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду. Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Ухвала може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 648/2851/18
Провадження № 2/648/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

В наданий судом строк до суду від представника позивача надійшла нова позовна заява, при цьому всі недоліки зазначені судом в ухвалі від 01.10.2018 року позивачем не усунуті, оскільки обґрунтування звернення з позовом до Білозерського районного суду Херсонської області з вимогами про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка не мешкає на території Білозерського району Херсонської області, не грунтуються на нормах діючого законодавства.

Поряд з цим, позовна заява в новій редакції підписана в.о. сільського голови повноважень якої до позову не додано, а за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, у звязку з чим позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа№592/9291/18
Провадження №2/592/3172/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Битицька, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Битицька, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Суми, вул.Битицька, 2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 626/2126/18
Провадження № 2/626/828/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

11.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2126/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає в м.Карлівка, пров.Ринковий, б.11, Полтавської області, 39501, про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2126/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.11.2018 року о 08.50 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.11.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 178/1770/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються рішень щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки, які прийняті на підставі технічної документації, розробленої ТОВ "Геоленд 2000", яке до участі в справі не залучено, тому на думку представника відповідача товариство має прийняти участь у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивачами подана уточнююча позовна заява, згідно якої треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ма.ть бути залучені до справи як співвідповідачі, оскільки судове рішення по цій справі може стосуватись їх прав та законних інтересів.

Представники сторін не заперечили проти залучення до справи третьої особи та співвідповідачів.

Приймаючи до уваги думки представників сторін, зважаючи, що права та обов'язки позивачів та відповідачів виникли з одних підстав, предметом спору є однорідні права і обов'язки, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною по справі, керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000".

Копії цієї ухвали та копії позовної заяви направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000".

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/7242/18
Провадження № 2/334/3753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 56/116) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 44/1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 21 листопада 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 171/2108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2018 року ОСОБА_1В звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 295-297, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 31.10.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).

СуддяОСОБА_3
Справа №295/5823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 295/5823/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 05 жовтня року із вище зазначеною заявою.

В заяві про ухвалення додаткового рішення вказала, що 27.06.2018 року при постановленні рішення у цивільній справі 295/5823/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном, не вирішено питання, щодо встановлення опіки над ОСОБА_2

Просила постановити додаткове рішення про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначити над ним опікуном - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи 295/5823/18, судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном, рішенням суду від 27.06.2018 року задоволено частково, а саме в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відмовлено, оскільки увідповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак ОСОБА_1 до органу опіки та піклування з приводу призначення опікуном не зверталась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення, оскільки в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 судом ухвалено рішення про відмову.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 295/5823/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов