Справа № 752/8320/18
Провадження №: 2/752/4271/18
09.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
11 квітня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, підсудність зазначеного позову визначена Голосіївському районному суду м. Києва ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2003 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного розміру доходів громадян, починаючи з 21.11.2003 року до досягнення сином повноліття. На час звернення до суду з позовом, у нього, як у платника аліментів наявні обставини, внаслідок яких змінився його матеріальний стан. 25.11.2006 року він уклав інший шлюб з ОСОБА_5, від якого у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. З 13.062016 року і по 20.04.2018 року його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Його заробіток не дозволяє забезпечити належний рівень проживання його малолітнім дітям, а також його дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Просив прийняти суд до уваги, що його матеріальний стан, порівняно на 12.01.2003 року, коли суд ухвалював рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки змінився, а тому просив прийняти наведені ним підстави до уваги, прийняти рішення про зменшення розміру аліментів на утримання сина з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/8 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного міку з моменту набрання рішенням, яке буде ухвалено, законної сили.
У судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити з зазначених у позоній заяві підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі сторін у справі та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі №2- 8134.2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного розміру доходів громадян, починаючи з 21.11.2003 року до досягнення сином повноліття (а.с.7-8).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2006 року зароеєстрував шлюб з ОСОБА_8, прізвище останньої після реєстрації шлюбу змінено на «ОСОБА_2» (а.с.9).
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками: ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,11).
За даними довідки №85, виданої 21.03.2018 року комунальним закладом «Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека ім. В.Г.Короленка» - ОСОБА_5, працює в Чернігівській обласній універсальній науковій ббліотеці ім. В.Г.Короленка на посаді бібліотекаря відділу зберігання бібліотечних фондів з 15.02.2000 року. Відповідно до наказу №120-к від 12.06.2016 року з 13.06.2016 року по 20.04.2019 року знаходиться у відустці по догляду за дитиною віком до 3-х років. (а.с.12).
Звертаючись до суду з позовом позивач стверджувала, що він отримує офіційну заробітну плату, розмір якої після всіх необхідних відрахувань становить 7 409, 87 ргн., що на кожного члена сім»ї залишається менше грошовихї коштів, ніж він сплачує на утримання сина.
Статтями 155,180,181,182,183,192 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Як видно зі змісту довідки про заробітну плату №021-00/343, виданої 22.03.2018 року ПАТ «Укрексімбанк», середня заробітна плата останнього за мінусом усіх утримань за грудень 2017 року та січень і лютий 2018 року складає 8 989, 01 грн., відповідно на кожного члена його сім»ї 2 247, 00 грн.
Зважаючи на те, що розмір матеріального забезпечення у частці від доходу позивача на кожного члена його сім»ї становить 2 247, 00 грн., а розмір аліментів, який пропонує позивач стягнути на утримання спільного сина з відповідачкою не може бути меншим 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, який стягнуто з позивача на користь відповідачки за рішенням суду від 12.01.2003 року, стягнувши з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 частки від усіх видів заробітку до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем не підлягають відшкодуванню відповідачкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст.4,6,23,27,76,141,259,263,288 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.
Виконавчий лист №2-8134.2003 рік виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 12.01.2004 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всід видів заробітку щомісячно і до повноліття відкликати без виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк