Провадження № 6/761/1064/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника заявника: Савчука К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича про встановлення тимчасового обмеження - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. (надалі по тексту - державний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Своє подання державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 46073585, до складу якого, входять виконавчі провадження:

ВП №44949096 по виконанню виконавчого листа № 752/21719/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" за кредитними договорами, в розмірі 1 292 301, 31 дол. США, 187 527, 65 євро та 39 489 375, 24 грн., що разом в гривневому еквіваленті станом на 21 листопада 2013 року (за офіційним курсом НБУ станом на 21 листопада 2013 року складає 51 846 313, 14 грн.);

ВП № 45847302 по виконанню виконавчого листа № 752/20859/13-ц від 04 грудня 2014 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, як солідарного з ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" боржника на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитними договорами в розмірі 11 917 070, 43 дол. США, 1 850 173, 03 євро та 385 141 845, 07, грн.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовує подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 04 грудня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 21 березня 2014 року у справі 752/20859/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3, як солідарного з ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" боржника на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 15106N4 від 31 березня 2006 року в розмірі 11 917 070, 43 дол. США, 1 850 173, 03 євро та 385 141 845, 07 грн.

25 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 13 травня 2014 року у справі №752/21719/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України " заборгованості ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 15106N4 від 31 березня 2006 року, в розмірі 1 292 301, 31 дол. США, 187 527, 65 євро та 39 489 375, 24 грн., що разом в гривневому еквіваленті станом на 21 листопада 2013 року (за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 21 листопада 2013 року: 1 дол. США = 7, 993 грн., 1 євро = 10, 812131 грн.) складає 51 846 313, 14 грн.

03 жовтня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44949096, по виконанню виконавчого листа № 752/21719/13-ц, виданого 25 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України " заборгованості ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 15106N4 від 31 березня 2006 року, в розмірі 1 292 301, 31 дол. США, 187 527, 65 євро та 39 489 375, 24 грн., що разом в гривневому еквіваленті станом на 21 листопада 2013 року (за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 21 листопада 2013 року: 1 дол. США = 7, 993 грн., 1 євро = 10, 812131 грн.) складає 51 846 313, 14 грн.

24 листопада 2014 року, в рамках даних виконавчих проваджень, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

17 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45847302, по виконанню виконавчого листа № 752/20859/13-ц, виданого 04 грудня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, як солідарного з ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" боржника на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість ТОВ "Мольва Метал Пак" та ТОВ "ВВІКО" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 15106N4 від 31 березня 2006 року в розмірі 11 917 070, 43 дол. США, 1 850 173, 03 євро та 385 141 845, 07 грн.

02 жовтня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Камаз 5410 10850, 1990 р.в., зеленого кольору, № шасі: НОМЕР_2, днз: НОМЕР_3; транспортний засіб марки Камаз 55111 10850, 1990 р.в., жовтого кольору, № шасі: НОМЕР_4, днз: НОМЕР_5; транспортний засіб марки ОДАЗ 9370 0, 1988 р.в., сірого кольору, № шасі: НОМЕР_1, днз: НОМЕР_6; транспортний засіб маки Volkswagen Touareg 3189, 2004 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_7, днз: НОМЕР_8; транспортний засіб марки: ГАЗ3302 2464, 2006 р.в., білого кольору, № кузова: НОМЕР_9, днз: НОМЕР_10; транспортний засіб марки: Lexus LS 600 4993, 2007 р.в., чорного кольору, № кузова: НОМЕР_11, днз: НОМЕР_12; транспортний засіб марки: Land Rover Range Rover 4999, 2011 р.в., синього кольору, № кузова: НОМЕР_13, днз: НОМЕР_14, що належить боржнику ОСОБА_3

Того ж дня - 02 жовтня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби.

Також, 02 жовтня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. створено вимогу ОСОБА_3 зявитись на 16 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. ОСОБА_3 направлено вимогу державного виконавця про надання наступної інформації: декларації про доходи та майно за встановленою формою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 - № 2832/5 (додаток 1); письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; надати державному виконавцю повний перелік відкритих рахунків; повідомити про наявність інших цінностей в т.ч. про відкриті депозитарії, дорогоцінні метали, цінні папери тощо із зазначенням їх обсягів та місця зберігання .

Згідно актудержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., складеного 17 жовтня 2018 року, на виклик державного виконавця від 02 жовтня 2018 року боржник на прийом до державного виконавця не з'явився та не виконав вимоги державного виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачає можливість тимчасової відмови громадянину України у видачі паспорту та виїзді за кордон у разі якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як зазначено у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", у судовій практиці постає питання про визначення поняття "ухилення" боржника від виконання зобов?'зань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" його значення не розкрито.

Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися;

2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати;

3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

З урахуванням вищевикладеного, значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у Законі України "Про виконавче провадження", з об'єктивної сторони означає, що це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження", сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Під ухиленням від виконання зобов'зання варто розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об'ктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'зків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Тобто, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". Однак, факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в судовому засіданні не доведено, а наявні копії матеріалів виконавчого провадження ще не доводять факт його ухилення від виконання зобов'язання.

Копії матеріалів виконавчого провадження, які були долучені державним виконавцем до подання та якими він обґрунтував своє подання, не містять доказів про те, боржнику було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (відсутні відомості про надсилання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.).

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про таку сплату в добровільному порядку.

Разом з тим, ні в поданні, ні в додатках до нього, не містяться підтверджуючі матеріали щодо належного і своєчасного повідомлення боржника та його обізнаності про винесення державним виконавцем, в межах виконавчого провадження постанови про арешт майна боржника.

Крім того, із доданих до подання матеріалів не вбачається, які фактично дії щодо розшуку та виклику боржника були здійсненні державним виконавцем по виконавчих провадженнях з моменту винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень (03 жовтня 2014 року та 17 грудня 2014 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що вищезазначені обставини у їх сукупності не свідчать про свідомо ухилення з боку боржника ОСОБА_3 від виконання судового рішення, а тому, подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.18, 19, 76 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.ст.3, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.352-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича про встановлення тимчасового обмеження - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: