Дата документу 05.10.2018
Справа № 334/1926/17
Провадження № 2/334/643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 01.01.2017 р. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по пр.Соборний 157, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №334/190/17 постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, в результаті якого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 застраховано у ПрАТ «Юнівес». Франшиза за страховим полісом Відповідача складає 1000 грн. Величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля становить 15087, 42 грн. Крім того, позивач витратив 500 грн. 00 коп. на оплату послуг експерта, що підтверджується квитанцією від 03.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №334/190/17 від 07.02.2017 р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, в результаті якого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Оскільки, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 року по справі № 334/190/17 набрала законної сили, то цією постановою встановлена вина ОСОБА_2 у спричиненні шкоди ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 застраховано у ПрАТ «Юнівес». Франшиза за страховим полісом Відповідача складає 1000 грн.

Відповідно до звіту №2780 від 15.02.2017 року, який виконаний на замовлення ОСОБА_1 субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 864

від 23.08.2013 року), величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля становить 15087, 42 грн.

Крім того, позивач витратив 500 грн. 00 коп. на оплату послуг експерта, що підтверджується квитанцією від 03.03.2017 року.

Як вбачається зі змісту ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку.

При цьому загальними підставами для відшкодування матеріальної шкоди є: наявність шкоди, протиправність дій, причинний звязок між протиправними діями та спричиненою шкодою, вина особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі чи майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чітко встановлено, що шкоду, повязану з втратою товарного виду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Системний аналіз зазначеного Закону, ЦК України та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України дає можливість дійти до висновку, що власник транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди, в тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень, що відшкодування шкоди страховиком. В такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Відповідно пункту 8.6.2 Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості не нараховується, в разі заміни окремих складників (деталей), що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд транспортного засобу. Якщо у разі заміни деталей, вузлів потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий майнову шкоду в розмірі 16 087 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., в тому числі і оплату проведення судового дослідження в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.