Справа № 347/714/18
Провадження № 2/347/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, при подачі позовної заяви, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повному обсязі, справу просить розглядати без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із позовних вимог видно, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач зобов?язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вищенаведеним договором. Однак, взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 64937,04 грн.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою-клопотанням, в якій позовні вимоги не визнає, просить застосувати до них строк позовної давності і з цих підстав відмовити у позові, а справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору б/н, який викладено у формі заяви-анкети, від 07.05.2012 року (а.с.7), банк відкрив відповідачу кредитну лінію та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як видно із копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна 30 днів пільгового періоду» (а.с.8), погашення кредиту здійснюється шляхом внесення обов"язкового щомісячного платежу в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

05.09.2018 року представником відповідача було повторно подано заву про застосування до позовних вимог ПАК КБ «Приват Банку» строків позовної давності.

У відповідності до положень ст.256 ЦК України та згідно ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В п.1.5.2. правових Висновків ВСУ у цивільних справах висловлених у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв з підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.355 ЦПК України, викладено наступний правовий висновок.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Даний правовий висновок висловлено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 серпня 2017 р. у справі № 6-2322цс16.

Як видно із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2012 року станом на 28.02.2018 року, наданої суду ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.5-6), який подано у вигляді таблиці здійснення операцій по картці відповідача ОСОБА_1, судом встановлено, що суми останніх платежів на погашення кредиту, які було здійснено 17.11.2015 року (200 грн), 30.08.2015 року (41,88 грн), 21.05.2015 року (400 грн.) та 20.04.2015 року (498 грн.), ніяк не відображені в інших графах даного розрахунку заборгованості, тобто, дані суми показано як сума погашення за наданим кредитом, однак в інших графах даної таблиці немає розрахунків, які б вказували, що сума кредитного боргу зменшилась на внесені суми. А тому, суд приходить до висновку про сплив термінів позовної давності передбачених чинним законодавством, що вказує на те, що позивач умисно не вчиняв жодних дій по поверненню кредитних коштів, сума яких з кожним роком все збільшувалася і збільшувалася.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За таких обставин, суд вважає, що в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити за спливом строків позовної давності.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257-261, 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.