Справа №751/6961/17
Провадження №2/751/292/18
09 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача.
10.10.17. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, мотивуючи свої вимоги наступним.
07.02.08. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, було визнано за позивачем право власності на 2/3 частини будинку № 80 по вулиці Гагаріна в м. Чернігові. Власником 1/3 частини вказаного будинку є брат позивача відповідач ОСОБА_2.
ОСОБА_3 технічного паспорту на житловий будинок його вартість становить суму в розмірі 192888, 00 грн.
Сторони не можуть досягти згоди стосовно виділення в натурі належної кожному частини будинку, тому єдиним шляхом для захисту порушеного права позивача є звернення до суду з позивом про виділення належної йому частки домоволодіння в натурі.
Просив виділити ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку та надвірні споруди, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. вул. Гагаріна, б. 80, а саме: коридор 1-1 площею 7,3 кв.м., кухня 1-2 площею 7,4 кв.м., кімнату 1-3 площею 10,0 кв.м., частину кімнати 1-4 площею 12,9 кв.м., кімнату 1-5 площею 6,1 кв.м., котельню - підвал 1-6 площею 5,6 кв.м., тамбур1- I площею 3,2 кв.м. та сарай Е-1; судові витрати покласти на відповідача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
15.11.17. представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.47).
04.06.18. до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2018 року за № 47-17 (а.с.55-76).
09.10.18. представником позивача до суду подана заява, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, зазначає, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.99).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.37,44,45,82,85,90,96), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Ухвалою суду від 09.10.18. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорта, виданого 07.08.17. на імя ОСОБА_1 вбачається, що загальна площа приміщень будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 80, складає 79,6 кв.м., житлова площа 51,7 кв.м., допоміжна площа 24,7 кв.м., площа літніх приміщень 3,2 кв.м. (а.с.6-11).
ОСОБА_3 з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 часини будинку, було вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинку № 80 (раніше № 58) по вул. Ю. Гагаріна в місті Чернігові, в порядку спадкування (а.с.12-13). Рішення набуло законної сили 19.02.08.
Відповідно до ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав, наданого КП «Чернігівське МБТІ» 16.12.10. вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частки будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 80 (а.с.40).
ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав, наданого КП «Чернігівське МБТІ» 04.01.10. вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частка будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 80 (а.с.102).
Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14 лютого 2011 року № 22 «Про індивідуальне будівництво» було вирішено: дозволити громадянам: 1.9. ОСОБА_2, ОСОБА_1 обладнання коридору за рахунок частини кімнати «1-4» по вулиці Гагаріна, 80 (а.с.14-15).
ОСОБА_3 матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що для здійснення технічної інвентаризації будинку необхідно уточнити порядок користування його приміщеннями.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
ОСОБА_3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).
ОСОБА_3 з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.18. за № 47-17 (а.с.56-76), експертом зазначено про технічну можливість поділу спірного будинку та запропоновано один варіант його розподілу.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Гагаріна, 80, в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом, запропонованим згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.18. за № 47-17.
Одночасно, щодо виділу в натурі у власність позивачу ОСОБА_1 сараю під літ. «Е-1», слід зазначити наступне.
Ч. 1 ст. 376 ЦК України визначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
Отже, обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти не є обєктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України), а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно із нормами ст. ст. 364, 367 ЦК України.
Таким чином, в позові ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі сарай літ. «Е-1», однак з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорту БТІ від 07.08.17. (а.с.6-11) вбачається, що сарай є самочинно збудованою будівлею, а тому згідно вимог чинного законодавства, поділу не підлягає.
V. Розподіл судових витрат.
За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі, а саме в сумі 1928,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 356, 357, 364 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, власнику 2/3 частин будинку № 80 по вулиці Гагаріна в місті Чернігові, в натурі: коридор 1-1 площею 7,3 кв.м, кухню 1-2 площею 7,4 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 10,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 12,9 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 6,1 кв.м, котельню 1-6 площею 5,6 кв.м, тамбур 1-І площею 3,2 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м; ганок літ. «а1-1», що складає 2/3 (67/100) частини будинку з господарськими будівлями та спорудами (на плані показано синім кольором), згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.18. за № 47-17.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1928,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочного рішення суду складено 09.10.18.