Справа № 226/857/18
Провадження № 2/226/456/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мирноградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок.

В обґрунтування вимог вказали, що 18 жовтня 2000 року за договором купівлі-продажу їхня матір ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим № 660, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 18.10.2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх мати ОСОБА_5 померла. Вони у передбачений шестимісячний строк звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті їх матері. Але оформити свої спадкові права вони не можуть через те, що договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований товарною біржею і на даний час не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону. Тому вони змушені звернутися до суду. З 18.10.2000 року їх мати добросовісно, безперервно володіла та відкрито користувалася спірним будинком за призначенням, мала в ньому зареєстроване місце проживання. Після смерті матері, з ІНФОРМАЦІЯ_2 та по теперішній час вони добросовісно, безперервно володіють та відкрито користуються зазначеним будинком, доглядають та утримують його, прибирають на прибудинковій території, доглядають за городом та багаторічними насадженнями тощо. Тому просять суд визнати за ними право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю, по ? частки за кожним.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2000 року Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно з якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_5 купила зазначений будинок, загальною площею 52,8 м2, в тому числі жилою 23,6 м2 (а.с. 13).

Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, 25 жовтня 2000 року було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за ОСОБА_5, яка є матір'ю позивачів (а.с. 9-11, 14).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно довідки, виданої Відділом ведення Реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 з 08.11.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та мешкала ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно листа від 18.01.2018 приватним нотаріусом Мирноградської міського нотаріального округу позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, оскільки договір купівлі-продажу будинку посвідчений на товарній біржі не відповідає діючому законодавству (а.с.16).

Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 23.07.2018 року, що на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрита спадкова справа 13.04.2011 року та 06.06.2011 року за реєстровим № 1224 видано Свідоцтво про право на спадщину. На майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкова справа не відкривалась, заповіти не посвідчувались (а.с.67).

Згідно інформації Приватного нотаріусу Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, спадкоємицею після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.82).

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Матір позивачів ОСОБА_5, яка є спадкодавцем, добросовісно заволоділа чужим майном - будинком, а саме купила цей будинок, зареєструвавши угоду на товарній біржі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений і зареєстрований на товарній біржі без нотаріального посвідчення, згідно з чинним на даний час законодавством не підтверджує право власності матері позивачів на будинок. В той же час вона добросовісно заволоділа чужим майном 18.10.2000 і продовжувала відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто більше п'ятнадцяти років. Після її смерті позивачі, які є її спадкоємцями, продовжили відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном ще більше двох років до теперішнього часу. Таким чином загальний строк володіння будинком АДРЕСА_1 позивачів та їхньої матері становить майже вісімнадцять років. Тому суд вважає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.344 ЦК України за набувальною давністю позивачі мають законні підстави набути право власності на зазначений будинок.

На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 02068, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 85323, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, ; ОСОБА_4, мешкає за адресою: 85323, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання права власності на будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.10.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін