Справа № 185/4418/18
Провадження № 2/185/2772/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 115 у будинку № 4 по вулиці Будівельній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона та ОСОБА_3, що є третьою особою по справі, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з січня 2014 року в квартирі не проживає, власні речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин в квартирі не проживає, витрат по її утриманню відповідач не несе.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є квартира АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10 травня 2017 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1015, та ОСОБА_3 на підставі договору дарування 1/2 частки квартири від 04 квітня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-820.

Відповідно до актів про не проживання та відсутність особистих речей, складених ОСББ «Будівельна,4» від 11.12.2016 року, 10.06.2017 року, 31.05.2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в зазначеній квартирі не проживає, особисті речі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згідно актів про не проживання та відсутність особистих речей, складених ОСББ «Будівельна,4» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, особистих речей його у квартирі немає, витрат по утриманню квартири відповідач не несе, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 115 у будинку № 4 по вулиці Будівельній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 115 у будинку № 4 по вулиці Будівельній у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко