overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7652/17

провадження № 22-ц/818/282/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/7652/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/7652/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

09 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Овсяннікова А.І., судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 641/7652/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду з адресою: м.Харків, майдан Героїв небесної Сотні, 36 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1961/18
Провадження № 2-о/433/511/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 14 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №485/561/18
Провадження № 2/485/426/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

16 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/561/18 провадження № 2/485/426/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/561/18 провадження № 2/485/426/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2018р. о 10:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 740/4737/18
Провадження № 2-н/740/457/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське Телебачення» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3776/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1275/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» - Коломійця ЄвгенаВасильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувала справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» - Коломійця Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» - Коломійця Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відбудеться 06 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 179/2247/17
провадження № 2-о/179/19/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Рибалко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

28 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він прохає ухвалити додаткове рішення, оскільки в рішенні від 13 червня 2018 року не вирішено питання щодо вимоги про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Стаття 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звертається із заявою, в якій прохає ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, однак 15 серпня 2018 року, судом ухвалено додаткове рішення щодо вимог, які викладені в заяві ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, виходячи з вимог заяви, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 276/260/18
Провадження по справі № 2/276/219/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

16 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа:ОСОБА_2,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом приватного підприємства "ВВ Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа: ОСОБА_2, призначивши справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 14.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачіможуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 450/1587/18 Провадження № 2/450/1303/18
УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Пустомити позовну (зустрічну) заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась справа за позовомпублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідачка ОСОБА_2 скористалась своїм правом та звернулась до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

20.09.2018 року ухвалою суду провадження по первинному позову публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

20.09.2018 року ухвалою суду зустрічний позов був залишений без розгляду і стороні позивача по зустрічному позову надано строк на усунення недоліків вказаних у ухвалі.

Вказану ухвалу про залишення зустрічного позову без руху було скеровано представнику ОСОБА_4 та позивачці по зустрічному позові ОСОБА_5 і останніми було отримано 28.09.2018 року.

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі суду від 20.09.2018 року стороною позивача по зустрічному позові не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну (зустрічну) заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - повернути представнику позивача ОСОБА_4.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 276/275/18
Провадження по справі № 2/276/229/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

16 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору оренди землі, призначивши справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 16.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачі можуть подати відзиви та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник