overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6017/18
Провадження № 2-во/752/251/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі - Мазура Ю.Ю.,

за участі секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 задоволено частково вищевказаний позов та збільшено розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, які стягуються на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р. а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп.

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила зазначити вірно її прізвище та прізвище дитини як «ОСОБА_2», замість вказаного «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці другому вступної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року по справі №752/6017/18, вважаючи вірним написання у вступній частині рішення прізвище як «ОСОБА_2.» та дитини «ОСОБА_3 (ОСОБА_5.)» замість вказаного «ОСОБА_6.» та «ОСОБА_3(ОСОБА_7.)».

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року по справі №752/6017/18, вважаючи вірним написання в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище як «ОСОБА_2» замість вказаного «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 570/3666/17
Номер провадження 2-о/570/16/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

присяжних Попрожук С.Н.

Чернишової Л.Л.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задоволити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ухвалою Рівненського районного суду від 28 вересня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час експертиза проведена і до суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 21 грудня 2018 року на 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про слухання справи повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.

Присяжні Попрожук С.Н.

Чернишова Л.Л.
Провадження № 2/161/4920/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/20506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу взагалі не підписана.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду непідписану позовну заяву. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 617/1194/16-ц
Провадження № 8/617/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом (№ 617/1194/16-ц),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення від 31 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Просила у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі №617/1194/15-ц в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на гараж літ. «Г», навіс літ. «Н», сарай літ. «В», літню кухню літ. «Б», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у задоволенні позову в цій частині відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 ЦПК України, суддя, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, окрім іншого призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Аналізуючи зміст вказаної норми процесуального закону, враховуючи наявну необхідність заслухати пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з призначенням дати, часу та місця судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 48, 52, 53, 223 423, 427, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти в судовому засіданні розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити в судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2 на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/495/834/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру в Білгород-Дністровському районі про визнання права власності на виділене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру в Білгород-Дністровському районі про визнання права власності на виділене нерухоме майно.

До суду від третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області на належну третю особу Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Представник третьої особи Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської областіу судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до початку судового засідання не надавав.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області ліквідовано, а здійснення функцій Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області передано Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.

З огляду на вищезазначене, що Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, ліквідовано, тому Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області являється неналежною третьою особою.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В зв`язку з вищевказаним та керуючись ст.ст.48, 49, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Замінити неналежну третю особу Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської областіна належну Головного управління Держгеокадастру в Одеській областіпо цивільній справі №495/10624/17 за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру в Білгород-Дністровському районі про визнання права власності на виділене нерухоме майно.

Розгляд цивільної справи відкласти на 15.00 год. 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/4730/18
Провадження № 2-о/334/162/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Дніпровський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Дніпровський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 80 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4730/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Дніпровський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 535/1195/18
Провадження № 2/535/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2018 року було зупинено провадження по даній справі у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення , терміном 2 тижні.

Наданий судом сторонам строк на примирення минув, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 год. 14 грудня 2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/524/1035/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/1609/17
Номер провадження №2/318/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Комишній Н.І.,

при секретарі Ьорисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів на дитину, визначеного рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 р. по цивільній справі № 0811/3244/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000.00 гри. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. І. Комишня
233 № 233/4176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 10 жовтня 2018 року та ухвалі суду від 01 листопада 2018 року допущено описку в зазначені назви третьої особи замість вірного «Костянтинівська міська рада Донецької області» зазначено «Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає на необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 10 жовтня 2018 року та в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 233/4176/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, зазначивши третьої особою Костянтинівську міську раду Донецької області в усіх випадках та необхідних відмінках.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя