Справа № 2-1533/11
Провадження № 6/638/407/18
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючий суддя Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника ТОВ « ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача,

встановив:

Заявник ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося 13.07.2018р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№2-1533/2011) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі-Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова 26.12.2012 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, на виконання якого видано виконавчий лист, який в подальшому був переданий на виконання до Державної виконавчої служби України, у звязку з чим було відкрито виконавче провадження № 39579216.

25 червня 2018 року, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № 250618ш про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 15.22-28/08-СК та № 15.76-28/08-СК від 21.04.2008 р., укладеними між Банком та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до них у тому числі й за Договорами поруки № 1576-28/08ДП01 та № 15.22-28/08-ДП02 (поручитель ОСОБА_2А.).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з тим, звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинським районним судом м. Харкова 26.12.2012 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення набуло законної сили та представником позивача отримано виконавчий лист по справі.

25 червня 2018 року, між ПАТ «ВТБ Банк» (01135, м. Київ, Бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, , надалі «Банк») та ТОВ «Європартнер Фінанс» (61058, м. Харків, вул. Культури, б. 9, к. 1, ) було укладено договір № 250618ш про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 15.22-28/08-СК та № 15.76-28/08-СК від 21.04.2008 р., укладеними між Банком та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до них у тому числі й за Договорами поруки № 1576-28/08ДП01 та № 15.22-28/08-ДП02 (поручитель ОСОБА_2А.)

Згідно положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України , ст.442 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13).

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, її правонаступником по цивільній справі №2-1533/2011 -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №39579216, а саме стягувача, ПАТ «ВТБ Банк» (01135, м. Київ, Бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, ) правонаступником ТОВ «Європартнер Фінанс» (61058, м. Харків, вул. Культури, б. 9, к. 1, код ЄДРПОУ 40368253) по цивільній справі №2-1533/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Штих