Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що згідно

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2010 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2016 року вона, ОСОБА_1 є власниками 2/6 часток квартири №8 в будинку №3 «а» по провулку Новому в м.Красилів Хмельницької області. Власниками інших 4/6 часток цієї квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким належить по 1/6 частці квартири. Відповідачка ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з 2009 року, в зв»язку із створенням власної сім»ї, не цікавиться зазначеною квартирою, не приймає будь-якої участі в її утриманні. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі №8 будинку №3 «а» по провулку Новому в м.Красилові Хмельницької області.

Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Третя особа ОСОБА_6 на слухання справи не з»явився.

Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідачки на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2010 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2016 року є власником 2/6 часток квартири № 8 в будинку № 3 «а» по провулку Новому в м.Красилові Хмельницької області в якому вона зареєстрована та постійно проживає.

Відповідачка є дочкою позивачки в будинку не проживає з 2009р.,позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 2011року народження, що підтверджується актом перевірки проведеної депутатом Красилівської міської об»єднаної громади від 04.06.2018 року, довідкою № 3777 від 01.06.2018 року про склад сім»ї позивачки, які приєднані до матеріалів справи.

В силу ст.ст.380, 383 ч.1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка без поважних причин в належній для позивачки квартирі не проживає більше року, а саме з 2016 року., що підтверджується належними та допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню. Доказіва того, що між позивачкою і відповідачкою була будь яка домовленість про термін відсутності відповідачки суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,11, 23, 81,95 141, 258,259, 263- 265, 280,352- 355 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України,ст.150 ЖК України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, провулок Новий,3 «а», Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2), треті особи: ОСОБА_3 (31000, м.Красилів, провулок Новий 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_4 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_5 (31000, м.Красилів, провулок Новий 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_6 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі №8 будинку №3 «а» по провулку Новому в м.Красилові Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на поданя заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_7