overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2018
Справа № 334/2524/16-ц
Провадження № 2/334/119/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщинуперебувала в провадженні судді ОСОБА_3

18.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 21 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2524/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщинуприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/6095/18
Провадження №2/369/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Малоок А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 січня 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 495/4028/18
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

15 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Руськоіванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2008 року.

Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2008 року. Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Шевччук
Провадження № 2/643/2073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності, визнання права власності,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) 3-тя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Руслана Плаходька. 3) про припинення права власності, визнання права власності .

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 17.01.2019 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 296/9823/17
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 296/9823/17, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі 296/9823/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з»ясовано судом, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та повернуто судовий збір у сумі 1920,00 грн. у справі №296/9823/17.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 296/9823/17 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2-сз/161/58/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Луцької міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 600,00 гривень.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 27 червня 2018 року закрито провадження у цивільній справі № 161/10267/17 за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1 600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 970 від 03 липня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 27 червня 2018 року закрито провадження у цивільній справі № 161/10267/17 за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути Луцькій міській раді понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № 970 від 03 липня 2017 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, своїх представників в судові засідання не направили, про поважність причин неявки в суд не повідомляли та не просили розглядати справу за їх відсутності, відзив на позов відповідачами не подавався.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду по суті на 04.10.2018 року о 15 год. 10 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1869/18
Провадження № 2/653/997/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
провадження № 2/294/319/19
справа № 294/1840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона отримала вторинну безоплатну правову допомогу, оскільки її середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження низького розміру її доходів. Закон України «Про безоплатну правову допомогу» містить перелік субєктів права на безоплатну правову допомогу, серед яких є субєкти, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу незалежно від розміру їх доходів, зокрема, особи, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознакою статі; внутрішньо переміщені особи, тому сам факт надання безоплатної правової допомоги не може свідчити, що особа, яка її отримує є малозабезпеченою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; надати докази малозабезпеченості позивача.

Керуючись ст.ст.95, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 216/4443/18
провадження №2/216/2638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2729 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4443/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 15 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва