overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем визначено ціну позову у розмірі 406172,76 грн., проте в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, прохальна частина позову не містить чіткого визначення сум, що стягуються.

Крім того, позивач вказує на те, що карткові рахунки відкриті на його ім`я заблоковано відповідачем з невідомих причин та відповідачем не надано вмотивованої відповіді щодо вчинення таких дій. Разом з тим, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, жодних належних доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/5751/18
Провадження № 2/334/911/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 46 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5751/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа№751/9019/18
Провадження №2/751/1991/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», в якому просить зобовязати відповідача створити орган, уповноважений на здійснення приватизації відомчого державного житлового фонду; визнати за позивачем право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 з урахуванням санітарної норми, визначеної Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію Державного житлового фонду вищезазначеної квартири.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, а саме 704 грн 80 коп.

В той же час, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 409,60 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про визнання права на приватизацію житлового приміщення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 570/4840/18
Номер провадження 2-во/570/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заявупредставника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 26 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа.

26 вересня 2007 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Під час звернення даного рішення до виконання, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено рік народження позивачки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, виправивши рік народження позивачки з "1970 року" на вірний "1978 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про усунення перешкод.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/44373/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити 09.01.2019 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
об открытии производства по делу
Дело № 569/4601/18
Судья Ровенского городского суда Ровенской области Харечко С.П., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Исковое заявление соответствует требованиям статей 175-177 ГПК Украины. Основания, определенные статьями 185-186 ГПК Украины, для оставления искового заявления без движения, возвращение искового заявления или отказа в открытии производства по делу отсутствуют. Поэтому ее следует принять к рассмотрению и открыть производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19, 187 ГПК Украины, судья,
Принять к рассмотрению и открыть общее исковое производство по гражданскому делу №569/4601/18 по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
С целью выполнения требований ч.1 ст.189 ГПК Украины начать подготовительное производство по делу.
Назначить подготовительное судебное заседание в помещении Ровенского городского суда Ровенской области (г. Ровно, ул. Школьная, 1) на 5 декабря 2018 на 09 час. 00 мин.
Резервную дату судебного заседания определить 5 января 2019 о 09 час. 00 мин.
Копию постановления, копию искового заявления и приложенных документов, направить участникам судебного разбирательства.
Определить ответчику пятнадцатидневный срок со дня вручения данного постановления для представления отзыва на исковое заявление. В указанный срок ответчик имеет право направить суда отзыв на исковое заявление, который должен соответствовать требованиям ст. 178 ГПК Украины, и все письменные и электронные доказательства (которые доставить в суд), заключения экспертов и заявления свидетелей, подтверждающие возражения против иска. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 178 ГПК Украины, одновременно с направлением (предоставлением) отзыва в суд, копия отзыва и прилагаемых к нему документов ответчик обязан направить другим участникам дела. В случае не предоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалами (ч. 8 ст. 178 ГПК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК Украины в срок для подачи отзыва ответчик вправе предъявить встречный иск.
Установить истцу пятидневный срок со дня получения отзыва для представления ответа на отзыв, который должен отвечать требованиям части третьей - пятой ст.178 ГПК Украины, копия которой одновременно с представлением в суд должна быть направлена ??другим участникам дела.
Установить ответчику пятидневный срок со дня получения ответа на отзыв для подачи возражения, которое должно отвечать требованиям части третьей - пятой ст.178 ГПК Украины, копия которого одновременно с представлением в суд должна быть направлена ??другим участникам дела.
Постановление может быть обжаловано в связи с нарушением правил подсудности в течение пятнадцати дней со дня составления путем подачи апелляционной жалобы через Ровенский городской суд Ровенской области в Апелляционный суд Ровенской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его подписания судьей.
Судья Харечко С.П.
Провадження №: 4-с/755/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

постановив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визначення оціночної вартості нерухомого майна а саме: п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, викладеної у Звіті Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» в особі О.Ф. Соломи та оцінювача К.М. Гуменюк, в межах виконавчого провадження № 56564268.

Визнати недійсними та скасувати результати оцінки вартості нерухомого майна а саме: п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, викладеної у Звіті Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс», в межах виконавчого провадження № 56564268, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт Катериною Валеріївною.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерину Валеріївну усунути допущені порушення, шляхом повторного проведення експертної оцінки п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214.0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, для визначення її дійсної ринкової вартості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного, суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/5316/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.03.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали та позовна заява з додатками, що надсилалась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 279 КПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи неможливість належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, що відповідно унеможливлює подачу ним відзиву, слід дійти висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 279, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання о 16.30 год. 05.07.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

В судове засідання викликати сторін по справі на зазначену вище дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 345/5178/18
Провадження № 2/345/2099/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.12.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.,з участю секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.01.2014 у відділі ДРАЦСу по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області , актовий запис № 22. Зазначає, що від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалася, сторони спору прожили разом сімєю нетривалий період часу та мають на утриманні малолітню дитину, не підтримують сімейних стосунків незначний період часу , а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд приходить до висновку про надання сторонам по справі строку для примирення терміном один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 21.01.2019 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 446/429/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
17.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 10.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання позивач позов підтримала.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку позивача, відповідача суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай