Справа № 2-н-145/08
Провадження №6/369/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 17 червня 2008 року Києво-Святошинським районним судом видано судовий наказ по цивільній справі № 2-н-145/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 26 525дол. США, що є еквівалентом 133 951, 61 грн , та судових витрат у розмірі 684 грн 76 коп.

23.01.2017 року було замінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа №2-н-145/08 щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора суми заборгованості, а саме на стягувача ТОВ «ФК «АКТИВ +».

16 жовтня 2016 року укладено Договір факторингу №1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «АКТИВ +» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності із зазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулося заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа по справі №2-н-145 щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором судових витрат, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року Києво-Святошинським районним судом видано судовий наказ по цивільній справі № 2-н-145/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 26 525дол. США, що є еквівалентом 133 951, 61 грн , та судових витрат у розмірі 684 грн 76 коп.

16 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «АКТИВ +» та ТОВ «Глобал Спліт»укладено Договір факторингу №1610/ФК-1. У відповідності із зазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відтак, з наданих заявником матеріалів не вбачається, що до ТОВ «ФК «АКИВ+» перейшли вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким була стягнута судовим наказом виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 червня 2008 року.

Крім того, заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-145/08 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 червня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.