overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3155/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не зявились в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
05.09.2018 Єдиний унікальний № 371/583/18
Провадження № 2/371/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретарем судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 18 лютого 2017 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок під номером 12 по вулиці Шевченка села Ведмедівка Миронівського району Київської області загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 23,70 кв.м, допоміжною площею 23,10 кв.м, площею літніх приміщень 7,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії СК994579, виданий Броварським МРГУ МВС України в Київської області 10 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання : квартира під номером 7 будинку під номером 5 по вулиці Постишева міста Бровари Київської області.

Відповідач: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області,, місцезнаходження : будинок під номером 27 по вулиці Незалежності села Грушів Миронівського району Київської області.

Дата складання повного тексту судового рішення 14 вересня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2/742/1192/18
Єдиний унікальний № 742/2871/18
(вступна та резолютивна частини рішення)
16 жовтня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа № 473/1303/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», про відшкодування збитків,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Фермерського господарства «Юлія» (с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, ідент код 30951197) матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою в загальному розмірі 36 604 (тридцять шість тисяч шістсот чотири) гривні 61 копійка, а також в повернення 2 712 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень 13 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 686/9254/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято ухвалу, якою було скасовано заочне рішення суду від 16 липня 2015 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 9 годину 45 хвилин.

Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено дату рішення яке було скасоване, а саме «16 липня 2018 року» замість вірного «16 липня 2015 року».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року по справі № 686/9254/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказати в рішенні, вірну дату винесення заочного рішення «16 липня 2015 року».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 473/3978/17
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі було закрито у звязку з тим, що відповідач є фізична особа, яка померла до відкриття провадження у справі, про що суду стало відомо в ході розгляду справи.

У звязку з закриттям провадження по справі, 14 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслав на адресу суду заяву про повернення йому судового збору у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО: 305299, р/р 0002) судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, р/р 0113) в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за платіжним дорученням №PROM8B9FHG від 08 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 370/2773/17
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. Кредит було надано до 13 березня 2018 року. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 4296,75 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 16 листопада 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 16 листопада 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 16 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
16.10.2018
Справа № 720/1482/18
Провадження №2/720/734/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові та відзиві, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 747/683/18
Провадження№ 2/747/306/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, у якому просить суд зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, розстрочувати чи відстрочувати сплату судового збору на строк до ухвалення рішення, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у позовній заяві заявляє клопотання покласти судові витрати на відповідача, але з самого клопотання та позовної заяви не зрозуміло, що саме конкретно просить суд позивач відносно судовогозбору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на явні всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
справа №176/1526/17
провадження №2/176/109/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2011 року в розмірі 32338,45 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у підготовче засідання свого представника не направив, при цьому в позовній заяві представник за довіреністю ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у підготовче засідання не зявилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та враховуючи, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 223 ЦПК України не має, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника позивача та відповідача та призначити справу до розгляду по суті.

Під час піготовчого засідання судом з'ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 598/1617/17
провадження № 2/598/85/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"02" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарях Демчук О.М., Дутка І.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1999 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Б. Олещук