Справа № 751/6729/17 Провадження № 22-ц/795/1044/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чексіл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2018 була залишена без руху та заявницям надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання апеляційному суду доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору для вирішення заявленого ними клопотання про звільнення від сплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно. На виконання вказаної ухвали судді апеляційного суду на підтвердження скрутного матеріального стану заявницями надано наступні документи:

довідку про неотримання допомоги № 1316/08 від 03.08.2018 згідно якої ОСОБА_1 станом на 03.08.2018 не перебуває на обліку в УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради;

довідку № 2189 від 03.08.2018 видана ОСОБА_2 в тому, що вона станом на 03.08.2018 у Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітна не перебуває;

довідку Чернігівського МЦЗ № 2209 від 07.08.2018 згідно якої дохід ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 становить 4 895,98 грн;

копію трудової книжки ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання звільнена з роботи 05.092017 та з 19.04.2018 їй призначено виплату допомоги по безробіттю;

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, з якої вбачається відсутність нерухомого майна у власності ОСОБА_1

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, які узгоджуються з приписами ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявниць щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан заявниць, вважаю за доцільне зменшити суму судового збору, належного до сплати за подання апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, до 500 грн з кожної та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2018 року до 500 грн з кожної та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чексіл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Публічному акціонерному товариству «Чексіл».

Встановити Публічному акціонерному товариству «Чексіл» строк до 27 серпня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з Управління ДМС Чернігівської області оригінали паспортних справ заявниць.

СуддяО. Є. Мамонова