пр № 2-зз/464/22/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2014р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, покликаючись на те, що необхідність у вжитих за ухвалою суду заходах забезпечення даного позову, у звязку з прийняттям остаточного рішення по справі, відпала.

У судове засідання учасники справи не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а відтак, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 464/10061/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2014 в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, належну згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10896293 від 09.06.2006р. ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2015 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним відмовлено.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 відхилено, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2016 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 скасовано, а справу повернуто в суд першої інстанції на новий розгляд.

У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2016 за заявою позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу суду від 14.11.2016 залишено без змін.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що судом вже прийнято рішення про скасування заходів забезпечення по вищевказаній справі, відтак суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.