Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/800/15-ц
Провадження 2-р/483/3/18
У Х В А Л А

про роз`яснення ухвали суду

28 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вказаною вище ухвалою було розстрочено на один ріквиконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 рокув цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернувшись до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., він одержав усну відмову у поверненні транспортного засобу «Renault Logan 1461», що було вилучено останнім, оскільки у вказаній ухвалі відсутнє посилання на зобов`язання приватного виконавця повернути транспортний засіб. Посилаючись на викладене, просив роз`яснити ухвалу суду в цій частині.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року було розстрочено на один рік виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановлено графік сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості шляхом сплати за перший місяць 80 371 грн 76 коп. та наступних щомісячних платежів по 7 450 грн не пізніше 20-го числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили до повного погашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі не містяться зобов`язання приватного виконавця повернути транспортний засіб, що ускладнює реалізацію права розпорядження заявника транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Зазначити, що після сплати першого платежу на виконання ухвали суду приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович зобов`язаний повернути ОСОБА_2 транспортний засіб «Renault Logan 1461», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 05 вересня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: