Справа № 401/2171/18; 2/401/1097/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Світловодська міська рада виконавчий комітет відділ реєстрації громадяни, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації. Свій позов мотивує тим, що вона є співвласником квартири № 37 по вул. В. Бойко, б. 2а у м. Світловодську. В даній квартирі прописані її син та онуки. Проте більше року син ОСОБА_2 та його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживають. За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідачі участі в сплаті комунальних платежів не бере.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. Не надали відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири № 37 по вул. В. Бойко, б. 2а у м. Світловодську Кіровоградської області згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2002 року та довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - є ОСОБА_1 та ОСОБА_5. (а.с. 10,13).

Відповідно до заяви ОСОБА_5, співвласника вказаної квартири, він погоджує позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та не заперечує проти визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Через стан свого здоров'я він не може брати участь у судовому засіданні. Вказане підтверджується наданими медичними довідками. ( а.с. 19-22).

З довідки про склад сім'ї від 20.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній квартирі та має у складі сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 14).

Відповідно до акту складеного 20.08.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2а в м. Світловодську з 2016 року. (а. с. 18).

Відповідно до довідок наданих Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області та Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаній квартирі не значаться, дані про їх реєстрацію відсутні.( а.с. 30,31,33,34).

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація та зняття з реєстрації місця (проживання) перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснюється органом реєстрації, яким є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

В зв'язку з цим, вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягає, оскільки це не є компетенцією суду, а підставою для зняття з реєстрації особи є відповідне рішення суду, в тому числі й про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2а в м. Світловодську та не проживає там більше року без поважних причин він вважається таким, що втратив право на проживання у цій квартирі.

Вирішуючи питання, щодо визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони не набули права користування вказаним житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд вважає, що позов у частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - 6, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 37 по вул. В. Бойка, 2а у м. Світловодську Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В решті частині позовних вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6