печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений 25.04.1995 року на підставі ухвали Народного суду тодішнього Старокиївського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається, заявники звернулися із даною заявою до Печерського районного суду м. Києва, до слідчого судді.

Проте, такі категорії заяв розглядаються не слідчим суддею, а суддею.

Разом з тим, як вбачається з копії листа в.о. голови Київського міського суду Пшонки М.П. від 20.04.1995 року, підсудність по цивільній справі ( в рамках якої було накладено арешт на квартиру) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і зміну умов договору найму житла, тоді було визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

20.08.1995 року в даній справі Шевченківським районним судом було ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 . Однак питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, судом вирішено не було.

Крім того, на час звернення заявників до Печерського районного суду м. Києва із даною заявою, справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і зміну умов договору найму житла, в рамках якої було накладено арешт на квартиру, перебувала та перебуває в архіві Шевченківського районного суду м. Києва і на запит Печерського районного суду м. Києва, справа надана не була.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяви щодо питань підсудності їх заяви.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири, - залишити без руху.

Роз`яснити заявникам, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий