Справа № 359/3583/18
Провадження № 2/359/1782/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
10.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1( а.с. 2-4, 20-22).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. Зазначила, що в березні 2013 року її донька, ОСОБА_3, уклала шлюб з відповідачем, якого позивач зареєструвала у своїй квартирі. Відповідач з січня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, його власні речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує. Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду від 07.11.2016 року, донька розірвала шлюб з відповідачем. На неодноразові проханн/я добровільно знятися з реєстраційного обліку, відповідач категорично відмовився у телефонному режимі. Крім того позивач зазначає, що реєстрація відповідача в належній їй квартирі створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.
У судове засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не зявився, заперечень по суті позовних вимог та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджується договором дарування серії ВСЕ № 435102, посвідченим 25.12.2005 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 5027, а також зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.11.2006 року (а.с.9).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 26.03.2013 року зареєстрований в належній позивачу на праві власності квартирі, що підтверджується довідкою Щасливської сільради № 459 від 08.05.2018 року та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22.05.2018 року ( а.с. 11, 15).
Проте, згідно з ОСОБА_6 обстеження житлових умов, складеного 08.05.2018 року комісією у складі: депутата Щасливської сільради ОСОБА_7, сусідів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9В.(а.с.12), відповідач тимчасово зареєстрований (до 17.06.2014 року) за вищевказаною адресою, його власні речі відсутні, не проживає в квартирі з січня 2014 року по теперішній час.
Зазначені в акті обставини повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Крім того, встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року було розірвано шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та дочкою позивача ОСОБА_3В.(а.с.10). З наведеного слідує, відповідач припинив бути членом сімї власника квартири .
Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч.2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. А також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За змістом ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд вважає, що оскільки відповідач, який був зареєстрований в належній позивачу квартирі за згодою власника, проте тривалий час, понад один рік, без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вимог щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_10 Молдова, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,. 18 кв.9.
Відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на тимчасове проживання ТР055100 , видана 18 червня 2013 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,. 18 кв.9.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.
Суддя І.В.Муранова-Лесів