Справа № 352/1827/17
Провадженя № 2/352/247/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачки

ОСОБА_2адвокат ОСОБА_3

представника відповідачки

ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Гургули В.Б. знаходиться цивільна справа №352/1827/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №352/1827/17 провадження №2/352/247/18 після відводу судді Хоминець М.М. передано для розгляду судді Гургулі В.Б.

Вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до чинного Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики", під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об'єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак; це прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.

Говорячи про неупередженість, слід зазначити про обов'язок судді здійснювати судочинство, не допускаючи впливу на нього сторонніх осіб та життєвих обставин, будь-яких інших суб'єктивних чинників, відсутність у нього заздалегідь сформованої думки щодо обставин справи та готовність сприймати інформацію обєктивно, вирішуючи справу лише відповідно до закону на підставі фактично встановлених обставин, виходячи з власного внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 є колишнім головою Ради суддів області, суддею апеляційного суду Івано-Франківської області, а за попереднім місцем роботи в Територіальному управлінні ДСА України в Івано-Франківській області ОСОБА_7, будучи начальником управління, тісно співпрацював з Радою суддів області, зокрема з її головою ОСОБА_3, тому, вважаю, що в даній справі слід заявити собі самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Вважаю, що вищевказана обставина є достатньою підставою для самовідводу у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5, 39 ч.1, 40 ч. 1, 9, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відвести суддю Гургулу В.Б. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.