overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Технічна, 4), заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12-а) про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 402/1161/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"10" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання):вул. Кірова, 48, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 178/707/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/866/18
Провадження № 2/188/524/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №162742030 від 12.05.2015 року в розмірі 57472,13 грн. з яких:

23454,72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

4613,58 грн. - заборгованість за відсотками,

14694,42 грн.- заборгованість за платою за управління кредитом

14709,41 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) було укладено кредитний договір № 162742030.

14.07.2017 року між ТОВ «ФК»ЦФК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до якого, ТОВ «ФК»ЦФР» передає ТОФ «ФК»ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК»ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК»»ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і боржниками.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 25.09.2018р., 16.10.2018р., не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/282/18
Провадження № 22-ц/4820/246/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва, Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями (бездіяльністю) державних органів

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 8 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва ( вул. Туполєва, 28-А, м. Київ, 04128);

2.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 30100);

3.)Шевченківський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( вул. Саксаганського. 110, м. Київ, 01032)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 491/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

В судові засідання на 13 вересня 2018 року та на 09 жовтня 2018 року позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що позивач двічі, тобто, повторно не з'явився в судове засідання, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, ст.ст.200, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "____"__________________________20___року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8112/18
Провадження № 2-з/520/236/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9)належним чином завірені копії матеріалів справи по визначенню місця проживання малолітнього ОСОБА_4, 19.03.2008року народження.

Ухвала про забезпечення доказів набирає чинності в момент її підписання суддею, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення доказів до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 347/1905/18
Провадження № 2/347/900/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Провадження № 2-во/522/532/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року АТ «Облененрго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та нарахувань у загальному розмірі 5199 гривень, 3% річних у розмірі 135,85 гривень та інфляційні витрати у розмірі 320,23 гривень з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження, а 26 жовтня 2018 року винесений судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами судового розгляду зазначеної заяви в порядку наказного провадження була допущена описка щодо ідентифікації стягувача та розміру та виду заборгованості, тому в порядку ст. 173 ЦПК України підлягають внесення виправлення в судові рішення.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року та в судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2018 року № 522/17999/18 щодо ідентифікації стягувача акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеси, , МФО 300506 та розміру заборгованості 5199 гривень, 3% річних у розмірі 135,85 гривень та інфляційні витрати у розмірі 320,23 гривень та сплати судового збору в розмірі 176, 20 гривень, які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.11.2018
Провадження № 2-н/344/465/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/748/269/18
Єдиний унікальний № 748/356/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

законного представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Лисенко ОСОБА_7 нотаріального районного округу Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт на ОСОБА_3, складений 31.07.2017 року ОСОБА_8, померлою 09.08.2017 року, яка перебувала в стані психічного захворювання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході підготовчого засідання позивач та її представник підтримала подану заяву. Були вирішені клопотання про витребування документів та призначення експертизи.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, надали відзив на позовну заяву. Вирішено клопотання про виклик свідків.

Позивачем надана відповідь на відзив.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання сторони повідомили про всі обставини та надали всі докази, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Лисенко ОСОБА_7 нотаріального районного округу Чернігівської області про визнання заповіту недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 р. 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 445/1926/18
У х в а л а

пр залишення позову без руху

"16" жовтня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм

СуддяОСОБА_4