Справа № 464/4740/18
пр.№ 2/464/1550/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представники позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 16 847,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, 10 000 грн. моральної шкоди, 5 000 грн. витрати пов'язані з правничою допомогою та стягнення сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.05.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2, який зупинився для пропуску пішоходів на пішохідному переході, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. У даній пригоді постановою Камянко-Бузького районного суду Львівської області визнано винним ОСОБА_3 Відповідно до рахунку про оплату №530 від 03.07.2018 вартість матеріального збитку, що завдало власнику транспортного засобу марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 16 847,00 грн. Окрім того, зазначає, що вказаними діями відповідача, їй було завдано моральну шкоду, яку оцінює у 10 000 грн. А також, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., що підтверджується угодою №08/08/2018 укладеною між нею та адвокатом ОСОБА_2, та розрахунком виконаних робіт по витратах на юридичні послуги у розмірі 5 000грн.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення згідно з поданим позовом та просить такі задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, зазначив, що обов»язок здійснити виплату страхового відшкодування покладений на страхову компанію, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з"ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. по вул. Зелена, 273 у м.Львові, відповідач ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_4, у звзку з чим транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

У вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним відповідача ОСОБА_5, який порушив вимоги п.п.2.3 Б, 10.9 ПДР України, що стверджується постановою Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 09.07.2018.

Як вбачається з наданих позивачем ОСОБА_6 на оплату №530 від 03.07.2018 загальна сума відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 16 847 грн. 00 коп.

З врахуванням вищенаведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є підставними, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір матеріальної шкоди в сумі 16 847 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчиненого відповідачем ОСОБА_3 правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_4, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2 000 грн. Більший розмір відшкодування моральної шкоди позивачем не доведений та в такому слід відмовити.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу, позивачем надано угоду від 08.08.2018 про надання правової допомоги.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, позивач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 погодили гонорар за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн., який внесено згідно квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 13.08.2018, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 000 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янко-Бузького району, смт.Запитів, вул.Стуса,4) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 16 847 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 грн. витрати пов»язані з правничою допомогою, 2 000 грн. моральної шкоди, всього на загальну суму 23 847 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янко-Бузького району, смт.Запитів, вул.Стуса,4) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 704,80 грн судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 12.10.2018 року.

Суддя Чорна С.З.