Справа № 539/2898/18
Провадження № 2/539/1124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання позивач свого представника, явка якого ухвалами суду від 10.10.2018 року та від 30.10.2018 року була визнана обов'язковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Надіслав до суду касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків, корінці квитанцій і касових книжок.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Провадження по даній справ було відкрито ухвалою суду від 29.08.2018 року (а.с. 40).
Згідно ухвали суду від 30.10.2018 року повторно було визнано явку представника позивача обов'язковою в судове засідання на 21.11.2018 року. Також було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме зобов'язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати для дослідження в судовому засіданні: повний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 20.03.2012 року з обов'язковим зазначенням тіла кредиту, які слід було надати до початку судового розгляду справи до 21.11.2018 року до 09 години 00 хв. Позивачу АТ КБ „ПРИВАТБАНК" було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. ч.7,8 ст. 84 КПК України.
Дана ухвала суду від 30 жовтня 2018 року відповідачем не виконана.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Позивачем АТ КБ „ПРИВАТБАНК" не надано для дослідження в судовому засіданні витребувані вищевказаною ухвалою суду: повний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 20.03.2012 року з обов'язковим зазначенням тіла кредиту, проте надіслано листа, яким представник позивача повідомляє, що надати більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляє.
Враховуючи те, що неподання позивачем доказів «з технічних причин» не є поважною причиною, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивач не прибув у судові засідання без поважних причин та без поважних причин не подав для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази, які необхідні для вирішення спору,
Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Алтухова