УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 278/5451/14-ц

провадження № 61-34804св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Виробничий сільськогосподарський кооператив «Світоч»,

відповідач - ОСОБА_4,

заявник апеляційної скарги - Житомирська міська рада Житомирської області,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Виробничого сільськогосподарського кооператива «Світоч» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Виробничий сільськогосподарський кооператив «Світоч» (далі - ВСК «Світоч») звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, розташований на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населених пунктів.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано за ВСК «Світоч» права власності на комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, розташований на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населених пунктів.

Посилаючись на те, що вказаним рішенням суду першої інстанції визнано право власності на майно, яке є власністю територіальної громади, це рішення у апеляційному порядку оскаржила Житомирська міська рада Житомирської області.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року.

У вересні 2017 року Житомирська міська рада Житомирської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року скасувати і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року Виробничий сільськогосподарський кооператив «Світоч» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про закриття касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що ця справа є малозначною, тому ухвалені у ній судові рішення не підлягають касаційному перегляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім визначених цією статтею випадків.

Ухвала є видом судового рішення. Шляхом постановлення ухвал апеляційний суд вирішує процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також інші питання у випадках, передбачених цим Кодексом (статті 258, 381 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження у справі, яка є предметом касаційного перегляду, перешкоджає подальшому провадженню у справі, зокрема її апеляційному перегляду.

За таких обставин обмеження осіб у праві касаційного оскарження такої процесуальної ухвали з підстав її постановлення у малозначній справі, тобто виходячи з предмета позову, є порушенням права на оскарження судового рішення, гарантованого Конституцією України.

Касаційний суд також звертає увагу, що право учасника справи, або особи, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскаржити ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження прямо встановлене пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України без обмеження цього права віднесенням справи до категорії малозначних.

За таких обставин касаційний суд відмовляє Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Світоч» у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Світоч» у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук