Справа № 587/1943/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Зазначила, що на даний час в будинку, окрім неї зареєстрований ще й відповідач ОСОБА_1, проте останній там не проживає понад 5 років. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком позивач не створювала. Відповідач не виявляє до будинку ніякого інтересу, не оплачував комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше п'яти років не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення Сумського районного суду Сумської області від 10.08.2004 року (а.с. 7-9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 13.10.2004 року (а.с. 10).

На даний час в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований окрім позивачки й відповідач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 679 від 18.07.2018 року (а. с. 11).

Проте, відповідач в спірному будинку не проживає більше п'яти років, оскільки він виїхав до Російської Федерації і вже більше 5 років проживає там.

Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які суду пояснили, що є сусідами позивача, зазначили, що дійсно відповідач понад 5 років у спірному будинку не проживає, речі його там відсутні, за комунальні послуги він не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2013 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних