Справа № 192/366/18
Провадження № 6/192/46/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

16.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виданому судом виконавчому листі та рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 18 липня 2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому допущена помилка в частині невірного зазначення прізвища, імя та по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Представник стягувача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився. Згідно заяви прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити у відсутність стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2011 року станом на 27 лютого 2018 року в розмірі 2518 гривень 62 копійки, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 6279 гривень 39 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 11 876 гривень 52 копійки, а всього 20 674 гривні 53 копійки. В задоволенні іншої частини позову про стягнення штрафу - відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок. Рішення набрало законної сили 12 липня 2018 року.

На виконання рішення суду стягувачу за його заявою від 17 липня 2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області 31 липня 2018 року було видано виконавчий лист (а.с.84, 88), в якому зазначено прізвище, імя та по батькові боржника не в повному обсязі, а саме: замість вірного «Божко (Щелкан) Світлана Миколаївна», зазначено «Божко Світлана Миколаївна» (а.с.83-84, 91).

Оскільки у виконавчому листі в частині прізвища, імя, по батькові боржника була допущена помилка, то така помилка підлягає виправленню. В той же час в рішенні суду помилки відсутні, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 173, 247, 260, 269, 432 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі, виданому 18 липня 2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі №192/366/18, провадження 2/192/349//18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку, зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові боржника як «Божко (Щелкан) Світлана Миколаївна», замість помилково зазначеного «Божко Світлана Миколаївна».

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в частині виправлення помилки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 16 жовтня 2018 року.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина