справа № 691/1691/18
провадження № 2/691/757/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ «ІЗІ Кредит» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 14 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» м.Київ та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №141697, відповідно до якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 14000,00 грн.. Позивач виконав свої зобов»язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, які вона отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 серпня 2015 року. Відповідач, згідно умов Кредитного договору зобов»язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання. В порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого станом 29 листопада 2018 року виникла заборгованість в розмірі 19 885,64 грн., яка складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 11 488,85 грн.; неоплачена сума по відсотках - 7 196,79 грн.; неоплачена неустойка - 1 200, 00 грн.. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачу направлено вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 19 885,64 грн., яка залишилась не виконаною, що стало підставою зверненення до суду.

В підготовче засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. У прохальній частині позовної заяви, представник позивача просив розглянути справу без його участі, за наявними у справі доказами та просив стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду у виді сплати судового збору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з»явилася, надіслала телефонограму від 29 грудня 2018 року про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутність відзиву, заперечення, чи то клопотань від відповідача про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, відповідач по справі, 14 серпня 2015 року уклала Кредитний договір з ТОВ «Ізі Кредит», згідно якого отримала грошові кошти в сумі 14 000, 00 грн. (а.с.6-8). Умовами Кредитного договору передбачено термін дії даного договору, сплату відсотків за користування кредитом, який позивачем був виконаний (а.с.6-). Відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує і відповідно довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №141697 від 14 серпня 2018 року, станом на 29 листопада 2018 року має заборгованість в розмірі 19 885,64 грн., яка складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 11 488,85 грн.; неоплачена сума по відсотках - 7 196,79 грн.; неоплачена неустойка - 1 200, 00 грн.(а.с.11).

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Зобов'язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач 14 серпня 2015 року звернулась до позивача із заявою на видачу кредиту в розмірі 14 000 грн. (а.с.5). Відповідно до п.3 укладено Кредитного договору №141697 від 14 серпня 2015 року, відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 14000,00 грн. (а.с.6-8), що підтверджується і видатковим касовим ордером про видачу коштів згідно кредитного договору №141697 від 14 серпня 2015 року (а.с.10). До зазначеного договору було складено графік платежів із зазначенням дат чергових платежів, розміру платежів та вказано термін кредиту (а.с.9). Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю 256,00% річних від суми кредиту, у розрахунок з потижневою сплатою 4,9%. За умовами договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 33 тижні. Згідно з п. 12.1., п.12.2 договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково, до простроченого платежу, виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500 грн.. Не виконавши взяті на себе зобов»язання, позикодавець порушила умови Кредитного договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 19 885,64 грн.. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача 31 жовтня 2018 року направлено відповідачу досудову вимогу щодо погашення заборгованості, вказавши строк до 16 листопада 2018 року, залишаючи право за собою звернутися з позовною заявою до суду (а.с.12).

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач довів суду не виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором, а відповідач , в силу вищенаведених обставин, слід вважати, що позов визнав, заперечень не подав.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією Кредитного договору №141697 від 14 серпня 2015 року; копією заяви на видачу кредиту ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року; копією видаткового касового ордеру від 14 серпня 2015 року; копією графіку платежів від 14.08.2015 року; копією довідки-розрахунку заборгованості за №141697 від 29 листопада 2018 року; копією досудової вимоги від 31 жовтня 2018 року; платіжним дорученням від 22 листопада 2018 року №11951.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Оболонська Набережна, №15 корп.4, заборгованість за кредитним договором №141697від 14 серпня 2015 року на поточний рахунок №265021273 в Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, Код в розмірі 19 885 (дев»ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п»ять) грн. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Оболонська Набережна, №15 корп.4, судові витрати по сплаті судового збору на поточний рахунок №265021273 в Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, Код в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Повне рішення суду складено 02 січня 2019 року.

Суддя О. М. Савенко