Справа № 359/6489/18
Провадження № 2/359/2363/2018
28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
16.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом, у якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 27 458,92 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн.(а.с.1-4).
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 січня 2018року з метою придбання нерухомого майна передала відповідачу ОСОБА_2 1000 доларів США як завдаток за будинок та 10 соток землі, які знаходяться за адресою м. Бориспіль, вул. Вокзальна 24, Київської області, та який зобовязувався до 14.02.18 здійснити оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, про що була складена відповідачем розписка у присутності свідків, у тому числі агента з нерухомості ОСОБА_3 Одночасно нею було укладено угоду про завдаток з агентством нерухомості. Однак відповідачем умови договору виконані не були, і на її звернення повернути завдаток в добровільному порядку наданий під впливом обману, відповідач перестав виходити на звязок та відмовився будь-що пояснювати і повертати завдаток. Також зазначила, що їй стало відомо, що до відповідача 12.07.2017 р. відкрито провадження Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння за адресою: вул.Вокзальна, 24, м.Бориспіль, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом з заявою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно за вказаною адресою. У подальшому нею було також зясовано про наявність інших покупців, які також надавали завдаток, але не змогли оформити купівлю та повернути назад завдаток, також їй стало відомо про наявність кримінального провадження за цими фактами щодо відповідача.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надійшло.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 також у судове засідання не зявився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином. Проте, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою (грип), але будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Нормою п.1 ч.3 ст. 223 ЦК України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 14.01.2018 року відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності ОСОБА_5 та присутності ОСОБА_3С, була власноручно складена розписка, в якій зазначив наступне: «Я, ОСОБА_2 взяв 1000 доларів США, як завдаток за будинок та 10 соток землі, які знаходяться за адресою: м.Бориспіль, вул.. Вокзальна, 24, Київської області, до 14.02.2018р. оформлення договору купівлі-продажу»( а.с.9).
Оригінал розписки був наданий для огляду в судовому засіданні позивачем та приєднана до матеріалів справи копія відповідає оригіналу.
Факт складання вказаної розписки відповідачем не оспорюється.
Одночасно, 14.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 уклала з агентством нерухомості «Наш дім» в особі директора ОСОБА_3 угоду про завдаток, згідно якої зобовязується придбати підібраний їй агентством нерухомості будинок, який знаходиться за адресою: м.Бориспіль вул.. Вокзальна, 24, протягом 2-х місяців з моменту укладення даної угоди (а.с.10).
Однак, станом на 14.02.2018 року позивачем не було отримано оформленого договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Вокзальна, 24, і не отримала жодного підтверджуючого документу чи офіційного листа від виконавця, відповідача, про виконання умов розписки чи підстави їх невиконання.
Однак, відповідач відповіді на повідомлення не надав, грошових коштів станом на 15.08.2018 року не повернув.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом
Відповідно до ч.3 ст.571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Будь-яких доказів на підтвердження порушення зобовязання з вини позивача ОСОБА_1 чи виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання, зазначеного в розписці, суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу будинку, який за своєю формою та змістом мав би відповідати вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони у справі лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, отримана відповідачем у якості завдатку грошова сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
Відповідна правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові №6-176 цс/13 від 13 лютого 2013 року.
Крім того, як стверджувала позивач, 12.07.2017 р. було відкрито провадження Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння за адресою: вул.. Вокзальна, 24, м.Бориспіль, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом з заявою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно за вказаною адресою. Про наявність судових спорів щодо даного нерухомого майна відповідач під час укладення домовленості замовчував та стверджував про відсутність будь-яких спорів, що можуть перешкоджати укладанню договору купівлі-продажу.
Твердження позивача підтверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі № 359/5011/17 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок 24, який розташований по вул.Вокзальній в м.Бориспіль Київської області, у цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом(а.с.13,14).
Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним виконанням своїх зобовязань порушив умови укладеної домовленості, а тому отриманий ним аванс в розмірі 1000 доларів США, що станом на день подачі позову еквівалентно 27 458,92 грн., підлягає стягненню на користь позивача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати: 704,80 грн. судового збору( а.с.15).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1973 народження, НОМЕР_1, виданий 01.02.2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 20 копійок (сімсот чотири гривні двадцять копійок).
Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів