overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/315/18

УХВАЛА

11.10.2018 року м.Суми

про відкриття провадження у справі

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40002, м. Суми, вул. Янки Купали, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що вони є її батьками.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40002, м. Суми, вул. Янки Купали, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 р. з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№ 22.

3. Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 362/5762/18
Провадження № 2/362/2473/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Єдиний унікальний номер 741/496/18
Провадження № 2/741/369/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 02 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,

встановив

27 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 310/6131/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1 274,34 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1825/2018 Справа № 641/4441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/4441/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП « Харківські теплові мережі» про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до КП « Харківські теплові мережі» про повернення в натурі безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн.

Судом встановлено, що 10.10.2018 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у вказаній справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, за яким помилково було зазначено про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до КП « Харківські теплові мережі» про повернення в натурі безпідставно набутого майна, тоді як фактично позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає , що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в рішення суду, ухваленого по справі № 641/4441/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП « Харківські теплові мережі» про повернення в натурі безпідставно набутого майна, зазначивши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- «Позов ОСОБА_1 до КП « Харківські теплові мережі» про повернення в натурі безпідставно набутого майна -задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1539/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/770/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 18.09.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 16.10.2018р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач ОСОБА_2., що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, не отримав її, конверт з повісткою повернувся до суду не отриманим з поштовою поміткою "вибув", до суду відповідач також не з'явився, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову. Тому, хоча матеріали справи й містять перевірені судом відомості про місце проживання ОСОБА_2., проте в суда відсутні підтвердження того, що відповідач був сповіщений належним чином про дату, час й місце судового засідання.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, а ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - на 05.11.2018 року на 16:15 годину.

Повідомити повторно сторони про місце, дату та час судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/234/3793/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До підготовчого судового засідання у дійсній справі, яке призначено на 27.09.2018р на 15:00 годину сторони у справі: позивачка та відповідач не зявилися й до суду не надійшли відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - на 12 листорада 2018 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 302/880/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14.08.2018 року смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю секретар с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

20.07.2018 р. згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву ОСОБА_2Ю, до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

03.08.2018 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно про що є розписки у справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та заявою позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка у поданій до суду 03.08.2018 р. заяві просить залишити її позов про стягнення аліментів без розгляду. Дана заява відповідає вимогам цивільного законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб, за цих підстав суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Судових витрат у виді судового збору до стягнення чи повернення немає, оскільки позивачка не сплачувала судовий збір при поданні позову до суду з підстав передбачених ст.5 ч.1 п.3) ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 200 ч.2 п.1, 257, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала складена в повному обсязі 15.08.2018 р.

Суддя: ОСОБА_4
08.10.2018 Справа № 756/9118/18
Унікальний №756/9118/18
Провадження № 2/756/4817/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1415, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1046/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня2017року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.,

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату та час розгляду справи у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

Н.В. Ігнатченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1715/18
Провадження №2/433/711/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Радієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2