overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/3740/17
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/787/2018

11 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витрубування інформації щодо перетинання державного кордону України у період з 11.05.2017 року по теперішній час ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації, та задоволення вказаного клопотання, так як в інший спосіб вказану інформацію здобути не можливо та вона є необхідною для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України Головний центр обробки спеціальної інформації - інформацію щодо перетинання державного кордону України з 11.05.2017 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Полтаві, проживає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 755/8001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 34).

У зв'язку із неявкою позивача судове засідання було відкладено на 19 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року позивач повторно не з'явилась у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та перебуванням позивача ОСОБА_1 у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду, однак повторно не з'явились у судове засідання з причин визнаних судом не поважними, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надано, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 503/1129/18
Провадження № 2/503/555/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні за межами району.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 14 січня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 450/1760/16-ц Провадження № 2/450/128/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

28 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати усний договір купівлі-продажу та стягнення несплаченої вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати усний договір купівлі-продажу та стягнення несплаченої вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 27.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати усний договір купівлі-продажу та стягнення несплаченої вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту рішення суду 27.12.2018 року помилково по змісту короткого тексту рішення суду вказано прізвище відповідача та позивача за зустрічним позовом Пакож, коли правильно Пакош, а також не зазначено даних про третю особу у первісному позові ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в короткий текст рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року у справі № 450/1760/16-ц за позовом 450/1760/16-ц в частині внесення даних про третю особу ОСОБА_3 у первісному позові.

Вважати правильним прізвище відповідача та позивача за зустрічним позовом «Пакош», а зазначення прізвища « ОСОБА_4 » вважати таким, що внесено помилково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №2о/200/174/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року заяву залишено без руху.

05 листопада 2018 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 15:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
465/4954/18
2/465/2530/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.10..2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/2792/18
Провадження № 2/334/2605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Череп М.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2452/18
Провадження № 2/376/1143/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Липнева, буд. 5 с. Лаврики, Сквирського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Липнева в с. Лаврики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 27,30 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.10.2018 року

набрало законної сили 11.11.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2452/18

2/376/ 1143/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 212/6860/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорний І.Я.,

секретарі судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 26 грудня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його участю в режимі відео конференції в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції, відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити розгляд даної справи в режимі відео конференції за участі відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 212,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини, в межах визначеного ЦПК України строку на 08 лютого 2019 на 09-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини в режимі відео конференції 08 лютого 2019 року о 09-30 годині за участі відповідача ОСОБА_3.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.04.2018 Справа № 311/3152/17
Зупинення провадження у справі призначення експертизи та призначено до судового розгляду на 24.04.2018 15:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 212/9500/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.Д. Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__» _______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: М.Д. Власенко