overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4664/17
Провадження № 22-ц/4812/83/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та внесення змін до наказу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у Миколаївському апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», про визнання об'єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання коштів особистим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», про визнання об'єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання коштів особистим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 жовтня 2018 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/3017/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1714/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/714/18 Справа № 173/1681/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Газорозподільного підприємства Дніпродзержинське управління експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними та скасування нарахування коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №: 2/755/4998/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/1798/18
УХВАЛА

судового засідання

"16" жовтня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів ,а саме- технічної документації на квартири №5,6 по вул.Кременецькій,2 у м.Львові , які мають значення для вирішення спору, однак, самостійно отримати вказані документи відповідач не може.

Заслухавши думку представників позивача про відмову у клопотанні, так як таке не має жодного відношення до предмету спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК УКраїни,Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, представником відповідача не надано суду доказів про неможливість самостійного отримання зазначених документів.Крім того, з клопотання не вбачається яке значення для вирішення спору про стягнення боргу за договором позики можуть мати вказані документи, а тому суд вважає,що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК УКраїни,суд-

у х в а л и в

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 603/746/18
Провадження № 2/603/373/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт родинних відносин з померлим 30.03.2005 року ОСОБА_3, визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, що залишилась після смерті 30.03.2005 року ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.МонастириськаТернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2584/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/4463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Марін-Білдер» в особі ліквідаційної комісії ЖБК «Марін-Білдер», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області до суду з вищезазначеним позовом.

03 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач при подачі позовної заяви, не зазначив підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що цим же позивачем ОСОБА_1 вже було предявлено позов до цього ж відповідача ЖБК «Марін Білдер» з того ж предмету визнання права власності в іншому судовому процесі у справі № 509/4609/17-ц, в якій було виділено в окреме судове провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, Таїровська селищна рада Овідіополсьького району Одеської області, Ліквідаційна комісія Житлово-Будівельного кооперативу «Марін Білдер», Житлово-будівельний кооператив «Марін Білдер» про визнання права власності на житловий будинок №1/4 по вул. Квіткова, в ж/м Совіньйон, с. Мізікевича Овідіопольського рйону ( справа №509/4377/18). Аналогічно виділено в окремі провадження вимоги щодо будинків та земельних ділянок, які перебували у власності Рзаєва овшана Адіш огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (справи № 509/4376/18; 509/4377/18 - залишено без розгляду; 509/4378/18 залишено без розгляду; 509/4379/18; 509/4381/18).

У відповідності до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Марін-Білдер» в особі ліквідаційної комісії ЖБК «Марін-Білдер», про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1230/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

16 серпня 2018 року представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07 листопада 2018 року об 11-30 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: