У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 Справа №2-5154/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5154/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень та 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5154/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень та 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист № 2-5154/09, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень та 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат. 12 березня 2015 року державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, про що винесено відповідну постанову. Копію даної постанови разом із виконавчим листом було направлено до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби. У звязку із надходженням звернення в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яке надійшло до Управління державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у Житомирській області про надання інформації по виконавчому провадженню, встановлено, що вказаний виконавчий документ не надходив до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у звязку з чим вважає, що вказаний виконавчий лист втрачено під час пересилки.

В судове засідання представник Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не зявився, у поданні просить проводити розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про час та місце розгляду подання повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист № 2-5154/09, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень, а також 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат.

12 березня 2015 року державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, про що винесено відповідну постанову. Копію даної постанови разом із виконавчим листом було направлено до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби. Однак, до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області даний виконавчий документ не надходив.

Положенням ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що виконавчий лист № 2-5154/09 від 10 листопада 2011 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, був предявлений до виконання, однак при направленні його за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби був втрачений, беручи до уваги, що відділ державної виконавчої служби позбавлений можливості виконати рішення суду у звязку із втратою виконавчого документа, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5154/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень та 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5154/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 660310,86 гривень та 1950,00 гривень в повернення сплачених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_4