Справа №463/3738/13-ц
Провадження №6/463/162/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат. 21.02.2013 року представником позивача отримано виконавчий лист по вище вказаній справі.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/463/1770/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат покликаючись на те, що виконавчий лист втрачено під час пересилки з Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ до стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду подання повідомлялись належним чином.

Згідно з ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат. ( а.с.30, 31-32) Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом 20.02.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на тій підставі, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки з Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ. На підтвердження цього суду надано акт від 05 липня 2018 року про те, що виявлено факт втрати виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Виконавчий лист суду втрачено і до виконання повторно не предявлявся ( а.с.39).

Судом встановлено, що виконавче провадження №50370435 щодо виконання виконавчого листа виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат, перебувало на виконанні у відділі Личаківського ДВС. 23.09.2016 року державним виконацем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Як ствердив стягувач у поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа такий нею не отримано та втрачено під час пересилки.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, факт втрати виконавчого документу суд вважає доведеним та приходить до висновку, що слід видати його дублікат, оскільки стягувач звернувся з такою заявою до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/463/1770/13 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №02-2012 від 13 січня 2012 року в сумі 7574 грн. 19 коп. та 229, 40 грн. судових витрат.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.