overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

08.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.

за участю присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, 24.07.1946р.н., недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Крім того, надав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_5, 24.07.1946року народження, розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_5, 24.07.1946року народження, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_5, 24.07.1946року народження, за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним?

- Чи може ОСОБА_5, 24.07.1946року народження, за своїм станом здоровя бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні за місцем мешкання хворого.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя В.Е. Дорошинська

Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/5627/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

10.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 10.08.2018 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики не вирішено, ухвала про прийняття до провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про відкликання її ж позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючисб ст.185 ЦПК України, судя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/193/411/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

за участю секретаря Ратушній В.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні від 21 вересня 2018 року про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Водночас, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 21.09.2018 року допущена описка, а саме помилково зазначено назва суду "Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:...", замість вірного "Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:...", а також цивільна справа розглядалася в залі суду в "смт.Софіївка", а не в "м.Кривому Розі".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення від 21.09.2018 року виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Усунути описку у вступної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, внести виправлення у вказане рішення, вважати правильним : «Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:... » замість «Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:...», а також вважати правильним «...цивільна справа розглядалася в залі суду в смт.Софіївка...» замість "...цивільна справа розглядалася в залі суду в м.Кривому Розі...», як помилково вказано в рішенні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Кащук
№ 243/9240/17
Справа № 2/243/212/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 34, 47, 49, 94, 113, 114, 116, 117, 235 ч. 5 КЗпП України, ч. 2 ст. 1, ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 6, 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4 та зобовязати відділ державної реєстрації внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що при реєстрації доньки у відділі РАЦС посилаючись на ст. 122 СК України записали батьком ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 листопада 2018 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 609/1281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.В.Дедеркали Шумського району ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.В.Дедеркали Шумського району ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 03.11.2010 року ЯЛ №913483,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування арешту накладеного державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 03.11.2010 року та зазначила, що 15.06.2017 року постановою старшого державного виконавця Житомирського районно говідділу ДВС ГТУЮ у Житомирській областібуло накладено арешт на майно, земельну ділянку за адресою Житомирська област, Житомирський район, с.Пряжів, вул. Лісова, 178-а, що належить заявниці на праві приватної власності.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.02.2018 року зупинено стягнення по виконавчому провадженню №4940 від 27.10.2016 року до вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про, те що заява про скасування арешту накладеного державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 03.11.2010 року не підлягає задоволенню, оскільки вимога про скасування арешту не подається в межах цього провадження.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 03.11.2010 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 462/3168/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарях Обертас Н.М., Фрейдун А.М., за участю: позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4/ третя особа ОСОБА_5/ про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /третя особа ОСОБА_5/ про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 /третя особа ОСОБА_5/ про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволити частково.

Визначити що частка померлого 24 листопада 2013 року ОСОБА_6 у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, за адресою: м. Львів, смт. Рудне, вул. Міцкевича, буд. 13, кадастровий номер :01:004:0172 становила 1/3 частку у праві спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 24.11.13 року, право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1500 га, за адресою: м. Львів, смт. Рудне, вул. Міцкевича, буд. 13, кадастровий номер :01:004:0172.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /третя особа ОСОБА_5/ про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по 1.075,5 грн. з кожного. Судові витрати за зустрічним позовом віднести на рахунок позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 496/4314/18
Провадження № 2/496/1874/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (ІПН: невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІПН: невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) третя особа: Біляївська міська рада (юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, пр-т Незалежності, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Біляївська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Підготовче судове засіданні призначити на 06 листопада 2018 року о 10:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4