Справа № 487/1749/17
Провадження № 2/487/153/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", третя особа - ОСОБА_4, в якому посилаючись на завдання їй внаслідок ДТП матеріальних збитків, просила стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування в розмірі 63872,31 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог, просив стягнути з ПАМ "Миколаївгаз" шкоду заподіяну ДТП в сумі 63872,31 грн., а позовні вимоги до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" просив залишити без розгляду.

Представник відповідача свою позицію з цього приводу не висловила, залишивши вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК визначено, що Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

За змістом частини 3 статті 49 ЦПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що справа по суті не розглядалась, провадження у справі відкрио до набуття чинності змін до ЦПК 15 грудня 2017 року, підготовче судове засідання у справі не призначалось, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду змінених позовних вимог та залишення без розгляду позовних вимог до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське".

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз"про стягнення шкоди запродіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 63872,31 грн.

Позовні вимоги вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала в частині прийняття до розгляду змінених позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Біцюк