Провадження № 2/325/378/2018
Справа № 325/1197/18
06 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
03 серпня 2018 року позивач ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором.
Ухвалою судді від 09.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав, судові повістки направлялись йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, вказаним в позовній заяві і були повернені підприємством поштового звязку через закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
ПАТ «АБ «РАДАБАНК» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток) та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 24.07.2017 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток) та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач ОСОБА_1 висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомлений з всіма істотними умовами договору, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді.
Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки.
З п.5.1.11.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що відповідач зобовязався погашати заборгованість за сумою боргу відємного залишку, що виник в поточному календарному місяці не пізніше останнього робочого дня наступного календарного місяця. У разі невиконання або несвоєчасного виконання вимог п.5.1.11.1 Договору клієнт сплачує штраф у розмірі 20% від суми відємного залишку за картковим рахунком (п.5.1.11.2 Договору). Згідно п.10.18 Договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Заявою про приєднання, методом факт/факт. У разі, якщо жодна зі сторін за 10 днів до терміну повернення овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, передбаченого у Заяві про приєднання, не надала письмового повідомлення про відмову від послуги овердрафту термін користування овердрафтом продовжується на один календарний рік на умовах, що були узгоджені сторонами раніше та з урахуванням умов, викладених у п.10.4 Договору. Кількість подовжень терміну користування овердрафтом не обмежена (п.10.24 Договору).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1, станом на 16.07.2018 року складає 3 933,09 грн., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 2 999,17грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 578,53грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. 312,90 грн., пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. - 42,49грн. Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.
05.05.2018 року за вих. № 132 ПАТ «АБ «РАДАБАНК» направило лист-вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача ОСОБА_1 і була отримана ним 12.05.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні, але відповідачем не було вжито заходів щодо погашення виниклої заборгованості
При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625, 627, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 06.09.2018 року.

Суддя Є.В. Діденко