Справа № 199/7754/18
13 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 12.10.2016 року, представниками позивача за адресою відповідача було припинено газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4934,00 грн. та складено Акт № 1141 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі № С 29239135.
Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу Позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання.
16.05.2017 року представниками позивача за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 261к, який був підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2016 року, представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4934,00 грн. та складено Акт № 1141 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі № С 29239135.
Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу Позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання.
16.05.2017 року представниками позивача за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 261к, який був підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався.
Відповідно до п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ і вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтею 509 ЦК України встановлено, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.. ст.. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 144, 263-265 ЦПК України. Суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: