overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1603/17
Провадження № 2/222/53/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді: Доценко С.І.,
при секретарі: Болбат Н.І.,
розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 19.01.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа №668/3875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

06.11.2018 року судовим експертом Херсонського відділення Одеського НДІСЕ було повернуто матеріали цивільної справи №668/3875/16-ц.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 15-10 год. 12.11.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 602).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/6494/18
Провадження № 2/554/2789/2018
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

04.12.2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6494/18 (провадження: 2/554/2789/2018) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду допущена описка: невірно зазначена дата ухвалення рішення.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6494/18 (провадження: 2/554/2789/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату ухвалення рішення замість «12 листопада 2018 року», правильно «04 грудня 2018 року».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8305/16-ц
Провадження № 2/334/321/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 126 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8305/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2998/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

02.11.2018

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 10.12.2018 о 13:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 562/2692/13-ц

провадження № 61-44693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з документом про доплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

6 грудня 2018 року матеріали цивільної справи № 562/2692/13-ц надійшли

до Верховного Суду на виконання ухвали від 27 вересня 2018 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/234/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1зернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, про час та місце був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 09.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 309/2878/18
Провадження № 2/309/1711/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення судового засідання для розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, причини її неявки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в Хустському районному суді Закарпатської області за адресою: 90400 м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 734/4412/17
Провадження № 2-о/362/31/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська Об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжного Ященка Дмитра Миколайовича, проте останній через поважні причини не може прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_2 на іншу особу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 307/3305/18
Провадження № 2/307/1639/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Варги І.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: комунальний заклад "Тячівська районна лікарня № 1", до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 07 копійок витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_2, який потерпів від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 90424, Закарпатська область Хустський район, с. Вільшани, 37.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 694/1386/17
Провадження № 2/752/3794/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки .

16.03.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя