провадження № 6/752/732/18
УХВАЛА

29.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/14283/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/14283/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року, судом 25.03.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 7034,62 грн. Зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Однак, на даний час виконавчий лист втрачено, про що свідчить відповідна довідка державної виконавчої служби, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

У судове засідання представник банку не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі та просив вимоги задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явилась, судом повідомлялась належним чином про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання ( п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 7034,62 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.52-54).

Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 25.03.2015 року видано виконавчі листи, які було отримано представником позивача (а.с.59).

Відповідно до довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби від 10.08.2018 року № 25747, фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/14283/14-ц від 25.03.2015 року було встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату виконавчого документу

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачено, та рішення суду фактично не виконане, суд вважає, що заява є обгрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/14283/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № № 752/14283/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7034,62 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко