Справа №173/2020/18
Провадження №2-о/173/108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 12 жовтня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому диплому Тернівського індустріального технікуму, серія НОМЕР_2, виданого 02 березня 1977 року про період навчання з 1973 року по 1977 рік в Тернівському індустріальному технікумі по спеціальності будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту та факту належності архівної довідки № 144 від 10 липня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» про заробітну плату та стаж роботи в колгоспі ім. Росія в 1991, 1992 роках

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

У 2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії, подавши всі необхідні для цього документи.

Після перевірки поданих ним документів, працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що відповідно до диплому Тернівського індустріального технікуму НОМЕР_2, виданого 02 березня 1977 року зазначене ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а період його роботи в колгоспі «Россія» потребує уточнення.

З цього приводу він звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому була видана довідка № 144 від 10 липня 2018 року, яка містила детальну інформацію про його роботу в колгоспі «Росія» та розрахунки по оплаті праці. Ця довідка була подана ним до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, а також відмовляються зарахувати до його загального трудового стажу період його навчання в Тернівському індустріальному технікумі, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася 25 червня 1958 року, що підтверджується даними паспорта заявника.

В 2018 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення пенсії, подавши для цього всі необхідні документи .

Після перевірки поданих заявником документів, працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що відповідно до диплому Тернівського індустріального технікуму НОМЕР_2, виданого 02 березня 1977 року зазначене його ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а період його роботи в колгоспі «Россія» потребує уточнення .

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому була видана довідка № 144 від 10 липня 2018 року, яка містила детальну інформацію про його роботу та отриманий ним заробіток в колгоспі «Росія». Ця довідка була подана заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці, не збігаються з паспортними даними заявника, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії диплому Тернівського індустріального технікуму серія НОМЕР_2, виданого 02 березня 1977 року, вбачається, що диплом виданий ОСОБА_1, який в 1973 році вступив і в 1977 році закінчив повний курс Тернівського індустріального технікуму по спеціальності будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту та отримав спеціальність технік путієць

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, встановлено, що первинним записом трудовій книжці є запис про його навчання в Тернівському технікумі з 1973 року по 1977 рік.

Враховуючи, що прізвище та по батькові особи, зазначеної в дипломі, виданому Тернівським індустріальним технікумом серія НОМЕР_2 02 березня 1977 року повністю співпадає з прізвищем та по батькові заявника, а ім'я «ОСОБА_1» є співзвучним з іменем «ОСОБА_1». Та на думку суду є неправильним його записом українською мовою. А також те, що диплом виданий саме заявнику, а не іншій особі - «ОСОБА_1», та запис про навчання заявника в зазначеному вище технікумі внесений до трудової книжки заявника, суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині та встановити факт належності заявнику диплому Тернівського індустріального технікуму серія НОМЕР_2 виданого 02 березня 1977 року

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 01.09.1991 року був прийнятий на роботу в колгосп «Росія» МФТ-2 скотником та 15.07 1992 року звільнений з даного колгоспу за власним бажанням. Виправлення щодо номеру наказу про звільнення містись застереження «виправленому вірити»

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в КСП «Росія» в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки, тобто підтверджується основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу та запис про його звільнення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявникові архівної довідки № 144 від 10.07.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім'я особи, зазначеної в даній довідці та первинних документах повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника, а по батькові записане скорочено «Іван», «І.» що відповідає повному по батькові заявника «Іванович».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 144 від 10 липня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки та диплому про навчання в технікумі потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки та диплому заявник не має можливості, так як господарство, в якому працював заявник припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, диплому серії НОМЕР_2, виданому Тернавським індустріальним технікумом, 02 березня 1977 року про період навчання ОСОБА_1 з 1973 року по 1977 рік в Тернівському індустріальному технікумі по спеціальності будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту, на ім'я ОСОБА_1

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 архівної довідки № 144 від 10 липня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради», та вказаних в ній даних про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі «Росія» в 1991, 1992 роках

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 12.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 12.10.2018 року

Оприлюднене 16.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 13.11.2018 року