overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/632/18
Провадження № 2/648/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 07.06.2005 року в загальній сумі 41129 грн 69 коп.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року скасовано заочне рішення суду від 10.04.2018 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позов не визнав, сторони в судові засідання неодноразово не зявлялись, а надані сторонами письмові докази належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості обєктивно розглянути судом справу.

За таких обставин, з метою забезпечення прав сторін на надання доказів обгрунтованості заявених вимог та заперечень на них, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.10.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати сторонам подати всі письмові докази, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення проти них в строк не пізніше підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 372/2801/18
Провадження № 2-о-107/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Обухівська районна державна адміністрація Київської області, КЗ КОР «Трипільський навчально-реабілітаційний центр» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294, 312 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10), Орган опіки та піклування Обухівська районна державна адміністрація Київської області(адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10), КЗ КОР «Трипільський навчально-реабілітаційний центр» (адреса: 08722, Київська обл.. Обухівський район, с. Трипілля) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити закрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4037/18
Номер провадження 2/725/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача одночасно з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно вимог ст.ст. 14,110,111,112 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Частиною третьою ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, в рамках судового розгляду справи про розірвання шлюбу доказуванню підлягає факт припинення шлюбних стосунків, те, що сторони не ведуть спільного господарства та подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. З цією метою явка сторін по справі для дачі особистих пояснень є обов'язковою.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку сторін в судові засідання по даній справі слід визнати обов'язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись 14, 105, 110,111,112 СК України, ст.ст. 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судові засідання по даній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 724/1371/18
Провадження № 4-с/724/10/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника заявника (боржника): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП 56823499 від 23.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/1155/17 Провадження № 2/450/285/18
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

Головуючого-судді Кукси Д.А.

При секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

На підставі клопотання представника позивача, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Деснянському районному суду м. Києва, який є найближчим до місця знаходження представника позивача

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, призначене на 30.10.2018 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному сулу м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського,5-в.забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» за дорученням Волчек Наталії Миколаївни, адреса для листування : 02218, м. Київ, вул. М. Кібальчича, 2А (контактний телефон : НОМЕР_1).

Копію ухвали скерувати Деснянському районному сулу м. Києва та особам, що беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний номер 741/1847/17
Провадження № 2/741/181/18
У Х В А Л А

м. Носівка 09 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 5 березня 2018 року у справі було закрито підготовче засідання та призначено її судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому стоїть відмітка «адресат помер».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14 червня 2018 року судом було направлено до Носівської районної державної нотаріальної контори запити про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту та/або спадкової справи до майна померлого 28-29 березня 2014 року ОСОБА_1.

Станом на 9 жовтня 2018 року до суду не надійшла відповідь на зазначені запити, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 23 січня 2019 року.

Здійснити виклик представника позивача в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 676/2458/18
Номер провадження 2/676/1571/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р. в сумі 26204,40 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2440,92 грн., заборгованість по відсоткам 22039,46 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 1224,02 грн.(процентна складова); 1142,18 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "08" лютого 2018р. зупинено провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлої ОСОБА_1.

06 серпня 2018 р. до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 489/3805/18
Номер провадження 2/489/1971/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 12 жовтня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа 688/2984/18
№ 2/688/1009/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

12 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю позивача, її представника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №295/9797/18
УХВАЛА

01.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-рекламне агенство (ІРА) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інформаційно-рекламне агенство(ІРА)», у якому просила стягнти з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14792 грн., та стягнути з відповідачана її користь середній заробіток за час затримкирозрахунку за період з 21.05.2018 року по 31.07.2018 року в сумі 6165 грн., та стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8835 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-рекламне агенство (ІРА) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ІРА» накази про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1.

Витребувати з ТОВ «ІРА» довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 року по 21.05.2018 року.

Витребувати з ТОВ «ІРА» довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку та довідку про середній заробіток.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець