пр. № 6/759/1066/18
ун. № 2608/1371/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі ун. № 2608/1371/12 пр. № 2/2608/2651/12. Заяву обґрунтовано тим, що 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1.

Представник заявника, первинного стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 2608/1371/12 пр. № 2/2608/2651/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 14.05.2012 позовні вимоги задоволено та стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 06/3062к-07 від 02.10.2008 р. у розмірі 11 372,17 дол. США, що на день розгляду справи становило 90 863, 64 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль марки «Деу», що належить ОСОБА_1 на праві власності. Стягнуто судові витрати у вигляді судового збору - 901,34 грн та витрати на ІТЗ - 120 грн.

Судом встановлено також, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11.05.2017, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає право вимоги.

Водночас, відповідно до Реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 р. до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 вбачається, що Цесіонарій (ТОВ ФК «Кредит-капітал») прийняв вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору № 06/3062к-07 від 08.10.2007 на загальну суму 572 855,99 грн, що включає заборгованість по тілу - 198 115,71 грн; заборгованість по відсоткам - 156 667,02 грн; пеня - 218 073,263 грн.

Разом із тим, згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2012 р. ун. № 2608/1371/12 пр. № 2/2608/2651/12 із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» за договором № 06/3062к-07 від 02.10.2008 р. було стягнено суму 90 863,64 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2007 р. випуску. Відтак, розмір суми, що була відступлена первісним стягувачем згідно договору цесії (572 855,99 грн.) явно не відповідає сумі стягненого з ОСОБА_1 за кредитним договором боргу (90 863,64).

Крім того, що представником ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не було надано Реєстр боргових зобов'язань від 11.05.2017 р. до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062, а наданий витяг з акту приймання-передачі Реєстру не містить підпису та печатки Цедента - ПАТ «Універсал Банк».

Також заслуговує на увагу те, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року в задоволені заяви представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цій же цивільній справі було відмовлено, і в апеляційному порядку остання не оскаржувалась. За таких обставин, суд прийшов до висновків про необґрунтованість поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.