Справа № 192/1980/14
Провадження № 2-п/192/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року у справі №192/1980/14 про стягнення з нього заборгованості.

Ознайомившись із заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.1 ст.285, ч.ч. 6,7 ст. 285 ЦПК України, у заяві також ОСОБА_1 не вказав дату отримання ним заочного рішення, як і не подав клопотання про поновлення строку на подання ним заяви. 30 липня 2018 року було постановлено ухвалу суду про залишення заяви без руху, надано відповідачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 09 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду.

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 30 липня 2018 року надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Проте відповідачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2018 року, в повній мірі, оскільки відповідач відповідно до вимог, встановлених ст.285 ЦПК України не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також не послався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач також не вказав дату отримання ним заочного рішення, як і не подав клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30 липня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути відповідачу у звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина