Справа № 369/683/14-ц
Провадження №6/369/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 17 лютого 2014 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/683/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором № 316226-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 02.10.2012 року в розмірі 23 730,17 грн. (двадцять три тисячі сімсот тридцять гривень та сімнадцять копійок) та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

25 жовтня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №251018кк, відповідно до Реєстру прав до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №316226-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 02.10.2012 року та за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Тому заявник просив змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"() на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (03035, вул. Сурикова, буд. 3-а, м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 683/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «БМБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором № 316226-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 02.10.2012 року в розмірі 23 730,17 грн. (двадцять три тисячі сімсот тридцять гривень та сімнадцять копійок) та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 683/14-ц.

25 жовтня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №251018кк, відповідно до Реєстру прав до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №316226-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 02.10.2012 року та за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Таким чином, відбулося заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"() на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (03035, вул. Сурикова, буд. 3-а, м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 683/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2018 року.

Суддя: Т.В.Дубас