"06" грудня 2018 р. Справа №480/2532/16
Провадження №2/489/105/18
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 640/4-10 від 21.01.2008 року у розмірі 475587, 19 грн., та судовий збір у розмірі 7133,81 грн., оскільки остання не виконує зобовязань за кредитним договором.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору № 649/4-10 від 21.01.2008 року, підписаний від імені ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» недійсним. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона жодних правовідносин з ПАТ «Укрсоцбанк» не мала та будь-яких договорів не підписувала, а тому не мала волевиявлення на вчинення зазначеного правочину і останній не відповідав її внутрішній волі на момент його вчинення, а також грошових коштів не отримувала.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року обєднано вищевказані позовні заяви в одне провадження.

10 грудня 2018 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з зазначеннями питань, які на думку відповідача та його представників потрібно поставити на розгляд експертів.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як на доказ наявності певного розміру заборгованості позивачем наданий відповідний розрахунок та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності, при цьому представником позивача заявлені додаткові питання для проведення експертизи, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової комплексної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі необхідно зупинити в звязку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на оригіналі кредитного договору № 649/4-10 від 21.01.2008 року укладеному між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 Валентини, в графі «від імені позичальника» та в графі «реквізити та підписи сторін. Сторона 2 Позичальник» ОСОБА_5 чи іншою особою (копія даного документу знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи 10-12. Оригінал документу доданий до матеріалів цивільної справи як окремий документ);

-чи виконано підпис на оригіналі заяви про видачу готівки від 21.01.2008 року на імя акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в графі «позичальник»- ОСОБА_5 чи іншою особою (оригінал документу доданий до матеріалів цивільної справи, як окремий документ).

Зобовязати сторони по справі надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам вільні зразки почерку та підпису, які містяться в наступних документах:

1)матеріали цивільної справи №480/2532/16 (номер провадження 2/489/105/18) (а.с. 10-12, 13, 14, 17, 132-141);

2)оригінал договору кредиту № 649/4-10 від 21.01.2008 року укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5;

3)оригінал заяви на видачу готівки від ОСОБА_5;

4)зразки підпису ОСОБА_5 на наступних документах:

-договір про надання послуг з газопостачання АДРЕСА_1 від 28.10.2010 року;

-накладні №16, від 23.11.2008 року, №13 від 10.11.2008 року, №4 від 11.10.2008 року, №10 від 01.11.2008 року, №14 від 15.11.2008 року, №3 від 05.10.2008 року, №18 від 02.12.2008 року, №9 від 26.10.2008 року, №1 від 25.09.2008 року;

-кредитний договір №001-14027-250108 від 25.01.2008 року між ТОВ КБ «Дельта банк» та ОСОБА_5;

-договір про надання послуг від 05.06.2008 року між ТОВ «Красне» та ОСОБА_5;

-додаткова угода на постачання електричної енергії і про тенічне забезпечення електропостачання споживача №38/286 від 30 серпня 2004 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_5;

-додаток №1 до договору №38/268 від 30.08.2004 року ;

-асортиментний перелік страв Бар «Оазіс» від 28.11.2007 року;

-товарний чек №РК-0008864 від 08.01.2014 року;

-рахунок №38/268/9 від 15.09.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/9 від 15.09.2007 року;

-рахунок № 38/268/11 від 15.11.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/11 від 15.11.2007 року;

-рахунок № 38/268/2 від 19.02.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/2 від 19.02.2008 року;

-рахунок № 38/268/10 від 15.10.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/10 від 15.10.2007 року;

-рахунок № 38/268/3 від 15.03.2007 року виданий 19.03.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/3 від 15.03.2007 року виданий 19.03.2007 року;

-рахунок № 38/268/2 від 19.02.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/2 від 19.02.2007 року;

-рахунок № 38/268/7 від 15.07.2007 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/7 від 15.07.2007 року;

-рахунок № 38/268/10 від 17.10.2006 року;

-рахунок № 38/268/10 від 17.10.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/10 від 17.10.2008 року;

-рахунок № 38/268/4 від 16.04.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/4 від 16.04.2008 року;

-рахунок № 38/268/9 від 15.09.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/9 від 15.09.2008 року;

-рахунок № 38/268/7 від 18.07.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/7 від 18.07.2008 року;

-рахунок № 38/268/7 від 18.07.2008 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/7 від 18.07.2008 року;

-рахунок № 38/268/9 від 18.09.2006 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/9 від 18.09.2006 року;

-рахунок № 38/268/11 від 17.11.2005 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/11 від 17.11.2005 року;

-рахунок № 38/268/10 від 18.10.2005 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/10 від 18.10.2005 року;

-рахунок № 38/268/9 від 19.09.2005 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/9 від 19.09.2005 року;

-рахунок № 38/268/8 від 16.08.2005 року та попередження про припинення подачі електроенергії №38/268/8 від 16.08.2005 року;

-акт збереження пломб від 07.04.2003 року;

4) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на 10 аркушах формату А-4, які містяться в матеріалах справи № 480/2532/16-ц (провадження № 2/489/105/18) на аркушах справи 132-141.

Судові витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева