ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року №756/16921/14-ц заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на ? частину належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Проте на сьогоднішній день заходи забезпечення позову, вжиті в межах розгляду вказаної справи, досі не скасовані, що позбавляє заявника права розпоряджатися його власністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_2 також повідомлявся про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання також не зявився. Заявник подав до суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року №756/16921/14-ц заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на ? частину належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта від 26.06.2018 року є запис про арешт нерухомого майна - ? частину квартири АДРЕСА_2, належної на праві власності ОСОБА_1 відповідно до номеру запису про обтяження: 9738009 від 20.05.2015 року, підстава внесення запису - ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року №756/16921/14-ц.

Таким чином, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, набрало законної сили, а суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити;

Скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Диба