Провадження № 6/756/247/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» через свого представника звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 04 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2605/18704/12 (провадження № 2/756/676/13) про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На виконання вище зазначеного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

06 березня 2018 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого кредитор «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» відступив права вимоги на користь заявника відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3. ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача необхідно задовольнити з огляду на таке.

04 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2/756/676/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 235/АК-2007 (а.с.69-71).

06 березня 2018 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №51, згідно якого кредитор «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.79-87).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло за договором №51 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги заявнику, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

За таких обставин, ст. 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно виконавчих листів по цивільній справі № 2/756/676/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко