overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/785/18
Справа №447/1722/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

На адресу суду 27.08.2018 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути їй матеріали вказаної позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, то заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 193, 257- 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

Справа № 634/783/16-ц

Провадження № 2/634/6/18

"14" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СТОВ «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної підприємству , -

встановив:

05.09.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності приводу свідка ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом свідок викликався в судове засідання, відповідно до поштового повідомлення отримала судові повістки.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в ході виконання ухвали суду про привід свідка необхідно для встановлення місця знаходження вказаного свідка опитати його родичів, сусідів, а також необхідно встановити дані про особу свідка (дата народження, місце проживання та реєстрації та інше).

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 06 серпня 2018 року на 11:00 годин свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул.Соборна, 42 смт Чапаєво Кегичівського району Харківської області.

Ухвалу про привід у суд свідка для виконання направити до Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області.

Зобов»язати працівників Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області в ході виконання ухвали суду про привід свідка встановити місце знаходження вказаного свідка опитати його родичів, сусідів, а також необхідно встановити дані про особу свідка (дата народження, місце проживання та реєстрації та інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя:
Справа № 2-8116/2006
У Х В А Л А

30.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича, ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи МТП «Южний» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що у матеріалах справи відсутня первісна позовна заява. Перший том зазначеної справи починається з рішення суду від 14.01.2005 року, жодні ухвали про відкриття провадження у матеріалах справи відсутні. Та ухвалою від 07 грудня 2017 року справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.

30 січня 2018 року вказану справу повернуто судді з довідкою про те, що строк зберігання справи №2-8116/2006 закінчився у 2011 році та справу було вилучено до знищення.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу №2-8116/2006 за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича, ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи МТП «Южний» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «19» липня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
справа № 408/3529/18-ц
провадження № 2/408/1157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 жовтня 2018 року об 12 годині 15 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 317/2318/18
Провадження № 2/317/1062/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 16.08.2018, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 758/9416/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 12:05 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №705/1770/17
2/705/249/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.11.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ«ВіEйБі Банк» ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відео конференцію з Господарським судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 27 березня 2019 року року о 12 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Господарським судом м. Києва, розташованого за адресою : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 653/1087/17
Провадження № 2/653/244/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження в справі № 653/1087/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання права власності зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 653/2857/17.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просить відновити провадження в справі, оскільки 13.12.2018 року Херсонський апеляційний суд в справі № 653/2857/17 - залишив апеляційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ «Вердикт Фінанс». без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 13.12.2018 року Херсонський апеляційний суд в справі № 653/2857/17 - залишив апеляційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ «Вердикт Фінанс». без задоволення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.00 год. «26» грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3088/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

20.12.2018

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 04.02.2019 о 13:15.

Причини нерозгляду: витребування фотокопії спадкової справи

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1752/17
(номер провадження 2/658/643/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 29.08.2018 року об`єднано в однге провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з первісним позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Під час підготовчого судового засідання вирішено всі клопотання, заявлені учасниками. 04.10.2018 р. частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребувано інформацію від АТ "ОТП Банк".

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.Д. Под`ячева
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: ЗЕМЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
Справа № 570/2305/18
Номер провадження 2/570/1110/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду, справу слухати без участі представника позивача.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.