Справа № 309/3314/18
Провадження № 2/309/1881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про скасування обтяження на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про скасування обтяження - заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 накладеної за повідомленням Закарпатської контори Будбанку за реєстровим номером обтяження №4094836.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 11.05.1999 року між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4280 відповідно до якого позивач ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

З метою укладення договору дарування позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. При перевірці документів нотаріусом було виявлено, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження за повідомленням б/н від 14.07.1964 року Закарпатської контори Будбанку, у зв'язку із чим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2018 року.

Позивачу невідомо у зв'язку із чим накладено заборону на відчуження житлового будинку, отримати інформацію від Закарпатської контори Будбанку він не може.

Наявність заборони на відчуження житлового будинку створює власнику перешкоди володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Позивач просить ухвалити рішення про скасування обтяження - заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 накладеної за повідомленням б/н від 14.07.1964 року Закарпатської контори Будбанку за реєстровим номером обтяження №4094836.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Відповідач приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь СІ. в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідачки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.05.1999 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4280. Із змісту договору вбачається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1. При укладенні договору продавець свідчив, що даний будинок до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, в спорі та під забороною не перебуває. (а.с.9). На момент купівлі-продажу будинку нотаріусом не було встановлено ні заборон, ні обтяжень. З метою укладення договору дарування позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. При перевірці документів нотаріусом було виявлено, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження за повідомленням б/н від 14.07.1964 року Закарпатської контори Будбанку, у зв'язку із чим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2018 року.

Жодних документів, з яких можна було б довідатися про джерело обтяження у попереднього власника будинку здобуто, на момент укладення договору купівлі-продажу від 11.05.1999 року позивачу не було відомо про існування заборони на відчуження майна.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доякої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до ЗаконуУкраїни від 17липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод 1950року,протоколу та протоколів№2,4,7та11до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежновід волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦКУкраїни).

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач правомірно ставить питання про скасування заборони та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати обтяження - заборону на відчуження нерухомого майно - житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 4094836 за повідомленням б/н від 14.07.1964 року Закарпатської контори Будбанку, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора.

Дане рішення є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, обтяження 4094836 за повідомленням б/н від 14.07.1964 року Закарпатської контори Будбанку, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя АДРЕСА_2ського

районного суду: Волощук О.Я.