Провадження № 2/359/619/2018
Справа № 359/8021/17
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

17 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом: визнання спільним сумісним майном подружжя автомобіль Subaru Forester позашляховик, VIN номер JF1SG5LE58G145195, д.р.н.АІ9331СТ вартістю 215250 гривень; розподілу спірного майна подружжя, а саме: виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль Subaru Forester позашляховик, VIN номер JF1SG5LE58G145195, д.р.н.АІ9331СТ вартістю 215 250 грн.; припинити право власності ОСОБА_1 на зазначений автомобіль та стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1-107625гривень, грошової компенсації вартості її частини автомобіля Subaru Forester позашляховик, VIN номер JF1SG5LE58G145195, д.р.н.АІ9331СТ , а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1076грн.25 коп.(а.с.1-3).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіля Subaru Forester позашляховик, VIN номер JF1SG5LE58G145195, д.р.н.АІ9331СТ, проведення якої просить доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення зазначеної експертизи покладається на думку суду, однак зазначив з посиланням на практику Верховного суду, що проведення вказаної експертизи є недоцільним, оскільки заявлений позов щодо стягнення грошової компенсації задоволенню не підлягає..

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свого представника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. ч.1, 2,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Беручи до уваги предмет та підставу позовів про поділ майна подружжя, зважаючи на те, що вирішення питання про вартість майна, що підлягає поділу на час розгляду справи, має значення для даної справи та безпосередньо повязано із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки для зясування зазначених в клопотанні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та які не визнаються відповідачем, потрібні спеціальні знання.

Підстави, які б перешкоджали проведенню експертизи атестованим судовим експертом зазначеної експертної установи, судом не встановлені.

Водночас, з метою проведення експертного дослідження, необхідно зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати для дослідження експерту автомобіль SUBARU FORESTER позашляховик, VІN номер JF1SG5LE58G145195, д.р.н. АІ 9331 СТ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що інші докази у справі судом досліджені, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи. Учасники справи проти зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) автомобіля SUBARU FORESTER позашляховик, VІN номер JF1SG5LE58G145195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

3. Копію ухвали направити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Дружби, 60, гуртожиток, т. 095-074-78-83) надати для дослідження експерту автомобіль SUBARU FORESTER позашляховик, VІN номер JF1SG5LE58G145195, державний реєстраційний номер АІ 9331 СТ.

6. Витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1), зобовязавши внести оплату за експертизу протягом десяти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

7. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів