Справа № 161/7759/18
Провадження № 2/161/2463/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, тертя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3Ю, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, на обґрунтування вказавши, що відповідачкою ОСОБА_3 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано позовну заяву про припинення дії земельного сервітуту, відповідачами у якій є ОСОБА_9 міська рада, а третіми особами - ОСОБА_1, ОСОБА_7 На підставі зазначеного вважає, що вирішення даної справи неможливе до вирішення по суті вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3, оскільки від результату її вирішення залежить позовна вимого ОСОБА_1, а саме: «Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0125 га, яка була у спільному користуванні (підїзд, проїзд, прохід) ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та в користуванні належній мені на праві спільної сумісної власності земельній ділянці площею 0,0436 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою6 м. Луцьк, вул. Уласа Самчука, 14.»

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника про зупинення провадження у даній справі підтримала. Просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у даній справі, вважають клопотння таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_9 міської ради, третя особа та її представник проти задоволення клопотання заперечували, підтримують думку позивача та його представника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_5 зазначає, що 02.10.2018 року її довірителькою ОСОБА_3 до Луцького міськрайонного суду Волинської області було подано позов до ОСОБА_9 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_7, про припинення дії земельного сервітуту, а також стверджує, що розгляд у зазначеній справі прямо пов'язаний та залежить від рішення у вищевказаній справі (про припинення дії земельного сервітуту). На підтвердження зазначеного факту до клопотання надано копію позовної заяви з відміткою суду про її отримання.

Проаналізувавши надані представником відповідача ОСОБА_3 докази, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_7, про припинення дії земельного сервітуту, яка була подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 та її представником не надано доказів того, що вищевказана позовна заява ОСОБА_3 прийнята до провадження луцького міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 222, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5В, про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_12