Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6210/17 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
Провадження № 22-ц/778/1796/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають.

Спільно з відповідачем не проживає, спільне господарство не веде, шлюбні відносини припинені.

На підставі зазначеного просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у Шевченківському районному у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис №28), після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Шевченківським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13 лютого 2014 року, про що зроблено актовий запис №28.

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_4 шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність позовних вимог, невстановлення судом особи позивача, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача у цій справі, керувався ст. ст. 12-13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 СК України, та виходив із законності та обґрунтованості позовних вимог позивача у цій справі.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки основані на доказах, поданих сторонами, які оцінені судом у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, до встановлених правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони з 13 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 08 вересня 2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, серія НОМЕР_1 (а.с.3).

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

При вищевикладених обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позовні вимоги позивача у цій справі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно до наданої копії паспортна ім'я позивача «Таісія», в той же час як в свідоцтві про шлюб ім'я позивача зазначено як «Таїсія» правильність висновків суду по суті спору не спростовують, оскільки факт укладання шлюбу саме з позивачем відповідачем не оспорюється.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що у справі ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді: