overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/1505/18

провадження № 61-44283ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року.

19 грудня 2018 року до Верховного Суду передано клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 524,00 грн відповідно до платіжного доручення від 10 вересня 2018 року № PROM0BQ01V.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 вересня 2018 року № PROM0BQ01V на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Копію ухвали направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження №2/760/5278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

05 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання припиненим права збільшувати процентну ставку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання припиненим права збільшувати процентну ставку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

02.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позов, однак, не підписаний стороною.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання припиненим права збільшувати процентну ставку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 17 січня 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/752/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни; стягувач: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 20.08.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №56917578, відкритому за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про накладення штрафу; стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 03 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №56917578.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2486/18
Провадження № 2/140/1084/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника позивачки Шияновської ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2486/18 за позовною заявою представника позивача за довіреністю Шияновської ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд,-
Представник позивач за довіреністю ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою до Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
13.11.2018 року представником відповідача, подано до суду заяви про слухання справи у відсутність представника сільської ради та про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання представником відповідача позову згідно надісланої представником відповідача заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання представником відповідача сільським головою Ратушняком В.М., позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.
Керуючись ст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача сільським головою Ратушняком В.М, та продовжити судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа № 2610/8602/2012
Провадження № 6/761/566/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року заяву ПАТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ними заяви.

21 серпня 2018 року на адресу суду від ПАТ " Київенерго " та ПрАТ " ДТЕК Київські електромережі " надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 318/1142/18
Номер провадження №2/318/571/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., за участю представника позивача Корчук Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києвата Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 318/1142/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотекипровести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва(п/і 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк»» з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року (вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
пр. № 2/759/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві (адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 109) належним чином завірену копію Почеркознавчої експертизи проведену у кримінальному провадженні №0001100 та надати її для огляду у судовому засіданні.

Вищезазначені докази просимо надати суду до 18.07.2018 року.

За невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 233/414/18

провадження № 61-48622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я та майна,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, проте, оскільки ця скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, й дана справа має виняткове значення для заявника, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 233/414/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я та майна.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 643/8688/16-ц
Провадження № 2/643/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання карткового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, укладений між нею та відповідачем, визначити розмір її заборгованості за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх сплачених грошових сум відповідачу в рахунок погашення заборгованості.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: про витребування з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розвернуті відомості щодо будь-яких нарахувань за кредитним договором карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, відкритого на ім.*я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , з урахуванням сплачених грошових сум ОСОБА_2 ..

Суд, вивчивши матеріали , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розвернуті відомості щодо будь-яких нарахувань за кредитним договором карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, відкритого на ім.*я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , з урахуванням сплачених грошових сум ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати для виконання до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
490/6661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на спірне майно.

28 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення розгляду даної цивільної справи у зв`язку з вирішення вищезазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2019 року на 11.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя