overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/11555/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольно в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, допущені описки, в написанні прізвища позивача 1, а саме: зазначено : «Позов ОСОБА_4 », коли правильним вважається «Позов ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки в написанні прізвища позивача 1 та зазначити : «Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року по цивільній справі № 758/11555/17 допущену описку в написанні прізвища позивача 1: « ОСОБА_1 ».

Абзац 1 резолютивної частини рішеннявід 26 листопада 2018 року викласти в новій редакції:

«Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 376/2069/18
Провадження № 2/376/953/2018
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/357/17
Провадження № 2/334/267/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 105 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/357/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторник 18» про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
"29" жовтня 2018 р. Справа № 363/1252/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло через канцелярію суду заява про слухання справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами до судового розгляду на 12-00 год. 16 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 368/291/18
Провадження № 2/368/232/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі - Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Представник позивача - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, 263 - 265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українське Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 07.04.1997 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09201, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Трипілля Обухівського району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3, виданий 27 листопада 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 596 (п»ятсот дев»яносто шість) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українське Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 07.04.1997 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09201, АДРЕСА_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1279/17
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариство "ПРИМОРСЬКИЙ", третя особа: про про скасування протоколу загальних зборів , -

26.01.2018

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 20.02.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника відповідача

Підстави відкладення/оголошення перерви: за клопотанням представника

Тип нерозгляду: Відкладено

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1066/17
2/706/38/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На електронну адресу суду поступило клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Найближчим -судом до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача та його представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечили проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 45 хв. 07.12.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича з`явитися на 10 год. 45 хв. 07.12.2018 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15), а також позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 313/1599/18
Повадження № 2-н/313/60/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 1 417, 30 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 1 417, 30 грн. та судові витрати в розмірі 176, 20 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.11.2018
Справа № 408/2927/17-ц
№ 2-о/408/294/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 28.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Третя особа орган опіки та піклування Біловодської селищної ради подала позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

Згідно зі ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом вирішено залучити у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Біловодської селищної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучити як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Біловодської селищної ради.

Слухання справи відкласти на 18.04.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та позовної заяви третьої особи з додатками направити сторонам для відома.

Явка представника залученої заінтересованої особи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 367/812/18
Провадження №2-о/367/99/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 30.01.2018 року по справі №367/812/18 було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено запис «громадянки» необхідно вказати «громадянина».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 30.01.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2018 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено запис «громадянки» необхідно вказати «громадянина».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 30.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, виправивши у другому абзаці резолютивної частини рішення запис «громадянки» на запис «громадянина».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 216/6560/18
Провадження № 2/216/3187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення.

29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, вважає необхідним повернути вищезазначений позов.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 265/5855/16-ц
Провадження № 2/265/16/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 лютого 2019 року о 15:00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.