Справа № 2-3882/12
Провадження №6/369/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 26.06.2014 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, позовні вимоги ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» заборгованість за кредитним договором № 0925/01 від 25 вересня 2009 року в сумі 38 616 319,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» є боржником ПАТ «КБ «Актив-Банк».

06 червня 2012 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», укладено Кредитний договір №0606/01, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 38 617 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,2% річних, зі строком погашення не пізніше 21 травня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» за Кредитним договором 06 червня 2012 року між ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» укладено Договір застави майнових прав № 0606/01/S-1.

Відповідно до умов Договору застави майнових прав, Позичальник передав в заставу Банку майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року, боржником за яким є - ОСОБА_3, що полягають у праві Заставодавця вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 грн, та сплати процентів в сумі 717 321,52 грн., що разом становить 38 616 319,99 грн.

06.06.2017року Господарським судом м. Києва винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «ВКФ «Інвестгруп». у справі № 910/5756/16 про звернення стягнення на предмет застави - майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25 вересня 2009 року та договорами забезпечення (копія додається).

Таким чином, в силу зазначеного вище судового рішення ПАТ «КБ «Актив-Банк» набув право вимоги до ОСОБА_3 замість ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» за Кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 та договорами, які забезпечують його виконання.

04.05.2017року ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

08.06.2017року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Інвестгруп» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків задоволено та змінено стягувача ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» на ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по цивільній справі за №2-3882/12 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Інвестгруп» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків.

11.07.2018 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчих листів з метою примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

03.08.2018 року на адресу ПАТ «КБ «Актив-Банк» з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли виконавчі листи по справ №2-3883/12.

Виконавчі листи видані 23.07.2018 року.

Строк предявлення до виконання зазначених виконавчих листів 09.07.2015 року, таким чином станом на дату фактичного отримання виконавчих листів строк предявлення зазначених виконавчих листів закінчився.

Оригінали виконавчих листів на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-3882/12 були отримані Стягувачем в серпні 2018 року, в звязку з чим ПАТ «КБ «Актив-Банк» був позбавлений можливості подати виконавчі листи до виконання.

Тому заявник просив поновити строк на предявлення виконавчих листів у справі №2-3882/12 з метою примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.05.2018Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

08.06.2018Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Інвестгруп» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків задоволено та змінено стягувача ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» на ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по цивільній справі за №2-3882/12 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Інвестгруп» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків.

11.07.2018 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчих листів з метою примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

03.08.2018 року на адресу ПАТ «КБ «Актив-Банк» з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли виконавчі листи по справ №2-3883/12.

Виконавчі листи видані 23.07.2018 року.

Строк предявлення до виконання зазначених виконавчих листів 09.07.2015 року, таким чином станом на дату фактичного отримання виконавчих листів строк предявлення зазначених виконавчих листів закінчився.

Оригінали виконавчих листів на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-3882/12 були отримані Стягувачем в серпні 2018 року, в звязку з чим ПАТ «КБ «Актив-Банк» був позбавлений можливості подати виконавчі листи до виконання.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 433 ЦПК України визначає що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), визначено що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

З наведеного суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа за поважних причин, оскільки відповідний виконавчі листи видані лише 23.07.2018 року, що обєктивно позбавляє стягувача предявити даний виконавчий документ до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

А тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідно заяви.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-262, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів у справі № 2-3882/12 з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.