Справа № 214/823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №214/823/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34а/ оф. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення моральної шкоди в зв'язку із смертю батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення моральної шкоди в зв'язку із смертю батька.

08 жовтня 2018 року до суду надійшла мирова угода та заява про затвердження мирової угоди, підписана сторонами, в якій вони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Одночасно просив затвердити мирову угоду, оскільки її зміст повністю відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб.

В судове засідання представник відповідача, не з'явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Одночасно просила затвердити мирову угоду, оскільки її зміст повністю відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб, закрити провадження по справі.

Дослідивши мирову угоду, заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Так, встановлено, що Мирова угода підписана в трьох ідентичних примірниках по одному кожній стороні. Про зміст прав та обов'язків за цією Угодою та про її правові наслідки, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 186, 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, учасникам цього правочину, відомі.

Відповідно до умов мирової угоди, учасники дійшли згоди про те, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо відмови позивача від своїх позовних вимог стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, в зв'язку зі смерті батька та сплати відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» позивачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень до 01 листопада 2018 року.

Частиною 5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, вказана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстави для відмови у мирову угоду.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі ( ч.4 ст.207 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом ( п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.1,2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 207, 208, 255, 257, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мирову угоду від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34а/ оф. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення моральної шкоди в зв'язку із смертю батька - затвердити.

Відповідно до умов мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», в особі директора ОСОБА_4 від 08 жовтня 2018 року:

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог, а саме:

- стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34а/ оф. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) на користь позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі - 200 000 грн. 00 коп. (двісті тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю батька.

Також позивач підтверджує укладанням даної мирової угоди, що немає до відповідача будь-яких майнових та немайнових вимог, що стосується та є похідними, але не виключено, у зв'язку із смертю батька - ОСОБА_5, внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, обставини якого встановлені та викладені в акті № 1 від 31.12.2015 р. (Форма Н-1) та акті від 31.12.2015 р. (Форма Н-5).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34а/ оф. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) :

- сплачує позивачеві моральну шкоду в зв'язку зі смертю батька в розмірі 30 000 грн. 00 коп. (тридцяти тисяч грн. 00 коп.). Строк відшкодування встановлюється до 01.11.2018 року, відшкодування здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, наданий позивачем відповідачу, але не виключається надання грошових коштів у готівковій формі, у відповідності до норм чинного законодавства. Також позивач повідомлений про те, що у відповідності до чинного податкового законодавства, відповідач, як податковий агент, при перерахуванні вищезазначеної грошової суми, на користь позивача, утримує із неї всі обов'язкові податки та збори та перераховує дані кошти (податки та збори) до відповідного бюджету, про що надасть відповідні документи позивачу.

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34а/ оф. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення моральної шкоди в зв'язку із смертю батька- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право насс поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова