РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2003 року він є власником частини житлового будинку №5 по вул. Академіка Корольова в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

У даному помешканні за його згодою зареєстрована відповідач, котра з 2009 р. не проживає у ньому, не сплачує житлово-комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житлового будинку.

Реєстрація відповідача у цьому житлі перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та створює перешкоди у користуванні помешканням.

Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Академіка Корольова №5, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 більше 9 років не проживає у житловому будинку по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському. Протягом цього часу вона не навідується до спірного помешкання. Позивач не створює перешкод відповідачу у користуванні житловим будинком.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Право власності набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2003 р. Дана обставина підтверджуються будинковою книгою та свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Згідно з будинковою книгою по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 більше девяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає у цьому помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України вона вважається такою, що втратила право на користування цим житлом.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якай зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Академіка Корольова, 5, м. Володимир-Волинський, Волинська область.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.12.2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згдно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук