overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 490/7908/18
н/п 2-н/490/925/2018
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2018 р. з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7909 грн. 45 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 __
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1___ _ __________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_ _ ___
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7909 грн. 45 коп., з якої: 7295 грн. 54 коп.- сума основного боргу, 450 грн. 87 коп. - збитки від інфляції, 163 грн. 04 коп. - 3 % річних __
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом ____________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя
справа № 274/1802/18
провадження № 2/0274/1582/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..

У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Провадження №2/512/286/18
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні її представника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про участь її представника - адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого зможе прибути її представник - Київський районний суд м.Одеса.

Як встановлено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене, та враховуючи наявність у Савранському районному суді відповідної технічної можливості, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/419/18, що відбудеться 27 грудня 2018 року о 10год. 30хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б, забезпечити представнику позивача адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/419/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним, що відбудеться в режимі відеоконференції 27 грудня 2018 року о 10год. 30хв. у Савранському районному суді Одеської області за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 175/2912/18
Провадження № 2/175/923/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 25 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 216/3332/18
Провадження № 2/216/90/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , що знаходиться за адресою: м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , що знаходиться за адресою: м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 29.03.2019 року на 9.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 466/9927/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Навчальний центр «Гармонія» (місцезнаходження: 79020, м.Львів, пр.Чорновола, 63) до ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Крехівська, 9/15) про захист ділової репутації та стягнення морально шкоди , -

у с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м.Львова поступила позовна заява ПП «Навчальний центр «Гармонія» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення морально шкоди.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

ПП «Навчальний центр «Гармонія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова на підставі ч.7 ст.28 ЦПК України, однак дане приватне підприємство зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 205, а ПП «Навчальний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 63 не є філією чи представництвом юридичної особи.

Відтак, справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.1 ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Приватного підприємства «Навчальний центр «Гармонія» (місцезнаходження: 79020, м.Львів, пр.Чорновола, 63) до ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Крехівська, 9/15) про захист ділової репутації та стягнення морально шкоди передати для вирішення питання про відкриття провадження у Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14-ц
Провадження №6/711/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 2146 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

При цьому, в моєму провадженні перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 від 08.10.2018 року про заміну сторони в цьому ж виконавчому провадженні, розгляд якої вже призначено.

Оскільки обидві заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 08.10.2018 року та від 22.10.2018 року є аналогічними за змістом, але в останній із заяв наведені додаткові обґрунтування, вважаю за необхідне на підставі ст. 188 ЦПК України обєднати обидві заяви в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Обєднати заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 22.10.2018 року (справа № 552/7810/14-ц, провадження 6/711/227/18) із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 08.10.2018 року (справа № 552/7810/14-ц, провадженням 6/711/215/18).

Дату судового засідання залишити раніше визначену 29.10.2018 року о 15.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 408/1241/18-ц
провадження № 2/408/813/18
УХВАЛА

про

витребування доказів

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державногонотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 28 червня 2017 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори (Луганська область, смт. Станиця-Луганська, вул. Москва-Донбас буд. 34).

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №443/1286/18
Провадження №2/443/1020/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районнний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

28.09.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області була винесена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання, однак постановлені вказаної ухвали була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано "Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 11 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. ", замість вірно " Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 11 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 28.09.2018 року в справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жидачівського районного суду від 28.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно "Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 11 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М.Коліщук
Справа 693/786/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи у її відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Строка обліку __
Справа № 431/6496/18
Провадження №2-о/431/2038/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року 08-15 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих