У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Ягольник А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони відповідача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, де позивач, просить стягнути з відповідача майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири для проведення відновлювальних ремонтних робіт в розмірі 79 278,0 грн., та моральну шкоду в сумі 10 000,0 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 19 серпня 2016 року (суддя Трегубенко Л.О.) провадження у даній справі було відкрито.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Через канцелярію суду представник відповідача - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про признання судової експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявний акт про залиття від 24.03.2016 року, де зафіксовані всі пошкодження майна. Крім того, з часу залиття (березень 2016 року) пройшов значний проміжок часу, а подання відповідачем такого клопотання свідчить про затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є завдані збитки внаслідок залиття квартири позивача АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу суми відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття.

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Чи може може бути технічною причиною руйнування (виходу з ладу) елементів інженерної комунікації (водопроводу) у квартирі АДРЕСА_1, - внутрішній тиск води?

2) Чи відповідає руйнування елементів інженерної комунікації (водопроводу) у квартирі АДРЕСА_1 внутрішнього тиску води?

3)Визначити вартість робіт та матеріалів, які необхідні для відновлення після залиття попереднього стану зовнішнього оздоблення приміщень квартири АДРЕСА_1, які зазнали пошкоджень?

4)Встановити дійсну причину залиття.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/10253/16-ц.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, тел.. (НОМЕР_1; представника позивача - Ягольник Аліну Петрівну - АДРЕСА_5, тел.. (НОМЕР_2, відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), представника відповідача - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4, АДРЕСА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова