Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1495/18

Номер провадження: 2/511/621/18

09 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

1 У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30 серпня 2007 року.

Позов обґрунтував тим, що 30 серпня2007 року померла його мати ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається земельної ділянки площею 3,94га, що розташована на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За життя ОСОБА_6 заповіту не складала. Коли він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини то йому було відмовлено, оскільки мав місце пропуск терміну для прийняття спадщини. Він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хоча він і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але здійснював догляд за матірю, та проводив поховання за власний рахунок. Він на протязі одинадцять років користувався земельною ділянкою, обробляв її, то вважав, що він фактично прийняв спадщину, а тому у нього не буде перешкод для оформлення своїх прав у будь-який час.Просив суд, встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30 серпня 2007 року

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 15.08.2018 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

3. Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 29.08.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали, надали суду відзив на позовну заяву ( а.с. 46-48), в яких просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

4. Відповідач - представникСтепанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.27)

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 серпня 2018.

6. Згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

7. Судом встановлено, шо згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 523830 ОСОБА_6 померла 30 серпня 2007 року ( а.с.13).

8. При житті ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 3,94га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1№467060. ( а.с.15).

9. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є діти померлої: син ОСОБА_4, 26.021967 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І ЯК №1124569 (а.с.8) та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10. Згідно довідки (витяг з по господарської книги) № 467 виданої Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 17.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 19.12.2001 року за адресою: вул. Плавнева,17 с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області. ( а.с.61)

11. Відповідно до довідки № 560, виданої Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 13.04.2018 року, ОСОБА_2 на момент смерті матері ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за місцем реєстрації не проживав ( а.с.12).

12. Відповідно до довідки № 1103, виданої Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 03.09.2018 року, позивач ОСОБА_4 не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично доглядав за матірю та проводив поховання за власний рахунок. ( а.с.69).

13.Як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30.08.2007 року, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері в звязку з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини( а.с. 10).

14. Зі спадкової справи № 138/2018 заведеної щодо майна померлої 30.08.2007 року ОСОБА_6 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся тільки син померлої, позивач ОСОБА_4, якому було відмовлено в звязку з недотримання строків, визначених законом для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.29-44).

15. Свідок позивача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідок відповідача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні пояснили, що позивач по справі ОСОБА_4 не був зареєстрований по місцю проживання його матері ОСОБА_6 за адресою: вул. Плавнева,17 с. Степанівка Роздільняняського району Одеської області, але він фактично доглядав за матірю та проводив поховання за власний рахунок. Також зазначили, що ОСОБА_4 користувався вказаною земельтною ділянкою ще життя батьків з їх дозволу, і після їх смерті продовжує обробляти землю.

Вказану обставину не заперечував і відповідч по справі ОСОБА_2 А, також додав, що після сметрі їх матері, він з братом усно домовилися про користування спадковим майном, а саме: позивачу передається вказана земельна ділянку, а йому житловий будинок. Позивач до теперішнього часу продовжує обробляти земельну ділянку, що належала їх матері та вирощувати на данній земельній ділянці сільсьткогосподарську продукцію. ОСОБА_4 надавав йому гроші, яки виручав з продажу вирощеної продукції. Але три роки тому припинив це робити, тому він на нього образився, та не хоче визнати його прва на половину спадшини матері.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України)

Стаття 1272 ЦК України встановлює, у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Згідно положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

16. Пропуск строку на прийняття спадщини хоча і є значним, позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки здійснивши дії щодо фактичного прийняття спадщини, яка станом на час розгляду справи відумерлою не визнана, не вчинив обов'язкових дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які б здійснили дії по прийняттю спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

17. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, та і справедливості.

18. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено704,80грн. судового збору, проте ними не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1222-1223, 1268, 1269,1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, додатковий строк - два місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30 серпня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 12 жовтня 2018 року.

Суддя А. В. Ільяшук