Справа № 576/1792/18
Провадження № 2/576/581/18
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/1792/18
за позовомОСОБА_3 Тіберієвни
відповідачОСОБА_4
простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
учасники справи та представники:

позивачне зявилась
відповідачне зявився

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.02.2015 року по 20.01.2017 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разомз позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні та вихованні доньки не приймає, тому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття.

27.09.2018 року відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки вони є необґрунтованими, та такими, що не підтверджені достатніми, належними чи допустимими доказами та не відповідають нормам чинного законодавства. Зазначив, що пропонував надавати допомогу дитині оформивши нотаріально посвідчений договір, але відповідач категорично відмовилась. Просить позов залишити без задоволення.

09.10.2018 року позивач надала до суду відзив на відзив на позовну заяву, у якому вказала, що це її право як матері вибирати у якій формі та частці стягувати аліменти, та те, що відповідач не пропонував допомогу на утримання дитини, бо якби хотів надав би, тим паче, що інших дітей в нього немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, розмір позовних вимог зменшує з 1/3 до ? частини доходів щомісячно, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 29).

Відповідач причини своєї неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тіберієвна, згідно свідоцтва про народження (а.с. 4).

Згідно довідки виконкому Березівської сільської ради № 03-07/1/350 від 19.04.2018 року, вбачається, що до складу сімї ОСОБА_7 входить донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За таких обставин, у сукупності наведеного, виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 180, 182 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Шевченка, буд. 2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 Тіберієвни аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення здійснювати з 01 серпня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 16 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко