Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/1878/18
Провадження № 2/334/2361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги у розмірі 4509,81 гривень, вказавши, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться справа по призначенню державної допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом І групи, ОСОБА_2 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі заяви відповідача від 16.08.2011 року, висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 - інвалідом І групи, № 168098 від 04.07.2011 р., та інших документів, відповідачу була призначена і виплачувалася допомога з 16.08.2011 року. Згідно рішення про призначення допомоги від 16.08.2011 р., відповідачу була призначена допомога з 16.08.2011 р. у сумі 144,00 грн. щомісячно.

У заяві на призначення допомоги відповідач взяв на себе зобов'язання повідомити про всі обставини, що впливають на умови призначення соціальної допомоги, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, пов'язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

В результаті інвентаризації особових справ було встановлено, що відповідач не повідомив про працевлаштування. Управлінню стало відомо, що ОСОБА_1, був працевлаштований з 03.06.2013 по 10.09.2015 року, що підтверджується відповідними документами, а саме: копією трудової книжки. Зазначене призвело до надмірної виплати відповідачу бюджетних коштів на суму 4509,81 гривень. Був здійснений розрахунок надмірно виплаченої компенсації за період з 03.06.2013 р. по 03.07.2015 р. Управління запрошувало відповідача для вирішення питання по поверненню надмірно виплачених коштів, але на даний час відповідач не сплатив цей надлишок у добровільному порядку. У зв'язку з чим, Управління просить стягнути у примусовому порядку надмірно переплачену допомогу у сумі 4509,81 гривень.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень статті 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Порядком призначення і виплати допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом І та ІІ групи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року.

Так, згідно з пунктом 8 вищезазначеного Порядку, допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. У разі коли особа, яка здійснює догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером (інвалідом), їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги. Для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено.

Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд;інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

У судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, де знаходиться справа по призначенню державної допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом І групи.

На підставі заяви відповідача від 16.08.2011 року, висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 - інвалідом І групи, № 168098 від 04.07.2011 р., та інших документів, відповідачу була призначена і виплачувалася допомога з 16.08.2011 року. Згідно рішення про призначення допомоги від 16.08.2011 р., відповідачу була призначена допомога з 16.08.2011 р. у сумі 144,00 грн. щомісячно.

У заяві на призначення допомоги відповідач взяв на себе зобов'язання повідомити про всі обставини, що впливають на умови призначення соціальної допомоги, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, пов'язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

В результаті інвентаризації особових справ було встановлено, що відповідач не повідомив про працевлаштування. Управлінню стало відомо, що ОСОБА_1, був працевлаштований з 03.06.2013 по 10.09.2015 року, що підтверджується відповідними документами, а саме: копією трудової книжки. Зазначене призвело до надмірної виплати відповідачу бюджетних коштів на суму 4509,81 гривень. Був здійснений розрахунок надмірно виплаченої компенсації за період з 03.06.2013 р. по 03.07.2015 р. Управління запрошувало відповідача для вирішення питання по поверненню надмірно виплачених коштів, але на даний час відповідач не сплатив цей надлишок у добровільному порядку. У зв'язку з чим, Управління просить стягнути у примусовому порядку надмірно переплачену допомогу у сумі 4509,81 гривень.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що наявні передбачені пунктом 8 Порядку призначення і виплати допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом І та ІІ групи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року, підстави для стягнення з відповідача суми надміру сплаченої допомоги у сумі 4509,81 гривень за період з 03.06.2013 р. по 03.07.2015 р.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а отже,підлягають задоволенню. Безпідставно отримані ОСОБА_1 4509,81 грн. соціальної допомоги підлягають поверненню до державного бюджету відповідно до ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

Відповідно до п. 20 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України,якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.12,13,76,81,141,259-263,280 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1989, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надміру перераховану державну допомогу в сумі 4509,81 гривень (чотири тисячі пятсот девять грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1989, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.