overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіритель ОСОБА_2 ),

представника відповідача ОСОБА_3 І.Р. (довіритель ОСОБА_4 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на пердмет спору приватний нотаріус Новікова Люцина Вікторівна, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на пердмет спору приватний нотаріус Новікова Люцина Вікторівна, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 653/3035/17
Провадження № 2/653/214/18
"25" січня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
секретаря - Копєйко Д.В.,
представника позивача - Ібрагімової В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом Комунального підприємства «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резулятивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.20 Закону України "Про житло-комунальні послуги", ст.т.66-68 ЖК України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 281-284 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , прож. в АДРЕСА_1 , ідн.платника податків НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради, розташованого в м. Генічеськ по вул. Колективна, 17 (р/р НОМЕР_2 , код 03355695,МФО 352479,ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованність за комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2713 гривень 45 копійок та понесені судові витрати в сумі 1600 гривень, а всього 4313 гривень 45 копійок .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Н.Б.Венглєвська
Справа № 303/7983/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Провадження № 2/761/2374/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного порядку з викликом в судове засідання учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали цивільної справи та врахувавши складність даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 22 січня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1943/18
Номер провадження 2/570/1041/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом

до про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа.

30 жовтня 2018 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. В судовому засіданні була оголошена резолютивна частина рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити арифметичну описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області (резолютивна частина) від 30 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, виправивши суму повернення судового збору ОСОБА_4 з "302 (триста дві) гривні 40 коп." на вірну "352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 524/2706/18
Провадження № 2/524/1517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 19 квітня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пдесяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 03 вересня 2018 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 538/1607/18
Провадження по справі №2/538/646/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., при секретарі судового засідання Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні вказаного рішення в описовій його частині не вказано, що в будинку № 67 по вул. Центральній в с. Піски Лохвицького району Полтавської області зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду від 06.12.2018 року, де в абзаці першому та дев"ятому описової частини рішення вказати : В даному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду (справа № 2/538/646/18) від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, де в абзаці першому та дев"ятому описової частини рішення вказати : В даному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-134вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 зазначив, що він та його дружина є громадянами України, які постійно проживають у Федеративній Республіці Німеччина, на підтвердження чого надав копії закордонних паспортів громадянина України, повідомлення Консульського відділу Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина № 118-11 від 25 березня 2013 року та №531/1-117-11 від 28 березня 2012 року про прийняте позитивне рішення щодо залишення на постійне проживання у Федеративній Республіці Німеччина громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4

Посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 просить визначити на підставі статті 29 ЦПК України підсудність цивільної справи Дніпровському районного суду м. Києва.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обидві сторони справи є громадянами України, які проживають за її межами, шлюб між сторонами був зареєстрований у м. Києві, клопотання про визначення підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 450/189/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/737/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, вулиця Січових Стрільців, будинок №68, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, вулиця Січових Стрільців, будинок №68, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7
1Справа № 335/4768/18 2-о/335/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду
19 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним,
ВСТАНОВИВ:
2 травня 2018 р. до суду надійшло подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним..
Ухвалою судді від 4 травня 2018 р. відкрито провадження у справі.
В судові засідання, призначені на 16.07.2018, 19.09.2019 представник заявника не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.
Відповідно до частини пятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що представник заявника повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав, суд, з урахуванням вимог частини пятої статті 223 та пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, залишає дану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 462/5337/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 12.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.00 год. 07 грудня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.