УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить встановити факт розірвання 06.09.2014 року її шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт.Ніжньогірський, Автономна Республіка Крим, громадянина України, що був зареєстрований 12.06.2010 року ВДРАЦС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим. В обґрунтуванні заяви зазначила, що її шлюб був розірваний 05.08.2014 року за спільною заявою подружжя Нижньогірським районним відділом ЗАГС Департаменту ЗАГС Міністерства юстиції Республіки Крим, про що складено актовий запис № 7 від 06.09.2014 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Вказане свідоцтво відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним і не створює жодних правових наслідків. На теперішній час вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, чекає дитину та бажає зареєструвати шлюб. Вона звернулася до Дніпровського районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог ч.6 ст. 175 ЦПК України у заяві не вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи, а саме виходячи з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року, якщо заяву про встановлення факту реєстрації або розірвання шлюбу подано лише одним з подружжя, другий - притягується до участі у справі як заінтересована особа.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання заявниці на те, що встановлення даного факту не порушує прав ОСОБА_2. Розірвання шлюбу стосується осіб, між якими такий шлюб було укладено, при встановленні даного факту або відмови у його встановленні у сторін можуть виникати права та обовязки як майнового (розподіл майна, питання утримання, батьківства тощо), так і немайнового характеру. При цьому, якщо при розгляді справи виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд зобовязаний на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Таким чином, заявниці необхідно вказати в заяві заінтересованою особою другого з подружжя, а також передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості про нього: прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані відомості необхідні для належного повідомлення заінтересованої особи.

Крім того, якщо ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації (про що свідчить додана копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видана посадовою особою на тимчасово окупованій території) та проживає на території іноземної держави, суд на підставі ст. 498 ЦПК України повинний звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення документів, зясування думки щодо поданої заяви тощо.

Також в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутні:

- п.5 - посилання на докази розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя;

- п.8 посилання щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- п.9 - підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог закону, з наданням відповідної кількості пакету документів для заінтересованих осіб.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові, що не позбавляє її в подальшому повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявниці ОСОБА_1

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяОСОБА_5