overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9469/17
У Х В А Л А

«26» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

31.10.2018 р. судом було задоволено вказаний позов. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1700грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30.11.2017р. і до закінчення ним навчання у ПВНЗ «Комп'ютерна академія «Шаг» 30.06.2020 року.

Встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення, судом допущено описку - вказано по батькові повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 - «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даній справі суд вирішує питання виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті рішення слід виправити описку та вказати по батькові повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2018р., вказавши по батькові повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 450/1657/16-ц Провадження № 2/450/121/18
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Давидівська сільрада, Державна міграційна служба України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 треті особи Давидівська сільрада ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Давидівська сільрада, Державна міграційна служба України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_7 треті особи Давидівська сільрада ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні 13.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивачки ОСОБА_8 надійшла заява згідно з якою остання просить суд залишити без розгляду первинну позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Первинну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Давидівська сільрада, Державна міграційна служба України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 треті особи Давидівська сільрада ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, та визнання права власності в порядку спадкування продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_9
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 367/8499/17
Провадження по справі № 2/367/1995/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 29.12.2017р. по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 16.04.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2018р на 14.40 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 296/4160/18
УХВАЛА

про передачу за підсудністю матеріалів позовної заяви

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 16.04.2011 у загальному розмірі 61 667,76 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит 15 травня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останнього знаходиться на території АДРЕСА_1 району м АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 504/4169/18
Провадження № 2/504/2343/18
У х в а л а

"21" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у позові не зазначений, паспортні дані не зазначені, ОСОБА_3, ІПН у позові не зазначений, паспортні дані не зазначені, третя особа- Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У спорах цієї категорії справ позивач має зазначити посилання на докази, та надати суду їх копії (за наявності), а саме, серед іншого, висновок органу опіки та піклування (служби у справах дітей) про доцільність позбавлення батьків дитини батьківських прав, а також акт обстеження житлово - побутових умов батьків, які мають бути складені відповідно до ст. 19, 161 СК України.

Крім того, у своєму позові позивач посилається на ведення відповідачами аморального способу життя, вживання наркотичних засобів, алкоголю, проте не наводить відомостей про наявність жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував даний факт.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить ІПН відповідачів, або їх паспортних даних.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5, п. 9, п.10 ч.3, ч.6 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у позові не зазначений, паспортні дані не зазначені, ОСОБА_3, ІПН у позові не зазначений, паспортні дані не зазначені, третя особа- Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження усправі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність матеріалів цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено за Печерським районним судом м. Києва. Для розгляду зазначеного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/50855/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 13.02.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 216/4021/18
Провадження № 2/216/1831/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05.04.2019 року на 10.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4645/18 Справа № 209/1526/18 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, треті особи - Дніпровський районний відділ Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду, про визнання права користування житловим приміщенням, що є підставою для реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа №370/2735/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Юрівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Юрівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2018 року на 10.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/24316/13-ц

провадження № 61-43902 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, фізичної особи - підприємця ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство «Східний масив», про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 639 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 22 жовтня 2018 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано клопотання про поновлення строку.

Станом на 22 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року заявником не виконано (не надано доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, а саме, що заявник тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик