overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2631/18
Провадження № 2/682/976/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого на підставі ст. ст. 15, 16, 179, 317, 318, 387, 1212, 1213 ЦК України, -

встановив:

Листом Апеляційного суду Хмельницької області терміново витребовується вказана судова справа в зв'язку з апеляційним оскарженням відповідачем в справі ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до підпункту 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.12 цього розділу суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.12 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого, зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/701/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Т.Є. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Сніжинського Т.Є.в рамках виконавчого провадження № 47207285 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суддя встановив, що описова частина подання містить описку, яка полягає у невірному зазначенні данних про виконавче провадження, в рамках якого внесене це подання (замість виконавчого провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_1, міститься посилання на виконавче провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_4 , а боржником- ОСОБА_5 )

Окрім того до подання не додано постанову державного виконавця про арешт майна та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставини суд вважає що подання державного виконавця не може бути розглянуте по суті, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Т.Є.про привід боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 47207285 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинському Т.Є.строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/36138/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.10.2018 о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити, оскільки клопотання не містить доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначених у клопотанні доказів.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати пояснення до позову та протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Провадження №2/760/8298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 4-с/761/327/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 22 січня 201 9 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 296/8885/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у справі № 296/8885/18, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/8885/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 29.11.2018 року звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2018 року у справі №296/8885/18.

Проте, при виготовленні рішення суду від 21.11.2018 року у вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість «Мазур Олени Сергіївни», вказано «Мазура Олени Сергіївни», крім цього не вірно викладено шостий абзац описової частини рішення.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в рішенні суду від 21.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/8885/18 від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу:

1. Вважати вірним у вступній та у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача «Мазур Олена Сергіївна».

2. Шостий абзац описової частини рішення викласти у наступній редакції «Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 з»явилась в судове засідання і з огляду на неявку в судове засіданя позивача, який подав заяву про підтримання позову і про розгляд справи у його відсутність, подала заяву про розгляд справи у її відсутність».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 577/5591/18
Провадження № 2-о/577/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет В'язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_1 не менш як п'ять років - з 1968 року і до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини - по 17 квітня 2009 року включно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 573/2363/18
Номер провадження 2-н/573/67/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/5116/17
Провадження № 2/334/953/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжрансформатор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжрансформатор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 08.08.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року у справі продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжрансформатор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобовязання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 456/24/18
Провадження № 2/456/572/2018
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» про компенсацію втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_1 16317,82 (шістнадцять тисяч триста сімнадцять гривень 82 копійки) компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа №370/3057/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись вимогами ст.55 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельних ділянок- допустити заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліна Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

27.11.2018