Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що 26.05.2016 року за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 22.06.2016р. вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном дитини призначено її матір - ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2016 року № 270/0/7-16 її доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

На даний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 15.12.2017 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Також після реєстрації шлюбу її прізвище «ОСОБА_1» змінено на прізвище чоловіка - «ОСОБА_4». Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження дитини зареєстровано 13.02.2018 року у Вільногірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12.

В даний час умови її життя радикально змінилися. Вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одержує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. Її чоловік працює на роботі в Республіці Польща та має постійний заробіток в розмірі 2100,00 злотих щомісяця, а також не заперечує проти поновлення її у батьківських правах і зобов'язується надавати доньці ОСОБА_3 належні піклування і утримання. Вона бажає і має можливість приймати участь в житті доньки ОСОБА_3, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої і наркотики вона не вживає. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Крім того, має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. Відповідач також не заперечує проти поновлення її у батьківських правах відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З травня 2018 року вона регулярно спілкується з донькою, забирає та приводить її з дитячого садка, а також час від часу залишає її на ночівлю та вихідні дні за місцем свого мешкання, надає матеріальну підтримку. Донька ОСОБА_3 визнає її як матір та бажає жити разом з нею.

Керуючись ст. 169 СК України, просить суд відновити їй батьківські права щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву та просить розглядати справу та прийняти рішення без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, сплачений нею судовий збір залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву та просить справу розглядати та прийняти рішення без її участі, позовні вимоги, зазначені в позовній заяві підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 18.09.2013 року.

Відомості про батька дитини записані в свідоцтві за вказівкою матері згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.15).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року, яке набрало законної сили 22.06.2016 року позивачку ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном дитини призначено її бабусю -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5-7)

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2016 року малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с. 4)

Згідно ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини записані в порядку ст.135 СК України, згідно з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року, яке набрало законної сили 22.06.2016 року, позивачка позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини, однак на даний час поведінка останньої та обставини, що були підставою для її позбавлення батьківських прав, суттєво змінилися.

Так, з 15.12.2017 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі, має постійне місце реєстрації по АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання (а.с. 12), з червня 2017 року мешкає за адресою АДРЕСА_1, де є належні умови для проживання та виховання дітей, що підтверджується актом депутата Вільногірської міської ради ОСОБА_9 (а.с. 18), має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримує державну соціальну допомогу у розмірі 860 грн. 00 коп. щомісячно, що підтверджується довідкою № 366 від 23.07.2018 року, виданою управлінням соціального захисту населення (а.с.19).

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 01.08.2018 року, працівниками ДСГП на підставі заяви ОСОБА_1 проведено обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, яка розміщена на 2 поверсі 4-х поверхового будинку, складається з 2 житлових кімнат, кухні, коридору, санвузла, балкону, житло підключене до централізованого газо-водо-електропостачання, опалюється електричними конвекторами, обставлене необхідними меблями та побутовою технікою, затишне, охайне. Санітарно-гігієнічний стан задовільний. Для виховання та розвитку дитини створено наступні умови: малолітня ОСОБА_5 спить у дитячому ліжку в одній кімнаті з мамою, малолітня ОСОБА_3 під час перебування у матері спить на ліжку у спальні, де є також шафа, комод, тумбочка, парта, стільчик, постільна білизна, дитячі одяг та взуття, іграшки. (а.с. 21)

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики малолітньої ОСОБА_3, виданої завідувачем КДНЗ № 8, ОСОБА_3 систематично відвідує садочок із 19.08.2015 року. Дитина сумлінно ставиться до виконання завдань вихователя, під час спілкування з однолітками проявляє доброзичливість, дотримується норм культури спілкування. Емоції переважно позитивні, адекватні. Контакт вільний, поведінка впорядкована, адекватно реагує на труднощі. З 01.05.2018 року, за згодою піклувальника дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно приводить до дитячого садочка та забирає мати - ОСОБА_1, взаємовідносини між ними дружні, дитина приходить до дитячого садочка охайна, в гарному настрої. Мати, постійно цікавиться вихованням дівчинки, життям її у дошкільному закладі. (а.с. 22 зворот)

Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є бабуся ОСОБА_10, що підтверджується копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 7317 від 04.10.2013 року та копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 7317 від 04.10.2013 року (а.с. 23-24)

Чоловік позивачки ОСОБА_4 підтримує свою дружину щодо поновлення у батьківських правах відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, згоден на проживання доньки дружини у їхній сім'ї, зобов'язується надавати дитині належні піклування та утримання, що підтверджується його заявою (а.с.13)

Згідно копії рішення Великопольського воєводи від 05.06.2018 року, чоловік позивачки ОСОБА_4 отримав дозвіл на тимчасове проживання та працю на території Республіки Польща до 01.06.2021 р. в зв'язку з виконанням робіт для підприємства MAL-BUD на посаді помічника маляра за винагородження в розмірі не менш 2100,00 польських злотих в місяць, перед відрахуванням податків, на умовах повної зайнятості (а.с. 25-30)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 15.08.2018 року № 255/017-18, виконавчий комітет вважає доцільним поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої позбавлена батьківських прав.

Підставою позбавлення батьківських прав позивачки стало те, що мати дитини протягом тривалого часу проживала окремо, не спілкувалася з дитиною та не брала участі у вихованні і розвитку, не приділяла належної уваги її лікуванню, чим створювала загрозу для життя та здоров'я малолітньої дитини.

Разом з тим, на даний час обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивачки та поведінка останньої суттєво змінилися, позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі, народила другу дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, де створено належні умови для проживання, виховання та розвитку двох малолітніх дітей, родина має стабільний прибуток, достатній для утримання двох дітей, чоловік позивачки не заперечує та підтримує намір щодо поновлення її батьківських прав, позивачка регулярно спілкується з малолітньою донькою ОСОБА_3, приводить та забирає доньку до дитячого садочка, іноді залишає у себе на ночівлю, постійно цікавиться життям дитини у дошкільному закладі.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «Дроздіної П.В. проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, будь-яких сумнівів в тому, що позивачка в майбутньому зможе належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, піклуватися про здоров'я малолітньої ОСОБА_3, її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, забезпечувати догляд дитини та її лікування, створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною освіти, у суду не виникає, оскільки позивачка змінила свою поведінку, веде нормальний спосіб життя, має сім'ю, виховує та доглядає меншу дитину, тому виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 та враховуючи, що на день розгляду справи судом, остання не досягла повноліття, не усиновлена, а відповідач - опікун дитини ОСОБА_2, позов визнала в повному обсязі, що не суперечить обставинам справи та закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а позивачка - поновленню в своїх батьківських правах щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує заяву позивача, яка просить судові витрати по справі покласти на неї, тому судові витрати у справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. слід віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. ст. 3, 5, 7, 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 200, 206, 247, 263- 265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_2 та фактично проживає по АДРЕСА_1) відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. - віднести на рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова