Справа № 226/1790/18
Провадження № 2/226/701/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування вимог вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано 30 травня 2002 року. В шлюбі у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька з відповідача стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини до досягнення дитиною повноліття. Проте відповідач постійно ухиляється від сплати аліменти, не приймає участі у житті сина. На теперішній час їх син є повнолітнім, проживає разом з нею. У 2017 році син вступив на І курс денного відділення юридичного факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Оскільки їх син навчається на денному відділенні, він не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, у зв'язку з чим потребує постійної матеріальної підтримки. Вона сплачує за навчання сина, його проживання, проїзд, харчування, купує йому одяг, канцелярське приладдя, підручники та інші необхідні речі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 на час навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

ОСОБА_2 є студентом другого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, стипендію не отримує, закінчує навчання в червні 2021 року (а.с. 18, 19).

Згідно договору № 48/д17 від.08.08.2017 року про надання освітніх послуг, укладеного Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ з ОСОБА_1, вартість послуг навчання ОСОБА_2 за календарний рік становить 14500,00 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, має становити 1/4 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення сином навчання. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку позивачу слід відмовити, оскільки ч.2 ст.182 СК України передбачений мінімальний розмір аліментів на одну дитину не менший, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття і повнолітній син сторін ОСОБА_2, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, не має правового статусу дитини.

Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.6, 199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85320, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 85320, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Антрацит Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на період навчання по 30.06.2021 року.

Стягнення проводити з 16.07.2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін