overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4404/18
Провадження № 2/216/1836/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04.04.2019 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження 6/554/473/2018
У Х В А Л А

28.12.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 09 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 450/3315/18 Провадження № 2/450/1853/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державна казначейська служба України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з цивільним позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. При відкритті провадження було залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача прокуратуру Львівської області, ГУНП у Львівській області.

В судове засідання зявився представник третьої особи.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення учасників судового розгляду, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов, третьої особою подано письмові пояснення, позивачем відповідь на письмові пояснення.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державна казначейська служба України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14 червня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

справа № 757/49595/16-Ц

сторони

позивач: ПАТ «Акцент-банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 31194 (тридцять одна тисяча сто дев?яносто чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ПАТ ««Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Р.В. Новак
Справа № 367/8387/17
Провадження по справі № 2/367/1992/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 17.04.2018р сторони по справі не з`явились, представник позивача надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2018р на 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа 237/1280/14-ц
Номер провадження 8/237/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 15 січня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Мар'їнського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.12.2018
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/706/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою, -

26.06.2018

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 17.07.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника позивача

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 530/1790/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., отримавши подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року державний виконавець Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, подання не містить відомостей щодо отримання боржником виклику та постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження

Також у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 504/4474/18
Провадження № 2/504/2419/18
У х в а л а

"11" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка від 12.07.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Красносільська сільрада, СТ «Світанок» вул. Клубнична, буд. № 1399, до Приватного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», код за , що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, про визнання кредитного (споживчого) договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

На порушення правила ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено що позивачем не подано такого самого позову до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка від 12.07.2017 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Красносільська сільрада, СТ «Світанок» вул. Клубнична, буд. № 1399, до Приватного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», код за , що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, про визнання кредитного (споживчого) договору недійсним, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 665/1443/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про перенесення слухання справи..

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Справа № 570/4490/18
Номер провадження № 2/570/315/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить витребувати від КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", розташованого за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Шевченка, буд.45 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на будинок за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Скоропадського Павла, буд.29, САЕ №716431, від 19.12.2012 р.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що його слід задоволити.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати від від КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", розташованого за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Шевченка, буд.45 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на будинок за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Скоропадського Павла, буд.29, САЕ №716431, від 19.12.2012 р.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", розташованого за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Шевченка, буд.45 належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на будинок за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Скоропадського Павла, буд.29, САЕ №716431, від 19.12.2012 р.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", розташованого за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Шевченка, буд.45 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.