Справа №: 398/2822/18
провадження №: 2/398/2160/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувася до суду з позовною заявою в якій просить визнати недостовірною, такою, що ганьбить його честь, гідність, ділову репутацію, інформацію опубліковану у статті «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні» та поширені відносно нього 11.01.2018 року Олександрійським міським головою ОСОБА_2 та Олександрійською міською радою на власному засобі масової комунікації Веб-сайті і у мережі «Ютуб» в друкований та відео спосіб; зобов'язати Олександрійського міського голову ОСОБА_2 та Олександрійську міську раду на власному засобі масової комунікації спростувати друковану інформацію: «ХТО З МІСЦЕВИХ ПІДПРИЄМЦІВ ПРАЦЮЄ «В ТІНІ», що була поширена раніше, а саме в розділі новини. Спростувати та видалити відео, що знаходиться на цьому ж сайті в розділі архів відео, де на засіданні виконкому ОСОБА_2 оголосив підприємців, що працюють в тіні, та зобов'язати в аналогічний друкований та відео спосіб найбільш близький до способу їх поширення, розмістити спростовування відомостей стосовно Позивача, а саме в засобі масової комунікації Олександрійської міської ради у розділі відео та у розділі новини, не пізніше семи днів з дня набрання рішення суду законної сили, щоб ця спростована друкована та відео інформація мала загальний та вільний доступ постійно; стягнути з Відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування маральної шкоди в розмірі 10 000.00 грн.

09.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

06.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пп. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя