Справа №:755/1943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судом вирішено позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідний запис внести до Книги реєстрації народжень, актовий запис № 2349, складений 29.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чхороцку, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2017 року та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави за вимогу про стягнення аліментів судовий збір в розмірі 640,00 грн.

03 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, 07 серпня 2018 року відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення по справі, про яке він дізнався з офіційного сайту судової влади, а наступного дня, 08 серпня 2018 року, було отримано копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року, що підтверджується відповідним клопотанням, яке знаходиться в матеріалах справи. А також вказує на те, що заочне рішення від 16 травня 2017 року було направлено за адресою, за якою відповідач ніколи не перебував, та не міг отримати копію заочного рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 роки, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилом ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з наявних у матеріалах цивільної справи доказів, під час розгляду справи інтереси відповідача ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_5, на підтвердження повноважень адвоката долучено до матеріалів справи - ордер серії КС № 184978 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія НОМЕР_1 від 24.07.2015.

Представник відповідача ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про час та день розгяду судового засідання, яке було призначене на 16 травня 2017 року о 17.00 год., про що свідчить її особистий підпис у розписці, яка долучена до справи (а.с.52).

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4, про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, у зв'язку з пропуском відповідачем строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, та відсутністю належних доказів, які мали підтвердити той факт, що відповідач несвоєчасно отримав копію заочного рішення, а сам факт ознайомлення відповідача з матеріалами цивільної справи не може слугувати беззаперечним доказом того, що відповідач не був обізнаний про розгляд цивільної справи та ухвалення судом судового рішення, де стороною цивільного процесу виступав відповідач.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 126, 127, 131, 284-287, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :