Ухвала

06 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 619/2344/16-ц

провадження № 61-32958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у складі судді Нечипоренко І. М. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»

(далі - ПАТ «Ідея Банк», банк) звернулося з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнених вимог, просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 910.72043 в сумі 50 915, 03 грн; звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_5, на автомобіль ВАЗ (Лада) 217030, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля; вилучити у ОСОБА_5 транспортний засіб на період його реалізації.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення позову до ОСОБА_5, позов задоволено частково, у рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором у сумі 44 849, 89 грн звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника з початковою ціною 81 780, 00 грн. В частині вилучення автомобіля рішення суду першої інстанції залишити без змін. В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось.

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_4 не повинен сплачувати відсотки за користування кредитом з 16 грудня 2011 року із розрахунку суми кредиту у розмірі 54 518, 22 грн, оскільки достроково повернув більшу частину кредиту в сумі 41 423, 98 грн, відповідно, зобов'язаний був сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами в сумі 13 094, 24 грн, які складають загальну суму за відсотками у розмірі 20 300, 85 грн. Заявник зазначила, що ОСОБА_4 здійснив свій останній платіж 16 грудня 2011 року та з цього часу припинив виконувати взяті на себе зобов'язання зі сплати основної суми кредиту та відсотків за його користування, а до суду позивач звернувся 06 липня 2016 року, тобто щодо стягнення частини боргу сплинув строк позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_5

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За правилом підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 01 червня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмета застави за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик