Ухвала

Іменем України

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/9020/15-ц

провадження № 61-41794 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідачів солідарно 12 311 дол. США та 99 912 грн заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 432/МБ-ЦВ.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 12 310,52 дол. США та 53 172,66 грн заборгованості за кредитним договором. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року в складі судді Бойко С. М. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 пропустив передбачений законом строк на апеляційне оскарження та не надав суду доказів пропуску данного строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

02 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 12310,52 доларів США та 53172,66 грн заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 432/МБ-ЦВ. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02 липня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду він дізнався 02 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд встановив, що судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року, ОСОБА_4 отримав 11 листопада 2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням ДП «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Правильним є висновок апеляційного суду, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд справи, апеляційну скаргу подано після спливу майже двох років з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили суду не надав, а тому наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Підстави вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційний судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат