ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/154/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.,
при секретарі Заболотній Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору,
У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь попередню оплату в розмірі 19 000 грн. за невиконання зобов'язань з виготовлення та установки меблів у вітальню в строк до 07.09.2014 року, відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., інфляційних витрат в розмірі 13 476,07 грн. та 3% річних у розмірі 1 661,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2014 року відповідач отримав від позивачки 19 000 грн. для виготовлення меблів у вітальню за проектами, погодженими сторонами у строк до 07.09.2014 року. Про отримання вказаної суми відповідач написав розписку. Залишок грошей у розмірі 6 000 грн. відповідач погодився отримати після установки меблів.
Однак станом на дату подання позову відповідач вироби в повному обсязі не поставив, свої зобов'язання, які він взяв на себе відповідно до розписки від 20.08.2014 року, не виконав, що є порушенням прав та інтересів позивача.
Окрім майнової шкоди, позивачу також була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у погіршенні стану здоров'я позивача, у зв'язку з душевними стражданнями та постійним переживанням, та оцінена нею у розмірі 15 000 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі. Копії ухвали направлено сторонам.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.08.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено усний договір з виготовлення меблів, в результаті якого відповідач отримав від позивачки 19 000 грн. для виготовлення меблів у вітальню за проектами, погодженими сторонами.
Строк виконання замовлення до 07.09.2014 року.
Про отримання частини оплати в розмірі 19 000 грн. відповідач написав розписку.
Залишок грошей у розмірі 6 000 грн. відповідач погодився отримати після установки меблів, про що також зазначено у розписці.
Оскільки відповідач затримує виготовлення та поставку виробів, уникає спілкування з позивачем, позивач просить стягнути із відповідача суму фактично отриманих коштів у розмірі 19 000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 3 статті 865 ЦК України встановлено, що до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК України замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.
Згідно ч. ч. 1, 2 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий до суду розрахунок заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно до якого розмір інфляційних витрат за період з 08.09.2014 року по 18.08.2017 року становить 13 476,07 грн., а 3 % річних за вказаний період - 1 661,59 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення отриманих 19 000 грн. попередньої оплати по договору, інфляційний витрат та 3% річних, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про відшкодування заподіяної моральної шкоди, слід зазначити наступне.
За положенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У судовому засіданні встановлено, що протиправність дій відповідача знаходиться в причинному зв'язку з заподіяною позивачу немайновою шкодою.
Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору, позивач зазнала душевних страждань і моральні переживання.
Разом з цим, при визначенні розміру моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань ОСОБА_2, немайнові втрати, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, тому виходячи з засад розумності, об'єктивності, виваженості і справедливості, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000,00 грн.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 625, 865, 867 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 19 000 грн. в рахунок авансового внеску за виконання умов договору, 13 476 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 1 661 грн. 59 коп. 3% - річних, 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору, а всього 36 137 грн. 66 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :