Справа № 286/3338/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельні ділянки, а вона є спадкоємцем за законом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки хоча і була обізнана про наявність у матері державних актів на право власності на земельні ділянки, однак не знала, де саме зберігала їх.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представник позивача просив справу слухати у його відсутність, відповідач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

На час смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки площею 0,6144 га та 0,9830 га для ведення товарного сільськогосподарського підприємства, розташовані на території Пішаницької сільської ради Овруцького району, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с.13-14).

Позивач є дочкою ОСОБА_3, що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9-10).

З постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.08.2018 року №3460/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3, не прийняла, так як не проживала та не була прописана з померлим на день її смерті та у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини за законом до державної нотаріальної контори (а.с.15).

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення завідувачки Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 12.09.2018 року за №3861/01-16 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до ДНК не зверталися (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Беручи до уваги лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», однак, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_3, до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини в два місяць.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,9,81,200,206,211,247,263-265,268,272-273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький