overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3055/14-ц Провадження № 2/450/40/18
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, призначене на 01.11.2018 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» -ОСОБА_4, адреса для листування : 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

Копію ухвали скерувати Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 729/786/18
2/729/333/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача до початку судового розгляду надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розглядуна підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О.

04.09.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від скаржника ОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 45171 про залишення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О. без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О. без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Справа № 388/1408/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3
(повне найменування боржника)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 752/9309/18
Провадження №: 2-во/752/220/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24 серпня 1991 року на території України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 26.06.2018 р. про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить у резолютивній частині рішення словосполучення «станом на 24 серпня 1991 року» змінити на «до 24 серпня 1991 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та рішення Голосіївського районного суду від 26.06.2018 року, судом встановлено, що резолютивна частина рішення відповідає заявленим вимогам заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Також, у разі задоволення заяви про виправлення описки, судом фактично буде змінено суть ухваленого рішення, за таких обставин заява ОСОБА_3 про виправлення описки не може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/127/2864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 261, 274 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити розгляд справи по суті на 17.09.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/344/3609/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 29.10.2018 року на 11:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 29.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
26.11.2018
Справа № 642/5163/18
Номер провадження 2-н/642/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Жилкомсервіс" звернувся досуду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1623 грн. 10 коп. та судовий збір.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, адреса боржника зазначено невірно, не відповідає долученим до заяви документам, та не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ро»зяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі,не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апедяційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 191/1687/18
Провадження № 2-о/191/33/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.07.2018 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня». Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

З КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 100 від 07.08.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 10-30 годин 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. О. Кухар
Справа № 296/9399/18
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. ЖитомираМаслак В.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги та сплачений судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вище вказана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно до п. 1 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак