Справа № 308/9290/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що про судове засідання 02.02.2017 року йому відомо не було у звязку з чим він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, подати документи, які б вплинули на розгляд справи по суті, зокрема був позбавлений свого процесуального права на подачу заперечення (відзиву) проти позову. Про наявність позовної заяви та судового рішення дізнався лише 22.06.2018 року від свого адвоката ОСОБА_1 Вказує, що не бажає розлучатись, а судом не було вжито заходів щодо збереження сімї. У звязку з цим просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2017 року у справі № 308/9290/16-ц.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених у заяві, просила суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2017 року у справі № 308/9290/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.08.2018 року, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановлено, що ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, а про рішення суду дізнався лише 22.06.2018 після того, як його адвокат ОСОБА_1 21.06.2018 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення суду від 02.02.2017 року , що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на довідковому листі до справи про ознайомлення з матеріалами справи.

25.06.2018 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу ОСОБА_2 в с. Сторожниця, вул. Весела, 12 було направлено судову повістку про виклик до суду на 02.02.2017 року, однак згідно відповіді на запит щодо доступу до персональних даних Сторожницької сільської ради, ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак, судова повістка отримана ним не була.

Крім того, заявник посилається на те, що він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, подати документи, які б вплинули на розгляд справи по суті, зокрема був позбавлений свого процесуального права на подачу заперечення (відзиву) проти позову, не бажає розлучатись, а судом не вжито заходів щодо збереження сім'ї.

За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2017 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2017 року по справі № 308/9290/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук