overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6842/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/750/2531/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 182/6154/18
Провадження № 2/0182/3114/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддіНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

02.10.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 08.10.2018 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з додатками та копія уточненої позовної заяви з додатками. Доказів направлення уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не було подано до суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі. Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене,те, що позивачем не надано суду доказів щодо направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви від 08.10.2018 року та доданих до неї документів, суд у відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України прийшов до висновку про повернення позивачу цієї заяви.

Керуючисьст.ст.49,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу від 08.10.2018 року, додані до неї документи та копію уточненої позовної заяви з додатками повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №501/429/18
Провадження № 2/521/2983/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа 688/2747/18
№ 2/688/936/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Миколайвича до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 державної районної адміністрації про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла 27 лютого 2000 року, право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ХМ №060523 від 20.06.1996 року площею 4,23 умовних кадастрових гектарів.

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Шепетівського району Хмельницької області: вул.Радянська,2 с.Рожична Шепетівського району Хмельницької області, 4.

Відповідач ОСОБА_4 районна державна адміністрація: м.Шепетівка, вул..Героїв Небесної Сотні,47, Хмельницької області, .

Повне рішення буде складене 11 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Мазур
Єдиний унікальний номер 728/1070/18
Номер провадження 2-о/728/57/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сімю,

учасники справи - не зявилися

В С Т А Н О В И В :

1. 12 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімю, заінтересовані особи - Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, заявником до суду надіслано заяву про залишення заяви без розгляду.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю слід залишити без розгляду, у звязку із поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю, заінтересована особа - Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача та позивач.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Встановити відповідачу додатковий строк протягом п'яти днів із дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, з наданням доказів якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Встановити відповідачу строк протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу та повідомити останнього про день час та місце проведення судового засідання.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 307493 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 121680 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 121680 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 20 березня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 106961 грн. 21 коп., відсотки 165939 грн. 84 коп., інфляційні витрати 14225 грн. 83 коп., інфляційні витрати за відсотками 20366 грн. 24 коп. а всього: 307493 грн. 12 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 код 00039019) заборгованість за кредитом в сумі 106961 грн. 21 коп., відсотки 165939 грн. 84 коп., інфляційні витрати 14225 грн. 83 коп., інфляційні витрати за відсотками 20366 грн. 24 коп. а всього: 307493 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 4612 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.08.2018
Провадження № 2/654/975/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №766/10588/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрований 30 червня 2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №246 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача - Удовиченко.

Повне рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 341/102/18
Провадження № 22-ц/4808/273/18
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Максимчином Ю.Д. в м. Галичі 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про визнання незаконним звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 26 вересня 2018 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 26 вересня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про визнання незаконним звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.