Справа № 559/1708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в них з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, переконана, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач останнім часом зловживає алкогольними напоями, на придбання яких витрачає всі зароблені кошти. Примирення між ними не можливе, просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що їх сім'ю можна зберегти та просить надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №1.

В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони вказані батьками (а.с.4)

Сторони припинили подружні стосунки, позивач не бажає їх поновлення. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач проти збереження шлюбу.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14 лютого 2015року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с.Студянка вул.Зелена, 15 Дубенського району Рівненської області понесені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя: