overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3568/13-ц
Провадження № 6/589/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 208/1931/16-ц
№ провадження 2-п/208/24/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення»,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», у якій остання просить суд:

- поновити їй пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення;

- переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 04.05.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення кредитної заборгованості».

При цьому, причиною пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає те, що, про існування вищевказаного заочного рішення відповідачу стало відомо 14.09.2018р. зі змісту Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2018р. серії ВП №57160892.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Як встановлено судом, вказана заява подана без дотримання вимог ст.285 ЦПК України, оскільки до заяви не додано докази, на які посилається заявник, зокрема Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2018р. серії ВП №57160892.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Таким чином, встановивши, що, зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити ОСОБА_2 також що, у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Ларіонова Н.М.
№758/6922/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/822/2018
У Х В А Л А

5 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспорксервіс», третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 3 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/822/2018.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 365/486/18 Номер провадження: 2/365/324/18
У Х В А Л А

16.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада», про причини неявки не повідомив. Є відсутнім за цією адресою, проте таким, який є належно повідомленим про судове засідання.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків задоволено.

Інших заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_4Денисенко
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/6116/18
Провадження № 2/554/2670/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справуза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року відкрито провадження по справі (а.с. 31-32).

Представник позивача ОСОБА_2 09 жовтня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, прохав розглядати справу його участі (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.38,40) .

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 132/1949/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі № 132/1949/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

01.10.2018 року було винесено ухвалу суду, якою дана заява була залишена без руху та заявнику (відповідачу) було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представнику заявника (відповідача) було надіслано 02.10.2018 року.

Станом на 12.10.2018 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2018 року по усуненню недоліків заяви залишилась без виконання, хоча вона була отримана представником заявника (відповідача) 05.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника (відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути представнику заявника (відповідача) разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 149/1875/18
УХВАЛА

05.10.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі: Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільнe справe за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на право на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, представник відповідача щодо позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю.

Треті особи пояснення щодо позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Спір в ході підготовчого судового засідання неврегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на право на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08:30 год. 05.11.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
пр. № 2/759/923/18
ун. № 759/3391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання.

03.10.2018 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/663/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 коп.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
17.08.2018 227/3440/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.М.Левченко
Справа № 215/539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища та по-батькові; третя особа: Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Петлякова, 1) про зміну прізвища та по-батькові; третя особа: Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( , який знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вокзальна, 2) - задовольнити.

Анулювати актовий запис про удочеріння № 14 від 08.07.1976 р., складений Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, про удочеріння ОСОБА_1 ОСОБА_4,

Змінити ОСОБА_1 в актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_1. за № 15 від 08 вересня 1971 р., складеному Виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», по-батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», прізвище матері з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», дані батька дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», національність з «росіянин» на «українець» та виключити дату його народження.

Тернівському районному у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, внести відповідні зміни до актового запису про народження № 15 від 08 вересня 1971 р. на ОСОБА_1, складеного Виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

1 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22113/18 за позовом ОСОБА_1 (31313, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31313, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22113/18 за позовом ОСОБА_1 (31313, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31313, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 24 жовтня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: