пр. № 6/759/577/18
ун. № 759/9637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гуріна Д.І. про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник пояснив, що у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва перебуває виконавче провадження № 28024117 за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва № 2-3826-1 від 08.12.2005 року.

25.04.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.09.2008 року венесене розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату та разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Військової частини № НОМЕР_1 . 09.04.2014 року направлено вимогу до Військової частини № НОМЕР_1 з метою отримання інформації про здійснення відрахування та виплати, встановлення суми заборгованості та повернення оригіналу виконавчого документу, однак відповіді не надходило і оригінал не повернуто.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновленням пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі більш ніж 10 років.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гуріна Д.І. про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко