overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 жовтня 2018 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

16.10.2018
Єдиний унікальний номер 725/3983/18
Номер провадження 2/725/616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з боржника та поручителів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 27588,12 грн.,а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили та у встановлений строк не направили до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить 704,80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2-н/537/921/2018
Справа № 537/3502/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
справа № 366/1332/18
провадження № 2/366/404/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П., секретар судового засідання Форощі І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.05.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява, у якій позивач просив розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов свій підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання відзиву на позов не подала, не з*явилась у судове засідання. Про день і час слухання справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 9 год. 55 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Провадження № 2/638/375/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8177/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся дл суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 03.10.2018 року о 15:30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
справа №431/4925/18
провадження №2-о/431/1575/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2018 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6254/18
Провадження №2/554/2699/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності, відкладення розгляду справи, відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямрозглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Тімошенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1257/18
Провадження по справі № 2-о/514/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А. за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та Ново-Капланської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Тарутинського районного відділу ДРАЦС витяг з книги реєстрів актів цивільного стану, про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 січня 1981 року.

Вказана інформація необхідна для зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинського районного відділу ДРАЦС витяг з книги реєстрів актів цивільного стану, про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 січня 1981 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 129/3065/18
Провадження по справі № 2/129/1309/2018
УХВАЛА

23.11.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кіблицька сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

Встановила:

20.11.2018 р. до суду подано цю позовну заяву.

До відкриття провадження в справі 23.11.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, то необхідно клопотання задовольнити, повернувши позивачу ще й сплачений ним судовий збір в сумі 1233,85 грн. згідно квитанції

№ 1415-3771-9020-0216 від 16.11.2018 р.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кіблицька сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 1233,85 грн. згідно квитанції № 1415-3771-9020-0216 від 16.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/873/18

Номер провадження 2-ві/184/3/18

16 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №184/873/18, 2/184/348/18 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка в судовому засіданні ним та його представниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була підтримана, про відвід судді Гаєвого О.В від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи, обґрунтовуючи його наявними підставами для підозри у недостатній неупередженості та не обєктивності судді.

За результатами розгляду заявленого відводу суд дійшов висновку про його необґрунтованість та передачу справи до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Подальше вирішення питання про відвід судді Гаєвого О.В. буде здійснюватися суддею Малашиною Ю.Б., яка не входить до складу, що розглядає цивільну справу №184/873/18, 2/184/348/18 та визначена за результатами автоматизованого розподілу судової справи про відвід судді (провадження № 2-ві/184/3/18).

Частиною сьомою статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 260, 261, ч. 2 ст. 353ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, та відкрити провадження № 2-ві/184/3/18 у справі № 184/873/18 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді.

Розглянути питання про відвід судді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді на 17.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4