overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи те, що з метою з`ясування обставин справи виникла необхідність проведення розгляду справи за участю сторін, суддя приходить до висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 512/639/18
Провадження №2/512/354/18
"24" вересня 2018 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «ім.Котовського» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ПСП «ім.Котовського».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали (ч.2 цієї статті).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «ім.Котовського» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 175/3855/17
Провадження № 2/175/1484/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Строитель», Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 садового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за набувальною давністю, зняття заборони на відчуження з 1/4 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Строитель», Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 садового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за набувальною давністю, зняття заборони на відчуження з 1/4 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Строитель», Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 садового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за набувальною давністю, зняття заборони на відчуження з 1/4 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

18.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задоволено позов Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів не вірно зазначено «управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів», тоді як вірним є «Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду, вказавши - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рішенні суду від 18.12.2018 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів виправити описку, вказавши - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 06.11.2018
Справа № 335/2901/15-ц
Провадження № 2/334/86/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 106 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 335/2901/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_5

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 367/1678/18
Провадження по справі № 2/367/3377/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.04.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 08.06.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті на 08.08.2018р на 09.30год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 408/6292/18
Провадження № 6/408/156/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком», місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Чугинка вул. Інтернаціональна, 5а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком», місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Чугинка вул. Інтернаціональна, 5а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення договору оренди земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 405/6201/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-30 11.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Підготовче судове засідання відкладено на 11-50 12.10.2018 року у звязку з відрядженням судді.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11-50 07.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/609/18
Провадження 2/483/335/2018
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України та до Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом якої є стягнення з відповідачів 120 000 грн в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року неналежних відповідачів у цій справі замінено належним державою в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Очаківську міську раду.

26 червня 2018 року від Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до участі в справі саме в якості відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

У звязку із залученням співвідповідача відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачеві та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право у строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/7198/18
н/п 2/490/3118/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.