Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя. В заяві зазначено, що під час судового розгляду даної цивільної справи Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 21.01.2016 рокубули вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1, а саме: житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, земельної ділянки площею 1000,0 кв.м по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, частини комплексу будівель, а саме частини будівлі літ. А-ІІІ, а саме приміщення 2-го поверху з № 23 по № 42 площею 171,3 кв.м., частини приміщень сходів № № 1, 25, 46 загальною площею 12,37 кв.м., будівлі літ. Б-І площею 247,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії 1 /Чигиринська 68 та автомобіля ГАЗ 3302-414 2007 року випуску ДНЗ СА0298АО № кузова 9700, № двигуна 40522Р73124284, № шасі Х250055. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про слухання заяви без його участі.

Представник Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про слухання заяви без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року було заборонено відчуження житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, заборонено відчуження земельної ділянки площею 1000,0 кв.м по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, заборонено відчуження частини комплексу будівель, а саме частину будівлі літ. А-ІІІ, приміщення 2-го поверху з № 23 по № 42 площею 171,3 кв.м., частину приміщень сходів № № 1, 25, 46 загальною площею 12.37 кв.м., будівлі літ. Б-І площею 247,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії 1 /Чигиринська 68.

Також, дано ухвалою було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302-414 2007 року випуску ДНЗ СА0298АО № кузова 9700, № двигуна 40522Р73124284, № шасі Х250055.

05 травня 2018 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя задоволено частково.

Даним рішенням встановлено факт спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту та бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою з 01 січня 1994 року по 04 грудня 2002 року. Встановлено факт, що майно: а) житловий будинок з надвірними спорудами (56% незакінченого будівництва) по вул.Б.Хмельницького, 33 в м.Черкаси, який придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу від 08.08.2002р.; б) частина майнового комплексу по вул.Будіндустрії,1/Чигиринська, 68 в м. Черкаси, яка придбана ОСОБА_1 у ТОВ «Рембудмонтаж» згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2002р. придбане внаслідок спільної праці ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як сімї. Визнано обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Б. Хмельницького, 33 в м.Черкаси. Визнано обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 частину майнового комплексу по вул. Будіндустрії 1/ Чигиринська, 68 в м. Черкаси, яка придбана ОСОБА_1 у ТОВ «Рембудмонтаж» згідно договору купівлі-продажу №21063 від 19.09.2002р., посвідченого приватним нотаріусом і записано в реєстровану книгу під номером №1513,а саме част.А-ІІІ,а саме:пр.ІІ пов. З №26 по 42,пр. сходів №1,25,46,Sз-183,67кв.м; літ Б-І(245,7);В; част.№2. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Б.Хмельницького,33 в м.Черкаси.Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки площею 1000,0кв.м по вул. Б.Хмельницького ,33 у м. Черкаси, яка надана у власність ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2005 року, серія ЯА №705914. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на 1/2 частку частини майнового комплексу по вул. Будіндустрії 1/Чигиринська, 68 в м. Черкаси, яка придбана ОСОБА_1 у ТОВ «Рембудмонтаж» згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2002р. Решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

04 вересня 2018 року постановою Апеляційного суду Черкаської області рішення від 05 травня 2018 року змінено, скасувавши в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, визнання права власності на частину майнового комплексу, визнання права власності на частину земельної ділянки. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації та визнання об'єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя задоволено частково.Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - 44/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Б. Хмельницького, 33, в м. Черкаси. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на 22/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Б. Хмельницького, 33, в м. Черкаси. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на 22/100 частки земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, 33, в м. Черкаси, яка надана у власність ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2005 року. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 78/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Б. Хмельницького, 33, в м. Черкаси. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 78/100 частки земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, яка надана у власність ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2005 року. В решті позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки, на даний час цивільну справу № 712/13305/15-ц вирішено по суті,суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси про забезпечення позову від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 712/13305/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя, а саме:

скасувати заборону відчуження на:

- житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1;

- земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по вул. Б.Хмельницького, 33 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1;

- частину комплексу будівель, а саме частину будівлі літ. А-ІІІ, приміщення 2-го поверху з № 23 по № 42 площею 171,3 кв.м., частину приміщень сходів № № 1, 25, 46 загальною площею 12.37 кв.м., будівлі літ. Б-І площею 247,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії 1 /Чигиринська 68, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1;

скасувати арешт на:

- на автомобіль ГАЗ 3302-414 2007 року випуску ДНЗ СА0298АО № кузова 9700, № двигуна 40522Р73124284, № шасі Х250055, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5