Справа № 713/1674/17
Провадження №2-р/713/4/18
УХВАЛА

іменем України

11.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки .

В заяві вказує, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2017 р. задоволено позов Головного управління Держгеокадасгру в Чернівецькій області та зобов'язано мене відновити родючі властивості земель та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням .

З уваги на те що на даній земельній ділянці ростуть та розвиваються рослини , що підтверджується фотографіями, доданими до справи , а позивач ніде не зазначив, що необхідно зробити на його думку для приведення земельної у відповідність до його вимог і рішенням суду також це не визначено просить надати роз'яснення про наступне : Які дії повинен вчинити відповідач по справі для виконання рішення суду ? Чи може , відповідач власник земельної ділянки, після виконання рішення суду та приведення земельної ділянки в стан придатний для ведення сільського господарства , змінити цільове призначення відповідно до дозволу на зміну цільового призначення згідно рішення Іспаської сільської ради від 14 грудня 2016 р. № 445-17/16 ?

Представник позивача в судовому засіданні вважав заяву розяснення судового рішення необґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доводи представника відповідача, ознайомившись з заявою про розяснення судового рішення , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Судом встановлено, щ рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 відновити родючі властивості земельних ділянок та привести їх у стан, придатний для використання за цільовим призначенням. Стягнуто з ОСОБА_3 розмір шкоди заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (верхній шар ґрунту) та нецільового використання земельної ділянки у розмірі 42 047 гривень 13 копійок на рахунок Вижницької міської обєднаної територіальної громади.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року задовольнити частково. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року змінено.

Викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року в наступній редакції. Зобовязано ОСОБА_3 привести у стан, придатний для використання за цільовим призначенням наступні земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,32 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0419, яка знаходиться біля села Іспас Вижницького району Чернівецької області; земельну ділянку площею 0,15 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 320582500:01:001:0394, яка знаходиться біля села Іспас Вижницького району Чернівецької області; земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0390, яка знаходиться біля села Іспас Вижницького району Чернівецької області; земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0395, яка знаходиться біля села Іспас Вижницького району Чернівецької області; земельну ділянку га. площею 0,15 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0391, яка знаходиться біля села Іспас Вижницького району Чернівецької області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області 32 105 (тридцяти дві тисячі сто пять) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного зняття та перенесення ґрунтового покриву (верхнього шару ґрунту), які підлягають зарахуванню до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області 9 941 (девять тисяч девятсот сорок одну) гривню 85 копійок в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок, які підлягають зарахуванню до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України. В решті рішення залишити без змін.

Згідно квитанції від 26.09.2018 року відповідач ОСОБА_3 виконала рішення в частині стягнення на рахунок держави відшкодування шкоди внаслідок незаконного зняття та перенесення ґрунтового покриву (верхнього шару ґрунту) в сумі 32 105+9941 грн. а всього 42047,13 грн.

В своїй заяві представник позивача просить роз»яснити , які дії повинен вчинити відповідач по справі для виконання рішення суду ? Чи може , відповідач власник земельної ділянки, після виконання рішення суду та приведення земельної ділянки в стан придатний для ведення сільського господарства , змінити цільове призначення відповідно до дозволу на зміну цільового призначення згідно рішення Іспаської сільської ради від 14 грудня 2016 р. № 445-17/16 ? Однак з матеріалів справи вбачається, що дані питання не були предметом розгляду справи .

Крім того представник відповідача у заяві про розяснення рішення суду не наводить доводи в чому виникають труднощі у виконанні рішення суду, що суперечить положенням ст.271 ЦПК України.

З огляду на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам статті 271 ЦПК України в розясненні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк