САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/167/16-ц
2-во/206/44/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Ажмяковій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

10.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме замість помилково зазначеної дати договору позики «від 23.09.2016 року», вірно зазначити дату договору позики «від 23.09.2011 року».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що заяву про виправлення описки слід задовольнити з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія договору позики датою його укладення є 23.09.2011 року (том 2 а.с.10-15).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено дату договору позики «від 23.09.2016 року», замість вірної дати договору позики «від 23.09.2011 року»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності на предмет іпотеки.

У мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеної дати договору позики «від 23.09.2016 року», вірно зазначити дату договору позики «від 23.09.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев