overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про затвердження мирової угоди,
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Порядок укладення мирової угоди в процесі виконання рішення визначений ст. 434 ЦПК України, ч.1 якої передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Отже, боржник або стягувач уклавши між собою мирову угоду повинні подати таку державному виконавцю, а останній передати її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
В той же час вказаного порядку стягувачем не дотримано.
А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про затвердження мирової угоди слід відмовити.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про затвердження мирової угоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2/752/588/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування та виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування та виселення з жилого приміщення .

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, оскільки всі необхідні докази у справі подані..

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом у спосіб, встановлений ст. 128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування та виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1702/14-ц
2/705/97/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.11.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ-32, 01032).

Копію ухвали направити голові Господарського суду Київської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 199/9472/16-ц
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_1, про внесення грошових коштів на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про внесення нею грошових коштів у розмірі вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що для всебічного та повного вирішення справи позивачу необхідно внести грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на суму, яка дорівнює вартості 1/4 частини квартири №3 в житловому будинку №19 по вул. Аржанова в м. Дніпрі, а саме: 105 029, 10 грн.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В :

У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок №7442, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , в ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, грошові кошти у сумі 105 029 (сто п»ять тисяч двадцять дев»ять ) грн. 10 коп.

Ухвала підлягає нешайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 574/737/17
Провадження №2/574/164/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася по невідомій причині, про дату час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без її участі.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву позивачка не надала, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті на 09-у годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 215/3140/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №6 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.13/ не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.08.2018р.) /а.с.16/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 10.10.2018р., на 29.11.2018р. та на 28.12.2018р. повернулися до суду з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання» (а.с.25,30,35).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.12.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
провадження № 2/294/672/18
справа № 294/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом даного спору є житловий будинок, ціна позову позивачем визначена згідно довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, оціночна вартість якого станом на 12 січня 2009 року складає 27157,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, як вбачається із технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку становить 113001,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: визначити та вказати вартість спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2-о/369/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7ст. 19 ЦПК Україниокреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отриматиінформацію щодосправи,що розглядається,учасники справимають наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет.Веб-адресасторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року, вказана справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа розподілена на суддю Підпалого В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 19.09.2018 року. Однак, відомостей про отримання ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» копії ухвали про передачу справи за підсудністю, які б підтверджували, те що дана ухвала дійсно набрала законної сили, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2972/18
Провадження № 2/376/1344/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.11.2018 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 376/2429/18
Провадження № 2/376/1122/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Ухвалою судді від 08.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.