Справа № 200/8563/16
Провадження №2п/200/151/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 12 грудня 2016 року по справі № 200/8563/16 та поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як випливає з пояснень представника відповідача, що містяться у заяві щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач рішення не отримував у звязку із чим просить суд поновити пропущений строк.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо зупинення виконавчого провадження №53432655 до винесення остаточного рішення.

Вирішуючи питання про зупинення примусового виконання заочного рішення від 12 грудня 2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.287ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, правом зупинити провадження наділений Верховний Суд.

Так, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ч.1ст.436ЦПК України).

Отже, зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчих листів у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції, а тому в даній часті заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2018 року о 17:00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №53432655 - відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску