overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2018 Єдиний унікальний номер 2-4134/2010
Провадження №6/205/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4134/2010, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

17 грудня 2018 року суд постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4134/2010, однак, у вказаній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4134/2010, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи на 21 грудня 2018 року об 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 567/1132/17
У Х В А Л А

09.02.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши позовну заяву у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розпорядження № 11 від 07.02.2018 року, у зв"язку із закінченням строку на який було відряджено суддю Панчука М.В. до Острозького районного суду Рівненської області щодо здійснення правосуддя, було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження у справі було зупинено, по справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа №2-483/10
Провадження №22-ц/812/530/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на неправомірні дії з прийняття рішень посадовими особами органу ДВС,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по вказаній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Казанківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа 431/2326/13-ц
Провадження 8/431/1/18
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

06 грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки житлового будинку в натурі,

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу було розподіллено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

06 грудня 2018 року суддею Старобільського районного суду Луганської області Колядовим В.Ю. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Старобільського районного суду Луганської області перебуває ОСОБА_3, близький родич (брат) відповідача у справі ОСОБА_4, у звязку з чим виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставини є такими, що викликає сумнів у неупередженості судді, у звязку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Колядова В.Ю. від розгляду цивільної справи №431/2326/13 провадження №8/431/1/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки житлового будинку в натурі.

Передати справу №431/2326/13 провадження №8/431/1/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки житлового будинку в натурі - до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Справа № 758/2881/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вищевказана справа за підсудністю з Подільського районного суду м.Києва.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 190, 196, 260, 261, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 07352., м.Лютіж, вул. Миру,4. Київської області), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації (адреса: 04070., м.Київ, вул. Борисоглібська, 14) ) про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб. Роз'яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/428/376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши з ініціативи суду питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року по справі було зупинено провадження про справі, до одержання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експертів про направлення завірених матеріалів та копія рахунку на оплату експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Містківська сільська рада, Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.02.2018 року о 14-30 годині у залі судового засідання №10 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 570/2755/18
Номер провадження 2/570/1196/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 14 серпня 2018 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33016);

- відповідачці - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д

предмет позову - захист прав споживачів та стягнення пені

підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення пені та відкрити провадження у цивільній справі № 757/59703/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 638/6137/17
Провадження №2/638/2414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Грищенко І.О.

з участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири із чужого незаконного володіння.

16 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, в якій просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 20.12.2012 року до договору про дольову участь у будівництві №12.01/26-1 від 12.01.2006 року. Визнати недійсним свідоцтво про право власності №7505479 від 02.08.2013 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_3. Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.04.2014 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 10.04.2014 року за реєстровим № 1063..

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно звернулась до суду з уточненою позовною заявою, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5949/18
Провадження № 2/524/2176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати за проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначена судова психологічна експертиза.

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій фактично просить звільнити його від сплати судових витрат, а саме: витрат за проведення судово-психологічної експертизи та віднести її оплату на рахунок держави.

До заяви додано рахунок № 2641 від 09.11.2018 року оплати експертизи на суму 20 020,00 грн. та документи, які на його думку звільняють від сплати судових витрат.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, крім інших, витрати повязані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати передбачений ст. 136 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення від сплати інших судових витрат чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат: за проведення судово-психологічної експертизи задоволенню не підлягає. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК Україні під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати за проведення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк