Справа № 367/8112/17
Провадження №2/367/1973/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленко С.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Голова правління ОСББ «Лісовик 1982» ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та надала письмову заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач пояснила, що вона не отримувала будь-яких листів з повідомленням про проведення зборів, підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не її, у письмові заяві також зазначила, що 30.07.2018 року вона,ОСОБА_1 отримала листа з пошти про те, що співробітники пошти не можуть вказати чи дійсно відправлялися рекомендовані відправлення 03.06.2016 року № 938, № 962, № 954 та № 946. У звязку з наведеним, а також враховуючи те, що підписи на повідомленнях не її просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи виконані підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень від 03.06.2016 року, номери яких вказані вище, наступними громадянами, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В судовому засіданні позивач надала вільні зразки свого підпису та прізвища. Просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСББ «Лісовик 1982» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, рекомендовані повідомлення могли бути вручені іншим особам, які проживають з Гришко, вважав клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, в судовому засіданні надали вільні зразки своїх підписів та прізвища.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника Ірпінської міської ради Київської області за доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає за доцільне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних пізнань.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 197, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 04 8 , дата подання 01.06.2016, найменування адресата ОСОБА_1, поштова адреса 08205, АДРЕСА_2, ОСОБА_1 чи іншою особою?.

2. Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 04 4 , дата подання 31.05.2016, найменування адресата ОСОБА_4, поштова адреса 08205, АДРЕСА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою?.

3. Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 04 2 , дата подання 31.05.2016, найменування адресата ОСОБА_3, поштова адреса 08205, АДРЕСА_4, ОСОБА_3 чи іншою особою?.

4. Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 04 6 , дата подання 31.05.2016, найменування адресата ОСОБА_6, поштова адреса 08205, АДРЕСА_3, ОСОБА_5 чи іншою особою?.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/8112/17, оригінали рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 8, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 4, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 2, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 6, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко