ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/539/18

Провадження № 22-ц/818/2068/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у складі судді Попова О.Г.

у цивільній справі № 629/539/18 за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи: начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашов Вадим Сергійович, старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гапон Євген Вікторович , директор КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтий Іван Юрійович про визнання бездіяльності (дії) державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

29.11.2018 року ОСОБА_2 на це судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні 11 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивні частину ухвалу, повний текст ухвали вона отримала засобами поштового зв'язку 15 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подано 29.11.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2 є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник при подачі апеляційної скарги повинна була справити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Однак, матеріали справи не містять оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, обумовлений труднощами з працевлаштуванням та відсутності джерел доходу.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_2 не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про тяжкий матеріальний стан, які б виключали можливість недобросовісного використання заявником права на звільнення від обов'язку.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе, зважуючи на особливості даної справи та на необхідність вирішення процедурного питання, а не вирішення справи по суті спору, відповідно до положень частини 1 ст. 136 ЦПК України та частини 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити сплату скаржником судового збору, яка у відповідності до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 352 грн. 40 коп., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - до постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 136, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 629/539/18 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 629/539/18 за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи: начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашов Вадим Сергійович, старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гапон Євген Вікторович , директор КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтий Іван Юрійович про визнання бездіяльності (дії) державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук