БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2528/18
провадження № 2/361/1981/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 31.05.2016 р. у м. Бровари Київської області по вул. Щолківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4. У результаті настання ДТП, автомобіль НОМЕР_3, зазнав механічні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 р. встановлено вину ОСОБА_3 у скоєнні ДТП.

Оскільки транспортний засіб «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 на час вчинення ДТП не був застрахований, позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу розмір завданих збитків у сумі 51 061 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят одна) грн. 06 коп. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 05.10.2016 р. та Звіту № 5342/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.06.2016 р.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 830 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 51 891,06 грн., які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту копії довідки № 92896585 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області вбачається, що 31.05.2016 р. у м. Бровари Київської області по вул. Щолківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4. В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року встановлено, що Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня

2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП (а.с. 14).

Також, зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що судом встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується його поясненнями та матеріалами справи (а.с. 15).

25 жовтня 2016 року власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15).

Як вбачається із звіту № 5342/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, який виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», вартість відновлювального КТЗ «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, становить 51 061 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят одна) грн. 06 коп. (а.с. 22-28).

08 грудня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно наказу № 9714 від 07.12.2016 року у розмірі 51 061 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят одна) грн. 06 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 9714рв від 08.12.2016 р. (а.с. 17).

Також, із матеріалів справи вбачається, що за виготовлення звіту № 5342/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу позивачем сплачено кошти у розмірі 830 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 5342/4рв від 27.07.2016 р. (а.с. 19).

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 141, 274, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 51 891 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Петришин