Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4662/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 078297 від 27.08.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті у них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільного господарства не ведуть, оскільки з лютого 2016 року чоловік потрапив у місця позбавлення волі. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому, просить суд строк на примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи без її участі. Вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Також зазначила, що просить їй залишити прізвище «Стрембіцька».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі. Також вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи думку позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27 серпня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія 1-СР № 078297), сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 230.

Згідно свідоцтва про народження (Серії І-СР № 161891) сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо місця проживання яких між сторонами спору не існує. Батьком дитини записаний відповідач. Також, спору щодо батьківства та про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами немає.

Крім того, при прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача, який повністю погодився із заявленими позовними вимогами та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не повязані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 110, ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 3,12, 13,81, 141, 200, 265, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який зареєстрований 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 230.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Повне рішення складено 11 жовтня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_5