УХВАЛА

19 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ "Фідобанк",

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 31.07.2017 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 винесена постанова, якою звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 Постановою зобов'язано Центр з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду здійснювати відрахування з пенсії боржника в розмірі 20% з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 664016,79 грн. Стягнення здійснено на підставі виконавчого листа №2-2280/10, виданого 23.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона. Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки звернуто стягнення не на періодичні платежі, а на загальну суму боргу за виконавчим листом, яка значно перевищує три мінімальних розміри заробітної плати, що є порушенням вимог ч. ч. 1,2 ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження". До того ж, державним виконавцем порушено порядок здійснення виконавчих дій, оскільки не вжито заходів щодо стягнення боргу за рахунок майна боржника. Скаржник також зазначає, що дії державного виконавця щодо стягнення суми боргу у розмірі 603469,81 грн. з її пенсії, яка є єдиним джерелом її існування, порушують її права та законні інтереси. Скаржник зазначає, що є інвалідом другої групи з 1995 року, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1412 грн. з травня 2017 року.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Корабельному районному відділі ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №49977481, щодо виконання виконавчого листа №2-2280/10 виданого 23.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості в розмірі 603469,81 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 року було визнано неправомірною та скасовано постанову від 08.02.2016 року за виконавчим провадженням ВП №49977481 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1, оскільки виконавець порушив вимоги ч.ч. 1,2 ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон від 31.07.2017 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та зобов'язано Центр координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника в розмірі 20%, тобто повторно звернено стягнення з тих же підстав.

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.08.2017 року доручено Голопристанському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області здійснити опис майна боржника, а саме: земельної ділянки №:02:065:0030, площею 0,03 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - присадибна ділянка, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 55/21.

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.08.2017 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 1995 року, що підтверджено посвідченням серії ААА №942447, виданим 19.01.2004 року УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона та отримує пенсію у розмірі 1412 грн. з травня 2017 року, що підтверджується довідкою ХОУ ПФУ Херсонської області від 02.10.2017 року за №2398.

ОСОБА_1 має періодично проходити обстеження в неврологічному відділенні та приймати щомісячно ліки на суму, що перевищує розмір її пенсії, що підтверджено довідками про наявність інвалідності №000878, №078439, №022221, №078848 виданими Міністерством охорони здоров'я, епікризом до історії хвороби №2270, виданим Лікарнею ім. А. і О. Тропіних м. Херсона, фіскальними чеками на придбання медичних препаратів на суму 1760,15 грн.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Згідно ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності прав та законних інтересів і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, державний виконавець не вжив всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду передбачених ст. ст. 10,18 ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, постановою державного виконавця звернуто стягнення не на періодичні платежі і на суму, що не перевищує п'ять мінімальних розмірів заробітної плати та державним виконавцем не надано письмової згоди боржника на звернення стягнення на пенсію, та враховуючи преюдиційне значення встановлених обставин в ухвалі суду від 18.05.2016 року, отже державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову з порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Поновлення порушених прав ОСОБА_1 можливо шляхом скасування вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 10,68, 74 ЗУ "Про виконавче провадження, ст.ст. 82, 447, 451 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №49977481 від 31.07.2017 року головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко