overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.10.2018 року Провадження № 2-о/425/195/18

Справа № 425/2377/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2018 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини були задоволені.

У повному тексті вищезазначеного рішення помилково зазначена дата ухвалення рішення , а саме : «12.10.2018 року», замість «09.10.2018 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 09.10.2018 року, було помилково зазначена дата ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку та зазначити правильну дату ухвалення рішення « 09.10.2018 року », замість невірної «12.10.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у повному тексті рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2018 року (цивільна справа №425/2377/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, а саме: замість невірно зазначеної дати ухвалення рішення «12.10.2018 року», вказати вірну - «09.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2/127/4277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/2027/18
Провадження № 2/220/727/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 16.10.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 718/2604/18
Провадження №2/718/822/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"12" жовтня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Лашкіська сільська рада Кіцманського району, Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Лашкіська сільська рада Кіцманського району, Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_2В, ОСОБА_3. в судове засідання не зявилися, скерували до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила розглядати справу без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Лашкіська сільська рада Кіцманського району, Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30, хв. 25 жовтня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4054/18 Справа № 2-2348/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , третя особа Державна іпотечна установа, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/785/3637/18
Номер справи місцевого суду: 522/8386/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, ст.ст 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
н/п 2/490/1969/2018 Справа № 490/8437/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про захист цивільних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12,13,255,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про:

- визнання наказу господарського суду Миколаївської області №17/194/09 від 03.08.2009 р. таким, що не підлягає виконанню;

- закінчення виконавчого провадження №17153072 з примусового виконання наказу №17/194/09 від 03.08.2009 р., виданого Господарським судом Миколаївської області про сплату ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7891,60 грн.;

- зобов'язання виконавчу службу Центрального району м. Миколаєва передати ОСОБА_1 всю документацію з виконання наказу №17/194/09 від 03.08.2009 р.;

- стягнення з виконавчої служби на користь ОСОБА_1 суму витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 453 грн. 00 коп.

- зняття незаконного арешту з 1/2 частини гаражу №408 в АГО "Стапель" за адресою: м. Миколаїв, пров. Парусний,11-б, який належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 28 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/17/2018 Справа № 2-362/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-362/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № № 2-362/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що цивільна справа № 2-362/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання знищена.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-362/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, каб. 1.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 573/1862/18
Номер провадження 6/573/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне заяву про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, з повідомленням учасників справи на 08 год. 15 хв. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 20112101 за виконавчим листом по справі № 2-353/2010 від 29 червня 2010 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 194/1309/18
Номер провадження № 2/194/506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 02 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину 06 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова