Справа № 418/567/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

з участю секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_3 яка просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого батька ОСОБА_4, тривалістю до двух місяців.

Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4 і вона стала його спадкоємицею. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді неотриманої пенсії.

При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з питанням оформлення спадщини її було роз'яснено порядок спадкування з якого стало відомо, що вона не подала заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття у шестимісячний термін з часу відкриття спадщини.

Вона вважає, що строк пропустила на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки немала грошових коштів на подачу заяви а також за необізненість до якого саме нотаріуса слід звернутися у зв'язку із тим, що територія на якій знаходиться спадщина як на той час так і зараз вважається зоною АТО. Крім того її батько помер на тимчасово непідконтрольній Української владі території в зв'язку з чим її прийшлось встановлювати факт смерті батька. Обставини які були перешкодою виникли не з її вини а саме з проведенням АТО.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, передала свої повноваження своєму довірителю ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. Пердставник відповідача від Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи,слід прийти до думки про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Відповідно до копії паспорту позивачка ОСОБА_3 є громадянином України. (а.с.6)

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 11 вересня 1976 року у міському відділі ЗАЦС м. Дебальцево Донецької області ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу її було присвоєно прізвище ОСОБА_6

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 мала батьків ОСОБА_4, ОСОБА_8. (а.с.12)

Як слід з свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер у віці 90 років ІНФОРМАЦІЯ_1 року місце смерті смт. Іванівка Антрацитовського району Луганської області Україна.(а.с.7)

Згідно роз'яснення яке було надане приватним нотаріусам ОСОБА_5 щодо порядку спадкування, позивачем був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.8)

За інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) яка видана приватним нотаріусом ОСОБА_5 слід, що померлим при житті був складений заповіт 07.07.1978 року, місце посвідчення Запорізька область,Запорізький міський, перша Запорізька державна нотаріальна контора.(а.с.9)

Згідно довідки від 20 квітня 2017 року яка видана Управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області, позивачка взята на облік як внутрішньо переміщена особа. (а.с.13)

Відповідно до ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів».

Як вбачається з ч.3 ст.1272 ЦК України " За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини."

Згідно до ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.»

Таким чином було доведено, що позивачка була позбавлена можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території де вона мешкала , крім того не своєчасне звернення до нотаріальної контори пов'язано за відсутністю в неї грошових коштів . З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори є поважними і суд зобов'язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, , 12,13, 76, 259,263,264,265 ЦПК України, та ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.9-1 Закону України «Протимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, тривалістю два місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк , шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов