УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4597/18

Провадження№2/751/1174/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку №12 по вул. Промисловій в м. Чернігові від 01.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №160; визнання недійсним заповіту від 12.04.2018 року ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3, засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.04.2018 року помер батько ОСОБА_8. Після його поховання вона дізналася, що напередодні смерті 01.03.2018 року він подарував ОСОБА_2 будинок по вул. Промисловій у м.Чернігові, а 12.04.2018 року батько склав заповіт на імя ОСОБА_3 Зазначає, що вказані правочини є недійсними, так як на момент їх засвідчення батько був у стані, коли не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Весь час батько казав, що все його майно буде належати їй.

У ході судового розгляду позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили його задовольнити. Вважають, що за станом свого здоровя на час укладання договору дарування будинку від 01.03.2018 року та посвідчення заповіту від 12.04.2018 року, ОСОБА_8 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з чим, позивач заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану в момент укладення вищевказаних правочинів. Проведення експертизи доручити підрозділу судово психіатричних експертиз Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, у визначений судом строк надав відзив на позовну заяву (а.с.135-136), відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. ОСОБА_2 зазначив, що його батько та ОСОБА_8 протягом всього життя товаришували та підтримували дружні стосунки. З часом їх дружба переросла в більш теплі відносини, а тому називали себе братами. Щодо заявленого клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні відповідно до відзиву на позовну заяву, який подано згідно ст.178 ЦПК України (а.с.141-142). Зазначають, що позивачем здійснюється посилання на власні припущення щодо фізичного стану померлого ОСОБА_8, які на думку позивача свідчать про стійкий психічний розлад, а також неможливість усвідомлювати значення своїх дій та юридичних наслідків. Не заперечували проти проведення по справі експертизи.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надіслала письмові пояснення у відповідності до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала, що правочини вчинялися за відсутності будь-якого примусу, як фізичного так і психічного. Крім того, просила провести розгляд справи без її участі (а.с.130).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідків, суд вважає, що клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов'язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_8 у період з 01 березня 2018 року до 20 квітня 2018 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі посмертну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 108, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити підрозділу судово психіатричних експертиз Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, м. Чернігв, вул. Мазепи, 3).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи розумів значення своїх дій та чи міг ними керувати в силу свого психічного стану в період з 01 березня 2018 року до 20 квітня 2018 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 квітня 2018 року?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №751/4597/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та заповіту.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яку проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк, встановлений п. 1.13 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 25.12.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк