Справа №345/3900/18
Провадження № 2-о/345/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Калуська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме те, що заповіт складений 13 червня 1995року зареєстрований в реєстрі №2Д-277 посвідчений Державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Локатир М.В. в якому прізвище спадкодавця зазначено «ОСОБА_5» належить «ОСОБА_5» ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 13 червня 1995року, ОСОБА_5, склала заповіт, згідно якого все належне їй майно з чого би воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних долях. У встановлений законом термін вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, проте, при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що в заповіті від 13.06.1995року зроблено помилку у прізвищі спадкодавця, а саме, замість «ОСОБА_5» записано «ОСОБА_5». Тому ОСОБА_1. та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Представник заявників ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). 13 червня 1995року, ОСОБА_5, склала заповіт (а.с.9), згідно якого все належне їй майно з чого би воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла заявникам в рівних долях , проте при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що в заповіті від 13.06.1995року зроблено помилку у прізвищі спадкодавця, а саме, замість «ОСОБА_5», записано «ОСОБА_5».

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.03.2011року, за заявою ОСОБА_5, встановлено належність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» 11 січня 1994року, в якому вона записана як ОСОБА_9.(а.с.8)

Як встановлено в судовому засіданні, у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 27.01.2018 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.02.1999 року , довідці про причину смерті спадкодавця , лікарському свідоцтві про смерть №34 від 26.01.2018 року та витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50799815 від 05.02.2018 р. прізвища спадкодавця зазначено як «ОСОБА_5 » (а.с.10-15).

Натомість у заповіті ,який складений 13 червня 1995року , зареєстрований в реєстрі №2Д-277 , посвідчений Державним нотаріусом Калуського міської державної нотаріальної контори Локатир М.В., прізвище спадкодавця зазначено «ОСОБА_5» (а.с.9).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявників, викладені в заяві, свідчать про те, що в заповіті , який складений 13 червня 1995року зареєстрований в реєстрі №2Д-277 посвідчений Державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Локатир М.В. помилково прізвище спадкодавця вказане як «ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_5» .

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа породжує для заявників юридичні наслідки, від яких залежать їх цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявники не мають, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений 13 червня 1995року зареєстрований в реєстрі №2Д-277 посвідчений Державним нотаріусом Калуського міської державної нотаріальної контори Локатир М.В., в якому прізвище спадкодавця зазначено «ОСОБА_5» належить «ОСОБА_5» ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: