Справа № 500/4008/15-ц
Провадження № 2-др/500/12/18
16 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено в повному обсязі.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення, судом не зазначено, що частки сторін виділені в окремі житлові об'єкти, а також просив визнати право спільної власності на вказані в рішенні частини житлового будинку та надвірних споруд, виключивши слово «загальної».

Представник позивачів в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти по цивільній справі № 500/4008/15-ц (Провадження № 2/500/1012/17 ) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткове рішення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2017 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити, що частки сторін виділені в окремі житлові об'єкти, а також вважати, що визнати право спільної власності на вказані в рішенні частини житлового будинку та надвірних споруд, виключивши слово «загальної».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_4