overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/786/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року провадження по даній справі було відкрито.
25.07.2018 року закінчились повноваження головуючого по справі судді.
11.09.2018 року розпорядженням голови Ширяївсвкого районного суду Одеської області ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів направлено до Любашівського районного суду Одеської області.
25.09.2018 року зазначена цивільна справа в порядку авторозподілу була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 699/549/18
Номер провадження 2/699/425/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

10.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Корсуні- Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на10.00 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження 2/754/5342/18
Справа №754/8558/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.11.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, а також через різні погляди на принципово важливі життєві питання. З 29.05.2018 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2013 року, актовий запис № 1610 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м.Києві (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони з 29 травня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2013 року, актовий запис № 1610 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 740/2285/18
Провадження № 2/740/1200/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти Ніжинської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор дошкільного навчального закладу № 1 «Барвінок» ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 14 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління освіти Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 225/6026/18
Провадження № 6/225/232/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (надалі відділ ДВС) звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, оскільки остання в добровільному порядку на виклики до Торецького міського відділу ДВС не зявляється, на даний час місце знаходження (перебування) останньої невідоме.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/232/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6026/18.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 коштів.

Зобовязати представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду виконавче провадження або зведене виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Представнику Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при собі мати паспорт або інші документи, які посвідчують його особу.

Явка державного виконавця є обовязковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати за адресою Торецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа 688/3034/18
№ 2-во/688/15/18
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівці питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Вікторія" смт.Гриців Шепетівського району та Грицівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,10 умовних кадастрових гектарів, вартістю 32003грн. після смерті її батька ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 земельну частку (пай) із резервного фонду земель Грицівської селищної Ради Шепетіського району Хмельницької області.

Проте, у резолютивній частині рішення суду допущена описка. Так, у рішенні неправильно вказано з яких саме земель виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай): "Виділити ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 земельну частку (пай) із резервного фонду земель Грицівської селищної Ради Шепетіського району Хмельницької області", а не "Виділити ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 земельну частку (пай) із невитребуваних часток (паїв) Грицівської селищної Ради Шепетіського району Хмельницької області ".

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Вікторія" смт.Гриців Шепетівського району та Грицівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 466/4265/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

16 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 22 березня 2018 року, про що видане Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області свідоцтво про смерть ОСОБА_3 І-СГ № 498011, та складено відповідний актовий запис № 319, є матірю ОСОБА_1 (дошлюбне Андрюшко) ОСОБА_4, 06.02. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи до 26.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 392/1247/18
Провадження № 2/392/795/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
30.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Ювілейна, 1 а, с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14.11.2018 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 14.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/3212/18
Провадження № 2/487/1722/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_2), треті особи Універсальна Біржа «Південь» (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3) та ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул.. Лазурна, буд. 16 А, кв. 95) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 30.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.05.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_2), треті особи Універсальна Біржа «Південь» (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3) та ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул.. Лазурна, буд. 16 А, кв. 95) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018 року.

Суддя А. В. Біцюк