Справа № 397/1030/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Олександрівка заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника заявника ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено.

Листом від 07.07.2018 року АТ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Оскільки, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, суд вважає за необхідне її уточнити та вважати вірною назву заявника - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.

Оскільки, в порядку ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку виконавчого документу, тому, суд вважає за можливе вирішити дане питання без участі боржника.

Заслухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2015 року по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.03.2012 року в розмірі 3441,68 грн.(три тисячі чотириста сорок одна грн. шістдесят вісім копійок) та судові витрати в розмірі 663,60 грн. (шістсот шістдесят три грн. шістдесят копійок) (а.с.77-78).

На підставі прийнятого рішення позивачу було направлено виконавчий лист (а.с. 86).

Довідкою Олександрівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області №13.16.-29/4515 від 17.07.2018 року підтверджується, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист №397/1030/15-ц від 12.11.2015 року виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості в розмірі 3 441, 68 грн. та судових витрат в сумі 663,60 грн. Згідно з відомостями АСВП даний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив (а.с.90).

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з втратою виконавчого документу, строк його пред'явлення до виконання було пропущено. Суд вважає вказану обставину причиною пропуску строку поважною та вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати його дублікат.

Керуючись ст. 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № б/н від 01.03.2012 року в розмірі 3441,68 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. шістдесят вісім копійок) та судових витрат в розмірі 663,60 грн. (шістсот шістдесят три грн. шістдесят копійок).

Видати акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого документа по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № б/н від 01.03.2012 року в розмірі 3441,68 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. шістдесят вісім копійок) та судових витрат в розмірі 663,60 грн. (шістсот шістдесят три грн. шістдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили 06.09.2018 року та підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3