Справа № 457/117/15-ц
провадження №6/457/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 52322548 з примусового виконання виконавчого листа № 457/117/15-ц від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6-С.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7-А.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 січня 2015 року до досягнення ними повноліття. 29 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем вжито ряд заходів з метою отримання інформації щодо місця перебування боржника, однак такі заходи виявилися безрезультатними. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Головний державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але в поданні просила суд розглянути справу без її участі.

У звязку неявкою сторін в судове засідання та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, додані до подання докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.01.2015 року до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що звернення головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення в розшук боржника зумовлено виконанням виконавчого листа № 457/117/15-ц від 27 серпня 2015 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, а також тим, що боржник за зазначеною адресою у написі, за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, зазначеним у вимогах, за зареєстрованим місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

Крім того, в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, до подання не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів про те, що боржника було повідомлено про наявність виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8