Справа № 2-4/12
Провадження № 22-ц/772/2154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 2-4/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року.

У поданій апеляційній скарзі заявника міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що заявник копію ухвали суду від 14 січня 2010 року не отримував, про розгляд справи повідомлений не був, про існування ухвали суду дізнався, отримавши відповідь Головного центру обробки соціальної інформації Державної прикордонної служби України. Копію ухвали суду отримано представником заявника 04 жовтня 2018 року. Зазначає, що апеляційна скарга ним подається відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду є неповажними з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту тринадцятого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи слідує, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області постановлена 14 січня 2010 року без участі заявника, про існування ухвали місцевого суду заявник дізнався у серпні 2018 року /а. с. 152/, його представник 18 вересня 2018 року ознайомився зі справою, в тому числі зі змістом ухвали суду першої інстанції від 14 січня 2010 року /а.с. 147/, а апеляційну скаргу заявник подав 05 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 294 ЦПК України з дня ознайомлення зі змістом ухвали суду першої інстанції.

Та обставина, що представник заявника отримав копію ухвали лише 04 жовтня 2018 року, а тому саме з цієї дати, на його думку, слід обраховувати строк на апеляційне оскарження, суд не вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зі змістом ухвали місцевого суду представник заявника був ознайомлений ще 18 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, так як останній день на подання апеляційної скарги припадав на 24 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу заявником подано 05 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення,

Керуючись підпунктом тринадцятим пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев