overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/4271/17
провадження № 2/0274/800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 5/6 частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить виділити їй в натурі 5/6 частин домогосподарства, що по вул. Гайдара, 146 в м. Бердичеві.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4271/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 5/6 частин житлового будинку.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 20.12.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Окрім цього, вказаною ухвалою суду витребувано у Першої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) копію спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року помилково витребувано копію спадкової справи у Першої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) замість її витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення, а саме: витребувати копію належним чином завіреної спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), замість їх витребування у Першої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,зазначивши вірно: «Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) копію належним чином завіреної спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2018 Справа №607/14322/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат на правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» (, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Фабрична, 24а) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» (, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Фабрична, 24а) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 24219 грн. 03 коп., 25 564 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з приватного підприємства «Аріол-Тернопіль (, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Фабрична, 24а) в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної аскарги до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 6/761/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державної іпотечної станови до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінський В.А. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державної іпотечної станови до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2610/20151/2012 Шевченківським районним судом м. Києва 07 грудня 2015 року було задоволено подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Підставами для звернення до суду із поданнями державних виконавців у 2015 та у 2016 році було саме втрата оригіналу виконавчого листа в ході виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що питання про видачу дублікату було вирішено ухвалою суду від 07.12.2015 року з тих же підстав, тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 19, 186,187, 352-357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державної іпотечної станови до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 591/4196/18
Провадження № 2/591/2234/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача клопотань про примирення не надходило.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів відповідачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків відповідачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 28 грудня 2018 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 грудня 2018 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №464/8519/16-ц
пр.№ 2/464/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП "Дністер" про демонтаж, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлену огорожу з металевої сітки на бетонній основі (розмір 45 м) довкола садового будинку на земельній ділянці № 21 садівничого товариства «Геолог» на вул.П.Мирного у м.Львові.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

31.08.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про закриття провадження у справі та повернути судовий збір сплачений Сихівською РА ЛМР в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

А відтак, сплачені позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору в розмірі 1378,00грн. слід повернути останньому.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір» та ст.ст. 247,255, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП "Дністер" про демонтаж закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути Сихівській РА ЛМР сплачені 1378,00 гривень судового збору згідно квитанції уравління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова № 1310 від 18.11.2016. одержувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова код 38007636, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області р/р 0008, МФО 825014

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1351/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0139/82/0244155 від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0139/82/0244155 від 24 жовтня 2017 року, до розгляду на 09:00 годину 05 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 05.11.2018 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 639/6135/18
Провадження № 2/635/2999/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_3,
відповідач: ОСОБА_2,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 15год. 30ха., викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 600/1203/15-ц
Справа № 2/600/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? житлового будинку, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 08.10.2018 року та 12.10.2018 року позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, хоча позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади (а.с. 198, 204).

Відповідач та його представник у судове засідання зявились, просили дану позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання 12.10.2018 року та не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 175/3536/18
Провадження № 2/175/1120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 27 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. № 21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко