overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3083/18
Провадження №2/460/480/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:00 год. 07.03.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1105/17

"26" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який відповідно позовної заяви приживає за адресою: місто Суми, вулиця Робітниче селище, №14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальності юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Сумському районному суду Сумської області адреса: 40030 м. Суми, вул.. Академічна, 13. Керуючись вимогами ч.1 ст.87 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сумському районному суду Сумської області адреса: 40030 м. Суми,

вул. Академічна, 13, допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу?

2.Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа №463/838/18
Провадження №2/463/276/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої неналежним зберіганням речового доказу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої неналежним зберіганням речового доказу.

Ухвалою від 22 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про судове засідання, долучили ряд документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про судове засідання, відзив на позов подала 13 листопада 2018 року та долучила ряд документів до матеріалів справи.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої неналежним зберіганням речового доказу на 07 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 646/9270/18
Провадження № 2/646/2162/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 січня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 577/5244/18
Провадження № 2/577/1867/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права на майно в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки, площею 6,423 га, яка розташована на території Сахнівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого Сахнівською сільською радою 30 березня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 6,423 га, яка розташована на території Сахнівської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 376/2526/18
Провадження № 2/376/114/2019
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 216/5521/16-ц
провадження №2/216/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2578 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5521/16-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 15 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/884/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлялася за допомогою оголошення на сайті Красилівського районного суду Хмельницької області, відзив на позов суду не подав.

Третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради на слухання справи не з»явилась, щодо вирішення справи покладається на думку суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 10 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
н.п. 2/415/1213/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

-документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10287 від 26.10.2017 р. щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 464101,34 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.81 ч.4 ЦПК України особи, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2надати:

-документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10287 від 26.10.2017 р. щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 464101,34 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - Попова Олександра Валеріївна, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - Попова Олександра Валеріївна, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - Попова Олександра Валеріївна, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 13.12.2018 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а.с. 28).

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади ( а.с. 23, 27).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі на явних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева