overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4377/17
2/310/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2А надав до суду клопотання з проханням призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження по якій доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області.

Розглянувши заявлене клопотання суд доходить висновку, що перевірка приналежності підпису у кредитному договору можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину нікчемним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить підпис поставлений під Кредитними договорами № від 08.012014 року та № від 20.02.2014 року про надання споживчого кредиту, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_1 або іншій невідомій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1)оригінал договорів № № від 08.012014 року та № від 20.02.2014 року;

2)зразки підпису ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/429/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звенрнулися до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення заяви представника позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Вдовичинському А.В.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. заяву представника позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Вдовичинському А.В. вирішено, у задоволенні заяви відмовлено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 21 січня 2019 року на 10год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3107/18
Провадження № 2-о/376/76/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 12, 95, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, дійсно є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, дійсно є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.12.2018 року

набрало законної сили 11.01.2019 року

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3107/18

2-о/376/76/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 446/642/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А
Справа № 446/2373/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 446/2373/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2017 року, -
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 22.12.2017 р. виніс ухвалу по справі № 446/2373/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Однак у вказаній ухвалі, у вступній частині, допущено описку вказано дату проголошення ухвали 23.03.2018 року, тоді як правильно 22.12.2017 року
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали, вказавши дату проголошення ухвали 22 грудня 2017 року..
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
у х в а л и в :
виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/2373/15 за заявою ОСОБА_1 , вказавши дату проголошення ухвали «22.12.2017 р.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 686/381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2017 року Кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Подільська» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 1903/2153/2012
Провадження № 2-во/595/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2018 р. о 09:00 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
н/п 2/490/2575/2018 Справа № 490/4677/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
03 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 19 жовтня 2013 року, від якого мають доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280,281, 284 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1043.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 05102018
Провадження № 2/461/1511/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (паспорт серії КС 935141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 76Б/16) до ОСОБА_2 (серія та номер паспорта невідомі, ідентифікаційний номер невідомий, 79019, м. Львів, вул. Медова, 7/12) про припинення дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2С про встановлення припиненим договору.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії КС 935141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 76Б/16) до ОСОБА_2 (серія та номер паспорта невідомі, ідентифікаційний номер невідомий, 79019, м. Львів, вул. Медова, 7/12) про припинення дії договору.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 07.11.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О.Р. Юрків.

Помічник судді

05.10.2018 року
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18901/17

провадження № 61-44499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн., та надати касаційну скаргу адресовану до Верховного Суду (у новій редакції), копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 947 отримано представником заявника ухвалу суду 04 грудня 2018 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 589/3000/18
Провадження № 2-с/589/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 13105,82 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між боржником та стягувачем вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржниками 28 вересня 2018 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/3000/18 (провадження № 2н/589/416/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №295/8766/18
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ майна.

Призначити справу порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання, та викликати сторони на 19 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов