Справа № 450/3485/17 Провадження № 2-п/450/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду від 21.02.2018 року, ухваленому у справі №450/3485/18 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та прийнято рішення розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 01.07.2007року.

Не погоджуючись з даним рішення, відповідач ОСОБА_2 23.03.2018р. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Подану заяву обгрунтовує тим, що в судове засіданні, призначене на 21.02.2018р. не явився через хворобу ( перебував на лікуванні з 20 по 26 лютого 2018р.), копію заочного рішення суду отримав тільки 07.03.2018р. Стверджує, що із-за відсутності в судовому засіданні він був позбавлений можливості просити суд вжити заходів для примирення, так як надіється на збереженні сім»ї. Зазначає, що фактично їх шлюбні відносини з позивачкою не припинилися, так як вони проживають разом та ведуть спільне господарство.

В судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_2 підтримав подану заяву з вище зазначених підстав. Зазначив, що на даний час вони з позивачкою продовжують проживати в одному будинку, тому вважає, що їх шлюб може бути збережений.

Присутня в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення поданої заяви з тих підстав, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, та категорично проти намірів відповідача на примирення. Пояснила, що дійсно на даний час залишається проживати з дитиною в належному відповідачу будинку, але тільки з тих причин, що не має іншого житла. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують понад рік часу.

Вивчивши матеріали цивільної справи №450/3485/17 та з"ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.287, 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд справи, що ним не заперечується, але в судові засідання, призначені на 11 січня, 01 лютого, 21 березня 2018р. не явився та не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не подав істотно значимих доказів можливого збереження шлюбу.

Твердження заявника про те, що на даний час позивач з дитиною проживають разом з ним в одному будинку, не являється доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи, так як таке спільне проживання являється вимушеним для позивача з причин тимчасової відсутності іншого житла. При тому суд враховує думку позивачки про її категоричне небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, що узгоджується з приписами ст.24 СК України про те, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування яких до шлюбу не допускається.

Суд не вважає поважною причиною неявку відповідача в судове засідання 21.02.2018р., так як такий в цей день знаходився на амбулаторному лікуванні, а тому мав змогу прибути в судове засідання, та/або повідомити суд причини неявки будь-яким засобом зв»язку, що ним не було вчинено. Також судом враховано, що відповідач без поважних причин не подав відзив на позовну заяву, що судом розцінюється як відсутність зацікавленості у збереженні сім»ї.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням встановленого суд вважає, що відповідач не з»явився три раз в судові засідання та не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.4,12,81,259-261,287-288,352- 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Пустомитівського районного суду від 21.02.2018 року, ухваленому у справі №450/3485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Роз»яснити сторонам, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.05.2018р.

СуддяМ. О. Кіпчарський