Справа № 643/1185/17
Номер провадження 6/643/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Харківської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні №37240173, що перебуває на виконанні Московського відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, по виконанню виконавчого листа №2027/9463/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що у Московському відділі ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження №37240173, відкрите на підставі виконавчого листа №2027/9463/12, що видав Московський районний суд м. Харкова, про стягнення з боржника ОСОБА_1, на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0171/07/12-А. 14.03.2018року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1071/07/12, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду, подав заяву в якій просить розглядати заяву без його участі та задовольнити її.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 та Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 0171/07/12-А від 27.06.2007 року у розмірі 42 206 Доларів США 51 центів, що еквівалентно 337 018, 95 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 3219, 00 грн.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 27.03.2013 року відкрито виконавче провадження №37240173 з виконання виконавчого листа №2/2027/9463/2912 від 24.01.2013року, виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу у загальному розмірі 337018,95грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 14.03.2018року, до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» від ПАТ «Банк Форум» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 0171/07/12-А від 27.06.2007.

Згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» посилався на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Харківської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м.Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп. Е, ) у виконавчому провадженні №37240173 з виконання виконавчого листа №2/2027/9463/2912 від 24.01.2013року, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.