ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 642/4732/17

провадження № 22-ц/818/559/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року залишено без змін.

21 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року по вказаній справі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим наявні підстави для відмови ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадженняна рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року, виходячи з наступного.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною першої даної статті передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У частині пятій статті 370 ЦПК України зазначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень цієї норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, навіть у випадку, якщо особа не була присутня під час апеляційного розгляду, але суд розглянув наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року були предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення суду першої інстанції, за наслідками якого постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року залишено без змін (а.с.119-121).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 є аналогічними доводам апеляційної скарги ОСОБА_3, яким суд апеляційної інстанції дав оцінку в постанові від 10 вересня 2018 року.

За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Керуючись ч.5 ст. 370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна