У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу звернувся ОСОБА_1

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі фізико-хімічної експертизи давності документу, поставивши на вирішення експертам наступні питання: чи відповідає дата складання документа (розписка на суму 13 000,00 доларів США від 16 вересня 2014 року) вказана на ньому істинному віку документа? Якщо ні, то в який період часу він був виготовлений?; чи застосовувались фактори впливу на документ (розписки на суму 13 000,00 доларів США від 16 вересня 2014 року), що призвели до штучного старіння записів?; чи співпадають дати створення документів: розписки на суму 354000,00 грн. від 16 вересня 2014 року та розписки на суму 13 000,00 доларів США від 16 вересня 2014 року?; чи могла бути написана розписка на суму 13 000,00 доларів США від 16 вересня 2014 року в період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року?

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, однак просили суд у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, поставити на вирішення експертам наступні питання: чи написана розписка особисто відповідачкою ОСОБА_2 та чи відповідає підпис на розписці підпису ОСОБА_2?; чи написана розписка ОСОБА_2 під впливом насильства, іншого морального чи фізичного примусу?.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2016 року по даній цивільній справі було призначено фізико-хімічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, а провадження по цивільній справі зупинено.

30 березня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28 березня 2016 року №6 у звязку з тим, що оплата за рахунком не проведена, а також у звязку з відсутністю на даний час в експертній службі МВС України атестованих судових експертів за напрямком визначення абсолютної давності виготовлення документу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 березня 2016 року було відновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2016 року по даній цивільній справі було призначено фізико-хімічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, а провадження по цивільній справі зупинено.

04 серпня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшли клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи про: надання дозволу на залучення ОСОБА_4 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа згідно ухвалою суду від 21 червня 2016 року; надання оригіналів досліджуваних документів: розписки на суму 354 000,00 грн. від 16 вересня 2014 року та розписки на суму 13 000,00 доларів США від 16 вересня 2014 року; надання письмового погодження суду на вирізання фрагментів записів в оригіналах досліджуваних документів що не змінює смислового значення документу, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи по даному питанню; в разі задоволення вимог п.п.1-2 забезпечити своєчасну оплату рахунку за проведення судової експертизи №26/07-7 від 26 липня 2016 року та погодити кандидатуру ОСОБА_5 для виконання судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 21 червня 2016 року з забезпеченням своєчасної оплати рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 серпня 2016 року було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2016 року було призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи та покладено на сторін обовязок по оплаті експертизи.

07 березня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи згідно якої експертами виконано ухвалу суду в частині питань, заявлених позивачем. Питання, які були заявлені відповідачем ОСОБА_2 не досліджувались, оскільки вони не були оплачені.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року було призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи та покладено на відповідача обовязок по оплаті експертизи.

07 липня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання Київської незалежної судово-експертної установи про погодження кандидатури експерта для проведення фізико-хімічної експертизи.

17 липня 2017 року у звязку з тим, що сторони по справі не погодили кандидатуру експерта, судом направлено лист з проханням запропонувати кандидатуру іншого експерта.

Однак 27 липня 2017 року матеріали цивільної справи та ухвала суду повернуті без виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 жовтня 2017 року було призначено фізико-хімічну експертизу, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 серпня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 20 серпня 2018 року №7/18-34, відповідно до якої експертами було проведено експертизу лише перших двох питань, зазначених в ухвалі суду. Питання щодо встановлення часу виконання записів і підписів у розписці не вирішувалось через відсутність дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 серпня 2018 року було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 жовтня 2018 року було призначено фізико-хімічну експертизу, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 грудня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 16 жовтня 2018 року у звязку з не засвідченням матеріалів суддею.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що в ухвалі раніше призначеної експертизи вже частково були вирішені питання, тому необхідності завіряти суддею надані та вже досліджені матеріали немає. Учасники процесу, крім того, не заперечували проти використання експертом фрагментів із розписок, наданих для проведення експертизи. У звязку з чим просить провадження по справі зупинити та повторно направити справу для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і відповідно сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6