УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 638/17695/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника - Мотузенко І.О., який діє на підставі довіреності від 23.03.2018р., посилався на те, що заочним рішенням суду від 04.02.2014 р. позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129043 від 04 січня 2012 р. були задоволені, справа № 638/17695/13-ц.

23.03.2018 р. між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір № 2 про відступлення прав вимоги, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, й за договором № №129043 від 04 січня 2012 р. З урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «АктаБанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по справі № 638/17695/13-ц.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу за його відсутності. Інші учасники про причини не явки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст.247 та ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2014 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 129043 від 04 січня 2012 р. в розмірі 24572 грн. 18 коп.

23.03.2018р. між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №129043 від 04 січня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 04.02.2014р. по цивільній справі№ 638/17695/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «АктаБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 638/17695/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 638/17695/13-ц, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором №129043 від 04 січня 2012 р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. З дня початку функціонування Інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаватимуться безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: