_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/18
Провадження № 2/520/4497/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

та залишення позову без розгляду

12.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 (Українець, зареєстрований за адресою: пр-т. Академіка ОСОБА_3, 22 а кв. 111, м. Одеса, рнокпп НОМЕР_1) батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що у жовтні 2011 року він познайомився із ОСОБА_2 та почав з нею жити однією сім'єю. 06.10.2013 у них народився син - ОСОБА_4. Оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 не внесла до відповідного реєстру відомості про нього, як про батька сина.

Стверджує, що до цього часу вони з сином жили разом у його квартирі на проспекті Академіка ОСОБА_3. Він неодноразово пропонував ОСОБА_2 внести до відповідного реєстру відомості як про батька сина. На вказані пропозиції ОСОБА_2 погоджувалася та пропонувала зробити це пізніше.

Разом з тим, 26.03.2018 ОСОБА_2 забрала сина, документи, спільні речі, грошові кошти та виїхала з його квартири. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 познайомилася із громадянином ОСОБА_5 та планує укласти з ним шлюб та переїхати на постійне місце проживання до ОСОБА_5.

Позивач вважаю, що такі дії ОСОБА_2 грубо порушують його право на виховання сина, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року провадження по справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та одночасно витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (вул. Середньофонтанська 30Б, м. Одеса) витяг з актового запису про народження 06.10.2013 року ОСОБА_4

В ході судового засідання, яке відбулось 21 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_1 (Українець, зареєстрований за адресою пр.. ОСОБА_3, 22а, кв. 111, м. Одеса, 65104, рнокпп НОМЕР_1) біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року клопотання представника позивача було задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов лист заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи в якому повідомляється про необхідність прибути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 з 10.00 год до 14.00 год. 12.09.2018 року для відбору біологічних зразків.

Однак 12.09.2018 року відбір біологічних зразків не проводилось у звязку з неприбуттям ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 до експертної установи, через що листом заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи , який надійшов до суду 04.10.2018 року, було повідомлено про нову дату відбору біологічних зразків яке відбудеться 29.10.2018 року о 10.00 год.

Проте, 12 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, мотивуючи тим, що спір був вирішений у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити.

Разом з тим, згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.