Справа № 310/4547/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 11 жовтня 1995 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 824. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітні діти проживають разом з позивачкою. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через вживання ОСОБА_2 спиртних напоїв, ігнорування ним своїх обов'язків, разом не проживають з 08 березня 2016 року. Майновий спір відсутній, Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому 11 жовтня 1995 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, примирення не потребує, майновий спір відсутній, разом не проживають з 08 березня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 1995 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 824.

Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою.

Шлюбні відносини сторони припинили 08 березня 2016 року, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 200, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_3), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), зареєстрований 11 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 824.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко