Провадження № 2/761/632/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудінвест ІДК» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивачів в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. Вказала, що самостійно їх отримати не має можливості.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між позивачами та відповідачем 27.05.2013 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2-2Е5. За вказаним договором відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань - житловий будинок, майнові права на квартиру у якому є предметом договору, не добудував, в експлуатацію не ввів, майнові права на об'єкт нерухомості, що є предметом договору, позивачам не передав.

Враховуючи значний розмір ціни позову, не вчинення відповідачем протягом тривалого часу дій, які б свідчили про його дійсні наміри виконати зобов'язання, а саме повернути попередню оплату за зазначеним договором купівлі-продажу майнових прав, та те, що відповідач має можливість в будь-який час безперешкодно здійснити відчуження власного майна з метою умисного невиконання рішення суду по даній справі, не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про стягнення суми боргу.

В зв'язку з тим, що для реального забезпечення позову необхідно володіти інформацією про наявність у відповідача банківських рахунків та грошових коштів на них, з метою встановлення вказаної інформації необхідно витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві інформацію щодо наявності у Відповідача банківських рахунків та грошових коштів на них

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про день та час його здійснення повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивачів, стосуються предмета спору, а ініціатору клопотання не вдалося самостійно їх отримати, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за можливе застосувати положення ч. 5 ст. 84 ЦПК України - та уповноважити на одержання витребуваної інформації сторону позивача.

Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДІНВЕСТ ІДК» про повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу, стягнення пені, 3% річних та інфляційних сум- задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) інформацію щодо належності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДІНВЕСТ ІДК» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, м. Київ, 04119) х рахунків в установах банків та грошових коштів на них.

Отримання витребуваної інформації, в тому числі наручно, доручити позивачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та/або позивачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03162) та/або представникам позивачів - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 03110) та/або ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 03110) та/або ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 03110).

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя