overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріусу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса про відмову в оформленні спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до державного нотаріусу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса про відмову в оформленні спадщини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищенаведених положень, позивачем не додано копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно подати копії документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріусу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса про відмову в оформленні спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Дата документу 26.10.2018
Провадження № 2/334/113/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 49 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/10906/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 345/939/17
Провадження № 2/345/687/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.06.2018 року, виправлено описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 21.04.1017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У даній ухвалі в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, зазначено пояснення «відповідач визнає та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного пояснення «відповідач визнає та просить після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Строни в судове засідання не з`явилася, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 15.06.1018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити пояснення «відповідач визнає та просить після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу.

Позивач просить про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 21 січня 2019 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 21.01.2019 року о 14:00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. .

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22) та позивачу.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 600/1164/17
Справа № 2-о/600/36/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Козівська районна рада Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із вказаною заявою, з підстав, викладених у такій.

В підготовчому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, додавши, що, на її думку, судом вирішено усі питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи у підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог заявника та вказав, що, на думку заінтересованої особи, вирішено усі питання, вказані у ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 3 ст.294 ЦПК Українивстановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що ним вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Козівська районна рада Тернопільської області закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Козівська районна рада Тернопільської області до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.30 год. 14.02.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2-1028/1996

провадження № 61-35892 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити в касаційній скарзі рішення (ухвала), що оскаржується, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначити сторін, які брали участь у справі. Прохальна частина касаційної скарги має містити посилання на судові рішення, які заявник просить скасувати. Для виправлення вказаних недоліків заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано примірник доповнень до касаційної скарги.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2018 року заявником не виконано в повному обсязі (не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не зазначено сторін, які брали участь у справі, прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судові рішення, які заявник просить скасувати), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 309/3683/18
Провадження № 6/309/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання вмотивовано тим, що згідно виконавчого листа №309/2607/17 від 15.01.2018 р. виданого Хустським райсудом вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Катерини , у розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Державним виконавцем встановлено, що по вказаній адресі у виконавчому документі боржник не проживає, місце проживання його невідоме. Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 саном на 01.11.2018 р. становить 14300 грн.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна або за місцем проживання стягувача.

Суд, вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції слід задоволити оголосивши розшук боржника ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який ухиляється від сплати аліментів та відсутній по місцю проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 438 ЦПК України та ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження,-

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
490/3921/18
н/п 2/490/2298/2018
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 62748 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлену фізичною особою позовну заяву, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак позивачем даних вимог не виконано.
Тож позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3088/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

08.10.2018

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 09.11.2018 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 419/1635/18
Провадження № 2/419/394/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09:20 год. 05.09.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/539214/), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова