Справа № 136/1692/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши заяву начальника філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Липовецької державної нотаріальної контори копій матеріалів Спадкової справи № 56/2018, яка заведена на імя померлого 21.09.2017 року ОСОБА_1. Обґрунтовуючи заяву представник зазначив, що 17.02.2016 року ОСОБА_2 подав АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заяву про приєднання № 903873 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електричного платіжного засобу. На підставі вказаної заяви банк видав клієнту платіжну карту, встановивши при цьому на неї кредитний ліміт в сумі 10 000 грн. У позичальника утворилась заборгованість з погашення кредиту і відсотків, яку він так за життя і не погасив, оскільки помер 21.09.2017 року. Банк має намір предявити позов до спадкоємців позичальника. Оскільки коло спадкоємців є невідомим заявнику, це стало приводом для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не зявилися, суд дійшов висновку про можливість постановлення ухвали на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в заяві підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016 року про приєднання №903873 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електричного платіжного засобу, Договором комплексного банківського обслуговування, заявою ОСОБА_2 про встановлення відновлюваної кредитної лінії, листом начальника відділу ДРАЦС від 21.05.2018 року № 1352/16.13-00-36 про смерть ОСОБА_2 21.09.2017 року, заявою начальника філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" від 27.04.2018 року про прийняття заяви кредитора.

Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до них.

Згідно частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів з приводу яких ініційована заява, оскільки це дасть можливість кредитору встановити коло спадкоємців після померлого ОСОБА_2, а також обсяг спадкового майна за рахунок якого можуть бути задоволені його вимоги.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Липовецької державної нотаріальної контори копію Спадкової справи № 56/2018 до майна померлого 21.09.2017 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник