Справа № 309/3353/18
Провадження № 2/309/1905/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №65 по вул. Садовій в с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка є власниками житлового будинку №65 по вул. Садовій в с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини та витягом з реєстру прав на нерухоме майно.
Також у вищевказаному будинку зареєстрований син позивачки ОСОБА_2, який не проживає за даною адресою більше десяти років. Відповідач житлом не користуються, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №96 (4807) від 22.12.2018 р.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власниками житлового будинку №65 по вул. Садовій в с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини від 06.05.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19058191 від 03.06.2008 року.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Сокирницької сільської ради Хустського району ОСОБА_4 вбачається, що за адресою с.Сокирниця, вул.Садова №65 Хустського району Закарпатської області фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_2, більше десяти років за вказаною адресою не проживає.
Згідно довідки виданої Сокирницької сільської радою від 19.10.2018 року №1410 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Сокирниця, вул.Садова №65 Хустського району Закарпатської області більше десяти років не проживає.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право на користування житловими приміщеннями у будинку розташованому за адресою с.Сокирниця вул.Садова №65 Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 17.05.1976 р.н за адресою с.Сокирниця вул.Садова №65 Хустського району Закарпатської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д