overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, повернуто виконавчий лист по справі № 215/2582/17;провадження 2/215/1745/17, що виданий 19.12.2017р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 4800 грн., у звязку з тим, що боржник не мешкає за вказаною адресою, згідно відповідей ПФУ та ДФС України, боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банках немає, строком повторного предявлення виконавчого документу для виконання зазначено до 28.05.2018 р., тобто він закінчився.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19.12.2017р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 01.12.2017р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 4800 грн..

Ухвала може бути оскаржена боржником до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Білоцерківське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 2) про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 11.06.2009 року, для подальшого призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 25 жовтня 2018 року о 10:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1978/18
Номер провадження 2-о/580/83/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду 03.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 484/4365/18
Провадження № 2-н/484/447/18
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітнії дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-о/752/821/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявником до заяви про встановлення факту родинних відносин не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №487/946/17
Провадження №22-ц/4812/60/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» про скасування рішень, визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності недійсними, усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями житлового будинку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2018 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді:
Справа №303/6210/18 2/303/2448/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6210/18 публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 056 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3539/18
Номер провадження 2/585/1200/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/765/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 450/2992/18 Провадження № 2/450/1749/18
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

20 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року в Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 згідно з якою остання просить суд визнати виконавчий напис №7127 від 16.08.2018 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що дана заява не підсудна ОСОБА_5 районному суді Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позов до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» не знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області, а юридична адреса останнього м. Київ вул. Андріївська,4.

Також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Київа ОСОБА_6, виконавчий напис №7127 від 16.08.2018 року, виконується на території м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, в силу вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України справу слід передати по підсудності до Подільського районного суду м. Києва, на території якого знаходиться відповідач.

Керуючись ч.2 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Подільського районного суду м. Києва по підсудності.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1,

встановив:

27 березня 2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за межі України та до неконтрольованої території України без згоди та супроводу батька особи, яка не досягла 16 річного віку - задоволено повністю.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в рішенні вказано слова «проїзний документ» замість «паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано слова «проїзний документ», замість «паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині допущено описку замінити слова «проїзний документ» словами «паспорт громадянина України для виїзду за кордон», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, замінивши слова «проїзний документ» словами «паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева