overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1286/18
Провадження № 2/513/881/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які були ним зазначені в додатку, а саме : «дві копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків», що підтверджується Актом про відсутність документа від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Провадження №2/760/7753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 травня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/752/6828/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, з інформації, наданої Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, вбачається що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-териоріального розподілу м.Києва відноситься до Шевченківського району м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №521/4534/18
Провадження №2/521/2594/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

29 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом за позовом «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2018 року по справі було ухвалено рішення.

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано суму, предявлену до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у розмірі «19 936,55 гривень» замість вірної «39 879,09 гривень».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі №521/4534/18, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму оплаченого судового збору в розмірі 39 879,09 гривень.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа 164/1315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1315/18 за позовом

ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1315/18 за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 237/6474/18
Номер провадження 2-о/237/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.01.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2018
Справа № 509/3082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою

Представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 27.09.2018
Справа № 334/4453/17
Провадження № 2/334/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Лапа М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування висновку щодо місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача за первісним позовом розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показань свідків.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кожним його батьків окремо від іншого:

1)ОСОБА_1: АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/8096/17
Справа № 554/8096/17
Провадження № 2-п/554/62/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.01.2018 року заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 переотриману пенсію в сумі 837, 20 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 1600 грн.

06 липня 2018 року у звязку із вищевказаним заявник подав дану заяву про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бугрій
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.09.2018 Справа № 311/1921/18
Відкладено клопотання відповідача та призначено до судового розгляду на 30.10.2018 14:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 503/620/18
Провадження № 2/503/404/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 14.04.2018 року.

Визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився, тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТаНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2019 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити позивача.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 14.04.2018 року ОСОБА_1. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк