Номер провадження: 22-ц/785/7222/18
Номер справи місцевого суду: 509/685/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28.02.2018 року ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОК «ЖК «Совіньйон-2», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17.08.2018 року представник ОК «ЖК «Совіньйон-2» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року, та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак зазначена апеляційна скарга ОК «ЖК «Совіньйон-2»не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОК «ЖК «Совіньйон-2»надійшла до суду 17.08.2018 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через шість місяців після постановлення ухвали суду.

Згідно матеріалів справи апелянт ОК «ЖК «Совіньон-2» знав про оскаржувану ухвалу суду, оскільки був присутній при розгляді справи у Овідіопольському районному суді Одеської області (а.с.91), із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом ОК «ЖК «Совіньйон-2» не було сплачено судовий збір то на теперішній час апелянту належить сплатити 1762 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, стосовно клопотання ОК «ЖК «Совіньйон-2» про звільнення його від сплати судового збору слід зазначити, що матеріали справи не містять достатніх підстав передбачених діючим цивільно-процесуальним законодавством для звільнення апелянта від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда