overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8080/17
Провадження № 2/344/974/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року прийнято суддею до розгляду дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2018 року в 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/19132/18

провадження № 61-45149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/19132/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову про поділ майна подружжя.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 643/3719/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
Справа № 216/6327/16-ц
провадження №2/216/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1439 від 28 листопада 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорака В.В. у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/6327/16-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І, для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 25 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 426/15459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

22.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області у звязку із значною відстанню, що потребує значних коштів та часу для проїзду з м. Рубіжне до м. Сватове, оскільки позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 22 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Рубіжанським міським судом Луганської області (93010, Луганська область м. Рубіжне, вул. Миру, 34) по цивільній справі № 426/15459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Доручити уповноваженій особі Рубіжанського міського суду Луганської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільно процесуальним кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область м. Рубіжне, вул. Миру, 34), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 752/7440/17
Провадження №: 2/752/520/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , третя особа ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім»ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є частковою власністю, -

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 20 грудня 2018 року, суд-

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , третя особа ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім»ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є частковою власністю, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
465/1903/18
2/465/1880/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 465/1903/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобовязання, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобовязання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них доказів, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/1903/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобовязання, на 23 січня 2019 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
Дата документу "12" жовтня 2018 р.
Справа № 320/8311/18
Провадження № 2/320/4267/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за ордером на надання правової допомоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника за ордером на надання правової допомоги: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.105 СК України та п.15 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу не допускає представництва;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за ордером на надання правової допомоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 446/597/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2087 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7557,18 грн. станом на 01.03.2018року.

04 квітня 2018 р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7557,18 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2284/18
Провадження № 2/376/1055/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Заболотного, буд. 130/10 м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( вул. Дружби, буд. 53 с. Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська ообл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( вул. Дружби, буд. 53 с. Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська ообл., РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( с. Малинівка Рогатинський р-н Івано-Франківська обл., РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_5 (с. Малинівка Рогатинський р-н Івано-Франківська обл., РНОКПП: НОМЕР_5), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.09.2018 року 17:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/1989/18
Провадження № 2-н/503/64/18
22 листопада 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1299 грн. 66 коп., судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., інфляційних втрат в сумі 93 грн. 03 коп. та 3% річних в сумі 33 грн. 25 коп., керуючись ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки