гСправа № 358/765/17 Провадження № 6/358/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі Богуславського районного суду Київської області за заочним рішенням від 18 липня 2017 року у цивільній справі № 358/765/17 на її правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та допустити негайне виконання рішення.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі № 358/765/17 вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення Богуславським районним судом Київської області видано 03 серпня 2017 року виконавчий лист № 358/765/17, який на даний час перебуває на виконанні в Богуславському районному відділі державної виконавчої служби.

Заявник зазначає, що вона є стягувачем у даному виконавчому провадженні та повинна отримувати аліменти на сина ОСОБА_6, однак 22 червня 2018 року розглянувши висновок служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації від 26.042018 №181, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Богуславської районної державної адміністрації від 13.06.2018, відповідно до п.п. 72,73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2009 №866, ст.ст. 153,158,161 п. 3 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6,13,22, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Богуславська районна державна адміністрація розпорядженням №238 визначила місце проживання дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби дитини ОСОБА_4 та його діда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 Вказаним розпорядженням батькам дитини встановлені дні та часи участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Оскільки дитина проживає разом з бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_5, перебуває на їх утриманні, відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Вона як сторона виконавчого провадження та мати дитини є заінтересованою особою у тому, щоб її син отримував регулярно кошти на достатній життєвий рівень. Так як особами, яким передана дитина є його баба та дід (її батьки), то вона подає заяву в інтересах своєї дитини.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на положення ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 181, ст. 265 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги викладені в заяві підтримали, посилаючись на вищевикладені факти.

Учасник справи та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 вимоги стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що обов'язок матеріально утримувати їх малолітнього сина ОСОБА_7 покладається на обох батьків і тому заявник ОСОБА_1, як мати дитини, повинна також сплачувати аліменти.

Державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ульвак О.О. в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 і ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, але подали заяву про розгляд справи без їх участі, а також зазначили, що вимоги заявника ОСОБА_1 підтримують.

Суд, заслухавши заявника, її представника та боржника у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі № 358/765/17 вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ульвака О.О. від 06.06.2018 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 358/765/17 виданого Богуславським районним судом Київської області 03.08.2017.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, боржником ОСОБА_3, який зобов'язаний сплачувати аліменти на користь стягувача на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації №238 від 22 червня 2018 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби дитини ОСОБА_4 та його діда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 Вказаним розпорядженням батькам дитини встановлені дні та часи участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Заявник ОСОБА_1 і боржник ОСОБА_3 не заперечували факту передачі їх сина ОСОБА_7 дідові ОСОБА_5 та бабі ОСОБА_4

Зі змісту розпорядження №238 вбачається, що на діда ОСОБА_5 та бабу ОСОБА_4 не було покладено обов'язок бути опікунами над внуком ОСОБА_6 та опіка над дитиною не була встановлена.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та отримання аліментів мають один з батьків, з яким проживає дитина, або інший законний представник дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Виникнення повноваження у опікуна ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 242 ЦК, згідно з якою опікун є законним представником малолітньої особи, а також на адміністративному акті (рішення про призначення опікуном).

На час розгляду справи дід та баба малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не являються його опікунами так як наслідок не є законними представниками.

Законними представниками малолітнього ОСОБА_6 являються його батьки, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які не позбавлені батьківських прав та не обмеженні у виконанні своїх прав щодо дитини та обов'язку приймати участь у вихованні дитини та матеріальному утриманні, а тому дитина не має статусу позбавленої батьківського піклування.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України та заміни сторони виконавчого провадження, оскільки характерною ознакою правонаступництва є зв'язок між набутими правами і обов'язками та правовідносинами, що продовжують існувати у зміненому вигляді.

Обов'язкова при правонаступництві зміна суб'єктів правовідносин ставить питання тотожності права правопопередника і права правонаступника, що при розгляді даної справи не було встановлено щодо права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на отримання аліментів від боржника ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України, ст. 242 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі Богуславського районного суду Київської області за заочним рішенням від 18 липня 2017 року у цивільній справі № 358/765/17 на її правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов