overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1700/18
Номер провадження №2/318/718/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до належного суду залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Залучити до матеріалів справи докази - копії наступних документів:

-копію відповіді Служби у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області. Згідно відповіді останньої від 22.08.2-18 №03-02/995 про відмову ОСОБА_3 пускати в оселю представників Служби у справах дітей.

-копію довідки Енергодарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад» №6 від 24.05.2018 №129/02-02 про відсутність участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

-копію довідки Камянсько-Дніпровського районного відділу ДВС від 14.05.2018 №6850/16.18-41в2 про відсутність інформації про отримання стягувачем аліментів від ОСОБА_1

Зобовязати Службу у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області надати суду в строк до 08 лютого 2019р. висновок органу опіки та піклування щодо участі батька ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська визначити декілько судових засідань, а саме «17» січня 2019 року 14 год. 30 хв., 12 лютого 2019р. 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №461/4525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 525, 526, 530, 536, 543, 549, 553, 554, 611,623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 8139,37 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3193.43 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 509/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника- Мала А.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 09 червня 2018 року в м. Одеса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 09 червня 2018 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
13.12.2018 ЄУН № 337/4726/18
Провадження № 2/337/2272/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24.01.2019 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №443/1484/16-ц
Провадження №2/443/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, та представника відповідача ОСОБА_4М,

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 08.09.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 4300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КС №894675, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС №300479, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя З.М. Коліщук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1361/18
Провадження № 2-о/542/100/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про видачу обмежувального припису.

12.10.2018 року до канцелярії суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення їй заяви про видачу обмежувального припису до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про видачу обмежувального припису - повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/7731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 212/9247/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» _______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-131вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав про визначення підсудності справи.

Враховуючи те, що цивільним процесуальним кодексом України не конкретизовано вимоги щодо клопотання про визначення підсудності, Верховний Суд, керуючись частиною дев'ятою статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, згідно з якою, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що клопотання про визначення підсудності справи не підписано ОСОБА_1, воно не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення клопотання про визначення підсудності справи не перешкоджає повторному поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
пр. № 2-п/759/11/19
ун. № 759/8613/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2013 р. Заяву обґрунтовано тим, що про наявність заочного рішення, яким позов задоволено частково, представнику ОСОБА_1 стало відомо лише 22.10.2018 р. після ознайомлення з матеріалами справи. Про проведення судових засідань заявник не був повідомлений належним чином шляхом відправлення судових повісток, і взагалі не був поінформований про наявність судового провадження про стягнення аліментів. При цьому, позивач просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 2500 грн щомісячно, однак судом ухвалено рішення про стягнення аліментів у розмірі ј частки від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвалою суду від 07.11..2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у ній зазначених.

Враховуючи надані ОСОБА_1 документи в порядку виконання вказаної ухвали суду від 07.11..2018 року та відповідно усунення зазначених у ній недоліків, суд дійшов висновку про відповідність поданої заяви ст. 285 ЦПК України, у зв"язку чим така приймається до розгляду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним прийняти вказану заяву до розгляду. Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду по суті в судове засідання на 23.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витеребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Петренко Юлії Володимирівни в особі опікуна ОСОБА_3, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому позивач просить суд витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 62587118, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач подала клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витеребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Петренко Юлії Володимирівни в особі опікуна ОСОБА_3, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.

Витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 62587118, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 01.12.2018року.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02 листопада 2018 року.

Суддя Бабко В.В.