Справа № 372/2044/16-ц
ухвала

Іменем України

17 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

07 серпня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія», в зв'язку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявник не з'явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року було задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 00-036456-01 від 10.10.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 75 591 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 71 коп. А також, судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 420 грн. 00 коп. за оголошення в пресі.

03.04.2017 року представником ПАТ «Енергобанк» було отримано три виконавчі листи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням яке міститься в матеріалах справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Енергобанк» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінитистягувача Публічне акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 372/2244/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором № 00-036456-01 від 10.10.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 75 591 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 71 коп. А також, судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 420 грн. 00 коп. за оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський