Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4464/18
Номер провадження: 2-з/225/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу,-

встановив:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 225/4464/18 за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу.

22.08.2018 року представник позивача-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком АН 3302 ІР, VIN KMНBT51DP8U817900, номер кузова KMНBT51DP8U817900, номер двигуна НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.08.2018 на підставі ч. 4 ст. 153 ЦПК України призначено розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

05 вересня 2018 року представник позивача-адвокат ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Дослідив матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з того, що Глава 10 «Забезпечення позову» ЦПК України не передбачає механізм залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд заяви по суті не відбувся, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити, заяву про забезпечення позову у цивільній справі №225/4464/18 залишити без розгляду.

Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) особи, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: