Номер провадження: 22-ц/785/7396/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми авансу, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 34 500 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення та суму судового збору (а.с.3-7).

РішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задовольно та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 34 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 902 389 гривень 24 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 8 000 грн. (а.с.72-75).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 06 червня 2018 рокуОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що позивач з урахуванням положень ст.. 256, 257 ЦПК України пропустив строк позовної давності, оскільки договорі завдатку був укладений 23 січня 2014 року на кв.203 по Французькому бульвару, буд. 22-30, яка належала відповідачу ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу та зобов'язався провести розрахунок у строку до 01 травня 2014 року, проте вказане виконано не було. Позивач звернувся до суду лише у липня 2017 року, тобто, на думку апелянта, після пропуску позовної давності. Водночас, апелянт зазначає, що суд першої інстанції зробив переоцінку правової природи Договору завдатку від 23 січня 2014 року. Разом з тим, докази додані до позовної заяви суперечать заявленим вимогам й спростовують їх, а саме: до позовної заяви додані копії розписок ОСОБА_2 про отримання коштів, та не додано жодних розписок від ОСОБА_4 про передання йому грошей ОСОБА_2, тобто в судовому рішення першої інстанції відсутні посилання на докази, які б свідчили про факт отримання грошових коштів саме ОСОБА_4 (а.с.102-105).

Крім того, 17 вересня 2018 року до Апеляційного суду було клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт зазначає, що рішення суду було постановлено 06 червня 2018 року, у судовому засіданні апелянт присутній не був, а також оскаржуване рішення суду засобами поштового зв'язку не отримував, а тому строк, на думку апелянта, пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 19 липня 2018 року (а.с.93-95), апелянт в залі судового засідання не був присутній (а.с.71), копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року судом першої інстанції на адресу апелянта не було відправлено. Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення суду оскаржене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарження нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк