Провадження № 2-п/161/156/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.02.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені повністю.

10.09.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Зазначає, що на момент подачі ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви до суду (08.12.2018 року), він з 03.11.2017 року не проживав та не був зареєстрований за адресою, яка вказана у позові. Крім того, вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставними. Так, укладаючи кредитний договір, він заповнив анкету-заявку де зазначений розмір кредитного ліміту 0 грн., а тому фізичної можливості користуватися коштами банку у нього не було. Вказує, що на його картковому рахунку були виключно його кошти. Також вважає, що в даних правовідносинах є необхідність застосування строків позовної давності, а тому просить вищевказане заочне рішення суду від 23.02.2018 року скасувати та призначити справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від заявника (відповідача) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених у його заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 74).

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судового виклику (а.с. 73), заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданої до суду 08.12.2018 року, адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у відповідь на який підрозділом УДМС України у Волинській області було надано довідку, де зазначено наступне: «ОСОБА_1; місце проживання АДРЕСА_2; зареєстрований з 24.05.2012 року». Інформація, вказана у довідці, надана станом на 22.12.2017 року (а.с. 42).

На підставі наданої інформації, судом, під час розгляду даної справи здійснювалися виклики відповідача у судові засідання, призначені на 01.02.2018 року та 23.02.2018 року саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 43, 49).

Проте, адресовані ОСОБА_1 судові виклики були повернені засобами поштового звязку без вручення адресату (а.с. 44а, 45, 51, 52).

Крім того, до своєї заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надав копію паспорта, з якого вбачається, що його місце проживання з 03.11.2017 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67-зворот).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не отримував виклики суду та, відповідно, не зявився в судові засідання 01.02.2018 року та 23.02.2018 року з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обовязковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 листопада 2018 року, об 11.30.

Позивачу та відповідачу вручити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаий надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 11 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2