overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1611/18
Провадження № 2/485/659/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

11 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій, як власник житлового будинку за адресою: вул. Шкільній, 5, в с.Романо-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.11.2018 р. о 13:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

16.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 ухвалою судді було відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_3 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та фактичним місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести з повідомленням (викликом) сторін 05 листопада 2018 року о 14:00 годин у залі судових засідань №3 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Відповідачу повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 16.10.2018
Провадження № 2/127/4363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Начальника Слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Начальника Слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову якщо підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем ціна позову не зазначена. Крім того в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути із відповідачів компенсацію у розмірі 2500 євро за моральну шкоду, без зазначення еквіваленту в гривнях.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використоваватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 192 ЦКУ, ст. ст. 175-177,185 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Начальника Слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 138/2564/18
Провадження №:2/138/953/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2010 у розмірі 12976,73 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 16.10.2018.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач вказав ціну позову 12976,73 грн. Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що загальний розмір кредитної заборгованості відповідача становить 12976,73 грн. і складається з: відсотків за кредитом у сумі 1713,44 грн., пені у сумі 12335,13 грн., штрафів у сумі 500 грн. та у сумі 594,13 грн. Під час математичного обрахунку вказаних сум судом встановлено, що зазначені позивачем суми заборгованостей у сукупності не становлять 12976,73 грн. При цьому, у доданому позивачем до позовної заяви розрахунку загальний розмір заборгованості також не відповідає сумі його складових частин.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 3, 5, 187 ч. 11, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню (у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 308/6024/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/771/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року по справі за заявою ТОВ «Фінанс Консалтинг захід» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Розман С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначають, що копію такої отримали лише 22.06.2018 року.

Просять строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1541/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, Єрнаміо консалтинг ЛТД про відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_2 11 вересня 2018 року подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, Єрнаміо консалтинг ЛТД про відшкодування збитків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 30 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Провадження № 2/522/7081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Ілліча, 30) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.07.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Ілліча, 30) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. було відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

До суду 24.09.2018 року надійшла заява від позивача, згідно якої, остання просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Ілліча, 30) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 592/9559/18
Провадження № 2/592/3342/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за Державного підприємства «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 44360,48 грн.

Позивач ДП «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у підготовче судове засідання не направив, подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами. Надано заперечення на відзив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився. Надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову та витребувати для дослідження у судовому засіданні оригінал колективного договору ДП РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ».

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню слід витребувати у позивача вказаний відповідачем доказ.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Витребувати у Державного підприємства «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» для огляду оригінал Колективного договору у Державному підприємстві «РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ».

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 00 годин 01 листопада 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 02 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8229/18
Провадження № 2о/554/246/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа- Полтавське обєднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області( адреса- м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавське обєднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Провадження відкрити за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 01.11.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зобовязати заінтересовану особу у разі заперечення заяви подати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.11.2018.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В. Андрієнко