Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2075/17

провадження № 61-17539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») через засоби поштового зв'язку 16 серпня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 12 березня 2018 року.

У касаційній скарзі особа, яка її подала, порушувала питання про його поновлення, мотивуючи тим, що 02 квітня 2018 року подало касаційну скаргу, яка була залишена без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга ухвалою суду касаційної інстанції повернута 27 червня 2018 року. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначає що виконало вимогу щодо сплати судового збору, однак не встигло направити її до суду у зв'язку із зміною місця розташування нового офісу.

Однак, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не обґрунтовувало та не надавало доказів про те, чому банк був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, тобто до 12 березня 2018 року або в розумний строк від дня отримання копії оскарженого рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишена без руху та встановлено строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2018 року від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що: у березні 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і необхідно враховувати особливості здійснення процедури ліквідації банків. Також, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначає, що забезпечення права на касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов'язок суду прийняти та розглянути подану касацію.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не обґрунтовує та не надає доказів про те, яким чином запровадження процедури ліквідації банку позбавило можливості подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року є неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат