overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3175/18
Провадження № 2/376/1450/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, буд. 87а с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,770 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, що належала її сестрі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.12.2018 року

набрало законної сили 20.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3175/18

2/376/ 1450/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
г Справа № 706/881/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 19.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.12.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Саницької Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3068/18
Провадження № 2/376/1398/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Каштановий,12 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( пров.Каштановий,12 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( пров. Каштановий, 12 м.Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_3),ОСОБА_4 ( пров. Каштановий, 12 м.Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_4), про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2018 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1212/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 р. публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту- ПАТ «ОТП Банк» , позивач) звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2006 № ML-006/1345/2006, яка виникла станом на 21.04.2016,0 в загальному розмірі 164 031,42 дол. США.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 р. провадження у справі було зупинене на час проведення економічної (фінансово-кредитної) експертизи.

Враховуючи, що експертом складено повідомлення від 31.05.2018 про неможливість надання висновку економічної (фінансово-кредитної) експертизи з підстав ненадання додаткових матеріалів, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні 25 вересня 2018 р. о 15-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4930/17
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовсикй районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що діти після розірвання шлюбу повинні проживати з матірю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу встановлено, що позивачем було заявлено тільки одну позовну вимогу про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 18.08.2017 року шлюб було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 12.09.2017 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо визначення судом місця проживання дитини позивачем не заявлялось.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 158 -261, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 495/5491/13-ц
№ провадження 2/495/760/2018
Ухвала

про витребування доказів

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/5491/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) архівну справу відносно домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) архівну справу відносно домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2178/17
№ 2/183/81/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Данільченко Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
29 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин спільного сумісного майна подружжя, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (справа № 183/2178/17) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. (справа № 183/7529/18)
Справі присвоїти № 183/2178/17.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/37267/16-ц

провадження № 61-41792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Подана 06 серпня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати судове рішення від 02 березня 2018 року та від 10 травня 2018 року.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, заявнику слід надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити всіх учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та вказати у прохальній частині касаційної скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, вказавши суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2975/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ "Універсам Київ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ "Універсам Київ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 р. провадження у справі було зупинене на час проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Універсам Київ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 р. об 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3938/17
Провадження № 2/216/900/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи - П`ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи - П`ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 07 грудня 2018 року 11:30 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко