Провадження № 2/760/7614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 09.11.2018 було отримано позивачем 10.12.2018, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

20.12.2018 на виконання вимог ухвали від 09.11.2018 позивачами подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивачі усунули недоліки поданого позову частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в новій редакції, позивачі просять суд:

-встановити, що відповідачі не надсилали вимогу про добровільне виселення;

-встановити, що відповідачі не зверталися до суду і не мали рішення суду про примусове виселення;

-встановити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили порядок виселення і незаконно заволоділи майном;

-встановити, що з 05.04.2017 власником квартири є ОСОБА_5;

-зобов'язати відповідачів під опис повернути захоплене майно; оплатити комунальні платежі за час незаконного заволодіння квартирою; повернути усі доходи від майна, які могли отримати позивачі; відшкодувати всі матеріальні та моральні збитки;

-зобов'язати ОСОБА_4 звільнити квартиру.

Таким чином, вбачається, що позивачами подано позовні вимоги в новій редакції, усуваючи недоліки поданого позову, в т.ч. і обгрунтування права ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_5, вказавши останню другим позивачем.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 09.11.2018 позивачами не надано реєстраційні номери облікових карток платників за їх наявності або номер і серію паспортів позивачів та відповідачів по справі.

Крім того, на виконання вимоги ухвали суду щодо переліку майна, яке підлягає поверненню позивачам, останніми до позовної заяви додано перелік "викрадених (захоплених) речей та документів", проте в ньому не зазначено повно індивідуально-родових ознак такого майна. Крім того, не зазначено посилань на докази в підтвердження належностіта/чи придбання даного майна позивачами.

До того ж, позивачами не вказано період нарахування комунальних платежів, як і відповідної суми до стягнення, не вказано яку суму відповідачі мають сплатити за проживання у спірній квартирі, на підставі чого та відповідно до якого розрахунку, кому мають сплатити та на підставі якої саме правової підстави.

Також, позивачі просили відшкодувати їм всі матеріальні та моральні збитки, однак не зазначають, які матеріальні витрати були понесені та чим це підтверджується та відповідно не вказано конкретну суму матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів.

З огляду на викладене вище, позивачами усунуто недоліки частково.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 09.11.2018 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та повернення майна- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна