Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 310/7729/17

провадження № 61-40432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та

від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсними, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штемпеля на поштового конверті подана 12 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного ЦПК України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, місце проживання чи перебування відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, касаційну скаргу подано на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, однак до скарги додано дві ухвали апеляційного суду від 04 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року, а із тексту самої касаційної скарги неможливо встановити, яка саме ухвала суду апеляційної інстанції оскаржується, тому заявнику необхідно уточнити клопотання касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, яке відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та частини третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та

від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 04 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта