overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5282/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі ст.17, ч.1 ст.181, ч.1 ст.237, ч.3 ст.244, ч.1 ст.256, ст.257, ч.5 ст.261, ч.2 ст.625, ст.629, ст.655, ч.1 ст.1000 ч.1 ст.1004, ч.1 ст.1006 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/3447/18
Провадження № 2/643/529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернуся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2009 в розмірі 20002,04 гривен та судові витрати.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Відповідно копії актового запису про смерть №12433 від 22.08.2016 року ОСОБА_1 померла 20.08.2016 року .

Суд вважає за необхідним витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори та Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 20.08.2016 року , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (61050 м. м.Харків пр. Московський 85) інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлої 20.08.2016 року, що мешкала за адресою: 61120,АДРЕСА_2, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61146 м.Харків вул. Валентинівська 27-г) інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлої 20.08.2016 року, що мешкала за адресою: 61120,АДРЕСА_2 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 203/121/18
Провадження №2/205/1590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка в написанні дати ухвалення рішення як «18 вересня 2018 року» замість вірного «18 грудня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по цивільній справі № 203/121/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши:

у вступній частині рішення допущену описку в написанні дати ухвалення рішення як «18 вересня 2018 року» на вірне «18 грудня 2018 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 570/5272/17
Номер провадження 2/570/497/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

В зв`язку із смертю позивача, ухвалою Рівненського районного суду від 28 березня 2018 року провадження в справі зупинено до з`ясування кола спадкоємців.

16 жовтня 2018 року від спадкоємців ОСОБА_1 , його дружини та дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшла заява про поновлення провадження у справі, так як шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився і його спадкоємці подали заяву про поновлення провадження у справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 12 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа№751/6013/18
Провадження №2/751/1429/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Н овозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/6013/18 від 12.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.11.2018 року повернуто ОСОБА_1 сплачений 03.09.2018 року судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, в резолютивній частині якої допущено описку, зазначена дата сплати судового збору «03.10.2018 року», замість дійсної «03.09.2018 року».

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали про повернення судового збору мало місце технічної описки, яка підлягає виправленню, вказавши вірну дату сплати судового збору «03.09.2018 року», замість «03.10.2018 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/6013/18 від 12.11.2018 року, зазначивши дійсну дату сплати судового збору «03.09.2018 року», замість «03.10.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2-о/752/964/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03040, м.Київ, вул.Ломоносова, 5/3, каб.3)

про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про поновлення цивільної дієздатності на підставі ст.ст.293, 299 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 квітня 2019 року о 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київськогоапеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/9106/18
Провадження № 2/638/3902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Дзержинського районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова , у звязку з тим, що на момент подання позовної заяви він мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (Московський район).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦПК України - Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до паспорту ОСОБА_1, серія МТ № 191124, місце проживання останнього з 30.01.2018 значиться : АДРЕСА_1. (Московський район)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є)

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 570/4490/18
Номер провадження 2/570/315/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні учасники процесу заявили клопотання про допит свідків, які підтримали в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вказані клопотання про допит свідків задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 216/4859/18
провадження 2-о/216/86/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Центрально - Міська районна у місті рада м. Кривого Рогу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

03 грудня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з припиненням у судді Онопченко Ю.В. повноважень судді з 07. 11. 2018 року. Відповідно до протоколу від 03 грудня 2018 року цивільну справу № 216/4859/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)заінтересованої особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки належними відповідачами у справах зазначеної категорії має бути Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, повноваження якій делеговані міськрадою Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів»;

- необхідно конкретизувати обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, оскільки в позові зазначено, що визнання особи безвісно відсутньою необхідно для отримання від виконавчого комітету Нікопольської міської ради права власності на квартиру, хоча вказаний виконком не залучено до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Центрально - Міська районна у місті рада м. Кривого Рогу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява

вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 2/200/2187/18 Справа № 200/3179/18
У Х В А Л А

26лютого2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Бурденко, 42, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (пров.Паганіні, 2, м.Дніпро) про оспорювання батьківства та зміни в свідоцтві про народження дитини його прізвища та по батькові,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заявав якій позивач просить судвиключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, відомості про батька ОСОБА_1

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме підтвердження відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 (вул.Бурденко, 42, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (пров.Паганіні, 2, м.Дніпро) про оспорювання батьківства та зміни в свідоцтві про народження дитини його прізвища та по батькові залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк (пять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази на підтвердження обставин викладених в позові.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 140/1812/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.11.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Царапора