Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 04.03.2014 року по справі №287/434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно якої просить суд: роз'яснити рішення в частині, що стосується визначення часток, так як розмір частки можна вказувати не у відсотках, а у вигляді звичайного або десяткового дробу.

Заявниця надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявленні вимоги підтримує.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення по справі № 287/434/13-ц не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. За значене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду поділ майна здійснювався у відсотковому співвідношенні, а заявниця в своїй заяві зазначила, що державному реєстратору виявилося не можливим виконати рішення суду у частині визначення часток, так як потрібно зазначити у вигляді звичайного або десяткового дробу, тому своєю заявою ОСОБА_1 фактично порушує питання про зміну даних, а також внесення в рішення нових відомостей.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що заявниця ОСОБА_1 порушує питання про зміну даних, а також внесення в нього нових відомостей, що є недопустимим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови задоволенні заяви останнього про роз'яснення рішення суду за безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 271, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук