overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3750/18
Номер провадження 2/629/1405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, вул. Абросимова, буд. 81) до ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 47, кв. 14) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 193. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 12.00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 551/484/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 жовтня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, шляхом зобовязання останнього попросити у нього вибачення в приміщенні їдальні ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », розташованої за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 19, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 прийнято до провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26 червня 2018 року / а.с.54/.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 відкладено до 16 серпня 2018 року / а. с. 61 /.

У звязку з задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_4 проведення підготовчого засідання в черговий раз було відкладено до 17 вересня 2018 року / а. с. 68 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 жовтня 2018 року / а. с. 79 /.

11 жовтня 2018 року на адресу суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з погіршенням стану її здоровя, що унеможливлює явку до суду.

Інші учасники справи до суду не зявилися, причин своєї неявки не повідомили.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

З огляду на предмет спору та з метою забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , - відкласти до 15 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 660/819/18
Номер провадження 2/660/246/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за яким ухвалою судді від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі. Судове засідання було призначено на 16.10.2018 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7392/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми гонорару,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми гонорару.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності ,-

встановив:

10.09.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній та в другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: "загальною площею 1310,1 га " замість "загальною площею 1310,1 кв.м", у четвертому абзаці резолютивної частини рішення "кадастровий № 010030001" замість "кадастровий № :01:003:0001", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в мотивувальній, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, а саме: "загальною площею 1310,1 га " замінити на "загальною площею 1310,1 кв.м", у четвертому абзаці резолютивної частини рішення "кадастровий № 010030001" замінити на "кадастровий № :01:003:0001".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 307/2093/17
Провадження № 22-ц/4806/97/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Нижньоапшанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30.10.2018 року о 11:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 539/4403/18
Провадження № 2/539/1493/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, понад 5 років до часу відкриття спадщини 22 грудня 2017 року.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_1 мав сплатити 704,80 грн. Підстав для звільнення від сплати не зазначено.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем без руху.
Способом усунення недоліків, зазначених у даній заяві, є сплата судового збору в розмірі 704,80 грн..
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 16.06.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу дітей немає. Протягом останніх двох років відносини між ними поступово погіршувались. Тепер у них взагалі відсутнє взаєморозуміння та повага, що в свою чергу, призвело до розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Вважає, що шлюб має лише формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 16.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 16.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 13, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня ухвалення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
справа № 732/364/18
провадження № 2/732/298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводського районного суду міста Чернігова в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. 67-68 ЖК Української РСР, ст. 15-16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211-212, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» ( місцезнаходження : вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, 14021, ) про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» щодо нарахування ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 6909 грн. 31 коп. та повідомлення її про наявність заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 серпня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський