Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/335/18
Провадження № 2/506/219/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т.Окни, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В червні 2018 року позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, і 12.07.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.03.2011р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За твердженням позивача, Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачеві для власного користування, однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 30.05.2018р., має заборгованість - 29 336,89грн., в тому числі: 1 774,37грн. - заборгованість за кредитом; 488,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25 230,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); та 1 373,19грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому, справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.223 ч.5 ЦПК України. /ар.сп. 4, 33 /
Відповідач, про час і місце судового розгляду справи, повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (ухвала суду та судові повістки) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223 ч.4 та ст.280 ч.1 ЦПК України. /ар.сп. 54, 55 /
Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно договору б/н від 12.03.2011р. (анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягу із Умов і Правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в сумі 300 грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою обумовлених відсотків річних за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 8-25, 27-30, 45/
відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених Договором; /ар.сп. 19 /
п.2.1.1.5.7. зазначених Умов і правил встановлено, що позичальник зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов і правил, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з поверненням Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку; /ар.сп. 19 /
п.п.2.1.1.12.1 зазначених Умов і правил, сторонами погоджено, що зобов'язання позичальника з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість позичальника є борговим зобов'язанням; /ар.сп. 20 /
п.п.2.1.1.12.2.1 зазначених Умов і правил, у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, позичальник сплачує Банку відсотк в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування; /ар.сп. 20 /
п.п.2.1.1.12.6.1 вказаних Умов та правил передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом на суму від 100 грн., позичальник оплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом; /ар.сп. 21 /
згідно з п.п.2.1.1.7.6 Умов і правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором. Більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено Тарифіми договору (500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій) /ар.сп. 9,19 /
наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 12.03.2011р. позивач стверджує, що станом на 30.05.2018р. заборгованість по кредитному договору склала 29 336,89 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 744,37 грн., 488,56 грн. - відсотки за користування кредитом; 25 230,77 грн. - заборгованість за пенею; 1 873,19 - заборгованість по судовим штрафам; /ар.сп. 6-7/
п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;
відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернув, тобто порушив взяті на себе зобов'язання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачена сума судового збору, в повному обсязі, підлягає стягненню зі сторони відповідача, на користь позивача. /ар.сп. 1 /
На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 211 ч.3, 223 ч.ч.4,5, 263- 265, 280-281, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко