Справа № 751/5712/17 Провадження № 22-з/795/45/18 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддям апеляційного суду, що будуть переглядати рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відвід мотивований тим, що позивач - АТ КБ «ПриватБанк» до відзиву на апеляційну скаргу надав докази, що не були надані до суду першої інстанції. При цьому ні суддя-доповідач, ні колегія суддів, в порушення закону, зокрема, п.5 ч.1 ст.365 ЦПК України, питання щодо поважності причин не подачі банком таких документів до суду першої інстанції не вирішило. Також заявник вказує, що судом апеляційної інстанції не витребувано і оригінали письмових доказів, що подані банком до апеляційного суду, незважаючи на наявність клопотання представника відповідача. Таким чином, заявник вважає, що суд не прийняв процесуальних рішень, що мав прийняти.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід складу суду, що розглядає справу.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого представником відповідача відводу виходжу з наступного.

Згідно вимог чинного ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2018 року у складі головуючого судді Шитченко Н.В., суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є. (а.с.160).

У зв'язку з перебуванням судді Євстафіїва О.К. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду 20 травня 2018 року було вилучено суддю Євстафіїва О.К. і замінено його на суддю Висоцьку Н.В. (а.с.219).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 серпня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести з повідомленням учасників справи; вирішити питання щодо поважності причин неподання банком доказів до суду першої інстанції; відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати в банка оригінали доказів, які надані банком до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено. При цьому суд дійшов висновку, що інша частина заявленого представником клопотання стосується оцінки доказів, яка буде надана у нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення апеляційним судом.

Зважаючи на те, що сумніви представника відповідача в неупередженості та об'єктивності складу суду ґрунтуються на тому, що суд не прийняв процесуальних рішень, які мав прийняти, і ця обставина за правилом ч.4 ст.36 ЦПК України не є підставою для задоволення відводу суддів у даній справі, його заява про відвід задоволенню не підлягає. Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, не виявлено.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко