УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/3340/16-ц

Провадження № 2/175/1359/16

07 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в процесі розгляду справи ним було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4, яке було задоволено судом.

Чергове засідання у справі призначено на 30.04.2018 р. на 11.30 год., в якому і має відбутись допит свідка.

Разом з тим, ОСОБА_4 на теперішній час працює за кордоном вахтовим методом. В Україні він буде перебувати до кінця березня поточного року, після чого виїде в Польщу на декілька місяців. З огляду на зазначене, можливість його допитати 30.04.2018 р. в судовому засіданні може бути втрачена.

Просить заяву задовольнити, в порядку забезпечення доказів здійснити допит ОСОБА_4 до кінця березня 2018 р.

У зв'язку з тим, що свідок наразі проживає та працює в Центральному районі м. Дніпра, просить надати судове доручення на виконання ухвали про забезпечення доказів Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 118 ЦПК України, у невідкладних випадках суд, за клопотанням заявника, може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

У зв'язку з тим, що зі змісту заяви вбачається необхідність термінового забезпечення доказів, розгляд заяви проводиться судом без повідомлення і виклику сторін та інших учасників справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивачки про забезпечення доказів, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

17.11.2016 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4.

Ухвалою суду зазначене клопотання було задоволено.

Судове засідання у справі призначено на 30.04.2018 р. на 11.30 год.

Згідно з порядком дослідження доказів, встановленого судом, допит свідків призначений на 30.04.2018 р.

За інформацією, яка міститься в заяві про забезпечення доказів, на теперішній час свідок ОСОБА_4 працює за кордоном вахтовим методом. Наприкінці березня 2018 р. планує черговий виїзд до Республіки Польща на заробітки на декілька місяців у зв'язку з чим його допит в судовому засіданні може стати неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, у зв'язку з наявністю ризиків для позивачки втратити засіб доказування, на який вона посилається в обґрунтування позовних вимог, з метою об'єктивності та повноти розгляду справи, суд вважає заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За інформацією, зазначеною в заяві про забезпечення доказів, свідок ОСОБА_4 на теперішній час проживає та працює в Центральному районі м. Дніпра, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно із ст. 88 ЦПК, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги те, що по справі необхідно зібрати докази поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська провести процесуальні дії щодо допиту свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 87, 88, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101) в порядку забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, здійснити допит свідка ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, у строк до 30.03.2018 р.

Допит здійснювати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи:

-позивача - ОСОБА_1, адреса: 52042, АДРЕСА_4

-представника позивача - ОСОБА_3, адреса: 49007, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1;

-відповідача - ОСОБА_2, адреса: 49000, АДРЕСА_2, тел: (НОМЕР_2

-представника відповідача - ОСОБА_6, адреса: 51937, АДРЕСА_5

В ході допиту свідка з'ясувати наступні питання:

1.Чи знаєте ви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, якщо так, то ким вони Вам доводяться, а також ким доводяться один одному?

2.Як давно ви знаєте кожного із зазначених осіб?

3.З якого та по який період Ви проживали за адресою: АДРЕСА_6

4.З якого та по який період ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_7

5.Як давно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають разом, якщо Вам відомі такі відомості?

6.Коли востаннє Ви бачили ОСОБА_2?

7.Що Ви можете розказати про будинок за адресою: АДРЕСА_8 (зовнішній вигляд, розміри, площа тощо), в якому проживала ОСОБА_1?

8.З якого по який час здійснювалась перебудова/будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_8

9.Чи відомо Вам хто займався перебудовою/будівництвом зазначеного будинку?

10.Чи приймав ОСОБА_2 учать у будівництві, якщо так, то яким чином (працею, коштами тощо)?

Забезпечення явки свідка до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська доручити позивачу ОСОБА_1.

Направити протоколи та усі зібрані при виконанні доручення матеріали до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала є обов'язковою для суду, якому вона адресована.

Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч.2 ст.88 ЦПК України.

Ухвала в частині вирішення питання про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.