overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 756/8559/17
Провадження № 2/362/1440/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2018 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засіданняна 10-00 годин, 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/752/3052/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Команія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Команія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи у відсутність представника Товариства та надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають розгляду в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Команія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 р. 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (пр.Д.Яворницького, 75, м.Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Рент» (вул.Терпигорєва, 1-Б, м.Дніпро) про припинення договору оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім власником,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 11 грудня 2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та того ж дня направлено її копію позивачу для виконання.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 09 серпня 2018 року вимоги ухвали від 11 грудня 2017 року не виконані.

Як стало відомо, з інформації наявної на інтернет порталі «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/, аналогічний позов знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Єлісєєвої Т.Ю. (справа №200/5671/18), розгляд якого наразі триває.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (пр.Д.Яворницького, 75, м.Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Рент» (вул.Терпигорєва, 1-Б, м.Дніпро) про припинення договору оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім власником, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Кірени, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» от 07.12.2017 г. № 2246-VIII прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.12.2018 року встановлений у розмірі 2027 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі більшій, ніж визначено положеннями п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК Укаїни, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 164 -167, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 2о/325/56/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: ОСОБА_2, дата народження 27 березня 2018 року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, у матері ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. Пихтова, 46, м. Сімферополь АР Крим; та батька ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Пихтова, 46, м. Сімферополь АР Крим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 жовтня 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №628/3484/18
Провадження 2-о/628/264/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. №14-Б про встановлення факту смерті особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2 , яка померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. №14-Б про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 06 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін повідомити про судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 408/1283/18-ц
Провадження № 2/408/819/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В. при секретарі Сіпаковій Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 450/3157/17 Провадження № 2/450/646/18
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Розгляд справи призначено на 28 жовтня 2018 року об 14 год. 00 хв.

На адресу суду 08.11.2018 надійшло клопотання, яке надійшло в провадження судді 26.11.2018 року, представника відповідача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 28.11.2018 року о 14 год. 00 хв. у режимі відео конференції, проведення якої доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що місце знаходження представника відповідача знаходиться за адресою: 80105, Львівська область, м. Червоноград, просп. Шевченка, 5 а/с 12.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В Пустомитівському районному суді наявний тільки один зал судових засідань, в якому може проводитись розгляд справ у режимі відеоконференції, у звязку з чим, при штатній чисельності 6 суддів, у суді відсутні технічні можливості слухання даної справи (з врахуванням вище зазначених віддаленостей) в режимі відеоконференції.

З підстав вище наведених, враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 28.11.2018 року о 14 год. 00 хв, відсутність технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спільне майно подружжя відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 10.10.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/369/3554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 11-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас