overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., переглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить вказаних відомостей.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити відомості передбачені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про усунення перешкод, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 216/2928/18
Провадження № 2/216/1055/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 01.04.2019 року на 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 577/4872/18
Провадження № 2/577/1766/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю серкетаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2, кожен окремо, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує вимогам, просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що сім'я може бути збережена.

Суд вважає, що з метою спроби збереження сім"ї, слід надати сторонам строк для примирення один місяць.

Керуючись: ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 405/6648/18
Провадження № 2/405/1197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6648/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 лютого 1999 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 76.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву за вх. № 29985 від 26.11.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні, відзив на позов, - не подавався.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/6648/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 513/1094/18
Провадження № 2/513/804/18
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Саратського районного суду Одеської області звернувся представник позивачки за довіреністю адвокат ОСОБА_2 з позовом до відповідача та просить встановити позивачці додатковий строк, тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 02 лютого 2005 року.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених в ст. 175 ЦПК України.
Однак, 21 грудня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого позивачем судового збору.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.
Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тож,з урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній та вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.
Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева
Справа № 318/1876/18
Номер провадження №2-о/318/46/2018
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17.10.2018 року м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пологівська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні встановлено, що земельні ділянки площею 1,6938га, 6,8314 га., 6,99, ? частина земельної ділянки площею 1,6971 , що належать померлій 12.12.2013 року ОСОБА_2 розташовані на території Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, та житловий будинок № 152 по вул.. 1 Травня знаходиться в с. Чубірівка, Пологівського району Запорізької області .

В судовому засіданні заявник її представник не заперечували проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Чубарівську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залучити в якості заінтересованої особи Чубарівську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Копію Ухвали, заяви надіслати заінтересованій особі Чубарівській сільській раді Пологівського району Запорізької області за адресою Запорізька область, Пологівській район, с. Чубарівка, вул.. Леніна, 49.

Розгляд справи відкласти на 19.11.2018 року на 13 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/6540/18
Номер провадження 2/237/472/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" січня 2019 р. о 10:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.12.2018 року
Справа № 752/8222/18
Провадження № 2/752/4249/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4584 від 06.12.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
пр. № 2/759/6300/18
ун. № 759/3194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2018 року у цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 14 040,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 14040 грн. 30 коп. на погашення заборгованості за договір про відкриття кредитної лінії №002035307БН/2007-07 від 30.07.2007 р., що облікована станом на 30.11.2016р., та 1600 грн. судового збору, а всього стягнути 15 640 (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 30 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, помилково зазначено ім'я відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада2018 р., що прийнято в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замість помилково наведенного імені відповідача «ОСОБА_1» вірно зазначити «ОСОБА_1» по всьому тексту рішення у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 509/2734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутністю.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачами відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров