overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8896/18
Провадження № 2/161/2685/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 11.07.2018 року, 12.09.2018 року, 05.10.2018 року, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судових засідань, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася також.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі попередній договір купівлі-продажу та довіреність, яка була дійсною до 31.09.2018, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо надання повноважень ОСОБА_3 для подачі вказаної позовної заяви та участі в судових засіданнях від її імені та для дачі особистих пояснень.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в судові засідання обовязковою.

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження 2/643/5757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф. 407, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників, 102, кв. 126 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 22.11.2018 об 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4587/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

16 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 поштою до суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно акту від 16.08.2018р. складеного оператором комп'ютерного набору зазначена позовна заява надійшла до суду без оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначеного в додатках під № 4 позивачем ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На даний час сума збору становить: 704.80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 704,80грн. або надати підтвердження сплати судового збору;

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 518/276/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"12" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив :
Заявниця звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою.
Ухвалою суду від 20.09.2018 року справу було прийнято то провадження та призначено розгляд справи на 12.10.2018 року на 13:30 годину.
12.10.2018 року до початку розгляду справи по суті представник заявника звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник заявника звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значенняслід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 715/2126/18
Провадження № 2-н/715/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ в розмірі 17 455,68 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 211/2065/18
Провадження № 2/211/1381/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування за договором страхування фінансових збитків, внаслідок відміни подорожі за кордон, -
Ухвалою суду від 18 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
В матеріалах справи міститься клопотання директора ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, через неможливість забезпечення у розгляді справи представника із значною територіальною віддаленістю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.
Враховуючи викладене, місцезнаходження відповідача та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття до м. Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 11-30 годині 18 жовтня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах».
Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» та зобов'язати його представника з'явитися в призначене судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 468/1347/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.10.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити до розгляду на 27.11.2018 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 589/698/13-ц
Провадження № 6/589/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 401/2285/18 Провадження № 2-с/401/3/18
УХВАЛА про скасування судового наказу

12 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 14.09.2018 року на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1119 грн. 67 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 10597 грн. 93 коп., втрати від інфляції в розмірі 378 грн. 53 коп., три відсотки річних в сумі 143 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

11 жовтня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 по якій винесено судовий наказ про стягнення заборгованості. Так, у травні 2017 року вона звернулась до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з відповідною заявою. 02.06.2017 року рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 368 надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. На підставі цього дозволу 08.09.2017 року вказану вище квартиру відключено від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про що складено відповідний акт. А тому, з 08.09.2017 року послугами СП ТОВ "Світловодськпобут" вони не користуються. Щодо строку подання заяви зазначає, що його не порушено, оскільки копію судового наказу отримано нарочно 01 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 вересня 2018 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 10597 грн. 93 коп., втрати від інфляції в розмірі 378 грн. 53 коп., три відсотки річних в сумі 143 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

12.10.2018