overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/229/12/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом судді Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/367/18, провадження №2-н/229/66/2018 від 16 лютого 2018 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки в судовому наказі в справі № 229/367/18, провадження №2-н/229/66/2018 від 16 лютого 2018 року, вказуючи на те, що в третьому абзаці першого пункту резолютивної частини судового наказу допущена описка не вказана дата подачі заяви про видачу судового наказу, з якої потрібно стягувати аліменти.

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, встановлено, що датою подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини є 05 лютого 2018 року. (а.с.8)

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/367/18, провадження №2-н/229/66/2018 від 16 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Вказати в третьому абзаці першого пункту резолютивної частини судового наказу днем подачі заяви 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 574/1174/18
Провадження 2/574/482/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_3, позов підтримав, просив провести підготовче судове засідання без його участі, витребувати інформаційні довідки із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4І та ОСОБА_5, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання не надав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд визнав можливим, підготовче засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування вищевказаних доказів підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформаційні довідки із спадкового реєстру після померлих: 05.02.2012 року ОСОБА_4 та 18.09.1995 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 468/1256/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

12.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1256/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2018 року було відкрите провадження у справі та підготовче засідання призначене на 12.10.2018 року на 11.30 год.

12.10.2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3321/17
Провадження № 2/488/504/18
про залишення позовної заяви без руху
01.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України.
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ПАТ КБ "ПриватБанк" 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 20 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 758/9855/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ в м. Києві про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до районного суду із спільною заявою про розірвання зареєстрованого 28 вересня 2002 р. шлюбу, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, визначених ст.112 СК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ в м. Києві (01115, м. Київ, вул. Цитадельна 7/10) про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити на 05 липня 2019 р. о 08:40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

5.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
18.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9231/18
Єдиний унікальний номер справи 205/9231/18
Провадження 2/205/3656/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 14 грудня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені в першому абзаці п. 1 та п. 2, не є позовними, і мають бути викладені в окремому клопотанні;

-позивачу слід надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Окрім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, проте позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність. Тому позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм чинного ЦПК України, зазначивши відповідні статті, що регулюють розгляд спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 9 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1657/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Ухвалою від 28 серпня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.

Експертом повернуті матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
справа № 208/6626/18
№ провадження 2/208/1597/19
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув клопотання «про звільнення від сплати судового збору », у справі

за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позовом, за яким позивач ОСОБА_2 просить:

- визнати право власності на спадкове майно за адресою місто Камянське вулиця Мечникова будинок 22, яке залишилось після померлої матері ОСОБА_4, померлої 04 січня 2013 року , в порядку спадкування за законом , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що дасть підставу зареєструвати право власності на не рухоме майно .

30.11.2018 року провадження відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову у зв'язку із складним матеріальним становищем, в обґрунтування якого зазначила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, та є пенсіонеркою. Розмір її пенсії складає 1542 гривні, інших доходів не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для фізичних осіб.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання позивача про її звільнення від сплати судового збору, а саме шляхом відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи ціну позову 88593 гривні, 1% від чого становить 885 гривень 93 копійки.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 «про звільнення від сплати судового збору» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, строк на сплату судового збору, в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривень 93 копійки, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені при оскарженні судового рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 446/596/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 5104,41 грн., яка утворилась за період з 01.04.2016 р. - 31.03.2018 р. , та судового збору .

04 квітня 2018 р. справу передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя