Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/6803/14-ц
Провадження № 2-зз/320/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області заяву заявника ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Клименко І.В. про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2014 року про заборону ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 проводити будь-які будівельні роботи (знесення, демонтаж, зведення, монтаж, зведення нового будинку чи споруди тощо) на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; про накладення арешту на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 ; про заборону ОСОБА_1 проводити приватизацію земельної ділянки під будинком АДРЕСА_2 ; про заборону ОСОБА_1 проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у належній йому частині житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/6803/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 проводити будь-які будівельні роботи (знесення, демонтаж, зведення, монтаж, зведення нового будинку чи споруди тощо) на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; накладено арешт на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_1 проводити приватизацію земельної ділянки під будинком АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_1 проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у належній йому частині житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житловаго будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування співвласниками відособленими приміщеннями житлового будинку, прибудовами та господарськими спорудами, які заходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- ОСОБА_2 (41/100 частки) залишити в окремому користуванні кімнату (прим.1-3) житлового будинку літ. «А-1», площею 13,6 кв.м.; кімнату (прим.1-2) житлового будинку літ. «А-1», площею 15,1 кв.м. та прибудову літ. «а2-1», площею 6,8 кв.м.;

- ОСОБА_1 залишити в окремому користуванні кімнату (прим.2-2) житлового будинку літ. «А-1», площею 16,1 кв.м. та прибудову «а1».

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убиральню літ. «У», огорожу №1 та сарай літ. «Ж-1».

20.07.2016 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.04.2016 року в частині встановлення порядку користування житловим будинком скасувати, у позові в цій частині відмовити.

02.05.2018 року постановою Верховного суду України залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Згідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/6803/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Клименко І.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2014 року про заборону ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 проводити будь-які будівельні роботи (знесення, демонтаж, зведення, монтаж, зведення нового будинку чи споруди тощо) на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; про накладення арешту на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 ; про заборону ОСОБА_1 проводити приватизацію земельної ділянки під будинком АДРЕСА_2 ; про заборону ОСОБА_1 проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у належній йому частині житлового будинку АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько