overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 січня 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 10000, м. Житомир, пров. Учбовий, буд. 9-а), заінтересована особа Ушомирська сільська рада (юридична адреса: 11571, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Ушомир, вул. Березюка, буд. 15), про оголошення фізичних осіб померлими, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294, 306 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ушомирська сільська рада про оголошення фізичних осіб померлими.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10:00 год., 31.10.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Після одержання копії ухвалипро відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 450/144/18 Провадження № 2/450/856/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відкласти до 16 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2268/18
Провадження №2/726/521/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про позбавлення батьківських прав відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні третя особа Чернівецька міська рада не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 18.01.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач, третя особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1990/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів:

Щасливської сільської ради Олександрійського району ОСОБА_3,

Олександрійської районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олександрійського району, Олександрійської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Щасливської сільської ради Олександрійського району (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 12 А, код за ), Олександрійської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 102, код за )та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код за ) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 998 (девятсот девяносто вісім) гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 22 жовтня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 296/3418/13-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року по цивільній справі № 296/3418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів (про визнання умов договору кредиту несправедливими та визнання зобовязань, що передбачені договором поруки припиненими), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів (про визнання умов договору кредиту несправедливими та визнання зобовязань, що передбачені договором поруки припиненими).

20.03.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року, з тих підстав, що не було вжито всіх необхідних мір щодо належного повідомлення про виклик до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 28.11.2014 року.

Про поважність причин своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.

Неявка відповідача у судове засідання 28.11.2014 року, не є єдиною підставою для скасування заочного рішення, оскільки заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, не тільки ту обставину, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а й докази на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується ст. 232 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, останній не надав.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року по цивільній справі № 296/3418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів (про визнання умов договору кредиту несправедливими та визнання зобовязань, що передбачені договором поруки припиненими) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 185/10503/16-ц

провадження № 61-44205зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про переглядВерховним Судом рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року та постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про передачу дитини батькові,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про перегляд Верховним Судом рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року та постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу дитини батькові.

Остаточна постанова у даній справі прийнята судом касаційної інстанції 06 червня 2018 року, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, які постановою суду залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. Перегляд судового рішення Верховного Суду в будь-який інший спосіб чинним ЦПК України не передбачений.

У зв'язку з цим наявні правові підстави для повернення вказаної заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтею 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про переглядВерховним Судом рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року та постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу дитини батькові повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3161/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ подружнього майна.

27.03.2017 року згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Протасовій О.М.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Протасовою О.М. від 03.04. 2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

15.01.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, так як у судді Протасової О.М., 21.12.2017 року закінчилися повноваження в зв`язку зі звільненням за власним бажанням, згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 203, справу передано судді Цуранову А.Ю.

30.10.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Цуранова А.Ю., згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 813, відповідно до якого справу передано судді Цукурову В.П.

Оскільки вказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження у справі вже відкрито, тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ подружнього майна підлягає до розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,197,198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ подружнього майна до свого провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 392/1303/18
Провадження № 2/392/819/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2019 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4094/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення порядку користування житловим будинком, що є спільною частковою власністю, -

28.11.2018

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 19.12.2018 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3