Справа № 570/3684/15-ц
Номер провадження 2/570/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пухи Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" (в процесі розгляду справи назву змінено на Акціонерне товариство "Альфа-Банк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору та додатків до нього,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду Остапчук Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Альфа-Банк" (в процесі розгляду справи змінено назву на АТ "Альфа-Банк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору і додатків до нього та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Також в провадження судді Остапчук Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" (в процесі розгляду справи змінено назву на АТ "Альфа-Банк")про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

25 жовтня 2018 року від представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про об`єднання вищезгаданих справ в одне провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що позови в обох справах випливають із одного і того ж правовідношення та юридичного факту, є взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Пуха Н.С. в судовому засданні заперечила проти задоволення клопотання про об`єднання справ, мотивуючи це тим, що клопотання про об`єднання справ є безпідставним і спільний розгляд двох справ призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача,

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Хоча вимоги позовних заяв в де-якій мірі витікають з одних обставин, пов`язаних з наслідками виконання правочину, проте спільний розгляд позовних вимог призведе до затягування розгляду справи, відповідно і винесення рішення, оскільки це є різні за змістом позовні вимоги, які в одному випадку охоплюють відносини між споживачем послуг і банком, який надав такі послуги, а в іншому випадку договір відступлення права вимоги, де учасниками є юридичні особи. В разі об`єднання двох справ збільшиться коло відповідачів і необхідно буде залучати інших відповідачів, ніж ті, що у первісному позові.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вважає доцільним об`єднати обидві справи в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 570/3684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору та додатків до нього, з іншою цивільною справою № 570/3832/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Омега Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання частково недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу) до ОСОБА_2 за тими ж Кредитним договором № 1701/0807/71-020 від 15 серпня 2007 року та Іпотечним договором № 1701/0807/71-020-Z-1 від 15 серпня 2007 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.