Справа № 138/1481/18
Провадження №:2/138/654/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульського О. Є.,

за участю: секретаря Політанської Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання договору довічного утримання (догляду) припиненим та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) припиненим та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як зазначив позивач в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_3, який постійно проживав в АДРЕСА_1. Батько позивача та спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з квартири, в якій все життя прожив спадкодавець, а саме: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 позивач у визначений законодавством шестимісячний термін звернувся до приватного нотаріуса Могилів- Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини, яка була прийнята нотаріусом та на підставі якої було заведено спадкову справу №50/2016.

З 1996 року позивач проживає за кордоном - в Сполучених Штатах Америки. Звідти постійно підтримував матеріально свого брата ОСОБА_3, який з 1990 року перебував на ІІ-ій групі інвалідності. Його опікала Могилів-Подільська єврейська община, а також друзі позивача, які також отримували від нього необхідні для життєдіяльності брата кошти.

Однак, в процесі оформлення спадкових прав та виготовлення необхідних для переоформлення документів, позивачу стало відомо, що один з так званих «опікунів» - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який був душевно хворою людиною, в 2006 році зміг вмовити останнього на вчинення правочину, який дозволив би ОСОБА_6 повноцінно володіти та користуватись даною квартирою. Як стало відомо, рівно 10 років до дня смерті ОСОБА_3 - а саме 30.05.2006 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 Відповідно до п.1.2 даного договору, Відчужувач (ОСОБА_3) передає у власність Набувача (ОСОБА_6) належну йому на праві особистої приватної власності АДРЕСА_1 (предмет договору), а Набувач зобов'язується забезпечувати Відчужувача утриманням довічно, а у разі втрати здоров'я також довічним доглядом.

Отже, зважаючи на укладений договір довічного утримання від 30.05.2006 року, можна зробити висновок, що спадкове майно, а саме квартира під номером двадцять вісім не може бути об'єктом спадкування, адже відповідно до п.7.5 договору, право власності на відчужувану квартиру у Набувача виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Право відчуження даної квартири Набувачем виникає після смерті Відчужувача.

Однак, ОСОБА_6, який є стороною по Договору довічного утримання (догляду) помер раніше Відчужувача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зроблено відповідний актовий запис за номером 123.

Після смерті ОСОБА_6, який є набувачем за договором довічного утримання (догляду), жодний із сторонніх осіб або ж його спадкоємців не виявив бажання продовжувати виконувати обов'язки за вищевказаним договором. За інформацією членів єврейської общини, яка діє в м.Могилів-Подільський, і яка також брала участь у догляді за ОСОБА_3, за часів життя ОСОБА_6 останній не досить переймався життям та добробутом померлого спадкодавця. В більшості завдяки общині та дружнім стосункам позивача з її членами ОСОБА_3 мав матеріальні блага. Після смерті ОСОБА_6 ніхто не виявив бажання продовження існуючого договору довічного утримання.

Після смерті ОСОБА_6 ще п'ять років даний договір був простою формальністю - про його існування ніхто навіть і не здогадувався, адже брат - ОСОБА_1 - тримав зв'язок з представниками єврейської общини, в Україну не приїздив, і лише після смерті ОСОБА_3, коли довірені особи відшукували в квартирі померлого документи, був виявлений оригінал даного договору.

Нотаріусом було роз'яснено, що він не зможе видати свідоцтво про спадщину на АДРЕСА_1 з тієї причини, що існує вищевказаний договір довічного утримання та внесено відповідний запис в державний реєстр про заборону на нерухоме майно, а тому необхідно звернутись з відповідним позовом до суду.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що на вказаний об'єкт нерухомого майна 30.05.2006 року зареєстрованого відповідну заборону, зареєстровану в реєстрі за № 3269227.

Зважаючи на викладене та заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_6, та скасувати заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме АДРЕСА_1.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 яка є спадкоємцем ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_9. в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, повістка про час та дату проведення судового розгляду надсилалась їй за адресою, зазначеною позивачем: АДРЕСА_2 Жодних заяв чи клопотань до суду від третьої особи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.10).

Батько позивача та спадкодавця ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, а мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 (а.с.13,14).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом № 707 на право приватної власності на жилий будинок від 31.10.2001 (а.с.22)

Згідно довідки № 1238 від 07.12.2017 Могилів-Подільського МБТІ, адреса АДРЕСА_1 змінилась на АДРЕСА_1 Зміна відбулася згідно рішення № 117, 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016 «Про перейменування вулиці міста Могилева-Подільського» (а.с.23).

Згідно довідки № 19 від 07.02.2017 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3., дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, ОСОБА_3. за життя уклав договір довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, з ОСОБА_6, згідно умов якого ОСОБА_3. передав у власність ОСОБА_6. належну йому на праві особистої приватної власності АДРЕСА_1, а ОСОБА_6. зобов'язався утримувати довічно ОСОБА_3, а у разі втрати здоров'я довічним доглядом. Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2442886 від 30.05.2006 (а.с.15-20).

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6 від 15.05.2018, на підставі вказаного вище договору довічного утримання (догляду) АДРЕСА_1 було накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно (а.с.25).

Згідно ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.79).

Згідно положень ст. 757 ЦК України, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно.

З матеріалів спадкової справи № 113/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6. є його дочка ОСОБА_2 (а.с.77-81).

Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, ОСОБА_6. помер ще ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до смерті ОСОБА_3 та спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2.

Разом з тим, доказів виконання ОСОБА_2. зобов'язань, за договором довічного утримання (догляду) від 30.05.2006 щодо здійснення догляду за ОСОБА_3. суду надано не було.

Крім того, з листа № 10 від 13.09.2018 Могилів-Подільської єврейської общини, ОСОБА_3., який помер 30.05.2006 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1. Він мав ІІ групу інвалідності, оскільки був душевно хворою людиною. За останні 15 років життя ОСОБА_3, його побутом, життям та здоров'ям опікувався його рідний брат - ОСОБА_1, який проживав в США, а також Могилів-Подільська єврейська община, яка давала йому постійну фізичну та матеріальну допомогу, забезпечувала гарячими обідами, ліками та продуктовими наборами, а також забезпечувала своєчасне проходження лікування у Вінницькій обласні психоневрологічні лікарні (а.с.97).

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Таким чином, правонаступником померлого ОСОБА_6. було порушено істотні умови договору довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, а відтак наявні підстави для розірвання вказаного договору та зняття заборони відчуження АДРЕСА_1

З матеріалів спадкової справи № 50/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що позивач прийняв спадщину після смерті брата.

Разом з тим, як слідує з позову, представник позивача звернувся до нотаріуса, яка роз'яснила, що у зв'язку з наявністю вказаного вище договору довічного утримання (догляду) та накладеної заборони на відчуження АДРЕСА_1, не може оформити право власності позивача на вказану квартиру.

Як вбачається зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що суд встановив, що наявні підстави для розірвання договіру довічного утримання (догляду) від 30.05.2006 та знаття заборони з АДРЕСА_1, а також те, що позивач прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3, та те, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказану вище квартиру.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 392, 652, 755, 756, 1218 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30.05.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7., реєстр № 1-641.

Зняти заборону на відчуження АДРЕСА_1, зареєстровану 30.05.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під № 3269227.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, в порядку спадкування за законом право власності на:

- АДРЕСА_1 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: