overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/838/18
Номер провадження 2/404/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» Неділько Сергій Миколайович, Первинна профспілкова організація Відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», Професійна спілка авіапрацівників про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 171/1389/17

провадження № 61-48533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2918 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року подана касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2918 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 171/1389/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/760/7392/18
Справа № 760/9978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в зустрічній позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено обгрунтувань позову щодо визнання кредитного договору недійсним, як і не зазначено посилань на докази в його обгрунтування.

Так, позивачем за зустрічним позовом, окрім позовної заяви, яка самостійно була направлена відповідачем не зазначено жодного доказу та додатку в обгрунтування позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2353/18
Номер провадження №2/318/894/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 216/4462/18
Провадження № 2/216/1850/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ..

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 12.03.2019 року на 9:45 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №758/8418/17

"05" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 09.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись вимогами ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №758/8418/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4335/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Василівського району Запорізької області , третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

27.12.2018

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 15.01.2019 о 09:00.

Причини нерозгляду: не явка сторін

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4716/18 Справа № 201/4457/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними нотаріальних посвідчувальних дій нотаріуса на договорі дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні вказаних вище вимог.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та одночасно подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1420/17
провадження № 2/691/32/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши клопотання представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. На адресу суду надійшла заява представника позивача Татунець В.В. про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказує, що не може з`явитися на судове засідання, в зв`язку з тим, що місце його роботи, знаходиться у місті Києві, а відстань від міста Києва до міста Городище складає 170км., що потребує значного часу для прибуття на розгляд справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні ч.1 ст.211 ЦПК України.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Городищенський районний суд Черкаської області має технічну можливість забезпечити участь/присутність особи, яка про це клопоче, представника позивача, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого може прибути представник позивача Татунець В.В., а саме, Подільський районний суд м. Києва.

Отже, для забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, та участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 222, 43, 49, 211, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити, судовий розгляд цивільної справи № 691/1420/17, № провадження 2/691/102/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання (08:10 год. 04.07.2018 року) і в подальшому) в режимі відеоконференції, та відповідальній службовій особі, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи/осіб, які прибудуть до зали судового засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 , Подільському районному суді м. Києва, для відому та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
справа № 361/4574/18
провадження № 2/361/2639/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 01 березня 2014 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111.

09 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив надати сторонам у справі максимально можливий строк для примирення подружжя, посилаючись на те, що він любить і цінує свою дружину та їхніх двох дітей, проводить з ними весь вільний час, забезпечує сім'ю належним чином.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, у яких просили провести судове засідання за їхньої відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене вище, обставин справи, відносин, що склалися між подружжям, наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 197, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити до 15 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
14.02.2018431/4389/17/2148/2018
Строка обліку _____
Справа № 433/4389/17 р.
Провадження №2/431/69/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с /з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди.

На обговорення судом було поставлене питання щодо призначення справи до підготовчого засідання у звязку із змінами внесеними до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували що призначення справи до підготовчого засідання.

Третя особа вважала це питання вирішити на розсуд суду.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у вказаній справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, а тому справу необхідно розглядати за правилами, що діють після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди, на думку суду, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у звязку з чим справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку сторін, суддя вважає необхідним з урахуванням обставин справи призначити у ній підготовче засідання.

Керуючись ст. 196 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 лютого 2018 року на 11- 00 годину в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих