Справа № 2-1542/2009
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанція» Пономарьової І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року директор ТзОВ «Українська факторингова компанія» Пономарьова І.В. звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1542/2009 від 04.03.2009 року, що виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором №014/3466/32178/73 від 05.04.2007 року, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 85798,77грн., та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначають, що 15.05.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу №215/1582/18 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), де боржником вказана ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, а саме замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія». На запит ТзОВ «Українська факторингова компанія» Довгинцівський відділ ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області надали інформацію, що відділом ДВС ухвалено постанову № про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 01.10.2013 року постановою державного виконавця зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна, інформація щодо отримання стягувачем вказаних документів (оригіналу виконавчого листа та постанови ДВС) відсутня, повторно виконавчий документ на виконання не надходив.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у відповідності до ст. 433 та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши надані заявником матеріали та матеріали цивільної справи №2-1542/2009, судом встановлено, що суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ухвалено рішення від 27 січня 2009 року, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 84940,86грн., за ІТЗ - 30 грн. та судовий збір в сумі 857,91грн., на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 26).

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими, тому суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, в листі від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в пункті 7 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, чинного на момент ухвалення рішння суду, підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК України 2004 року зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік, надає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого документу, та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих документів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв Банк виконавчий лист або судовий наказ до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Заявником суду надано листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.07.2018 р. № 30207/1/13.10-27, де зазначено, що виконавчий лист по справі №2-1542/2009 від 27.01.2009 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Ргу Дніпопетровської області, про стягнення з Макоїда галини Василівни на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу, на виконанні не перебуває. 01.10.2013 року виконавче провадження було завершено, керуючись п.4 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача (а.с.34). Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/3466/32178/73 від 05.04.2007 року, а саме стягувача ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ТзОВ "Українська факторингова компанія" (а.с.32-33). Новий стягувач ТзОВ "Українська факторингова компанія" на підставі отриманих з ДВС доказів (лист від 09.07.2018 року - а.с.34) зясував, що виконавчий документ втрачено.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, на виконанні в Довгинцівському районному відділі ДВС м. Кривого Рогу зазначений виконавчий лист не перебуває, а для подальшого виконання судового рішення необхідний його дублікат, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2009 року по справі № 2-1542/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором №014/3466/32178/73 від 05.04.2007 року, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 85798,77грн., та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 433 , п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанція» Пономарьової І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1542/2009 від 04.03.2009 року, що виданий Тернівстким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором №014/3466/32178/73 від 05.04.2007 року, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 84940,86грн., за ІТЗ - 30 грн. та судовий збір в сумі 857,91грн., а всього 85798,77грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1542/2009 від 04.03.2009 року, що виданий Тернівстким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором №014/3466/32178/73 від 05.04.2007 року, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 84940,86грн., за ІТЗ - 30 грн. та судовий збір в сумі 857,91грн., а всього 85798,77грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.12.2018 року.

Суддя: