пр. № 6/759/581/18
ун. № 2-7395/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Величко Т.О.

при секретарі Дудник В.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На виконанні приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича перебуває виконавчий лист № 2/2608/1757/12 від 15.06.2012 року, виданий Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з боржника - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" грошових коштів на загальну суму в розмірі 44058, 29 доларів США, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляд справи у розмірі 120 грн.

30.05.2018 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5759267/3 від 30.05.2018 року укладеного з ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" до позивача як нового кредитора перейшли право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 6759267 від 18.08.2008 р., укладеним між ЗАТ "ПУМБ", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "ПУМБ". Як вбачається з умов Договору про відступлення права вимоги № 6759267/2 від 30.05.2018 року, на момент відступлення, право вимоги належало ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" на підставі Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО".

Заявник просить суд заміну сторону виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.06.2012 року виданий Святошинським районним судом м.Києва виконавчий лист про стягнення з боржника - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" грошових коштів на загальну суму в розмірі 44058, 29 доларів США, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляд справи у розмірі 120 грн.

Судом встановлено, що 30.05.2018 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5759267/3 від 30.05.2018 року укладеного з ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" до позивача як нового кредитора перейшли право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 6759267 від 18.08.2008 р., укладеним між ЗАТ "ПУМБ", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "ПУМБ". Як вбачається з умов Договору про відступлення права вимоги № 6759267/2 від 30.05.2018 року, на момент відступлення, право вимоги належало ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" на підставі Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО".

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів відступлення права вимоги ЗАТ "ПУМБ" до ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН".

Тому суд вважає, що в задоволенні подання заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити, оскільки заявником не доведено необхідності у такій заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: