Справа № 737/692/18
Проваждення № 2/737/439/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/692/18
за позовомОСОБА_3
до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округ ОСОБА_4
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач, представник позивачане зявились
від відповідачане зявився
третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2009 року померла її бабуся ОСОБА_5. На день смерті бабся проживала та була зареєстрована одна, заповіту не складала. Спадкоємцем першої черги майна померлої був її, позивача, батько, який помер 20 січня 2009 року, спадщину не прийняв. Вона залишилась єдиним спадкоємцем померлої бабусі. Своєчасно вона не звернулась до нотаріальної контори щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала, що у її бабусі залишилось спадкове майно. Тільки у 2017 році, коли у с. Дрімайлівка зявився новий орендатор земель сільськогосподарського призначення, їй стало відомо, що її бабуся мала у власності земельні ділянки.

Просить суд визначити їй додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 23 червня 2009 року ОСОБА_5.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявились, при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність позивача.

Куликівська селищна рада надала заяву за підписом заступника селищного голови ОСОБА_6, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 01.08.2018 року.

01.08.2018 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

17.09.2018 року було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Лібстера А.С.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року померла ОСОБА_5 (а.с. 6).

ОСОБА_7 помер 20 січня 2009 року (а.с.7)

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_7 був батьком позивача ОСОБА_3 (а.с.8)

Згідно з витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матірю ОСОБА_7 була ОСОБА_5 (а.с. 9).

Таким чином, позивачка дійсно є онукою по лінії батька покійної ОСОБА_5

З довідки Куликівської селищної ради Чернігівської області № 306 від 04.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) заповіти та спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_5 за правом представлення, разом зі спадкодавцем не проживала. Посилання позивача на ту обставину, що про існування обєкту спадщини їй було невідомо до 2017 року нічим не спростовані. Оскільки власники земельних ділянок отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує незнання позивачем про факт існування державного акту про право власності на землю на імя спадкодавця.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23 червня 2009 року ОСОБА_5.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 105, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 червня 2009 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя А.С. Лібстер