Справа № 379/909/18
УХВАЛА

11.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області, Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА Черкаської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 позивач звернулася до суду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі за первісним позовом та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018.

31.08.2018 відповідач за подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву.

20.09.2018 постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області та Службу у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА Черкаської області. Підготовче судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Іващенко», судові витрати залишає за собою.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Первісний позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відмовляється від зустрічного позову та просить залишити його без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА Черкаської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив, правом подавати заяви та клопотання не скористався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, окрім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України також визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача від зустрічного позову, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи.

Оскільки, відмова від зустрічного позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічних позовних вимог, розяснивши при цьому наслідки закриття провадження у справі, а від так провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про відмову від позову, та судом відмова прийнята і правомірно закривається провадження по даній справі в частині зустрічних позовних вимог, а тому судом вирішується питання щодо судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ч. 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 142 ч.1, 255, 256, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічних позовних вимог.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області, Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА Черкаської області про визначення місця проживання дітей закрити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція, 15, с. Лука Таращанського району Київської області, 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн, що сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 31.08.2018.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3