Справа 237/3727/18
Номер провадження 2/237/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на сільськогосподарські будівлі.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в серпні 2в березні 2016 року він позичив відповідачу грошв в розмірі 110000 грн. строком на 2 роки під заставу майна, яке йому належить, а саме сільськогосподарські будівлі, розташовані за адресою: вул. Мічуріна, с. Єлизаветівка Марїнського району Донецької області. Передачу коштів вони оформили в простій письмовій формі і він передав ОСОБА_3 згідно їх домовленості 110000 грн., які останній зобовязався повернути одним платежем 01.04.2018 року або у разі несплати передати йому заставне майно. Однак, 01.04.2018 року ОСОБА_3 грошові кошти в повному обсязі йому не повернув, а запропонував йому частину суми в розмірі 30000 грн., тим самим порушив їх домовленості. Враховуючи викладене, вважає, що в результаті укладеного договору позики між ними, він, позивач, має право вимагати виконання умов договору шляхом передачі йому права власності на заставне майно, а саме сільськогосподарські будівлі. З зазначених підстав просить визнати за ним право власності на заставне майно.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, згідно довідки № 06/837 від 12.10.2018 року, виданої РКП «Марїнське БТІ», право власності на сільськогосподарські будівлі у складі двох будівель вівчарень та навісу, розташованих за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Єлизаветівка, вул. Мічуріна, 17-б, не оформлялось. При проведенні первинної технічної інвентаризації 28.09.2018 року вище зазначеного обєкта нерухомого майна виявлені наступні будівлі та споруди: будівля вівчарні «А-1» (до 1984 року) загальною площею 30,2 кв.м, будівля вівчарні «Б-1» (2010 рік) загальною площею 119,4 кв.м, основною площею 119,4 кв.м, навіс «В-1» (2010 рік). Інвентаризаційна вартість сільськогосподарських будівель складає 108081,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на сільськогосподарські будівлі.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 220, 625, 638, 1046, 1049, 1050, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: сільськогосподарські будівлі, розташовані за адресою: вул. Мічуріна, с. Єлизаветівка Марнського району Донецької області, які складаються з будівлі вівчарні «А-1», будівлі вівчарні «Б-1» та навісу «В-12 загальною площею 190,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2018 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.12.2018