overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/6290/18
Провадження № 2/554/2712/2018
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.09.2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, - відмовити.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складено 06.10.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2482/18
Провадження № 2/376/1159/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 673/8/18
Провадження № 2/673/211/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 20.02.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Суд з'ясував, що обставини справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 08 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/4735/18
Номер провадження 2/570/1588/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

18.10.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України позивачу був наданий десятиденний термін з дня вручення даної ухвали.

25.10.2018 року ухвалу суду від 18.10.2018 року отримано позивачем ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.11.2018 року судом повторно надіслано копію ухвали від 18.10.2018 року, яку отримано 30.11.2018 року членом сімї ОСОБА_3 (сином).

Станом на 21.12.2018 року ухвалу суду у вказаний строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 589/4139/18
Провадження № 2/589/1833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 592/2065/17
Провадження №2/592/66/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок перебування судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному, надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 09-00 год. 15.01.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 132/2083/16-ц
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Калинівської районної ради Вінницької області, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Калинівської районної ради Вінницької області, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року сторони не зявилися. Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в звязку зі зміною адвоката.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Калинівської районної ради Вінницької області, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням на 10 год. 10 хв. 20 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1944/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії паспорту відповідача доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річча Перемоги, буд.34).

Копію ухвали про повернення за підсудністю надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кускова Т.В.
справа № 179/2269/17
провадження № 2/179/218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

21 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суді м. Білої Церкви, оскільки представник позивача не має можливості прибути у судове засідання.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 31 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суді м. Білої Церкви( 09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), тел.: (04563) 4-87-97 e-mail: ).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 31 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за участю представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському місьрайонному суді м. Біла Церква (09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), тел.: (04563) 4-87-97 e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 6/202/276/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12759/17

провадження № 61-37966ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» (далі - ТОВ «Автопоміч») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Автопоміч» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня

2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені заявником доводи не є переконливими та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від

10 січня 2018 року, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик