Справа № 369/8912/17
Провадження № 2/369/3875/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2018 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, який був мотивований тим, що 29 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 липня 2015 року. Відповідно до умов договору, орендна щомісячна плата складає - 4 500 грн. та має сплачуватися до 5 числа кожного місяця. Відповідач сплачував щомісячно орендну плату до січня 2015 року включно. Однак з лютого 2015 року припинив сплачувати орендну плату, посилаючись на тимчасові труднощі. У квітні 2015 року встановила відсутність особистих речей відповідача в орендованому відповідачем приміщенні. Таким чином відповідач порушив умови договору. За період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року заборгованість по оренді складає 13 500, 00 грн. Окрім того наявна заборгованість за комунальні послуги в сумі 7 254, 21 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн., а також 3 % річних, інфляційні в сумі 9 917, 65 грн., що разом складає 23 417, 65 грн. а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень), 3% річних та інфляційні в сумі 9 917, 65 грн. (девять тисяч девятсот сімнадцять гривень) 65 коп., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. (сім тисяч двісті пятдесят чотири гривні) 21 коп. та судові витрати в сумі 5 120, 00 грн. (пять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп., що включає в себе витрати на правову допомогу в сумі 4 480, 00 грн. та 640 грн. судового збору.

На підстави вищевказаного рішення 28.02.2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

06.08.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідач зазначає, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, позовної заяви не отримував, тому не мав можливості подати до суду відзив та надати належні та допустимі докази щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 Відповідач вказує, що позивач ОСОБА_2 навмисно приховала від суду всі обставини справи та не повідомила про існування ще одного наймача ОСОБА_4 чим порушила вимоги ст. 52,53 ЦПК України, крім того, вважає, що не має перед позивачем заборгованості, оскільки оплатив остальній місяць проживання, тому немає підстав для нарахування 3% річних та інфляційних витрат, так як немає підстав для стягнення плати за комунальні послуги які не використовував, бо проживав в Харкові. Тому, ОСОБА_3 просив заочне рішення скасувати, призначити справу для розгляду в загальному порядку, залучити до справи у якості третьої сторони ОСОБА_4

11.09.2018 року на електронну адресу суду ОСОБА_2 надіслала заяву, якою просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2018 року заяву ОСОБА_3 - задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди скасовано.

Представник позивача в судовому засіданні, вимоги позову підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 липня 2015 року. Щомісячна плата складає 4 500 грн. та повинна сплачуватися до 5 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 3.1.4. та п. 3.1.7 оплата комунальних та інших послуг, які відносяться до обєкту нерухомості здійснюється самостійно наймачем та до складу орендної плати не відноситься.

П.4 та п. 4.2. визначено, що дострокове розірвання даного договору можливе за ініціативи будь-якої зі сторін з повідомленням про це іншої сторони не менше як за два тижні.

У відповідача за період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року виникла заборгованість за оренду квартиру в сумі 13 500 грн., а також інфляційні та 3 % річних у сумі 9 917, 65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Окрім того відповідач належним чином не виконував свої зобовязання з приводу сплати комунальних послуг, що передбачено договором, а тому утворилась заборгованість за комунальні послуги в сумі 7 254, 21 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками,показаннями лічильників та довідками.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 611 ЦК України у раз порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За правилом ст. 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконання зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.

Аргументи відповідача, що разом з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_2 вони звільнили квартиру від своїх речей, підписали акт щодо передачі приміщення, передали ключі від квартири та переїхали до Харкова, суд до уваги не бере, так як відповідач по справі не надав до суду належні та допустимі докази своїх слів. Також, в судове засідання відповідач не зявився та не надав суду інших доказів які б підтверджували відсутність заборгованості перед позивачем, хоч і повідомлений про дату і час розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України, не виконувались обов'язки договору оренди та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість.

Відповідно до розрахунку витрат повязаних із наданням правової допомоги, позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 4 480, 00 грн.

Судові витрати у відповідності до задоволених позовних вимог, в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 546, 549, 550-551, 611, 625, 810, 812, 815, 816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень), 3% річних та інфляційні в сумі 9 917, 65 грн. (девять тисяч девятсот сімнадцять гривень) 65 коп., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. (сім тисяч двісті пятдесят чотири гривні) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5 120, 00 грн. (пять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп., що включає в себе витрати на правову допомогу в сумі 4 480, 00 грн. та 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя