overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4077/07
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондарчука Ю.М. про видачу дубліката виконавчого документу № 2-4077 від 15.10.2007р., -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондарчук Ю.М. звернувся із поданням до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить видати дублікат виконавчого документу № 2-4077, виданий Подільським районний судом м. Києва 15.10.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно.

Подання не може бути прийнятою судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам 17.4 Перехідних положень ЦПК України .

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, до подання повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання вважається неподаним і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондарчука Ю.М. про видачу дубліката виконавчого документу № 2-4077 від 15.10.2007р., залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №705/7240/16-ц
2/705/173/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.12.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, який є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває в Черкаському СІЗО та у звязку з чим просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву відповідача, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України призначити на 12 годину 40 хвилин 30 січня 2019 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобовязати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №370/654/15-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 року на 10.00 годину та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Дата документу "12" жовтня 2018 р.
Справа 320/8445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабрієвни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеному позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження ступеню споріднення з відповідачем, а також доказів на підтвердження обставин реєстрації відповідача у належному позивачу будинку та доказів того, з якого саме часу відповідач не проживає у житловому будинку № 9 по вул. Мостова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначив перелік копій документів, які додані до позову, але не зазначив про наявність в нього чи в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких він додає до позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабрієвни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 185/5769/18
Провадження № 2-н/185/407/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
03 вересня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеному рішенні допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року прізвище відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року № 2 - 2082/18, 754/14170/17-ц, за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши правильно призвіще відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 липня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2/760/2133/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

20 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' про визнання кредитного договору недійсним шлячхом введення в оману, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2018 провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 о 12 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' про визнання кредитного договору недійсним шлячхом введення в оманупо суті на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 753/1717/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2018 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди.

Однак, в ухвалі від 24.04.2018 допущена описка, а саме: невірно зазначено дату підготовчого засідання - «21.06.2018 року» замість «08.06.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни дати підготовчого засідання з «21.06.2018 року» на «08.06.2018 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2018, замінивши дату підготовчого засідання з «21.06.2018 року» на «08.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення - 22.05.2018.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №: 653/3813/18
Провадження № 2/653/1338/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоолексіївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_2: - витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2018 року, ОСОБА_4, яка померла 04 квітня 2005 року, ОСОБА_4 Ідріса, який помер 10 червня 2008 року, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів вона не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2018 року;

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_4, яка померла 04 квітня 2005 року;

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_4 Ідріса, який помер 10 червня 2008 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 592/8649/16-ц
Провадження № 2/592/84/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. вивчивши справу № 592/8649/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із лікарняним головуючої судді Труханової Л.М. справу передано для розгляду судді Корольовій Г.Ю. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №592/8649/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації прийняти до свого провадження, та призначити справу до розгляду на 14-00 год. 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 682/1641/17
Провадження № 2/682/28/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи № 8/2018 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Артемової Н.А.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу у строк до 17.01.2019 року надати суду копії матеріалів спадкової справи № 8/2018 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.