Справа № 296/7559/17
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено частково.

03.12.2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він та його довірителька не зявилися в судове засідання з поважних причин, а також при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник та її представник свої вимоги підтримали з наведених у зверненні підстав.

Позивач та його представник, третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 05.10.2018 частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 40000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) аліментів, сплачених ОСОБА_7 згідно договору про сплату аліментів на утримання повнолітнього сина у зв»язку з навчанням, від 27.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №6982; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на час його навчання в Вінницькому торгівельно-економічному інституті Київського національного торгівельно-економічного університету в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.) посеместрово, починаючи з 26.09.2017 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що одна з двох законодавчо передбачених необхідних підстав для скасування заочного рішення суду відсутня, оскільки представник відповідача у встановленому законом порядку згідно ст. 128 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 63). Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано. Так, перевіряючи обставини, на які як на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи посилається відповідач, суд враховує, що з поданням даної заяви відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а представлені докази і наведені у зверненні обставини лише висловлюють його процесуальну позицію та власний правовий аналіз виниклих між сторонами у даній справі правовідносин і постановленого рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк