overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 довідповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Після надходження справи до Кілійського районного суду Одеської області, відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України, справу було передано до провадження судді Тюміна О. Г.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області призначено судову експертизу земельних ділянок та зупинено провадження по справі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року суддю Тюміна О.Г. звільнено у відставку, відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України, справу передано до провадження судді Манжос Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до Кілійського районного суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2-178/11 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 довідповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-178/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі № 2-178/11 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 довідповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судовий розгляд справи призначити на 14:00 годині 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/5960/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хакіма Гассана Хуссейна (ОСОБА_2 Хуссена), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 01.06.2018 року, в якому просила позбавити батьківських прав Хакіма Гассана Хуссейна (ОСОБА_2 Хуссена) щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 на підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та зазначила, що позивачем повідомлено про усі обставини справи та додано відповідні докази, у справі залучено належні сторони, мирним шляхом вирішити спір неможливо, судові витрати складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 на підготовчому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження письмових доказів, допит свідків:ОСОБА_6, ОСОБА_7 та думку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хакіма Гассана Хуссейна (ОСОБА_2 Хуссена), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 12 листопада 2018 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_8
Справа№ 640/6776/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення коштів, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61107, м.Харків, вул. Чуйківська, б.27, РНОКПП 223101097) до Публічного акціонерного товариства "АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (61000, м.Харків, вул.Ак.Павлова, б.271, код 14309534) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 378 грн. 89 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 301/2134/18
У х в а л а

08.10.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову на момент звернення до суду ліцензованим спеціалістом;

-не справлено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не меньше 704,80 грн.і не більше 8810,00 грн.;

-не визначено позивачем які саме нерухоме та рухоме майно слід виділити йому, а яке відповідачу.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права спільної сумісної власності та поділ майна залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 15 жовтня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 404/5716/17
Номер провадження 2/404/734/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 134, 135-1, 136 КЗпП України, ст. ст. 10, 80,81141, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 120 000 грн., завданої працівником під час виконання трудових обовязків та стягненні судового збору в розмірі 1 800 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_3 екологічна інспекція у Кіровоградській області, місце знаходження: м. Кропивницький , вул. В.Чміленка, 84/37, ;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений 19.10.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2313/18

№ 2/610/979/2018

м. Балаклія 20.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64220, АДРЕСА_1) до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Центральна, 6) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та належності йому правовстановлюючого документу, оскільки написання імені його батька в свідоцтвах та в договорі на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою різняться.

Також просив визнати за ним право власності на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки право власності на вказаний житловий будинок в Балаклійському БТІ не зареєстровано, тобто відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64220, АДРЕСА_1) до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Центральна, 6) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 18 вересня 2018 року на 11.00 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 318/663/18
Номер провадження №2/318/449/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Зелена (Леніна), 194, м. Камянка-Дніпровська Запорізька обл., 71304) в інтересах якої діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: вул. Зелена (Леніна), 194, м. Камянка-Дніпровська Запорізька обл., 71304) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7371/18
Провадження № 2-н/644/1297/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-н/750/1142/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 661/4365/18
Провадження № 2/661/1292/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74989, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби (Дзержинського)АДРЕСА_2)

про: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07.04.1990 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 127, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4365/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко