overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018 227/3013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 04.09.2018 року на 08:00 годину.

У строк до 04.09.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

01.08.2018
Справа № 675/1818/18
Провадження № 2/675/493/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2015 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Хмельницька область Ізяславський район с. Путринці вул. Онищука, 4.

Відповідач - Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Радошівка, вул. Центральна, 19.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 138/2123/16-ц
Провадження №22-ц/772/2082/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 138/2123/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої його представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 20 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2018 року об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/8935/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 57 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про захист прав споживача

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком Лізинг" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року

за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2018 року о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 523/1815/18
Провадження №2/523/2332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача - ОСОБА_2 про призупинення провадження в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача - ОСОБА_2 подано заяву про призупинення провадження по справі, в якій позовні вимоги - про скасування права власності відповідача на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса вул Тиха №38, та визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса вул Тиха №38.

Зазначена заява обґрунтована тим, що спірне майно 08.05.2018 року, після відкриття провадження по справі, було відчуджено відповідачем.

31.05.2018 позивачем - ОСОБА_3 було подано позов про визнання договору дарування недійсним. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року по цивільній справі № 523/7780/18 було відкрито провадження. У зв'язку з чим представник просить суд зупинити провадження з підстав п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, так як справу №523/1815/18 неможливо розглядати до вирішення справи №523/7780/18 (щодо визнання договору дарування недійсним).

У підготовче засідання зявилася представник позивача, яка підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обгрунтування заяви представником позивача надано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним.

Суду не надано інших доказів, крім зазначеної ухвали, обєктивної неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона заявника не достатньо мотивувала підстави зупинення провадження. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про призупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 577/4456/18
Провадження № 2/577/1615/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути заборгованість у розмірі 18915,95 грн. за кредитним договором № б/н від 26.04.2010 року та судові витрати 1762 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цій справі було встановлено, що 10.09.2018 року АТ КБ ПриватБанк вже звернулась до суду з позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №577/3995/18). Зазначена позовна заява ухвалою від 10.09.2018 року залишена буз руху відповідно до вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 185 ч. 4 п. 6 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві в тому числі і коли позивачем подано до цього суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2408/2018 Справа № 641/7387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/7387/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, як вбачається з позовних вимог позивача, позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем до свого позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений не в повному обсязі .

Таким чином, для усунення недоліків позову , позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.грн., сплачених на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Крім того , в порушення ст.175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини ( обґрунтування) та не зазначено і не надано доказів щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
справа №431/4856/18
провадження №2-о/431/1550/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2/754/5579/18
Справа №754/9452/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2015 року, актовий запис № 1183 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 450/978/13-ц Провадження № 6/450/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду від 15.07.2014 року по справі № 450/798/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження суд, -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду від 15.07.2014 року по справі № 450/798/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 642/6301/18
Провадження № 2-н/642/860/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н.НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н.НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
в рівних долях витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а саме по 88, 10 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв