КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - СоколовО.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/834/1482/2018
У Х В А Л А

9 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з його змістом ознайомився лише 16 березня 2018 року на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 3 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1482/2018.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись, 217, ч. 4 ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3у строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко