overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8763/15-ц
Провадження № 6/592/126/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

21.08.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" АСТЕР-ФІНАНС" з клопотання про зміну сторони Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" АСТЕР-ФІНАНС", на підтвердження правонаступництва надано копію протоколу електронного аукціону, договір купівлі-продажу майнових прав, договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, договір відступлення права вимоги за договором поруки.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги викладене відповідно до ст. 55 ЦПК України слід замінити сторону позивача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" АСТЕР-ФІНАНС".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону позивача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" АСТЕР-ФІНАНС".

Ухвала можебути оскаржена шляхом подачіапеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-о/522/579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_4), яка мешкає у місті Одеса, вул.. Балківська, буд.3, корп..1, кв. 26, Ідентифікаційний номер 8, паспорт КЕ № 911123, виданий 18 грудня 1997 року Центальним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та

ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Рені Одеської області), прізвище якої було змінено (прізвище до шлюбу «Никора») після укладення шлюбу згідно свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6, зареєстрованого ОСОБА_3 РАЦС Центрального р-ну м. Одеси, 18.04.1987 року, № запису 251, одна й та сама особа та є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій мешкає у АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 18 вересня 2009 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

04.10.18
Провадження №2/359/1986/2018
Справа №359/4489/18
вступна і резолютивна частина
09 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у більшому розмірі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 587/1012/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Черних О.М.,
з участю секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О.,
відповідачки ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 ( зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_3 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) третя особа: ОСОБА_6 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) про зміну порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом,- Встановив:
У звязку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 жовтня 2018 року о 13-00 год.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_3 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) третя особа: ОСОБА_6 (вул. Центральна 33/46, с. Степанівка, Сумського району, Сумської області) про зміну порядку користування квартирою.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/5458/13-ц Провадження № 22-ц/802/139/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 671/1839/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить призначити справу до судового розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 16 год. 45 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1223/18

12.10.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа№592/5288/18
Провадження №2/592/2060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису № 2111 від 22 серпня 2017 року вчиненого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про народження ОСОБА_4, 15 серпня 2017 року, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 283705.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн 00 коп

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Макарова, 36/120, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, м. Березне, вул.. Шевченка, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_2.

Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне, Проспект Миру, 14.

Суддя
Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/5509/16-ц
Провадження № 2/334/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна, -

У с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна.

05 вересня 2016 рокусудом відкрито провадження по справі.

10 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_6надала до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 754/9211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

12.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою.

У підготовчому засіданні представник відповідачів просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачами, є вселення та усунення перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: