Провадження № 2-п/344/123/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Данильченко О.О. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 24.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим. Заяву мотивувала тим, що копію заочного рішення станом на 27.08.2018 року заявником не отримано. Про його ухвалення банк дізнався із заяви про перегляд заочного рішення Індустріального суду м.Дніпропетровська від 24.09.2012 року у справі №2/0417/6666/2012. Копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками АТ КБ "ПриватБанк" отримано наручно в суді 02.08.2018 року про що свідчить відмітка в матеріалах справи, а тому, строк подання заяви про перегляд заочного рішення заявник пропустив з поважних причин. Підставою для скасування заочного рішення є те, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того не було повідомлено навіть про відкриття провадження у справі. Таким чином, заявник не знав і не міг знати про розгляд судом даної справи та про наявність судового рішення, у зв"язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданніх та надати пояснення і докази, які мають значення для об"єктивного розгляду справи. З огляду на вищенаведене заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Рокетська С.В. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви просив відмовити, оскільки, рішення суду є обгрунтованим та винесене з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.01.2013 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим задоволено. Припинено правовідношення, які випливають з Договору поруки №27К від 20 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тлумацького відділенням №1 Івано-Франківської філії з 08 травня 2008 року - дати збільшення основного зобов'язання без згоди поручителя. Визнано поруку за Договором поруки №27К від 20 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тлумацького відділенням №1 Івано-Франківської філії такою, що припинена з 08 травня 2008 року - дати збільшення основного зобов'язання без згоди поручителя. Визнано Договір поруки №27К від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тлумацького відділенням №1 Івано-Франківської філії таким, що припинив свою дію з 08 травня 2008 року - дати збільшення основного зобов'язання без згоди поручителя. Стягнуто із ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 107,30 грн сплаченого судового збору (а.с. 55-58).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час прийняття рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що заявником не пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.01.2013 року, оскільки, копію заочного рішення станом на 27.08.2018 року заявником не отримано. Про його ухвалення банк дізнався із заяви про перегляд заочного рішення Індустріального суду м.Дніпропетровська від 24.09.2012 року у справі №2/0417/6666/2012. Копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками АТ КБ "ПриватБанк" отримано наручно в суді 02.08.2018 року про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Однак, представник заявника не долучила ні до матеріалів заяви, ні в судовому засіданні не надала суду жодних доказів того, що копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками АТ КБ "ПриватБанк" отримано наручно в суді 02.08.2018 року про що свідчить відмітка в матеріалах справи №2/0417/6666/2012 Індустріального суду м.Дніпропетровська.

Крім цього, посилання представника заявника на те, що його не було повідомлено про відкриття провадження у справі є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи, а саме розпискою про відправлення 20.11.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" судової повістки на 03.12.2012 року із копією позовної заяви з додатками (а.с.31).

Також, повідомлення про судове засідання призначене на 24.01.2013 року відповідачу надсилалось рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком (а.с.50).

Згідно супровідного листа від 24.01.2013 року №0907/17872/2012 копію повного рішення від 24.01.2013 року на 4 арк. було надіслано сторонам, зокрема і відповідачу на адресу: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22 - 05.02.2013 року (а.с.59).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про прийняте рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення ПАТ КБ "ПриватБанк" строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 24.01.2013 року немає.

В силу дії ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час прийняття рішення), ст.ст. 126, 127, 287, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.