КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1872/18
Провадження №2/488/1325/18
Ухвала

Іменем України

"10" травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказав, що 08.02.2017 р. у м. Миколаєві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль позивача і йому були спричинені матеріальна та моральна шкода.

Позивач у своєму позові просить стягнути на його користь з відповідача:

- матеріальну шкоду у розмірі 224 080,83 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 1 500 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 27 000 грн., франшизу у розмірі 1 000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі - 2 985,81 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- відсутній обґрунтований розрахунок сум, що просить стягнути позивач (п. 3 ч. 3 ст. 175);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175);

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175).

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що передбачено положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Це правило не поширюється лише на випадки, визначені частиною другою цієї статті, однак позовні вимоги позивача до такої категорії не відносяться.

Також вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що частина третя статті 137 ЦПК України визначає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева