Справа № 589/4939/18
Провадження № 2/589/2042/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивувавши свої вимоги тим, що 07 березня 2007 року помер ОСОБА_2, якому за життя належав гараж № 74, розташований в Громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» по вул. Робочій в м. Шостка Сумської області. Вказаний гараж успадкувала дружина спадкодавця ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав на вказане майно.

06 грудня 2017 року ОСОБА_3 померла, за життя вона склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповідала позивачу.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.

В даний час позивач не може вільно розпорядитися належним йому спадковим майном, тому, просить суд встановити факт належності на праві власності за життя гаражу № 74, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, ОСОБА_3, померлій 06 грудня 2017 року в м.Суми, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2, але не оформила своїх спадкових прав, а також

визнати за ним право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 грудня 2017 року в м.Суми.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав відзив, в якому просить розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного:

З наданих архівних витягів та довідок вбачається, що рішенням виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів від 08.08.1984 № 370 ОСОБА_2 було включено до авто кооперативу «Світлофор» та надано дозвіл на будівництво гаражу в районі вул. Робочої. (а.с. 17-21)

Згідно технічного паспорту гараж, позначений в плані літерою «А-1», за № 74, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, має такі технічні характеристики: збудований в 1984 році, фундамент цег.-щеб, стіни цегла, покрівля залізо, перекриття дер. балки, підлога цем. стяжка, погріб «Пг», огляд. яма «С.я», обладнаний електрикою, загальною площею 26,9 кв.м., (а. с. 24-25)

Вказаний гараж не порушує державних будівельних норм, містобудівних вимог, санітарних норм та прав інших осіб, протипожежний режим дотримується, що підтверджується відповідними висновками відділу містобудування і архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинського міськрайвідділу Держслужби України з надзвичайних ситуацій та Шосткинського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. (а.с. 40-42)

07.03.2007 року ОСОБА_2 помер. (а.с. 11)

Згідно довідки, виданої в. о. голови автокооперативу «Світлофор», ОСОБА_2 користувався гаражем № 74 по вул. Робочій з 1984 року і по день смерті та сплачував всі необхідні платежі, після його смерті користувалась гаражем та сплачувала всі необхідні платежі ОСОБА_3 (а.с. 22)

Наведеним підтверджується, що ОСОБА_2 за життя належав спірний гараж.

З рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2015 та відповіді Шосткинської міськдержнотконтори від 08.12.2018 вбачається, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після ОСОБА_2 була його дружина - ОСОБА_3, однак не оформила своїх спадкових прав. (а.с. 12, 37)

Згідно заповіту, складеного 15.10.2015, ОСОБА_3 все належне їй на день смерті майно заповідала позивачу по справі. (а.с. 14)

ОСОБА_3 померла 06.12.2017. (а.с. 13)

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.06.2018 та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2018 підтверджується, що позивач прийняв спадщину після ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру, що належала за життя ОСОБА_3 У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж позивачу було відмовлено, оскільки надані ним документи, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначене майно, не відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. (а.с. 15, 16)

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що спірний гараж був успадкований ОСОБА_3 після свого чоловіка, а отже належав їй за життя та після її смерті перейшов в порядку спадкування у власність позивача.

У позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця, що унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке його право має бути захищено в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя гаражу № 74, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, позначений на плані літерою «А-1», який має такі технічні характеристики: збудований в 1984 році, фундамент цег.-щеб, стіни цегла, покрівля залізо, перекриття дер. балки, підлога цем. стяжка, погріб «Пг», огляд. яма «С.я», обладнаний електрикою, загальною площею 26,9 кв.м., ОСОБА_3, померлій 06 грудня 2017 року в м.Суми, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2, але не оформила своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) право власності на гараж № 74, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, позначений на плані літерою «А-1», який має такі технічні характеристики: збудований в 1984 році, фундамент цег.-щеб, стіни цегла, покрівля залізо, перекриття дер. балки, підлога цем. стяжка, погріб «Пг», огляд. яма «С.я», обладнаний електрикою, загальною площею 26,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлій 06 грудня 2017 року в м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4