ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/555/18
провадження № 2/691/344/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, заяву про забезпечення позову, в цивільній справі № 691/555/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, підготовче провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, та керуючись ст. ст. 150 -153 ЦПК України просить забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 45000,00 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", код банку 313849, який належить ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" (ідентифікаційний код 41971336), місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, буд. 199-Б. Зазначає, що 26.04.2018 року кошти в розмірі 45000,00 грн. перераховані на розрахунковий рахунок відповідача. При ознайомленні з діяльністю відповідача у відкритих джерелах мережі Інтернет стає очевидним, що відгуки щодо послуг компаній виключно негативні, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, за юридичною адресою не знаходиться, ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" має короткий термін існування. Вважає, що юридична адреса даної компанії була взята в оренду. Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" становить 20000 грн., що значно менше стягуваної суми. Невжиття заходів щодо забезпечення позову можуть в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки судовий розгляд буде тривати не один місяць, а також з огляду на той факт, що відповідач не бажає добровільно повертати грошові кошти, має можливість зняти їх з рахунку, закривши його взагалі. Вказує на те, що відносно товариства "ВОСТОКТОРГМАШ" за ознаками в діях особи чи посадових осіб складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, були внесені дані до ЄРДР за № 005004 (справа № 554/1438/18).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову (ч.3 ст.153 ЦПК України).

В судове засідання, для розгляду заяви про забезпечення позову, позивач не з`явився, є повідомлений належно, заяв (клопотань) щодо розгляду заяви про забезпечення позову не надав, як і додаткових доказів на підтвердження, клопотав про розгляд цивільної справи № 691/555/18 за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, вважає його таким, що підлягає задоволенню, не може особисто бути присутнім під час судового засідання по даній справі.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї матеріали (за відсутності таких), враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК).

Позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Враховуючи те, що позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження заяви про забезпечення позову, а самі по собі твердження позивача про те чи інше, не можуть бути підставою для забезпечення позову, як і те, що незастосування вказаного у заяві заходу забезпечення позову (арешт рахунку) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заява позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 149 - 153, 258, 259 - 261, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 691/555/18, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця