Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц
Номер провадження 88-ц/804/2/18
Номер провадження 88-ц/804/2/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 242/1247/15-ц
У Х В А Л А

про повернення

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 242/1247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи - Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада, (суддя першої інстанції Моцний Олег Степанович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0884 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення паркану відповідно до встановленої земельної межі та знесення за власний рахунок вугільника, що розташовані на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, стягнення моральної шкоди, відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи - Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада, відмовлено.

В серпні 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області Корчистою О.І. від 07 вересня 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, була залишена без руху у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на звернення із такою заявою.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання нею копії ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Копія ухвали від 07 вересня 2018 року отримана ОСОБА_1 13 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147- УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду (частину шосту статті 147 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII).

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області цивільну справу № 219/8956/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом 10 жовтня 2018 року передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 10.10.2018 року визначено колегію судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Канурна О.Д., судді - Кішкіна І.В., Соломаха Л.І.

Станом на 16 жовтня 2018 року заява про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку так і не надійшла.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначений недолік не був усунений, у зв'язку з чим заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 242/1247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада вважати неподаною та повернути її.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.