Справа № 625/437/17
Провадження № 2/625/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування додаткових угод у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та скасування запису про внесення змін до Реєстру.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПСП «Нове Життя» оригіналів додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0043, :02:000:0187, :02:000:0327, :02:000:0147; укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя»

У судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Нове Життя» - ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування додаткових угод суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, слід також зазначити, що ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №15378.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року провадження по вищевказаній справі поновлено, для виконання клопотання експерта та у звязку з цим 08 серпня 2018 року Коломацьким районним судом Харківської області було задоволено клопотання представника позивачів про витребування з Шевченківської селищної ради Харківської області оригіналів додаткових угод, однак 04 вересня 2018 року на електронну адресу суду надійшла відповідь від державного реєстратора Шевченківської селищної ради Харківської області, згідно якої вбачається, що оригінали вищевказаних додаткових угод у Шевченківській селищній раді Харківської області відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмежені строки виконання клопотання судового експерта, а також той факт, що витребувані додаткові угоди необхідні для проведення судово-почекрознавчої експертизи та, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування додаткових угод у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру - задовольнити.

Витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» в строк до 17 вересня 2018 року:

1) Оригінал додаткової угоди від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПСП «Нове Життя».

2) Оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року між ОСОБА_2 та ПСП «Нове Життя».

3) Оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ПСП «Нове Життя»;

4) Оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ПСП «Нове Життя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2018 року.

Суддя: