overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/1397/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач Макарівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року на 15.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1383/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, серія та номер паспорта - відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.10.2010 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, серія та номер паспорта - відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа № 296/5547/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.2018 року у справі №296/5547/18,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 03 січня 2019 року о 14:20 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., клопотання представника регіонального відділення ФДМУ по Одеській області про залучення додаткових документів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Через канцелярію суду представником регіонального відділення ФДМУ по Одеській області Петровою О.С., подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії додаткових документів.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення його без руху, оскільки заявником не надано підтверджень про надсилання копій додаткових документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання представника регіонального відділення ФДМУ по Одеській області про залучення додаткових документів, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, клопотання вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/752/4917/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході судового засідання, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 р. на 09.30. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/2329/18 Справа № 200/5305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ27 березня 2018 року надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 27 березня 2018 року було залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Станом на 27 квітня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не виконані.

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсу «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Єлісєєвої Т.Ю. перебуває аналогічна цивільна справа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Єлісєєвої Т.Ю. знаходиться цивільна справа № 200/5305/18зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2162/18
провадження № 2/753/468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницька районна у м. Києва державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дарницька районна у м. Києва державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження у даній справі, в порядку загального позовного провадження.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницька районна у м. Києва державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзакрити та призначити справу до розгляду по суті на 13.03.2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-с/127/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі представника стягувача: ОСОБА_1 ,

та боржника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниці заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 127/16385/17,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 127/16385/17 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 11 серпня 2017 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго по справі №127/16385/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Заявлені вимоги в частині скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55149451 від 15.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 572,00 грн. на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та скасування Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 149, 20 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3192/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 212/9331/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/219/1740/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 28.12.2018 року за № 42966 надав суду заяву про відкладення слухання справи для уточнення вимог заяви. Просив наступне судове засідання призначити після 06.02.2019 року.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи повідомленим належним чином, свого представника до суду не направив. Надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для надання можливості заявнику уточнити вимоги заяви.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 08 лютого 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ПрАТ АСК «Інго Україна» до Сурікова В»ячеслава Станіславовича про відшкодування шкоди,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, в тому числі: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунутвання та зазначення доказів щодо дати та факту набрання законної сили постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, на яку міститься посилання в позові; відсутнє обгрунутвання та зазначення доказів щодо дати та факту набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2017 року, на яке міститься посилання в позові; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на яку міститься посилання в обгрунтванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: