Справа №: 400/725/18
Провадження № 2/400/280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що йому належить житловий будинок, який знаходиться за адресою Кіровоградська область. Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Гагаріна, 6, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 14.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1992. На прохання знайомої позивача, останній надав згоду на реєстрацію в належному йому будинку ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_4, ОСОБА_5. З довідки № 1324 від 03.05.2018 року, виданої Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області вбачається, що в належному позивачу житловому будинку по вул. Гагаріна, 6, в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області відповідачі по даній справі фактично не проживають. В звязку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість, позивач має намір продати свій будинок, однак не може цього зробити, оскільки в ньому зареєстровані, але не проживають відповідачі. Позивач неодноразово просив відповідачів знятись з реєстрації із належного його житла, але відповідачі ігнорують звернення позивача та не мають жодного наміру добровільно знятись з обліку. В зв'язку з тим, що в односторонньому порядку позивач не може зняти з реєстрації відповідачів, а також не може користуватись належним чином своєю власністю, він вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, надали до суду письмові заяви в яких прохали суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали.

Відповідачі про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачеві ОСОБА_1 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Гагаріна, 6, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 14.10.2003 року зареєстрованого в реєстрі за № 1992 (а.с.6).

З довідки № 1324 від 03.05.2018 року виданої Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.11) вбачається, що в належному позивачу житловому будинку по вул. Гагаріна, 6, в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області:

- з 28.12.2006 року зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не родич позивачу, з 29.12.2006 року фактично не проживає на території Новостародубської сільської ради;

- з 26.08.2010 року зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не родич позивачу, з 27.08.2010 року фактично не проживає на території Новостародубської сільської ради;

- з 26.08.2010 року зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не родич позивачу, з 27.08.2010 року фактично не проживає на території Новостародубської сільської ради.

В звязку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість, позивач має намір продати свій будинок, однак не може цього зробити оскільки в ньому зареєстровані, але не проживають відповідачі.

Частиною першою статті 383 Цивільного Кодексу України визначено: власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Конституцією України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (стаття 41).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтями 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Стаття 391 Цивільного кодексу передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в пунктах 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Також, задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та є наслідком наявності у відповідача правових підстав користування відповідним житлом.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Угоди щодо користування відповідачем житловим будинком позивача між сторонами не укладалось.

На основі викладеного, враховуючи що реєстрація місця проживання відповідачів у житловому будинку позивача створює для останнього перешкоди у вільному користуванні майном, а також те, що починаючи з 29.12.2006 року ОСОБА_3, а з 27.08.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто понад один рік, за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268,280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Гагаріна, буд. № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили ________________________ року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник