РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: належності довідок про заробітну плату для підтвердження трудового стажу, мотивуючи її тим, що вона в період з 26.01.1978 року по 13.10.1994 року працювала на Жмеринському виноробному заводі, який рішенням Вінницького облвиконкому №53 від 06.02.1986 року був перейменований на Завод продовольчих товарів. З початку трудової діяльності з 28.10.1976 року їй було видано трудову книжку на її дівоче прізвище «ОСОБА_1». Звернувшись до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, отримала роз'яснення про необхідність надання довідки про розмір заробітної плати за період роботи на Жмеринському заводі продтоварів. Звернувшись до архівного відділу Жмеринської міської ради, отримала архівні довідки, де було вказано три різні прізвища: за період роботи 1988-1989 роки - ОСОБА_1 за період роботи в 1990 році ОСОБА_1, за період роботи з 1991-1992 роки ОСОБА_1, тобто лише одна із довідок містила вірні дані. Таким чином розбіжності в написанні її по батькові у двох довідках перешкоджає їй в призначенні пенсії, а тому просила встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №01-11-2/102/1 та №01-11-2/120/2 від 20.09.2018 року про заробітну плату. (а.с. 21-22)

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задовольнити, встановити факт належності їй ОСОБА_1 тих архівних довідок від 20.09.2018 року, виданих архівним відділом виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області про розмір заробітної плати за період 1988-1989 роки та за 1990 рік, де її прізвище, ім'я, по батькові вказано як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1». Довідка, де її по батькові вказано вірно приймається управлінням пенсійного фонду, разом із свідоцтвом про одруження. Суду додатково пояснила, що свідоцтво про укладення шлюбу на підприємство вона не подавала, тому там завжди її знали як ОСОБА_1. Її робота полягала в тому, що вона була браковщицею в цеху, де розливали вино, а після перейменування заводу та зміни спеціалізації працювала «на тортах». Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали винналадчиками з нею в одному цеху розливу вина. Заявниця звільнилась з роботи у 1994 році. На цей час свідок ОСОБА_5 ще працював, а ОСОБА_6 вже звільнився.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки заяви, які слід заявнику усунути, строк для усунення недоліків та порядок їх усунення (а.с. 17), у визначений строк недоліки заявницею було усунуто шляхом подачі заяви в нові редакції (а.с. 21-22)

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, якою задоволено клопотання про виклик свідків (а.с. 23)

Представник заінтересованої особи - Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.27) в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Судом з урахуванням думки заявниці ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність представника зацікавленої особи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони разом із заявницею працювали на Жмеринському виноробному заводі, який потім було перейменовано на Жмеринський завод продовольчих товарів в цеху розливу вина, де вони працювали слюсарями-наладчиками, а заявниця - різноробочою. Знають, що її тоді називали ОСОБА_1. Як заявницю по батькові не знають. Свідок ОСОБА_6 суду показав, що заявниця певний час працювала на апараті, який перевіряв, чи пляшки вина не браковані, а коли звільнявся, то заявниця ще працювала, але чи переходила вона на іншу роботу, коли завод було перейменовано, не пам»ятає.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для оформлення пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.5), картки фізичної особи-платника податків (а.с. 6), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12), копією трудової книжки, де дошлюбне прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1» (а.с.7).

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 26.01.1978 р. по 13.10.1994 року працювала на «Жмеринському винзаводі», який рішенням Вінницького облвиконкому №53 від 06.02.1986 року перейменовано на «Жмеринський завод продовольчих товарів». (а.с. 7, 7-зворот)

Відповідно до довідки №3 від 26.09.2018 року, виданої директором ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» ОСОБА_7, Жмеринський завод продовольчих товарів ліквідовано, а на даній території знаходиться приватне підприємство ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», жодних документів на зберіганні немає (а.с. 15)

З архівних довідок 01-14-149 від 31.07.2018 року, №01-11-2/102, №01-11-2/102/1, №01-11-2/102/2від 20.09.2018 року, виданих архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, вбачається, що в документах «Жмеринського державного виноробного заводу» (в минулому «Жмеринський виноробний завод», «Жмеринський завод продовольчих товарів») в відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1989 роки значиться ОСОБА_1 (так в документах), за 1990 рік значиться ОСОБА_1 (так в документах), за 1991-1992 роки значиться ОСОБА_1 (так в документах) (а.с. 8-11).

Таким чином на підставі досліджених доказів встановлено доведеність факту, який просить встановити заявниця та неможливість одержати відповідний документ іншим чином.

За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявницю, покази свідків, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявниці, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України щодо тих довідок (№01-11-2/102/1 та №01-11-2/102) щодо яких існує розбіжність у по батькові заявниці.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 258, 259, 263-265, 273, 294-315, 319, ЦПК України, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №01-11-2/102/1 від 20.09.2018 р., видана архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про розмір нарахування заробітної плати за 1990 рік ОСОБА_1 (так в документах), що в документах «Жмеринського державного виноробного заводу» (в минулому «Жмеринський виноробний завод», «Жмеринський завод продовольчих товарів»), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка №01-11-2/102 від 20.09.2018 р., видана архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про розмір нарахування заробітної плати за 1988-1989 роки ОСОБА_1 (так в документах), що в документах «Жмеринського державного виноробного заводу» (в минулому «Жмеринський виноробний завод», «Жмеринський завод продовольчих товарів»), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Я. Саландяк