Справа № 359/762/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2638/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 4 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, -

встановив:

У січні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, яким просила визнати автомобіль марки Nissan Note E11E, 2012 року випуску, особистою приватною власністю ОСОБА_2

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 направили для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, яким просила визнати автомобіль марки Nissan Note E11E, 2012 року випуску, особистою приватною власністю ОСОБА_2

13 лютого 2018 року на запит суду від 31.01.2018 року надійшла відповідь Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Крім того, 13 березня 2018 року на запит суду від 14.02.2018 року надійшла відповідь з Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В статті 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постійним місцем перебування відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2, та посилається на довідку СТ «Пролісок» від 24.11.2017 року. Колегія суддів критично ставиться до даних доводів апелянта, оскільки вони не підтверджуються належними та пустими доказами та не свідчать про фактичне постійне проживання ОСОБА_4 в зазначеному місці.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо передачі для розгляду даної цивільної справи до Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки відповідач по даній справі зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права і процесуального права, а зводяться до переоцінки доказів, яким судом дана належна правова оцінка.

Таким чином оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.