overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіальний сервісний центр № 8041 про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

20.09.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

25.09.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/520/833/18
УХВАЛА

05.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Теплопостачання міста Одеси » звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 24594,95гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду відомості про виконавче провадження де боржником є заявник та сума боргу становить 2964559,44 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси » сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Луняченко В. О.
Справа №766/7418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 602/637/18
Провадження № 2/602/198/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж до ХОМЯКА ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Від представника позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ВАТ «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж до ХОМЯКА ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1666/18
Справа № 235/4089/18

У Х В А Л А
про призначення слухання справи в режимі відеоконференції
16 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.
В зв»язку з чим суд вважає за необхідне призначити слухання справи в режимі відео конференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в якому буде брати участь представник 3 особи ОСОБА_3 опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області та позивач ОСОБА_1, яка мешкає в м.Костянтинівка.
В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 05.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області та позивач ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2-во/311/52/2018
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

16 жовтня 2018 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року позов задоволено, розірвано шлюб між сторонами,зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №107.

11 жовтня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, у якому просить замість невірно зазначеного її імені «Яна» вказати вірно «Яніна».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.В рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі №311/788/17 замість невірно зазначеного імені позивачки «Яна» вказати вірно «Яніна».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі №311/788/17 замість невірно зазначеного імені позивачки «Яна» вказати вірно «Яніна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 285/3038/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1168/18
Провадження № 2/674/627/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13863,01 грн.),

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.08.2018 року, 25.09.2018 року, 16.10.2018 року та 21.11.2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13863,01 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2350/18 Провадження № 2/450/1543/18
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, -

встановив:

позивач 26.07.2018р. звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачу.

20.08.2018 року Пустомитівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку першого судового засідання відповідач подав клопотання та просить залучити до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського району, пославшись на те, що предметом позову є визнання недійсним державного акту, який був виданий ОСОБА_3 сільською радою, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов»язки представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст.198,223,279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі,

залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського району слід залучити до справи третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, у зв»язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд -

постановив:

залучити до участі у справі ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського район третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відкласти перше судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00год. 06.11.2018року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул..І.І.Кандиби,3.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет : pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

справа №718/115/18

провадження №22-ц/794/1072/18

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним -,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати: Брусницькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська