overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1757/18
Провадження №2/460/1283/18
УХВАЛА

судового засідання

26.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до 09:10 год. 14.02.2019, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 10:05 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №2/337/1891/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомБатавіної ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 23.11.2018 року о 08-50 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача викликати через оголошення на офіційному Веб- сайті.

Ухвала оска рженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7229/18
Провадження № 2-н/415/419/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 552/6132/17

провадження № 61-34514св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся 26 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року. До касаційної скарги ОСОБА_4 долучено фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 26 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору у розмірі 1 150,40 грн. На виконання ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року ОСОБА_4 було надано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 11 липня 2018 року, платіж № про доплату судового збору у розмірі 1 150,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за подання касаційної скарги двома фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 560,00 грн, який встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження.

У серпні 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить повернути помилково двічі перераховані кошти за судовий збір у розмірі 1 150,40 грн по платіжним дорученням № 193366 від 13 липня 2018 року та № 193364 від 13 липня 2018 року.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У липні 2018 року ОСОБА_4 доплачено судовий збір, про що свідчить фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 11 липня 2018 року, платіж № на суму у розмірі 1 150,40 грн. Цей фіскальний чек прийнято судом та відкрито касаційне провадження.

ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (оригіналів платіжних доручень № 193366 від 13 липня 2018 року або № 193364 від 13 липня 2018 року, за якими він просить повернути збір). Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом із тим, ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися із повторним клопотанням про повернення судового збору, надавши відповідні докази внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1279/17
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариство "ПРИМОРСЬКИЙ", третя особа: про про скасування протоколу загальних зборів , -

16.07.2018

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 20.08.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника позивача

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді від 30.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6ст 277 ЦПК Україниякщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяви про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира каб 327 на 20 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
н/п 2/490/4388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив поділіти майно, що є об»єктом спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року по справі призначено товарознавчу експертизу. експертизу.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки вирішення вказаних питань є необхідним для проведення комплексної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2018 року на 09.20 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/5754/18
Справа №759/2936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2180/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі 757/2180/17-ц за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2018 року у справі № 757/2180/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі 757/2180/17-ц за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2018 року у справі № 757/2180/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів виявлено описку, оскільки судом по всьому тексту ухвали помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача та відповідача та суть спору, а саме: «за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу за відсутності учасників процесу.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково в ухвалі суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі 757/2180/17-ц за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2018 року у справі № 757/2180/18-ц, зазначивши по всьому тексту ухвали правильне прізвище, ім'я та по батькові позивача та відповідача та суть спору, а саме: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 408/2298/17-ц
№ 2-о/408/225/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про визнання рішення частково неправомірним та про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про визнання рішення частково неправомірним та про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби України.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом вирішено залучити у якості заінтересованої особи - Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління прикордонної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Для участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про визнання рішення частково неправомірним та про визнання права власності на майно за набувальною давністю, залучити як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління прикордонної служби України.

Слухання справи відкласти на 13.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2/752/3008/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 87 імені О.П. Довженка міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 87 імені О.П. Довженка міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 січня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4644 від 11.12.2018 р. у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шкірая М.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1., до спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 87 імені О.П. Довженка міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 87 імені О.П. Довженка міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1731/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СПД ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди , -

14.09.2018

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 09.10.2018 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3