Справа № 161/3276/18
Провадження № 2/161/1638/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Крім того з посиланням на приписи ст.181 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину.
Позивач у письмовій заяві просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявилася в судове засідання, а також не подала відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 серпня 1997 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №11 (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сімї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення.
Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме:
1)сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2)сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як зазначено у статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідач, не приймає участі в утриманні дітей, отже він зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дітьми.
Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд виходить з наступного.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Під час судового розгляду не встановлено обставин щодо поганого матеріального становища дітей, або поганий стан їх здоровя. Позивач доказів протилежного суду не надала.
Відповідач інших утриманців не має і доказів протилежного суду не надав.
Інших істотних обставин при визначенні розміру аліментів суд не знаходить.
При цьому, частиною девятою статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
На думку суду, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, а також беручи до уваги рівність прав та обовязків батьків в утриманні дитини, враховуючи визнання позову відповідачем, на користь позивача з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки всіх його видів доходів (заробітку) щомісяця. Цих коштів, на думку суду, буде достатньо для покриття витрат на задоволення життєвих потреб дітей, зокрема їх фізичного та духовного розвитку.
Також частиною другою статті 182 СК України (в редакції чинній з 08 липня 2017 року), визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд не може задовольнити цю позовну вимогу зазначивши, що аліменти необхідно стягувати до досягнення дітьми повноліття, як просить позивач, оскільки зазначене призведе до ситуації, коли одна дитина досягла повноліття, а інша ні, а аліменти будуть продовжуватися стягуватися у розмірі 1/3 частки всіх доходів, що не відповідає засадам справедливості сімейного законодавства. Тому суд в цій частині суд задовольняє позовні вимоги шляхом присудження аліментів до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Коли цей момент наступить, позивач буде вправі предявити новий позов про стягнення аліментів вже на одну неповнолітню дитину. Крім того відсутні правові підстави для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходу на кожну дитину, як фактично просить позивач, оскільки у такому випадку аліменти будуть стягуватися у розмірі 2/3 що є завищеним, несправедливим та необґрунтованим.
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За позовну вимогу про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. сплачених нею при поданні позову.
За позовну вимогу про стягнення аліментів суд стягує з відповідача на користь держави також ставку судового збору за цю вимогу пропорційно задоволеним вимогам, що становить 352,40 грн. (704,80 /2).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 142, 265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст.112, 180, 181 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, який народився 17 липня 1975 року, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Плахтина) ОСОБА_5, яка народилася 07 липня 1981 року, зареєстрований 09 серпня 1997 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис №11 розірвати.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від всіх його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на відшкодування суми сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 26.05.1997.

Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6