У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак при дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачем в порушення вказаної вимоги не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або тих які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем, згідно прохальної частини позову, заявлено кілька майнових вимог, а саме заявлено вимоги про визнання недійсним: Договору про відступлення права вимоги №1 за договором іпотеки та Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 19 березня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перехід прав та вимог за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_6 на підставі Іпотечного договору №08/292-6 від 05.03.2008 року, Іпотечного договору №08/292-7 від 05.03.2008року та Іпотечного договору №08/292-15 від 11.07.2008року зі змінами та доповненнями від 03.04.2015року до нового кредитора - ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний спір є майновим, так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію).

Крім того, обовязок визначити ціну позову відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України покладається саме на позивача, і лише у разі, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, або точну ціну встановити неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред'явлення позову.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимоги немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704, 80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8 810, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704, 80 гривень.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 705 грн..

Враховуючи, що на момент пред'явлення позову встановити точну вартість нерухомого майна а саме: нерухомого майна на підставі Іпотечного договору №08/292-6 від 05.03.2008 року, Іпотечного договору №08/292-7 від 05.03.2008року та Іпотечного договору №08/292-15 від 11.07.2008року зі змінами та доповненнями від 03.04.2015року, а саме частину складу будівлі в стадії реконструкції під приміщення громадського харчування, торгово-офісні приміщення загальною площею 849,3 м.кв., а також земельна ділянка, що знаходяться за адресою м.Ужгород, вул. Гагаріна, 13/1, неможливо, а також враховуючи, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року. суми заборгованості що утворилася за кредитним договором №02/292/07 від 05 березня 2008 року, становить 1 748 634 грн. 61 коп., розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд попередньо визначає розмір судового збору в розмірі 8810,00 грн. та з врахування сплаченого судового збору в розмірі 705,00 гривень, та позовних вимог, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8105,00 грн. (8810,00 705,00 = 8105,00 гривень).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 7002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В порушення вказаної норми позивачем не надано копії Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 19 березня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перехід прав та вимог за зобовязаннями. які виникли у ОСОБА_6 на підставі Іпотечного договору №08/292-6 від 05.03.2008 року, Іпотечного договору №08/292-7 від 05.03.2008року та Іпотечного договору №08/292-15 від 11.07.2008року зі змінами та доповненнями від 03.04.2015року до нового кредитора - ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено, з досліджених документів доданих до позовної заяви, позивачем до суду додано копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2015 року по справі №712/14749/12, копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2015 року по справі №712/14750/12, копію Договору про відступлення права вимоги №1, виданого 19.02.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію Договору про відступлення права вимоги №2, виданого 19.02.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію договору про відступлення прав іпотекодержателя виданого 30.04.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію іпотечного договору №08/292/15 від 11 липня 2008 року, копію іпотечного договору №08/292-7 від 05 березня 2008 року, копія іпотечного договору №08/292-6 від 05 березня 2008 року, однак вони не завірені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Окрім того, слід констатувати, що документи подані в додатку до позовної заяви, а саме: копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2015року по справі №712/14749/12, копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2015 року по справі №712/14750/12, копія Договору про відступлення права вимоги №1, виданого 19.02.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копія Договору про відступлення права вимоги №2, виданого 19.02.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копія договору про відступлення прав іпотекодержателя виданого 30.04.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копія іпотечного договору №08/292/15від 11 липня 2008 року, копія іпотечного договору №08/292-7 від 05 березня 2008 року, копія іпотечного договору №08/292-6 від 05 березня 2008 року є не належної якості, у звязку із чим не можливим є встановити їх зміст (є нечитабельні).

А тому позивачу слід надати до суду вказані документи належної якості.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7