overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1224/18
Провадження № 2/617/531/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 193, 274 - 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1989/18 Провадження № 2/450/1429/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 35500,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.07.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 14год. 40 хв. 20.08.2018 року.

Від позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 106/6179/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларінова Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018р. підсудність цивільної справи № 109/6179/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, визначена Подільському районному суду м. Києва, для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи № 106/6179/13-ц закінчено.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі, проводити розгляд справи у відповідності до положень ст. 493 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які докази досліджувалися судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 491-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі по розгляду питання про відновлення втраченого провадження по справі № 106/6179/13-ц.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 24 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська. 6/14-Б.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 178/515/16-ц
Провадження № 2/265/24/19
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 178/515/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до свого провадження з 13 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 лютого 2019 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
справа № 408/3433/18ц
УХВАЛА

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ у Станично-Луганському районний Луганській області головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник зацікавленої особи подав клопотання про заміну зацікавленої особи - Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Суд вважає за можливе клопотання представника зацікавленої особи про заміну зацікавленої особи його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки воно є правонаступником Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника зацікавленої особи про заміну зацікавленої особи її правонаступником.

Замінити зацікавлену особу по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ у Станично-Луганському районний Луганській області головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, її правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2019 на 14 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 577/5460/18
Провадження № 2/577/1929/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотоп, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Підлипенська сільська рада м. Конотоп в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотоп, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 08 год.15 хв. 24 січня 2019 року (з 02 січня 2019 року по 21 січня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1206.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2328/16-ц

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 51) про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання договору іпотеки таким, що втратив чинність та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про стягнення заборгованості.

05.04.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки таким, що втратив чинність.

14.05.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки

11 жовтня 2018 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідачі та представник третьої особи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 490/6464/18
н/п 2/490/2987/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2019 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.