overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/323/18
2-о/392/15/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 12 лютого 2019 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/3808/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на обєкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на обєкт інвестування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 474/876/18
Провадження № 2/474/294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

12.10.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави,-

встановив:

24.09.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 08 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу:

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
г Справа № 706/1481/18
про призначення справи до судового розгляду
29 жовтня 2018 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12.11.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача, а саме: ПАТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» з виконання рішення по справі №2-1072/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №047-3/5 від 11.02.2008 р. в сумі 204681,93 грн. та судового збору у сумі 1730 грн.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржником ОСОБА_3 А. заявлене клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в належний спосіб оформлених копій документів із наданням оригіналів для огляду в судовому процесі:

-договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №10-ІV;

-розрахунок заборгованості належним чином підписаний та оформлений;

-оригінали первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту;

-ліцензію про право здійснення факторингової діяльності, оскільки даний вид діяльності є фінансовою діяльністю, що підпадає під ліцензування.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 щодо витребування доказів та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надати в належний спосіб оформлені копії документів:

-договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №10-ІV;

-розрахунок заборгованості належним чином підписаний та оформлений;

-первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту;

-ліцензію про право здійснення факторингової діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1067/17
Провадження №2/405/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/1067/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 травня 2015 у розмірі 13 406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/18
Провадження № 2/376/301/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,70 кв.м., житловою площею 52,40 кв.м., що належав його діду - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, що належала його діду - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,5218 га., яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_5, що належала його діду - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.03.2018 року

набрало законної сили 16.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/437/18

2/376/ 301/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер 341/2240/18
Номер провадження 2/341/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.), та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити ровадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 лютого 2019 року о 10 год 15хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франкіської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/9954/16-ц

провадження № 61-48139ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року подана касаційна скаргаОСОБА_1 на , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/9954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, - ОСОБА_2,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Національного банку України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9):

- копію рішення Правління Національного банку України від 11.10.2016 № 329-рш/БТ;

- копію рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних».

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48):

- інформацію щодо кількості акцептованих вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк» та їх загальну суму;

- інформацію про затверджену вартість ліквідаційної маси ПАТ «Платинум Банк»;

-чи буде достатньо коштів для повного погашення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «Платинум Банк».

Витребувані судом докази слід надати до 20.02.2019 року до 17-00 год.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 600/1161/17
Справа № 2/600/329/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача,з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засіданні позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від позивачанадійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а відповідач в підготовче засідання не зявилася без поважних причин, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.00 год. 28.03.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець