Провадження №: 6/752/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення суду, де стягувачем є ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», а боржник - ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшли права та обов»язки кредитора, а тому просив замінити стягувача на його правонаступника за виконавчим листом № 752/14379/16-ц, виданих Голосіївським районним судом м. Києва .

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.03.2017 по справі задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 72 699,17 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

20.09.2017 року на виконання рішення суду на адресу стягувача було направлено два виконавчих листа.

У зв»язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов»язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», іншою юридичною особою, а саме Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7) у виконавчому листі по виконанню рішення суду від 03.03.2017 року у справі № 752/14379/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак