overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1562/18
Провадження № 2-н/589/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 32038 грн 90 коп за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що у судовому наказі невірно зазначено адресу нерухомого майна, а саме фактична адреса «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно при складанні тексту судового наказу судом допущена описка, а саме: в резулятивній частині судового наказу адреса місцезнаходження нерухомого майна боржників була вказана як «буд. 49, кв. 43, м. Шостка, Сумської області», хоча дійсна адреса місце знаходження майна боржників «АДРЕСА_1», що підтверджується копією обігової відомості, наданої стягувачем та копією інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна (а.с. 3, 4-5)

З огляду на вказане суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року у справі № 589/1562/18, провадження 2-н/274/18, вказавши в резулятивній частині судового наказу адресу місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 як «АДРЕСА_1» замість «буд. 49, кв. 43, м. Шостка, Сумської області».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.В.Литвинко
Провадження № 2/760/7785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2.

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3.

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Крім того, суддя зазначає, що суд не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 766/9256/17

провадження № 61-44781ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О. О., про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційного запису права власності,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, та остаточно просила визнати таким, що укладений під впливом обману договір позики від 17 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати цей договір недійсним; визнати недійсним іпотечний договір від 17 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікодон О. О., зареєстрований в реєстрі під № 1554.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/9256/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О. О., про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційного запису права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 369/9484/17
Провадження № 2/369/531/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2018 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Сьома Київська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона ЮЕЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Сьома Київська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона ЮЕЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з січня 2004 року по 18 лютого 2017 року .

Визнати за ОСОБА_1 право на ј частину майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 серпня 2018 року.

Суддя
пр. № 2/759/1989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування необґрунтованих нарахувань дебіторської заборгованості по електричній енергії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування необґрунтованих нарахувань дебіторської заборгованості по електричній енергії, яка ухвалою від 21.11.2018 залишена без руху на підставі ст. 187 ЦПК, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що є підставою для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування необґрунтованих нарахувань дебіторської заборгованості по електричній енергії.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №2-о/155/101/18
Справа №155/1177/18
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

03 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю та надано їй право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, суд при виготовленні тексту вказаного рішення у описовій його частині допустив описку, так як зазначив заінтересовану особи « ОСОБА_4 », хоча правильно має зазначатись « ОСОБА_3 », що підтверджено матеріалами справи. Вказана описка є механічною. Вказане рішення законної сили не набрало.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши в описовій частині вказаного рішення суду прізвище заінтересованої особи замість « ОСОБА_4 » « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 549/431/18
У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання подало суду заяву про видачу повернення судового збору в зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору в сумі 176,20 грн.

На підставі викладеного керуючись Законом України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачаннясудовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений на р/р № 6485, банк одержувача Казначейство України 899998, код платника 03351912, призначення платежу: 101, 03351912, судовий збір, відповідно до платіжного доручення №3513 від 24.07.2018 року.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів скарги рішення винесено Окружним адміністративним судом м. Києва, як судом першої інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та зважаючи на вищезазначені положення закону, суд дійшов висновку, що матеріали скарги - слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявнику для звернення до суду який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
"11" жовтня 2018 р. Справа № 489/5952/18
Провадження №2-н/489/1026/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження №2/369/4104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович, про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля з чужого володіння, поновлення реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16 жовтня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви копії вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками для відповідачів і третьої особи.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович, про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля з чужого володіння, поновлення реєстрації права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.