Дата документу 03.09.2018
Справа № 501/528/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача Димовчі Максима Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за

позовом представника компанії «Хан Інтернешнл Корп.»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3,

2 ОСОБА_4,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв»

4 ОСОБА_5

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета

учасники справи:

представник позивача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» - Димовчі М.І.

від відповідача ОСОБА_3 - представник ОСОБА_6,

інші сторони не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Обґрунтування заяви.

1. Представник компанії «Хан Інтернешнл Корп.» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, пізніше уточненою та просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2,1446 га. (кадастровий НОМЕР_3) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: НОМЕР_4, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленню горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка;

- заборонити вносити реєстраційні записи та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленю горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка;

- заборонити Чорноморській міській раді та її виконавчим органам змінювати, присвоювати або затверджувати нову адресу місцезнаходження об'єктів нерухомості що розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2,1446 га. (кадастровий НОМЕР_3) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: НОМЕР_4, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленю горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 30.03.2011 року між Компанією «Хан Інтернешнл Корп.» (далі - позивач) та ТОВ «Романов» був укладений Іпотечний договір, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1067.

Відповідно до умов п.1.1 зазначеного Іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Іпотекодавцем, в особі - ТОВ «Романов», зобов'язань перед Іпотекодержателем - Компанією «Хан Інтернешнл Корп.», що виникають з Кредитного договору №1 від «25» жовтня 2001 року з додатками до нього в сумі 2 621 644,00 долари США 00 центів та Кредитного договору № 3 від «01» вересня 2004 року в сумі 1 500 000,00 доларів США 00 центів.

Заявник стверджує в позові та заяві про забезпечення позову, що 27.07.2017 р. на підставі сфальсифікованих довіреностей, без підписів від засновників ТОВ «Романов» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, державним реєстратором Євдакімовою Анастасією Сергіївною Біляївської районної державної адміністрації Одеської області було зареєстровано зміни складу засновників товариства, змінений керівник та юридична адреса товариства.

Також заявник зазначає в заяві, що за даним фактом позивач, ТОВ «Романов», засновники звернулися до Головного управляння СБУ в Одеській області, Головного управління ГУНП в Одеській області, Прокуратури Одеської області із заявами про скоєне кримінальне правопорушення. На підставі заяв позивача, за фактом підробки документів та печатки ТОВ «Романов», порушено кримінальне провадження № 0001180 від 05.09.2017 р., що підтверджується витягом з кримінального провадження. Слідством встановлено, що такого нотаріуса не існує в природі.

Крім того, заявник посилається на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, яке набуло чинності 23.05.2018 р., по справі № 815/759/18 за адміністративним позовом ОСОБА_9 до державного реєстратора Євдакімової Анастасії Сергіївни, відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Компанії Хан Інтернешнл Корп. та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, визнано протиправними та скасовані реєстраційні записи, вчинені державним реєстратором Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Євдакімовою Анастасією Сергіївною.

Заявник стверджує, що рішення Київського районного суду м.Донецька від 20.06.2014 року, яким було визнано недійсним договір іпотеки від 30.03.2011 року, виключено запис про обтяження з Реєстру іпотек та визнано за ОСОБА_5 право власності на лікеро-горілчаний завод, було підроблено, його ніколи не існувало. На підставі вказаного рішення суду були укладені договори купівлі-продажу від 27.10.2017 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2. Заявник стверджує в заяві, що може бути реалізовано чи зіпсовано устаткування та обладнання, яке знаходиться на території заводу, яке також має економічну цінність та необхідне для впровадження виробництва продукції. Без наявності цього обладнання, завод втратить свої властивості і економічну цінність і буде позбавлений надалі можливості налагодити виробництво продукції.

Також заявник стверджує, що під час судового розгляду даної справи можливі маніпуляції з землею та нерухомим майном предмету іпотеки як спосіб виведення з-під власності майновий комплекс його частинами з подальшим його переоформленням на інших осіб.

3. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про забезпечення позову, мотивуючи тим, що іншими ми судами вже накладено відповідні заходи забезпечення позову.

ІІ. Процедура.

4. 06 березня 2018 року представник компанії «Хан Інтернешнл Корп.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_5 (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

5. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

6. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

7. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

8. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

9. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що право на спірне майно є предметом позову, що між сторонами виник спір, а також, що у разі розпорядження майном сторонами по справі, виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, може бути утрудненим чи неможливим.

10. Також, відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення може застосовуватись тільки у випадку забезпечення позову.

11. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого, в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

12. Заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення.

13. На переконання суду, з врахуванням виниклих правовідносин, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

14. Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

15. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі розпорядження відповідачами вказаним майном на користь третіх осіб.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача компанії «Хан Інтернешнл Корп.» - Димовчі Максима Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета - задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2,1446 га. (кадастровий НОМЕР_3) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: НОМЕР_4, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленню горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка.

3. Заборонити вносити реєстраційні записи та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленю горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка.

4. Заборонити Чорноморській міській раді та її виконавчим органам змінювати, присвоювати або затверджувати нову адресу місцезнаходження об'єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2,1446 га. (кадастровий НОМЕР_3) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: НОМЕР_4, які в цілому складаються з наступних будівель і споруд: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 1290,5 кв.м.; літера «Б» - топкова, загальною площею 32,4 кв.м.; літера «В» - цех розливу, загальною площею 562,3 кв.м.; літера «Г» - трансформаторна, загальною площею 75,2 кв.м.; літера «Д» - насосна з підвалом, загальною площею 37,7 кв.м.; літера «Е» - топкова, загальною площею 14,2 кв.м.; літера «Ж» - топкова, загальною площею 15,2 кв.м.; літера «З» - фільтраційна, загальною площею 22,4 кв.м.; літера «К» - насосна, загальною площею 10,7 кв.м.; літера «М» - навіс, загальною площею 5,7 кв.м.; літера «Н» - допоміжне приміщення, загальною площею 53,1 кв.м.; літера «О» - майстерня, загальною площею 55,8 кв.м.; літера «П» - магазин-прохідна, загальною площею 165,7 кв.м.; літера «Р» - виробничий цех, загальною площею 619,8 кв.м.; літера «С» - цех по виготовленю горілки, загальною площею 730,2 кв.м.; літера «Т» - спиртосховище, загальною площею 292,3 кв.м.; літера «У» - склад, загальною площею 1391,7 кв.м.; № 1 - ворота; № 2 - ворота; № 3 - пожежні резервуари; № 4 - артезіанська свердловина; № 5 водонапірна вежа; № 6 - резервуар чистої води; № 7 - огорожа; № 8 - басейн; № 9 - газорозподільний пункт; № 10 - ворота; І - дворове покриття; літера «Л» - сторожова вишка.

5. Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Компанія Хан Інтернешнл Корп (KHAN INTERNATIONAL CORP.) (ROOM 201, 11, DONGMAE-RO 15BEON-GIL, SAHA-GU, BUSAN, 49428, REP. OF KOREA), яка заснована та зареєстрована в Кореї Реєстраційним відділом районного Пусана 05 вересня 2002 року за реєстраційним номером 428, підприємницький реєстраційний номер 602-81-26580, адреса: 49428, Республика Корея. Донгмэй-Ро, 15 Биол-Джил, Саха-Джу, Бусан, офіс № 201).

Боржники:

- Громадянин Молдови ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3.

- Громадянин Молдови ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, адреса: 65072, АДРЕСА_4.

- ОСОБА_5, адреса: 86700, АДРЕСА_1.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Романовв», , адреса: 65026, м.Одеса, вул.Буніна, буд.10 (офіс, тел.: +74).

6. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

8. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко