АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Херсон

справа №654/2080/17

провадження №22-ц/791/904/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Радченка С.В.,
секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу.

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_7 складається з вимоги про поділ житлового будинку між ним та ОСОБА_6, як між співвласниками. В судовому засіданні, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та уточнили їх з урахуванням висновку № 91/17 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а саме: просили виділити в натурі по 1/2 частці кожному співвласнику у житловому будинку з побутовими спорудами, що розташований за адресою: с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 3 та виділити у власність йому будь-яку частину домоволодіння відповідно до І варіанту поділу, запропонованого експертом. Відповідно виділити відповідачу 1/2 частину домоволодіння відповідно до І варіанту поділу виказаного експертного висновку.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Вирішено:

- визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину домобудівлі, розташованої в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 3 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91/17 від 16.02.2018 р. та запропонованого І варіанту поділу для другого співвласника, а саме:

- в житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-5 (житлова), площею 11,3 кв. м., 1-6 (житлова), площею 12,0 кв. м., 1-7 (житлова), площею 16,3 кв. м;

Господарські будівлі та споруди:

- підвал під гаражем літ. «Б», вхід літ. «Г», сарай літ «Е», частину металевої огорожі № 3, огорожу № 3 із сітки, ворота № 4, помпу № 5 - загального користування для обох співвласників.

Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику ІІ частини складає 205 133,00 грн., що становить 50/100 частки від усього домоволодіння;

- зобов'язати ОСОБА_7 здійснити перепланування:

а) закласти дверний проріз цеглою з приміщення № 1-1 в приміщення № 1-7, з приміщення № 1-4 в приміщення № 1-5 та № 1-6. Вартість перепланування складає 8 211,00 грн.;

б) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з демонтажем віконного блоку з встановленням нового дверного блоку в приміщення № 1-5. Вартість перепланування складає 2 810,00 грн.;

в) влаштувати дверний проріз в перегородці в становленням б/в дверного блоку між приміщеннями № 1-5 та № 1-6 між приміщеннями № 1-6 та № 1-7 Вартість перепланування складає 2 124,00 грн.;

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину домобудівлі, розташованої в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 3 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91/17 від 16.02.2018 р. та запропонованого І варіанту поділу для першого співвласника, а саме:

- в житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-1 (коридор), площею 7,6 кв. м., 1-2 (коридор), площею 2,7 кв. м., 1-3 (санвузол), площею 3,1 кв. м; 1-4 (житлова) площею 21,5 кв. м, ганок, козирок.

Господарські будівлі та споруди:

- гараж літ. «Б», кухня літ. «В», сарай літ. «Ж», хвіртка 1, ворота № 2, частину металевої огорожі № 3, помпу № 5 - загального користування для обох співвласників.

Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику ІІ частини складає 205 133,00 грн., що становить 50/100 частки від усього домоволодіння.

Проте, як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91/17 від 16.02.2018 р. та запропонованого І варіанту поділу, для другого співвласника (ІІ частина) було запропоновано виділити у власність:

- в житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-5 (житлова), площею 11,3 кв. м., 1-6 (житлова), площею 12,0 кв. м., 1-7 (житлова), площею 16,3 кв. м;

Господарські будівлі та споруди:

- підвал під гаражем літ. «Б», вхід літ. «Г», сарай літ «Д», санвузол літ. «Е», частину металевої огорожі № 3, огорожу № 3 із сітки, ворота № 4, помпу № 5 - загального користування для обох співвласників.

Тобто, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції, у відповідності до І варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи, помилково зазначено сарай під літ. «Е» (замість сараю під літ. «Д») та не зазначено господарську будівлю та споруду - санвузол під літ. «Е».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Вказаний перелік підстав для повернення справи не є вичерпним.

Вищезазначені обставини свідчать про допущені в рішенні суду першої інстанції описки, які підлягають виправленню в порядку, встановленому ст.269 ЦПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України є підставою для зняття справи з розгляду та повернення до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками зняти з апеляційного розгляду та повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду питання щодо виправлення допущеної в резолютивній частині рішення суду описки протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту судового рішення - 05 вересня 2018 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

С.В.Радченко