233 Справа № 2-1339/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1, вказуючи, що 18 травня 2010 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області ухвалено рішення про справі 2-1339/10, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0092/73/143948 від 22 червня 2007 року було задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 50130,99 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». 08 грудня 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1339/10, відновлено зміст рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області. 06 лютого 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1339/10.

Листом № 14.8-19-304 від 06 квітня 2018 року Центрально-Міський ВДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50130,99 грн. повернуто стягувачу, при цьому доказів такого повернення не надано. Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено випадок втрати виконавчого листа № 2-1339/10, виданого Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу боржником не погашена, просив видати дублікат вказаного виконавчого документа, а також поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з урахуванням вищевикладених поважних причин.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі (а.с.112-113).

Боржник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, його неявка в силу вимог закону не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 18 травня 2010 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області ухвалено рішення про справі 2-1339/10, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0092/73/143948 від 22 червня 2007 року було задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 50130,99 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с.89-90).

08 грудня 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1339/10, відновлено зміст рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області (а.с.91-93).

06 лютого 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1339/10 (а.с.94).

Листом № 14.8-19-304 від 06 квітня 2018 року Центрально-Міський ВДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50130,99 грн. повернуто стягувачу, із зазначенням про неможливість надання будь-якої іншої інформації у звязку з проведенням АТО та припиненням роботи органів державної виконавчої влади на непідконтрольній державі території (а.с.95-97). Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено випадок втрати виконавчого листа № 2-1339/10, виданого Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області, про що складено відповідний акт (а.с.98).

В силу п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з даної заяви та матеріалів цивільної справи № 2-1339/10 рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, які виникли з незалежних від заявника обставин, а саме через проведення антитерористичної операції у м.Макіївка Донецької області, через що заявник був змушений у судовому порядку вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження та є підстави вважати виконавчий документ втраченим.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та той факт, що проведення антитерористичної операції не було припинено, у т.ч., на час винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.

На підставі викладеного суд вважає, що дана заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, боржник ОСОБА_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 травня 2010 року в цивільній справі № 2-1339/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-303/10, виданого за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 травня 2010 року в цивільній справі № 2-1339/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя