Березівський районний суд Одеської області
20.12.2018
Справа № 494/1157/18
Провадження № 2/494/556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності:

позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила визначити їй додатковий строк терміном два місяця для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 24 червня 2014 р. її матері ОСОБА_6.

На обґрунтування поданого позову позивач вказувала, що 24 червня 2014 р. померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої залишилось право на земельну частку пай в розмірі 6,45 га, що знаходяться на землях колишнього КСП ім. Кірова с. Заводівка. Березівського району Одеської області, належного померлій на підставі сертифікату ОД №0079919. Проте, протягом встановленого законом 6-ти місячного строку вона не звернулась до нотаріуса так як перебувала у важному емоційному стані, оскільки втратила рідну людину і не змогла знайти в собі сили для своєчасного звернення до нотаріуса з питань спадкових справ. Крім цього вона не змогла поїхати на похорон своєї матері в Республіку Комі, Російської Федерації і свідоцтво про смерть матері було вислано їй далекими родичами лише 23 березня 2017 р.. Крім цього у кінці 6-ти місячного строку після ДТП помер її син ОСОБА_7, що також є труднощами до вступу в спадкові права своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради залишив вирішення поданого позову на розсуд суду.

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, рідний брат позивача ОСОБА_5 проти задоволення поданого позову не заперечував.

У судовому засіданні встановлено наступне

ОСОБА_8 народилась 10 лютого 1962 р., що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС а.з. №48. Свідоцтво про народження І-АГ №1 253346. Її батьками були записані ОСОБА_9 і ОСОБА_6.

У вересні 1984 р. був зареєстрований, а 27 лютого 1996 р. був розірваний шлюб між ОСОБА_10 і ОСОБА_10 (дошлюбне ОСОБА_6) ОСОБА_11, що було зареєстровано Відділом РАЦС Вишгородського РУЮ Київської області, а.з. №52. Свідоцтво про розірвання шлюбу І-ОК №044737. Після розірвання шлюбу позивач залишила прізвище чоловіка - ОСОБА_10.

24 червня 2014 р. померла мати позивача ОСОБА_6, що було зареєстровано територіальним відділом запису актів громадянського стану м. Ухти Управління запису актів громадянського стану Республіки Комі Російська Федерація, а.з. №658. Свідоцтво про смерть І-ЕА №728352.

Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у виді сертифікату на земельну частку (пай) О Д №0079919, виданого її чоловіку ОСОБА_12 на підставі рішення Березівської РДА 29 липня 1996 р. №321, площею 6,45 умовних кадастрових гектара, яку вона отримала на підставі свідоцтва про спадщину ВАЕ №774874 від 02 квітня 2003 р.

02 грудня 2014 р. помер син позивача ОСОБА_7, що було зареєстровано Відділом реєстрації смерті у м. Київі, а.З.20638. Свідоцтво про смерть І-БК №319662.

Протягом встановленого законом строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач не подавала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, у межах наданих ними доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про нижченаведене.

Як свідчить з встановленого у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і 3-тя особа ОСОБА_5 є рідними дітьми померлої 24 червня 2014 р. ОСОБА_6.

Таким чином, в залежності від ухваленого судом рішення у позивача виникає право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яке залишилось після смерті матері у виді права на сертифікат на земельну частку (пай) О Д №0079919, площею 6,45 умовних кадастрових гектара, який вона отримала на підставі свідоцтва про спадщину ВАЕ №774874 від 02 квітня 2003 р..

Однак, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Так, на обґрунтування підстав поновлення пропущеного строку позивач посилалась на те, що перебувала у важному емоційному стані, оскільки втратила рідну людину і не змогла знайти в собі сили для своєчасного звернення до нотаріуса з питань спадкових справ. Крім цього вона не змогла поїхати на похорон своєї матері в Республіку Комі, Російської Федерації і свідоцтво про смерть матері було вислано їй далекими родичами лише 23 березня 2017 р.. Крім цього у кінці 6-ти місячного строку після ДТП помер її син ОСОБА_7, що також є труднощами до вступу в спадкові права своєчасно.

Однак, позивачем не надано жодного доказу або посилання у чому саме був проявлений зазначений нею важкий емоційний стан і як він впливав на подачу нею заяви про прийняття спадщини нотаріусу, чи зверталась вона з приводу свого стану до лікаря, чи проходила лікування (амбулаторне або стаціонарне), чи вживала вона медичні препарати для покращення стану або зменшення його напруги, та яка тривалість була цього стану.

Також, позивач посилається на те, що отримала свідоцтво про смерть матері від далеких родичів лише 23 березня 2017 р.. На думку суду тільки штамп на конверті із датою 23 березня 2017 р. на який посилалась позивач, як на підставу поновити строк для звернення до нотаріуса не може бути належним допустимим та достатнім доказом того, що в цьому конверті дійсно було саме свідоцтво про смерть матері. Позивачем не надано суду опис документів які були у цьому конверті або будь які інші достовірні докази, що свідчили б про правдивість її посилань.

Суд безумовно звертає увагу і на те, що позивач посилалась на отримання свідоцтво про смерть матері від далеких родичів. Але, у судовому засіданні було встановлено, що у тому ж місті де померла мати у м. Ухта Респудліка Комі Російської федерації, проживає рідний брат позивача, 3-тя особа по справі ОСОБА_5. Крім цього сама позивач у судовому засіданні вказувала, що за її матірю доглядала її старша дочка.

На думку суду рідний брат і рідна дочка позивача є найближчими до неї родичами, а тому ці відомості спростовують посилання позивача на отримання свідоцтва про смерть матері від далеких родичів, а з урахуванням відсутності достовірних доказі на отримання цього свідоцтва саме 23 березня 2017 р., також і те, що свідоцтво про смерть дійсно було у конверті.

Суд також звертає увагу і на посилання позивача на смерть сина. Однак, позивач сама вказує, що його смерть відбулась тільки у кінці встановленого законом 6-ти місячного строку при цьому як було вже зазначено жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів неможливості звернення до нотаріуса весь передбачений законом строк позивачем суду не надано.

Суд вважає, що згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, поважними обставинами пропуску строку для прийняття спадщини можуть бути визнані такі як: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Аналогічний правовий висновок зроблений у зокрема у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 705/3890/16-ц, провадження № 61-18875св18 (ЄДРСРУ № 75691382), від 05 вересня 2018 року у справі № 178/560/16, провадження № 61-18010св18 (ЄДРСРУ № 76673164), від 20 вересня 2018 року у справі № 385/483/17, провадження № 61-16102св18 (ЄДРСРУ № 76859659) та інших.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилалась як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, звертаючись до суду з позовом, позивач не виконала свій процесуальний обовязок із доведення тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що підстав для судового захисту прав позивача не встановлено, у звязку з чим її позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 81,89, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_4 сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:____________________________________________-