Справа № 190/784/15-ц
Провадження №6/190/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №190/784/15-ц від 16.06.2015 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8668 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.07.2007 року та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 25.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що було встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Дніпропетровське АТП 11227», яке відноситься до території обслуговування Жовтневого ВДВС. При пересилці виконавчий лист було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №190/784/15-ц .

ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направив.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, у письмовій заяві просили розглянути справу без участі їх представника.

Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року та копії виконавчого листа виданого 17.07.2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8668 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2007 року, з яких заборгованість по тілу кредиту 5062 грн. 43 коп., заборгованість по процентам 2228 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією 488 грн. 35 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 388 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.57-59,72)

Згідно листа вих. № 13883/13.40-47 від 08.09.2017 року Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавчий лист № 190/784/15-ц у відділі на виконані не перебуває, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вказаний виконавчий лист направлено за належністю до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.73)

Згідноп.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/784/15-ц від 17.07.2015 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.370,ЦПК України та п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/784/15-ц від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8668 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2007 року, з яких заборгованість по тілу кредиту 5062 грн. 43 коп., заборгованість по процентам 2228 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією 488 грн. 35 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 388 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя