АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 796/184/2018

номер провадження № 6/796/126/2018

15 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.11.2011 вищевказаний позов задоволено. Звернуто стягнення на майно ОСОБА_2, а саме легкові автомобілі: MERCEDES-BENZ CL 500, рік випуску 2002, сірий колір, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; PORSHE, рік випуску 2003, чорний колір, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать ОСОБА_2, відповідно, на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ серія НОМЕР_5, що видане МРЕВ ДАІ в м. Харків 23.01.2003, та свідоцтва про реєстрації ТЗ серія НОМЕР_6, що видане МРЕВ ДАЇ в м. Чугуїв 24.02.2004 (є предметом застави за договором застави №23ВД-z/6, що31.03.2006 був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О. за реєстровим №624), для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 24.03.2006 №23 ВД, укладеним АКБ «Мрія» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») з Українсько-російською фірмою «Ю.К.А.С.» - ТОВ, у розмірі заборгованості станом на 30.08.2011 в сумі 29 666 406,90 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 1 571 685,89 доларів США, простроченої заборгованості по сплаті процентів за період з 01.04.2010 по 24.07.2011 у розмірі 544 126,79 доларів США, поточної заборгованості по сплаті процентів за період з 25.07.2011 по 24.08.2011 у розмірі 23 007,74 доларів США, 30% річних, нарахованих за період з 29.11.2008 по 30.08. 2011 на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення у розмірі 1 469 817,44 доларів США, пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.12.2008 по 30.08.2011 у розмірі 97 487,55 доларів США, 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.12.2008 по 30.08.2011 у розмірі 15 807,03 доларів США. Звернення стягнення на заставлене майно здійснено шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням іншої процедури, що передбачені статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за початковою ціною, що визначається відповідно до законодавства України, враховуючи переважне перед іншими кредиторами право публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» отримати задоволення із вартості заставленого майна. Стягнуто з ОСОБА_2 третейський збір в сумі 25 500 гривень на користь ПАТ «ВТБ Банк».

13.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Також заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки лише 16.07.2018 ОСОБА_1 стало відомо про наявність застави та арештів на вищевказані автомобілі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, вважаю, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 454ЦПК Українисторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення вищевказаного строку, повертається.

З поданих матеріалів справи вбачається, що рішення третейського суду, яке оскаржується винесено 11.11.2011, а відповідну заяву заявник подала 13.08.2018.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що оскаржуваним рішенням порушено її права, оскільки вона є спадкоємицею першої черги після смерті її батька - ОСОБА_4

З доданих додатків до відповідної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про смерть.

Також згідно з відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Івакіної Т.В. надісланої заявниці від 06.01.2016 зазначено інформацію щодо можливості оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на житловий будинок та земельні ділянки під ним, які розташовані в АДРЕСА_1, які належали її батьку.

Отже, заявниця з моменту звернення до нотаріуса, а саме в 2016 році не була позбавлена можливості вживати заходів для виявлення майна, яке належало її покійному батьку для прийняття спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_1 більш ніж через два роки 16.07.2018 отримала Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому боржником зазначено ОСОБА_2 - мати заявниці.

Крім того, у відповіді нотаріуса не вказувалось про належність спірних автомобілів до спадкової маси після смерті ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення третейського суду поза строки встановленні законом.

За наведеного, вищезгадана заява підлягає поверненню.

Прохання ОСОБА_1 поновити пропущений процесуальний строк для звернення із відповідною заявою не може бути задоволений, враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

По справам даної категорії діючий ЦПК України не передбачає порядок поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ч. 7 ст. 454ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом до п'ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: В.В. Саліхов