Провадження № 2/263/2168/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона хворіє на сахарний діабет та знаходиться із цим захворюванням на диспансерному обліку. У 2015 році стан здоровя позивача погіршився, у звязку з чим вона проходила лікування у реанімаційному відділенні лікарні, під час якого почала потребувати постійного догляду, у звязку з чим відповідач запропонувала укласти з нею договір довічного утримання, за умовами якого позивач передала б відповідачу у власність належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач забезпечила б позивачу утримання та догляд. Позивач погодилася укласти такий договір. 11 вересня 2015 року відповідач відвела ОСОБА_2, яка знаходилася у хворобливому стані, до нотаріальної контори для укладення договору. Позивач памятає, що перед підписанням договору нотаріус розяснювала їй, що відповідач за умовами цього договору зобовязана доглядати та утримувати її, але для ознайомлення позивачу нотаріус договір не надавала. З моменту підписання договору по теперішній час відповідач не здійснювала догляд та утримання позивача, тому позивач дійшла висновку, що остання не виконує умови договору довічного утримання, у звязку з чим вирішила розірвати договір та оскільки не мала його копії звернулася до відповідача, яка 02 серпня 2018 року надала їй копію договору та повідомила, що укладений договір дарування квартири. У звязку з чим, оскільки відповідач скористалася хворобою позивача обманом заволоділа належною їй квартирою, керуючись ч. 1 ст. 230, ст. ст. 216, 258, 261 ЦК України, позивач просить суд: визнати договір дарування від 11 вересня 2015 року № 9-672 недійсним; поновити позивачу право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначені повні відомості про сторін, зміст позовних вимог та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про сторін (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

- надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика