Єдиний унікальний номер 234/277/18
Номер провадження 22-ц/804/397/18
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К..
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного територіального управління юстиції у Донецькій області /далі Управління/ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржило Управління.

У справі неможливо відкрити апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з апеляційної скарги Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на умови, які в переліку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI не зазначено.

З урахуванням викладеного відсутні правові підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1,2 п. 1 частини 2, пункту 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21 грудня 2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки за час вимушеного прогулу відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 2643,00 грн.(1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.).

На підставі викладеного позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, якщо в зазначений строк не буде подано заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не усунення інших зазначених в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя -доповідач Л.П. Никифоряк