Справа № 648/2425/18
Провадження № 2/648/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, яким просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року» в частині підпункту 1.5 пункту 1, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено оголосити догану.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу, якою зупинити дію підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року», відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено оголосити догану до набрання судового рішення по даній справі законної сили. Свою заяву обґрунтував тим, що наявний причинний звязок між конкретним видом забезпечення позову та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду, тому основною підставою забезпечення позову ОСОБА_1 є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, представник позивача вказав, що дія оскаржуваного в позові розпорядження дає можливість Херсонській обласній раді в подальшому вчиняти будь-які дії, які негативно вплинуть на трудові права та інтереси позивача, в тому числі може бути підставою як для позбавлення/обмеження ОСОБА_1 виплати надбавок (в разі існування підстав для їх виплат) так і у відповідності до п.2 ч.1 ст. 147 КЗпП України для його незаконного звільнення з посади директора КЗ ХОР ХПБІ (тобто вирішення питання про невідповідність позивача займаній посаді на наступному пленарному засіданні сесії Херсонської обласної ради на підставі предявлених на розгляд сесії матеріалів та інформації стосовно того, що позивач «нібито неналежним чином виконує свої трудові обовязки та постійно грубо порушує трудову дисципліну, про що ому було оголошено аж дві догани на підставі зроблених висновків за результатами оцінки його діяльності»).

Підсумовуючи вищевикладене, представник позивача просив суд, з метою забезпечення його довірителю реальної можливості захистити свої права, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, при цьому застосування заявленого заходу забезпечення позову є співрозмірним заявленим в позові вимогам, не призведе до порушення прав та законних інтересів будь-яких інших осіб, не спричинить відповідачу збитків, задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), тож зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі доказами.

Судом встановлено наступне:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, яким просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року» в частині підпункту 1.5 пункту 1, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено оголосити догану.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 вересня 2018 року, представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу, якою зупинити дію підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року», відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено оголосити догану до набрання судового рішення по даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 3, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі: забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заявленого виду забезпечення позову, з урахуванням розумності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, в тому числі ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, заявлена вимога співрозмірна з позовними вимогами та не тягне за собою спричинення збитків та шкоди для відповідача, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного в позові підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року» є цілком обґрунтованою, тому у суду існують всі законодавчо визначені підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного зобовязання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153,154, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Глинище, 12, с. Дніпровське, Білозерського району,Херсонської області, 75003) - ОСОБА_2 (вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, 73000) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Глинище, 12, с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, 75003) до Херсонської обласної ради (, вул. площа Свободи, 1, м. Херсон, 73000) про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Зупинити дію підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року», відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено оголосити догану до набрання судовим рішенням по справі №648/2425/18, провадження № 2/648/1016/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Глинище, 12, с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, 75003) до Херсонської обласної ради (, вул. площа Свободи, 1, м. Херсон, 73000) про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Кусік І.В.