Провадження № 2-о/537/104/2018
Справа № 537/4320/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, де просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого на підставі наказу №1066/В від 10.03.1994 року ордерним підприємством Крюківський вагонобудівний завод, у якому прізвище заявниці зазначено як «Жгір».

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 вказала, що 23.03.1994 року вона, її чоловік ОСОБА_4, діти ОСОБА_5, ОСОБА_5 отримали свідоцтво на право спільної власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1. У вказаному правовстановлюючому документі її прізвище було вказано відповідно до паспорту громадянина СРСР як «Жгір». У паспорті громадянина України її прізвище вказано вірно як «Жгир». Допущена у свідоцтві про право власності на житло помилка у написанні її прізвища позбавляє її можливості вчиняти дії щодо розпорядження належною їй частиною квартири, а тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила суд її задовольнити з наведених у ній підстав. Вказала, що вона хотіла подарувати належну їй частину квартири своїм дітям, але коли звернулася до нотаріуса, отримала відмову з тих підстав, що її прізвище «Жгир», а в свідоцтві вона вказана як «Жгір».

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Електронною поштою з офіційного сайту ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на адресу суду надіслано листа з проханням проводити розгляд справи без участі представника товариства.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, орендне підприємство Крюківський вагонобудівний завод посвідчило, що квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Миколаєвичу. Свідоцтво видане згідно з наказом від 10.03.1994 року №1066/В.

ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», яке, згідно установчих документів, розміщених на офіційному сайті, переіменоване з ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», засноване шляхом перетворення орендного підприємства в акціонерне товариство, електронним листом від 11.10.2018 року повідомило, що відомості до свідоцтва на право власності на житло внесені відповідно до наданого ОСОБА_2 паспорту радянського зразка, в якому її прізвище було вказане як «Жгір».

Судом встановлено, що заявниця є громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її паспортом.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 413590 (записи внесені російською мовою), виданому 23.10.1982 року відділом ЗАЦС Крюківського райвиконкому м Кременчука, підтверджується факт укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Сошнікова) ОСОБА_8.

Копіями свідоцтв про народження серія ІІ-КЕ №394882, виданого 28.04.1984 року Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, та серії ІІ КЕ №474906, виданого 01.10.1986 року Крюківським районним відділом ЗАЦС (записи внесені російською мовою), підтверджується народження ОСОБА_7 та ОСОБА_5, батьками яких вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 від 18.09.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що в паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності вказані різні прізвища.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_2 доведено належність їй свідоцтва на право власності на житло, у якому її прізвище вказано як «Жгір». Також письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_2 зверталася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло на квартиру. Листом №01-12/309 від 01.08.2018 року КП «Квартирне управління» повідомило, що неможливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, а саме паспорт, де зазначено прізвище, імя, по батькові, отримані ОСОБА_2 пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною їй частиною квартири. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого 23.03.1994 року на підставі наказу від 10.03.1994 року №1066/В ордерним підприємством Крюківський вагонобудівний завод.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва