пр. № 2/759/477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Золотаревської О.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року директор департаменту примусового стягнення проблемних активів Філії «Центральне РУ» Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Требін І.А. звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 р. у розмірі 11119 дол. США 07 центів та 683341,35 грн., а також судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2015 р. відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням суду від 09.12.2015 р. позов задоволено.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. об'єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_4 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, а також позов ОСОБА_5 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду від 02.02.2017 року допущена описка яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 19, 258, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року.

Додати у резолютивну частину ухвали суду від 02.02.2017 р. третій абзац наступного змісту: «Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним та позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним».

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Провестипідготовче судове засідання 18.10.2018 р.

Підготовче судов е засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 15.11.2018 р., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва вул.Жилянська,142, зал с/з №7.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць