Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 314/2588/15-ц

провадження № 61-21785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору в справі за позовом заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_4 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

17 614,64 грн.

Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулася до суду із заявою про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_4

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року прийнято відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, про стягнення коштів з ОСОБА_4 на її користь в розмірі

17 614,64 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, виконуючий обовʼязки керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу виконуючого обовʼязки керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області відхилено.

13 квітня 2017 року заступник прокурора Запорізької області подав через засоби поштового звʼязку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня

2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про відмову від виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_4 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Витребувано із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/2588/15-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області та матеріали цивільної справи № 314/2588/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року Касаційне провадження у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_4 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року закрито, як помилково відкрите.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 12 квітня 2017 року № 728.

Листом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2018 року витребувано справу

№ 314/2588/15-ц з Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору.

У серпні 2018 року цивільна справа № 314/2588/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 12 квітня 2017 року № 728 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина друга статті 133 ЦПК України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційне провадження у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_4 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року закрито, а тому сплачений прокуратурою Запорізької області судовий збір в розмірі 1 600,00 грн згідно платіжного доручення від 12 квітня 2017 року № 728 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути прокуратурі Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, , розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, за платіжним дорученням від 12 квітня 2017 року № 728.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 12 квітня 2017 року

№ 728 направити прокуратурі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.

Коротун

М. Є.

Червинська