КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Справа № 757/31597/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2822/2018

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року клопотання представника відповідача було задоволено, зупинено провадження у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Дельта Банк», 12 червня 2018 року подало апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, постановлена за відсутності представника АТ «Дельта Банк».

Копія рішення була направлена апелянту 16 вересня 2016 року (а.с.192) та отримана уповноваженим представником апелянта ОСОБА_3 29 вересня 2016 року. (а.с. 193)

Апеляційна скарга подана уповноваженим представником банку безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції 12 червня 2018 року (а.с. 202-204).

В даному конкретному випадку апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Печерськогорайонного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно свідчать про обізнаність сторони позивача щодо прийнятого судом рішення за його позовом з вересня 2016 року. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк», слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.Р.Гаращенко