Справа № 519/852/17
2/519/234/19
У Х В А Л А

23.05.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/852/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення дій, які порушують право.

08.11.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити вчинення реєстраційних дій із нерухомим майном - однокімнатною квартирою № 70 в житловому будинку №8 по вулиці Хіміків в місті Южне Одеської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» припинити дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позасудового врегулювання на підставі Іпотечного договору від 09.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Підставою позовних вимог є незаконність дій Відповідача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки через відсутність в Іпотечному договорі від 09.11.2007 року застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Як зазначається в позовній заяві, 10 жовтня 2017 року на адресу позивача надійшов лист Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вих.№430/02-24 від 14.09.2017 року та нотаріально посвідчена заява (вимога) Відповідача, адресована Позивачу, а якій зазначено, що відповідач в порядку ст. 35, 36 та 37 Закону України «Про іпотеку» через 30 днів з моменту отримання цього листа має намір звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартира за адресою: АДРЕСА_2. Враховуючи, що вищезазначений лист був отриманий Позивачем 10.10.2017 року, то через З0 днів(тобто 10.11.2017 року) Відповідач має практичну можливість звернути стягнення на предмет та зареєструвати на себе право власності на нерухоме майно. Отже, у випадку завершення Відповідачем вчинення дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та проведення державної реєстрації за ним права власності на зазначене нерухоме майно, виконати можливе рішення суду про припинення таких дій буде неможливо, оскільки такі дії вже будуть вчинені та нічого вже буде припиняти. При цьому Позивач звертає увагу суду на те, що зазначений вид забезпечення позову є співмірними із заявленою позивачем вимогою та не порушує жодних прав Відповідача, оскільки у випадку наявності достатніх підстав він має змогу звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей2,18,153 ЦПК Українип оширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід заборонити вчинення реєстраційних дій із нерухомим майном - однокімнатною квартирою № 70 в житловому будинку №8 по вулиці Хіміків в місті Южне Одеської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій із нерухомим майном - однокімнатною квартирою № 70 в житловому будинку №8 по вулиці Хіміків в місті Южне Одеської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5