Номер провадження: 22-ц/785/5333/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву судді Кравця Ю.І. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року по цивільній справі за позовом Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третіх осіб Одеської міської ради та ОСОБА_4 за обєднаним позовом Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи Одеської міської ради, за апеляційною скаргою ректора Одеського національного політехнічного університету ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2018 року, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю.,

встановила:

06.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 13.03.2013 року 1/2 частини нежитлового приміщення кафе-бару «ЧеГеваре», розташованого за адресою: проспект Шевченка, 1/2 в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом м. Одеси ОСОБА_7, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_4та ОСОБА_308.04.2013 року 1/2 частини нежитлового приміщення кафе-бару «ЧеГеваре», посвідчений тим же приватним нотаріусом. ОСОБА_2 зазначав, що підставою ухвалення вказаного рішення було скасування 16.12.2011 року апеляційним судом Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме нежитлового приміщення кафе-бару, площею 340,9 кв.м., розташованого за вказаною адресою. Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016 року, яке було підставою для ухвалення рішення, яке переглядається, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Приморського райсуду м.Одеси від 22.03.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано за нововиявленими обставинами заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третіх осіб Одеської міської ради та ОСОБА_4 за обєднаним позовом Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_2 договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ректор Одеського національного політехнічного університету ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені Одеським національним політехнічним університетом позовні вимоги у повному обсязі.

У ході розгляду справи в судді апеляційної інстанції суддя Кравець Ю.І. заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що колегією суддів під його головуванням 21.04.2016 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_10 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року, скасування якого судом касаційної інстанції було підставою для ухвалення оскаржуваного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею Кравцем Ю.І. самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку, що хоча відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, разом з тим, оскільки суддею Кравцем Ю.І. ухвалювалось рішення, скасування якого було підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, яке є предметом розгляду даної справи, для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості, заявлений суддею Кравцем Ю.І. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.36, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Кравця Ю.І., а справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року по цивільній справі за позовом Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третіх осіб Одеської міської ради та ОСОБА_4 за обєднаним позовом Одеського національного політехнічного університету до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи Одеської міської ради, за апеляційною скаргою ректора Одеського національного політехнічного університету ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2018 року, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю., передати іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_11