Справа № 201/3881/18
Провадження № 2/175/856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2013 року у розмірі 63408,46 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач 18.06.2013 року отримав кредит у розмірі 3570,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість у розмірі 63408 грн. 46 коп., тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. Із яких сума за тілом кредиту 4128,25 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 51 884,57 гривень, 3900 гривень - пеня та комісія, а також штрафи 500 гривень фіксована частина та 2995, 64 гривень - процентна складова.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, зазначивши, що вносив проплати по кредитному договору частково, тому нарахована заборгованість не відповідає дійсності і її сума є завищеною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку до часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 3570,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 % (відсотків) річних за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону при припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

У відповідності до умов договору б/н від 18.06.2013 року відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Що стосується посилань відповідача на повне погашення кредитної заборгованості, суд ставиться до неї критично, оскільки на підтвердження даних обставин ним не надано жодного обґрунтованого доказу, тому дані твердження суд залишає поза увагою.

Банк нараховує відповідачу станом на 31.01.2018 року заборгованість у розмірі 63408 грн. 46 коп., із яких сума за тілом кредиту 4128,25 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 51 884,57 гривень, 3900 гривень - пеня та комісія, а також штрафи 500 гривень фіксована частина та 2995, 64 гривень - процентна складова.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи (розрахунки по нарахуванню і погашенню кредиту) та приймаючи до уваги вимоги законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 4128 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6641 грн. 83 коп. , яка складається з : (відсотки за користування кредитом із 01 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року із розрахунку 27,6 % річних на суму 4128,25 гривень становлять 172,28 гривень; Відсотки з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року - 32% річних на суму 4128,25 гривень = 1267,95 гривень; Відсотки з 01 квітня 2015 року по 01 квітня 2018 року на суму 4128,25 гривень становлять 5201,60 гривень);

-штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова 5% від суми тіла кредиту та відсотків) - 538 грн.50 коп.

Стосовно суми заборгованості відповідача за пенею та комісією, суд виходить з наступного.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст. 551 ЦК України).

На думку суду, в даному випадку сума неустойки, що порахована банком в сумі 3900 грн. 00 коп. значно завищена, тому керуючись правом, наданим ст. 551 ЦК України, суд вважає, що сума 100,00 грн. в якості пені та комісії за договором №б/н від 18.06.2013 року є прийнятною в даному випадку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача за договором про надання кредиту від 18.06.2013 року підлягає стягненню сума 11908 грн. 58 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 4128 грн. 25 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6641 грн. 83 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 100,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 538 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 19.02.1997 року ДЖовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14 36 05 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - 29 09 28 29 00 31 11, МФО - 30 52 99) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2013 року у розмірі 11908 грн. 58 коп., що складається з:

- заборгованості за кредитом - 4128 грн. 25 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6641 грн. 83 коп.;

- заборгованості за пенею та комісією - 100,00 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 538 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14 36 05 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - 29 09 28 29 00 31 11, МФО - 30 52 99) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко

Повний текст судового рішення виготовлено 08.01.2019 р.