Провадження №2/523/4203/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та філії «Южне Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання Умов та правил надання банківських послуг(які є договором) неукладеними та права не виконувати встановлені ними зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання Умов та правил надання банківських послуг(які є договором) неукладеними та права не виконувати встановлені ними зобовязання, оскільки сторони при укладенні договору не можуть діяти всупереч ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів та засвідчених у встановленому порядку копії наступних документів:

- заява/и та картка/ки зі зразками підписів ОСОБА_2, щодо відкриття рахунку/ів в банку; дані та відповідні їм письмові підтвердження щодо дат видачі ОСОБА_2 карток, емітованих банком із зазначенням строку їх дії;

-затверджених належним чином Умов та правил надання банківських послуг;

-анкети та/чи заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в банку, належним чином заповненої та підписаної ОСОБА_2;

-договору між банком та ОСОБА_2 щодо відкриття та/чи обслуговування рахунку;

-пам'ятки Клієнта/Довідки про умови кредитування;

-тарифів на випуск та обслуговування кредитних карт (Тарифи);

-виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 з часу відкриття (першої видачі картки) та по дату отримання даної заяви, як про проведені операції так і стан рахунку/ів;

-даних щодо відкритих інших будь-яких рахунків, у т.ч, але не виключно й додаткових на ім'я ОСОБА_2 та підстав їх відкриття з документальним підтвердженням;

-паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредитна карткам;

-кредитного договору та додатків донього

ОСОБА_2 обгрунтовув необхідність задоволення клопотання, посилаючись на п.3 ст.177, п.5 ст.175, п.6 ст.177 ЦПК України

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 03.08.2018 року.

Суддя: