Справа №173/1678/18
Провадження №2/173/963/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1А

Представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3І

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехноснастка» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехноснастка» про захист прав споживачі

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для вирішення походження плям на куртці (паркі) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи та експертної установи, визначеної позивачем.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу неналежного надання послуги з хімічної чистки куртки (парки) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever, та визначення підстав походження плям після проведення хімічної чистки зазначеної речі.

Так як для вирішення питань про підстави походження плям на куртці жіночій після проведення її хімічної чистки необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право і без призначення та проведення судової товарознавчої експертизи неможливо прийняти об'єктивне рішення у справі, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання та призначити судову товарознавчу експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Позивачем запропоновано експертну установу для проведення зазначеної експертизи Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. Представники відповідача проти визначеної експертної установи не заперечували. Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення експертизи.

Щодо переліку питань, які позивач просить поставити перед експертом, суд вважає за можливе виключити перше та остання питання, запропоновані позивачем в клопотанні, так як вони не відносяться до спеціальних знань експерта товарознавця та мають оціночний характер. Крім того вважає за необхідне уточнити запропоновані позивачем питання з метою отримання більш детальної інформації про підстави пошкодження речі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/1678/18 (провадження № 2/173/963/2018) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехноснастка» про захист прав споживачів призначити судову тованрознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( юридична адреса: 49000 м. Дніпро Січеславська Набережна, 17 офіс 361)

На вирішення експертів поставити питання:

1. Які зміни речі - куртки (парки) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever, сталися внаслідок проведення її хімічної чистки (обробки), з указанням виявлених дефектів?

2. Провести аналіз змін якості речі- куртки (парки) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever, а саме чи дані зміни відбулися в результаті проведення неналежної хімічної чистки, чи є прихованими недоліками речі, чи виникли в результаті зносу речі та не були помітні в результаті забруднення?

3. Чи є виявлені плями на куртці (паркі) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever істотним недоліком, та чи можливо використовувати її за призначенням?

4. Визначити ринкову вартість куртки (парки) з капюшоном зеленого кольору жіночої зимової «Frever, відсоток її зносу, а також вартість даної речі в результаті виниклих недоліків (плям).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати експертам куртку (парку) з капюшоном зеленого кольору жіночу зимову «Frever для проведення судової товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали після набарання законної сили направити до експертної установи: Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( юридична адреса: 49000 м. Дніпро Січеславська Набережна, 17 офіс 361)

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16.10.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 16.10.2018 року

Оприлюднена 16.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 01.11.2018 року