Справа № 587/2124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сумський РВ ДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві проти позову не заперечувала та просила розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Сумського РВ ДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2006 року (а.с. 8).

За вказаною адресою на даний час зареєстровані мати позивача ОСОБА_3 та його рідна сестра ОСОБА_2 (а.с. 9).

Фактично відповідачка в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2008 року, оскільки в серпні 2008 року виїхала з межі України до Німеччини, й з того часу жодного разу до будинку за адресою реєстрації не поверталася.

Реєстрація відповідачки у будинку позивача створює перешкоди останньому у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема, позивача змушений самостійно сплачувати комунальні платежі з розрахунку й на відповідачку, а його матір (яка єдина фактично проживаюча в зазначеному будинку) не має можливості отримати житлову субсидію.

Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було.

Враховуючи викладене, необхідно визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін