_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

Встановив:

ОСОБА_2 у січні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл в натурі спадкового майно між нею і відповідачкою у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами №16 по пров. Южний,16 в м. Одесі і 17/50 частин житлового будинку №4 по пров. Южний в м. Одесі. Позивач просила припинити право спільної часткової власності її та сестри на 17/50 частин у будинковолодінні №4 по пров. Южному, оскільки її частина є незначною і цю частину технічно виділити в самостійний обєкт нерухомості неможливо, і відповідно, збільшити її частку у будинковолодінні №16 по пров. Южний та виділити в натурі 62/100 частини цього будинку в самостійний обєкт нерухомості. Відповідно до ідеальних часток у будинковолодінні позивач просила визначити порядок користування земельною ділянкою по пров. Южний,16. Рішення Київського райсуду м. Одеси від 07.12.2010 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 і ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.11.2012 року про залишення рішення райсуду без змін були скасовані касаційною інстанцією і справу направлено на новий розгляд до Київського райсуду м. Одеси.

На виконання зауважень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ при новому розгляді справи ОСОБА_2 уточнила свої вимоги і просила суд припинити її право власності на 17/100 частин №4 по пров. Южний в м. Одесі, визнати за нею ОСОБА_2 право власності на 62/100 частини в домоволодінні №16 по пров. Південний (Южний) в м. Одесі, поділити між нею і сестрою у відповідності до ідеальних частин цей будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок з господарськими спорудами.

26.11.2012 року ОСОБА_3 заявила зустрічні позовні вимоги про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Южний,16 в м. Одесі, виділити в натурі їй 1/2 частину будинку з господарськими спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників у будинку №16 по пров. Южний в м. Одесі.

26.11.2012 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали зустрічний позов до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на 17/100 частин у будинку №4 по пров. Южний в м. Одесі.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 01.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а зустрічні позови суд залишив без задоволення. Рішення районного суду і ухвала апеляційного суду про залишення рішення райсуду без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Калашнікової О.І. дана справа передана 02.03.2015 року у відповідності до положень ст.11-1 ЦПК України в редакції, що діяла на той період часу.

З квітня 2015 року по листопад 2017 року ОСОБА_2 свої позовні вимоги уточнила тричі. В судовому засіданні позивачка та її представник просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Південний,16 (раніше пров. Южний) в м. Одесі, виділити ОСОБА_2 в натурі 54/100 частини будинку з господарськими спорудами по пров. Південний (раніше Южний) №16, визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою площею 0,0377 га по пров. Південний,16 в м. Одесі, стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини від спадкових 17/50 частин будинку №4 по пров. Південний в м. Одесі в сумі 163235 грн (що дорівнює 6164 дол. США).

ОСОБА_3 свій позов уточнила 19.11.2015 року і просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №16 по пров. Південний в м. Одесі, виділити в натурі 1/2 частину будинку і визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок між співвласниками у відповідності до ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах.

До сьогоднішнього судового засідання ОСОБА_3 і представник ОСОБА_4 не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені, 04.10.2018 року ОСОБА_3 і представник ОСОБА_4 в черговий раз надали заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на сімейні обставини.

Керуючись положеннями ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами №16 по пров. Південний (раніше Южний) в м. Одесі належить на праві власності ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 на підставі рішення Київського райсуду м. Одеси від 07.12.2007 року. В порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 отримала у власність 1/2 частину від 17/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по пров. Південний,4 (раніше пров. Южний).

ОСОБА_3 також є спадкоємцем за законом першої черги до майна свого батька ОСОБА_6, але до сьогодні не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом .

Частина 3 ст.1296 ЦК України визначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на викладене, ОСОБА_3 має право на спадщину після смерті батька у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Південний ( Южний ),16 і 1/2 частину від 17/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Південний ( Южний ),4 в м. Одесі. Сторони по справі є рідними сестрами, але домовленості не досягли з питання розподілу спадкового майна, тому ОСОБА_2 в 2010 році звернулась до суду з вимогами про поділ домоволодіння по пров.Південний,16 з урахуванням того, що її частка в цьому будинку збільшується на 17/100 частин, які вона віддає сестрі в домоволодінні по пров. Південний,4. Касаційна інстанція, скасовуючи рішення районного суду і апеляційної інстанції, зазначила на неможливість одночасного застосування положень ст.364 так і ст.365 ЦК України при поділі спільного майна.

Домоволодіння по пров. Південний ( Южний ),16 складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 103,3 кв.м., в тому числі житловою 76,7 кв.м., який має 5 приміщень як житлові кімнати, два приміщення, як кухні, два приміщення, як коридори і санвузла; з господарських споруд у вигляді гаражу і вбиральні ( будівля літньої кухні рахується як самочинна будівля і не приймається до уваги судом ). Житловий будинок і господарські споруди розташовані на земельній ділянці площею 754 кв.м., що була надана ОСОБА_6 рішенням виконкому Одеської міської ради від 03.06.1950 року в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку.

По даній справі з 2010 року по 2016 рік було призначено і виконано кілька будівельно- технічних експертиз з питань поділу в натурі житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою по пров. Південний ( Южний ),16, ринкової вартості 1/2 частини від 17/50 частин домоволодіння №4 по пров. Південний (Южний) в м. Одесі. Відповідно до останнього висновку будівельно-технічної експертизи №170/2015, виконаного 14.06.2016 року судовим експертом ОСОБА_7 поділити будинок між співвласниками у відповідності до ідеальних часток кожному 1/2 частка технічно неможливо.

Експертом запропоновано два технічно можливих варіанта поділу житлового будинку з визначенням робіт по переплануванню та перерахунку ідеальних часток, з урахуванням вимог нормативної законодавчо-технічної документації.

Також Експерт запропонувала два варіанти порядку користування земельною ділянкою по провулку Південному, 16 в місті Одесі між співвласниками будинку відповідно до ідеальних часток у будівлі та спорудах - кожному 1/2 частина.

ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом, викладеним у висновку експерта.

Домоволодіння №4 по пров. Південний (Южний),4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Домоволодінням володіє і користується подружжя ОСОБА_3.

ОСОБА_2 доводить, що спільне користування з ОСОБА_3 житловим будинком №4 по пров. Південний ( Южний ) в м. Одесі не є можливим, приймаючи до уваги, що належна їй частка є незначною, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 в солідарному порядку грошову вартість 17/100 частин домоволодіння, яка згідно з висновком експерта складає 163 235 грн. (або 6164 дол. США за курсом НБУ на день уточнення позову 17.11.2017 року).

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

В результаті проведеного дослідження, виходячи з архітектурно-планувального рішення приміщень житлового будинку літ. «А» по пров. Південний ( Южний ),16, з урахуванням місця розташування надвірних будівель і споруд на земельній ділянці судовий експерт у висновку за №170/2015 зазначив, що не є технічно можливим визначити варіанти поділу житлового будинку між співвласниками відповідно до ідеальних часток кожному 1/2 частина і запропонував два технічно-можливих варіанти поділу будинку з господарськими спорудами між співвласниками з відступом від ідеальних часток співвласників з визначенням робіт по переплануванню та перерахунку ідеальних часток.

Обидва варіанти поділу будинку передбачають облаштування нових дверних отворів, встановлення дверних блоків. Обидва варіанти поділу будинку передбачають виділ власнику ОСОБА_3 житлових та підсобних приміщень без наявності кухні та санвузла. Окрім того, перший варіант поділу передбачає влаштування перегородки в приміщенні 1-9- житлова площею 25,3 кв.м., в результаті чого належить зробити два приміщення 1-9а житлова площею 19,7 кв.м. і 1-9б- коридор площею 5,6 кв.м.

Суд виїхав на місце, оглянув спірний житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, врахував вимоги ОСОБА_3, що були висловлені нею в минулих судових засіданнях, в клопотанні про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи (ОСОБА_3 наполягала на виділі їй будівлі літньої кухні літ. «Ж») і дійшов висновку, що будинок між сторонами належить поділити відповідно до другого варіанту, викладеному експертом у висновку (т.3 а.с.116-117).

Співвласнику ОСОБА_3 виділяються приміщення 1-1 житлова площею 12,8 кв.м., 1-2 житлова площею 15,5 кв.м., 1-3 житлова площею 15,4 кв.м., 1-4 житлова площею 7,7 кв.м., 1-10 коридор площею 3,7 кв.м., що відповідає 46/100 частинам і на 4/100 частини менше ідеально належної частки. Вартість 4/100 частин складає 34149 грн в ринкових цінах.

Співвласнику ОСОБА_2 виділяються приміщення 1-5 коридор, площею 4,0 кв. м., 1-6 кухня,площею 7,6 кв.м.,1-7 кухня,площею 7,0 кв.м., 1-8 санвузол,площею 4,3 кв.м.,1-9 житлова ,площею 25,3 кв.м., з господарських споруд гараж і вбиральня, що відповідає 54/100 частинам і на 4/100 частини більше ідеально належної частки. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 34149 грн - ринкова вартість 4/100 частин домоволодіння.

Сторони по справі набули права на користування земельною ділянкою площею 0,0754 га по пров. Південний ( Южний ),16 в м. Одесі з підстав, визначених ст.120 ЗК України і ст.377 ЦК України: при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб в вартості будівлі і споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до варіанту поділу житлового будинку, порядок користування земельною ділянкою належить визначити за другим варіантом, викладеним експертом у висновку ( т.3 а.с.119-120). Суд зазначає, що і перший і другий варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою передбачають встановлення для користувачів земельного сервітуту.

По другому запропонованому варіанту порядку користування земельною ділянкою по пров. Південний, 16 в м. Одесі між співвласниками будинку відповідно до ідеальних часток у будівлі - кожному 1/2 частина, межі земельних ділянок, запропонованих виділити співвласникам описуються наступним чином (т.3 а.с.119-120):

Співвласнику 1/2 частки - ОСОБА_2- від кута огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного (від точки 13) по прямій лінії на відстані 0,37м по межі огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного до перетину з зовнішньою стіною гаража літ. «К» (до точки 14);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,96м по зовнішній стіні гаража літ. «Б» (до точки 15):

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,38м по межі огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного (до точки 16);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,62м по межі огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного (до точки 17);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,75м до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. А (до точки 21);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» (до точки 22);

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,41м по зовнішній стіні житлового будинку літ. А (до точки 23);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,17м по внутрішній стіні житлового будинку літ «А» до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ «А» (до точки 24):

далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,16 м (до точки 25),

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,37м (до точки 26);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,43м (до точки 27);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,78м (до точки 28);

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 22,4м до перетину з межею огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до 29)

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,15м до огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 7);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,43 м до огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 8);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,75м до огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 9);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2114м по огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 10);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,01 м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 11);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,82м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 12);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,85м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем до перетин) за огороджувальним забором розташованим з боку провулка Південного до початкової точки відліку (до точки 13).

13-14-15-16-17-21-22-23-24-25-26-27-28-29-7-8-9-10-11-12-13 - територія земельної ділянки площею 0,377 га, з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами. Вхід на територію існує через ворота, але експерт пропонує ОСОБА_2 для організації належного входу з провулку Південного зробити вбудовану хвіртку через металеві ворота.

Співвласнику 1/2 частки - ОСОБА_3 межі при другому, запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, описуються наступним чином:

- від межі огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного (від точки 17) по прямій лінії на відстані 7,75м до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А» (до точки 21);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м по зовнішній стіні житлового будинку літ «А» (до точки 22)

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,41м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» (до точки 23);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,17м по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» до переткну з зовнішньою стіною житлового будинку Літ. «А» (до точки 24);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,16м (до точки 25)

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,37м (до точки 26);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії па відстані 0.43 м (до точки 27);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,78м (до точки 28);

с наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 22,4м до перетину з межею огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 29);

с наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,1м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 6);

далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,60м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 5);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,94м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 4);

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 12,72м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 3);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,98м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 2);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,65 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 1),

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 22,57м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем до перетину з огороджувальним забором розташованим з боку провулка Південного (до точки 20),

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,17м по межі огороджувального забору розташованим з боку провулка Південного (до точки 19);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,11м по межі огороджувального забору розташованого о з боку провулка Південного (до точки 18);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,81м по межі огороджувального забору розташованого з боку пров. Південного до початкової точки відліку (до точки 17).

17-21-22-23-24-25-26-27-28-29-6-5-4-3-2-1-20-19-18-17 - територія земельної ділянки

площею 0,0377 га, з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А». На ділянку існує самостійний вхід з пров.Південний.

Відповідно до висновку експерта (т.3а.с.119) для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-1) ОСОБА_3 належить встановити сервітут до території площею 2,5 кв.м. на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_2 Порядок і спосіб встановлення земельного сервітуту суд розяснював сторонам в минулих судових засіданнях.

Щодо спірної часткової власності сторін в домоволодінні по пров. Південний ( Южний ),4 в м. Одесі.

З аналізу статті 364 ЦК України вбачається, що право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. При цьому обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов'язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Спільне користування сторін домоволодінням №4 по пров. Південний ( Южний ),4 є неможливим, що сторони визнавали в минулих судових засіданнях. Частка ОСОБА_2 в зазначеному спільному майні є незначною. З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами ОСОБА_2 про доцільність припинення її права власності на 17/100 частин в зазначеному домоволодінні шляхом стягнення з інших співвласників ( подружжя ОСОБА_3 ) грошової компенсації за 17/100 частин у розмірі 163 235 грн. (або 6 164 дол. США за курсом НБУ 1 дол. США = 26,482 грн.).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, підтверджених належними доказами. По даній справі питання щодо розподілу судових витрат між сторонами не надається можливим вирішити з підстав відсутності належних доказів щодо понесених витрат на проведення будівельно-технічних експертиз, правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» з господарськими спорудами № 16 по провулку Південному ( Южному ) в м. Одесі приміщення 1-5 коридор площею 4,0 кв. м., 1-6 кухня площею 7,6 кв.м.,1-7 кухня площею 7,0 кв.м., 1-8 санвузол площею 4,3 кв.м.,1-9 житлова площею 25,3 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., в тому числі житловою 25,3 кв.м.; з господарських споруд гараж і вбиральня, що відповідає 54/100 частинам .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 54/100 частини в житловому будинку з господарськими спорудами по провул. Південний ( Южний ),16 в м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована Люстдорфська дорога, вул. 6 Лінія,45 - 34149 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою площею 0,0377 га. за адресою м. Одеса, провулок Південний ( Южний ), 16, межі якої визначаються:

від кута огороджувального забору, розташованого з боку провулка Південного (від точки 13) по прямій лінії на відстані 0,37 м по межі огороджувального забору, розташованого з боку провулка Південного до перетину з зовнішньою стіною гаража літ. «Б» ( до точки14 );

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,96 м по зовнішній стіні гаража літ. «Б» (до точки 15);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,38м по межі огороджувального забору, розташованого з боку провулка Південного ( до точки 16);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,62 м по межі огороджувального забору розташованого з боку провулка Південного до точки 17 );

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,75 м до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А» (до точки 21);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» (до точки 22);

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,41м по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» (до точки 23);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,17 м по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» до перетину з зовнішньої стіною житлового будинку літ. «А» (до точки 24);

далі в тому ж напрямку про прямій лінії на відстані 7,16 м (до точки 25);

з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,37м (до точки 26);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,43м (до точки 27);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,78м (до точки 28);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 22,4м до перетину з межею огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 29);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,15 м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки7);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,43м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 8);

далі і тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,75м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 9);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 21,14 м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 10);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,01м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 11);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,82 м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 12);

з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,85 м по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем до перетину огороджувальним забором,розташованим з боку провулка Південного до початкової точки відліку (до точки 13).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована Люстдорфська дорога, вул..6 Лінія,45 та ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину 17/50 частин будинку № 4 по провулку Південному в м. Одесі у розмірі 163235 грн. (що дорівнює 6 164 дол. США).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину від 17/50 частин в домоволодінні №4 по пров. Південний ( Южний ) в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.