Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/15934/15-ц

провадження № 61-41617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області - ВахрушеваОльга Олександрівна, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Московського району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору позики та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійними: договір позики від 03 квітня 2015 року, укладений між нею та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. та зареєстрований у реєстрі правочинів за № 366; договір іпотеки від 03 квітня 2015 року, укладений між нею та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. та зареєстрований у реєстрі правочинів за № 370.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що, зазначені договори були укладені під впливом тяжкої для неї обставини, що полягало у наявності боргових зобов'язань, невисоким доходом від підприємницької діяльності, складнощами у реалізації продукції «Гербалайф», дистрибютером якої вона є на підставі договору, а також припиненням шлюбних відносин з чоловіком, який не надавав допомогу на утримання їх спільної дитини. Крім цього, договори містили вкрай невигідні для неї умови. Зокрема, договором позики було встановлено високу процентну ставку за користування позикою, та передбачено надмірну пеню у разі порушення нею зобов'язань, а договором іпотеки визначено вартість квартири - предмету іпотеки у розмірі значно нижчому від ринкової вартості, та передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на неї при простроченні іпотекодавцем сплати боргу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки чи продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі- продажу. Крім того, договір іпотеки був укладений без попереднього дозволу органу опіки та піклування, хоча у вказаній квартирі вона проживала разом з малолітньою донькою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними договір позики, укладений 03 квітня 2015 року між ОСОБА_1 Ю. та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. та зареєстрований у реєстрі правочинів за № 366. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 03 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. та зареєстрований у реєстрі правочинів за №370.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О. - адвоката Ципліцького Д.О. задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі щодо визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

Справа № 643/15934/15-ц є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.

Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються і на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскаржуване рішення ухвалене у малозначній справі, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Московського району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору позики та іпотеки відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик