У х в а л а

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 295/604/17-ц

провадження № 61-430св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року у складі судді Талько О. Б.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11 вересня 2007 року в розмірі 21 369,56 доларів США (станом на 12 січня 2017 року), що еквівалентно 547 024,41 грн (курс Національного Банку України станом на 16 серпня 2017 року) та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і процентами в розмірі 3 602,23 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_7 - представнику ОСОБА_4 - у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 - на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв