overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1663/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення будівельних робіт.

Ухвалою суду від 9 березня 2017 р. провадження у справі зупинене до вирішення адміністративних справ № 826/5970/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу, та № 826/14568/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради, треті особи: ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов.

Від ПрАТ «ХК Київміськбуд» надійшла заява про поновлення провадження у справі, пославшись на те, що станом на сьогодні у вказаних адміністративних справах прийняті рішення, які набрали законної сили та якими повністю підтверджено законність здійснення будівельних робіт за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення будівельних робіт та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1171/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

13.02.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Представник позивача - ОСОБА_1 22.12.2017 року подав до суду клопотання, у якому просить проводити усі судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда. Заява обгрунтована значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м.Кропивницький, де знаходиться представник позивача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №402/1171/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - провести в режимі відеоконференції 29.03.2018 року о 10 год. 00 хв. з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ОСОБА_1 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Представнику позивача - ОСОБА_4 Я.О. з`явитись до Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова,7 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 29.03.2018 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Єдиний унікальний номер:448/1457/18
Провадження № 2/448/938/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.09.2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.10.2018року о 11год.30хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/12254/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий на користь ОСОБА_1 97 068,17 гривень за заподіяну матеріальну шкоду та 10 000 гривень за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 970,68 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в повному обємі буде складено 30 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
Справа № 132/1207/16-ц
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року сторони не зявились. Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/620/18
провадження № 2/691/366/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які за ухвалою суду від 10.07.2018 року зупинені провадженням в зв`язку з наданням сторонам часу на примирення.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно. Позивач повідомляє про не можливість прийняти участь у судовому засіданні, про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

За нормами ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк на примирення закінчився 10.10.2018 року.

Оскільки провадження у справі є зупиненим, з метою прийняття рішення за заявленю вимогою про розрівання шлюбу, суд приходить до висновку, про відновлення провадження у справі.

За нормами ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №691/620/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та продовжити судовий розгляд у підготовчому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 462/4472/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В судове засідання 12 жовтня 2018 року о 15.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.198, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.00 год. 06 листопада 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-во/727/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності від 11 липня 2018 року, справа № 727/7394/18, провадження № 1- кс/727/2652/18.

На підставі викладеного, просить: виправити помилку, допущену при введенні рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року, справа № 727/7394/18, провадження № 1- кс/727/2652/18 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки до подання такої, судом було встановлено дану помилку, та за власної ініціативи було усунено її.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/537/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

26.01.2018 року справа була повернута до суду з експертним висновком.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Призначитисудове засідання по справі на «26» березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання недостовірною інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 04.04.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

18.05.2018 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Станом на 06.12.2018 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання недостовірною інформації,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак