УХВАЛА

5 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 635/634/17

провадження № 61-25610св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року, постановлену колегією у складі суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маминої О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року, ухваленим у складі судді Панас Н. Л., позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,194 га; 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 загальною площею 0,2325 га; 1/2 частку житлового будинку літера А-2 по АДРЕСА_3 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд (дренажний колодязь з біофільтром літера Б, навіс літера Г, басейн літера Д, альтанка літера Е, свердловина літера К, свердловина літера К1, замощення літера І).

Визнано за ОСОБА_4 право власності на наступне майно: 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,194 га; 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 загальною площею 0,2325 га; 1/2 частку житлового будинку літера А-2 по АДРЕСА_3 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд (дренажний колодязь з біофільтром літера Б, навіс літера Г, басейн літера Д, альтанка літера Е, свердловина літера К, свердловина літера К1, замощення літера І). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

29 жовтня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О. С. Заявник вказує, що з наслідками відмови від касаційної скарги він ознайомлений.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук