ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Керімова-Бандюкова Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання апелянта ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог предмету спору: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна в м.Дніпрі рада в особі Управління - служби у справах дітей, про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна в м.Дніпрі рада в особі Управління - служби у справах дітей, про звернення стягнення на спадкове майно /т.1 а.с.2-4/.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено /т.2 а.с. 87-91/.

Не погодившись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити /т.2 а.с. 96-98/.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

16 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року справу призначено до розгляду /а.с. 170-171/.

ОСОБА_1 подала клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: "чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики від 15.12.2014 року останній рядок документа, підпис позичальника ОСОБА_6. тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою" /а.с. 128-130/.

Судом було надано сторонам час для надання документів з оригіналом підпису ОСОБА_6 за 2013 - 2015 рік, але у судовому засіданні було встановлено, що такі зразки відсутні.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов'язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК та зважаючи на зміст клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав вважати наявними виключні обставини для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.103 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров