Справа № 757/15/18 Провадження № 22-ц/795/1109/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Усенко Л. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення рішення позивач не був присутній, копію повного тексту заочного рішення він отримав 13.07.2018 року, яка надійшла на електронну адресу банку.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відсутні достовірні дані про те, коли саме позивач отримав повну копію заочного рішення, адже матеріали справи не містять таких даних, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п/п 1 п.1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, за подачу апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 400 грн. 00 коп., останньому належить доплатити 243 грн. 00 коп. (1 762 грн. 00 коп. х 150 % - 2 400 грн. 00 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами рахунку: населений пункт - Чернігів, отримувач - УК у м.Чернігів/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а отже, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» слід доплатити судовий збір в розмірі, зазначеному вище та надати апеляційному суду докази сплати у вигляді оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог, а саме для надання Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу відповідного платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко