ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4097/18
Провадження № 2/362/2052/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про скасування виконавчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 щодо відкриття та виконання судового рішення по цивільній справі № 362/11/16-ц протиправними та скасування відповідних виконавчих постанов.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 16 липня 2018 року він не зміг розрахуватися банківською картою та звернувся до банку за допомогою, який повідомив його, що на його рахунки приватним виконавцем за виконавчим провадженням по цивільній справі №362/11/16-ц було накладено арешт.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, наполягаючи на тому, що здійснення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року було зупинено ухвалою Верховного суду від 19 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник субєкта оскарження в задоволенні скарги просив відмовити, стверджуючи що його довіритель діяв в межах своїх повноважень, в тому числі, щодо зупинення вчинення виконавчих дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Згідно положень ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з положень п.п.2 і 4 ч.1 ст.34 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з положеннями ч.2 ст.38 Закону, про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 19 березня 2018 року, за фактами викладеними в касаційні скарзі по справі № 362/11/16-ц, було відкрито провадження та зупинено виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, за яким з скаржника на користь ТОВ «Порше Мобіліті» підлягала стягненню кредитна грошова заборгованість.

4 квітня 2018 року Верховний суд направив усім сторонам по справі вищезазначену ухвалу за вихідним листом № 12147/0/222-18.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 56628254 від 18.06.2018 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №362/11/16-ц виданого 21.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір за подання апеляційного скарги в розмірі 14481,04 грн.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №56627821 від 18.06.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №362/11/16-ц виданого 21.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2012 року в розмірі 877660,50 грн.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №56628031 від 18.06.2018 року приєднано виконавче провадження №56628031 з примусового виконання виконавчого листа №362/11/16-ц виданого 21.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір в сумі 13164,58 грн. до зведеного виконавчого провадження №56631504, яке веде приватний виконавець ОСОБА_2

Згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56627821 від 18.06.2018 року обєднано виконавчі провадження №56627821, №56628254 у зведене виконавче провадження №56631504.

Відповідно до постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про арешт майна боржника ВП №56627821 від 18.06.2018 року про арешт майна боржника, накладено арешт на : автомобіль Audi А4, номер кузова НОМЕР_1, 2012 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_3

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 ВП №56627821 від 18.06.2018 року оголошено в розшук майно боржника: автомобіль Audi А4, номер кузова НОМЕР_1, 2012 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2, що належить боржнику

ОСОБА_3.

Згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про арешт коштів боржника ВП№56627821 від 19.06.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що можуть міститися на рахунках: АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; - АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465; - АТ "Прокредит Банк", МФО 320984; - АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805; - АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; - АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; - ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838; - ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346; - ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310; - ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_5", МФО 300614; - ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; - ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; - ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001; - ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3

Відповідно до постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про арешт коштів боржника ВП№56627821 від 21.06.2018 рокунакладено арешт на грошові кошти, що можуть містятися на рахунку(ах): ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_7", МФО 380281; - ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ", МФО 339016; - ПАТ "БАНК СІЧ", МФО 380816; - ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 320371; - ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", МФО 334840; - ПАТ "БАНК ФОРВАРД", МФО 380418; - ПАТ "БАНК 3/4", МФО 380645; - ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723; - ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", МФО 380689 - ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213; - ПАТ "ДІВІ БАНК", МФО 380827; - ПАТ "ОСОБА_8 ДБУ", МФО 380731; - ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК", МФО 377090; - ПАТ "ІНГ ОСОБА_8 Україна", МФО 300539; - ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310; - ПАТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526; - ПАТ КБ "Центр", МФО 380742; - ПАТ "КРЕДИТ ОСОБА_9", МФО 380366; - ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", МФО 380441; - ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_5", МФО 300614; - ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; - ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050; - ПАТ "МІБ", МФО 380582; - ПАТ "ПЕРШИЙ ОСОБА_10", МФО 300506, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 про арешт коштів боржника ВП№56627821 від 21.06.2018 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647; АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; АТ "АЛЬТБАНК", МФО 320940; АТ "БМ БАНК", МФО 380913; АТ "КІБ", МФО 322540; АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АБ "Південний", МФО 328209; АТ "ОСОБА_11 МКБ", МФО 300658; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; АТ (публ.) "Український банк реконструкції та розвитку", МФО 380883; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 300335; АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500; АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК", МФО 380377; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; ПАТ "Айбокс Банк", МФО 322302, ПАТ АКБ "АРКАДА", МФО 322335; ПАТ "АКБ "Траст-капітал", МФО 380106; ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894; ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346; ПАТ "АП БАНК", МФО 380548; ПАТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3

Згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_2 ВП№56627821 від 22.06.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" МФО 344443, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ПАТ "СЕБ ОСОБА_12", МФО 380797; ПАТ "СІТІБАНК", МФО 300584; ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001; ПАТ "ЮНЕКС БАНК", МФО 322539; ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838; ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; Київська філія АТ "МІСТО БАНК", МФО 380593; Київська філія ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 380117; КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 321842; ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 300711; СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269; ФІЛІЯ "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", МФО 380775; ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 362/11/16-ц виданий 21.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором від 03.12.2012 року в розмірі 877660,50 грн. до розгляду справи по суті (до закінчення касаційного провадження).

Згідно з положеннями ч.ч.2 і 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене прав заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 19 березня 2018 року було зупинено виконання, саме постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року, про що, сторони у справі 4 квітня 2018 року були повідомлені судом належним чином, тому, відкриття 18.06.2018 року виконавцем виконавчого провадження було безпідставним та не обґрунтованим, у звязку з чим, відповідні дії виконавця підлягають визнанню неправомірними та винесені ним постанови, в тому числі, зупинення стягнення, а не виконання судового рішення, за виконавчим провадженням - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2:

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56628031 від 18 червня 2018 року;

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56628254 від 18 червня 2018 року;

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 56628031 від 18 червня 2018 року;

?Про обєднання виконавчих проваджень у зєднане виконавче провадження ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про арешт майна боржника ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про розшук майна боржника ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 19 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 21 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 22 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 22 червня 2018 року;

?Про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 56627821 від 17 липня 2018 року

на виконання судового рішення по цивільній справі № 362/11/16-ц неправомірними та зобовязати поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування постанов:

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56628031 від 18 червня 2018 року;

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56628254 від 18 червня 2018 року;

?Про відкриття виконавчого провадження ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 56628031 від 18 червня 2018 року;

?Про обєднання виконавчих проваджень у зєднане виконавче провадження ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про арешт майна боржника ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про розшук майна боржника ВП № 56627821 від 18 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 19 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 21 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 22 червня 2018 року;

?Про арешт коштів боржника ВП № 56627821 від 22 червня 2018 року;

?Про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 56627821 від 17 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.