overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6708/18
Провадження № 2/428/1133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря - Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
490/8669/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою з визначенням меж ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів проподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою з визначенням меж.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою з визначенням меж - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
н/п 2-о/490/125/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України зацікавлена особа- Центральний районний відділ м. Миколаєва управління державної міграційної служби України в Миколаївській області державної міграційної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України , зацікавлена особа Центральний районний відділ м. Миколаєва управління державної міграційної служби України в Миколаївській області державної міграційної служби України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.02.2019 р. на 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 686/7245/18
Провадження № 2/686/383/19
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст.. 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 12 год. 15 хв.у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 462/5663/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У судове засідання 23.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2018 року явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин визнано обов'язковою.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 15.30 год. 29 січня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 297/2875/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

14.11.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Гецко Ю. Ю. , при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., прокурора Міндак В. В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового засідання, в залі суду, в м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатскій області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження підготовчого судового засідання.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи те, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання до 03 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатскій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володінняна девятнадцять днів, а саме до 03 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10.
Справа № 450/3384/18 Провадження № 4-с/450/32/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

01 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за скаргою заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

01.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Київської області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06.12.2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16, провести судове засідання у цивільній справі за скаргою заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, 06 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

Копію ухвали скерувати Господарському суді Київської області та заявнику ТзОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 758/7384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого мають одну дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2018р. матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 листопада 2018 р. о 17:10 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1966/17
Провадження № 8/376/11/2018
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/1966/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/1966/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2019 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/5413/18 2/335/1653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко