overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/468/18
Провадження № 2/603/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 у Швейківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/70519/17-ц

Номер провадження № 22-ц/796/7593/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», подану та підписану представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про зняття обтяження з рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

28 серпня2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О. В.Шахова
Справа № 738/1204/18
№ провадження 2/738/441/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого розгляду справи, було встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, тому Менський районний суд Чернiгiвської області ухвалою вiд 19 вересня 2018 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду копію заповіту та його копію відповідно до кількості відповідачів.

10 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла копія заповіту та його копія відповідно до кількості відповідачів.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, залишення без розгляду у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року об 11 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 681/928/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/928/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження: 22-ц/785/7450/18
Номер справи місцевого суду: 489/1256/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи, допущеної при постановлені ухвали про залишення апеляційної скарги без руху по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оформити апеляційну скаргу відповідно до ч.2 п.3 ст.356 ЦПК України та надати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме сторони та суть справи помилково вказані з іншої справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті судового рішення допущено описку, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та замість невірно вказаного - апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10, НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, вважати вірним - апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/676/1704/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3015/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.09.1980 року у Варвинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 36- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 293, 294, 315 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 є неповнорідним братом ОСОБА_1.

Заявник вказує на те, що заінтересована особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації відмовила заявнику з приводу встановлення опіки та піклування над ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю будь яких доказів, що ОСОБА_2 є неповнорідним братом ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що у ОСОБА_2 є рідна мати, яка не позбавлена батьківських прав, ОСОБА_3.

Отже, виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ч.4 ст. 315, ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 362/2035/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/2173/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача НевідомоїТ.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корнієнка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 215/637/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

головуючого судді Квятковського Я.А.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Радченка О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу до ОСОБА_2, якого просить стягнути заборгованість у розмірі 24 577,66 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2018 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по даній справі.

У подальшому, 02.05.2018 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, який 14.08.2018 прийнято до розгляду спільно з вимогами ПАТ "Криворіжгаз" про стягнення збитків.

Представник позивача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача та відповідач просили в судовому засіданні допитати свідків та призначити судовий розгляд справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат, розглянуто подані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 р. на 09 год. 20 хв., з повідомленням учасників справи, встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/359/2004/2018
Справа №359/4561/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову 12 червня 2018 року і до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 489/3296/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю перекладача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали цивільної справи № 489/3296/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Миколаївської міської ради м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав,

встановив:

13.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_2, яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку із ухиленням відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити дане питання, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та справу призначено до розгляду в порядку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року до участі у справі залучено перекладача ОСОБА_1

Справа розглядалася в режимі відеоконференції з Вознесенською ВК№ 72, де відбуває покарання відповідач ОСОБА_3, однак через відсутність відповідної технічної можливості ( перервався і відсутній звязок з Вознесенською ВК№ 72) розгляд справи продовжено із застосуванням звукозаписувальних технічних засобів.

Однак 16.10.2018 року позивач та її представник не зявилися в судове засідання, від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті не розпочався і позивачем подано заяву у відповідності до процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.