Справа №464/5051/18
пр № 2-з/464/40/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати майнові права на об'єкт нерухомого майна квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та здійснити поділ майна, а саме: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 майнових прав квартири №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом); визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 майнових прав квартири №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом).

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом заборони ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані із відкріпленням від ОСОБА_3 об'єкта інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом); заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» вчиняти будь-які дії, пов'язані із поверненням ОСОБА_6 коштів у сумі 1279286,55 грн., які були сплачені за об'єкт інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом). В обгрунтування заяви покликається на те, що 27.10.2002 уклала шлюб із відповідачем. У 2016 році за спільнозароблені кошти вирішили придбати квартиру у новобудові. Відтак 13.09.2016 між ТзОВ «Інвестиційно-фінанасова компанія» та ОСОБА_5 було укладено договір ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016. Згідно з даним договором та додатками, укладеними до нього, за довірителем (ОСОБА_5) закріплюється об'єкт інвестування квартира №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м. Будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом). Загальна вартість квартири 1279286,55 грн. У 2017 році було внесено повну вартість за придбане житло. Вказує, що дані кошти були її з чоловіком спільними заощадженнями. Зазначає, що давала письмову згоду на укладення даного договору, оскільки такий було вчинено в інтересах сім'ї та за спільні кошти подружжя. 04.05.2017 будинок, у якому булла придбана квартира, було здано в експлуатацію, що стверджується довідкою Будівельної компанії. Однак, ОСОБА_7 не провів реєстрацію нерухомого майна квартири, оскільки має мету, аби дане майно не було зареєстровнае (набуте) у шлюбі. Окрім цього зазначає, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває справа №463/4598/18 за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу. Відтак, стверджує, що у неї є всі підстави вважати, що у такий спосіб ОСОБА_7 намагається усунути її від спільнопридбаної квартири. Вказує, що згідно з умовами договору довіритель (відповідач) має право відмовитись від участі у фонді шляхом подачі відповідної заяви та отримати назад сплачені по Договору кошти, зокрема одним із таких способів може бути заміна довірителя на іншу особу, внаслідок чого втратить право на майнові права по квартирі, а також не зможе повернути половину отриманих її чоловіком коштів, які мали б належати їй. А відтак просить заяву задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з договором ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва»від 13.09.2016, укладеним між ТзОВ «Інвестиційно-фінанасова компанія» та ОСОБА_5, з усіма чинними змінами та доповненнями до нього, вбачається, що за довірителем (ОСОБА_5) закріплюється об'єкт інвестування квартира №37, яка складається з трьох кімнат на 8 поверсі та має загальну площу 75,8 кв.м. Будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом). Загальна вартість квартири 1279286,55 грн.

13.09.2016 Кульчицька ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_5 даного договору.

У 2017 році ОСОБА_5 було здійснено внески на участь в будівництві житлового будинку за адресою: вул.Пасічна, 133 у м.Львові згідно з договором ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва»від 13.09.2016 з усіма чинними змінами та доповненнями до нього, що станом на 06.06.2017 становить повну вартість об'єкта інвестування та свідчить, що ОСОБА_7 має право на набуття у власність квартири №37.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані із відкріпленням від ОСОБА_3 об'єкта інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом); заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» вчиняти будь-які дії, пов'язані із поверненням ОСОБА_6 коштів у сумі 1279286,55 грн., які були сплачені за об'єкт інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом). Дані види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та невжиття таких може призвести до утруднення виконання рішення суду або ж зробити таке неможливе. Наведені у заяві про забезпечення позову заходи призведуть до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 284333558) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані із відкріпленням від ОСОБА_3 об'єкта інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінанасова компанія» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; ) вчиняти будь-які дії, пов'язані із поверненням ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 284333558) коштів у сумі 1279286,55 грн., які були сплачені за об'єкт інвестування по договору ЖБ-04 №37-13/09/2016 «про участь у фонді фінансування будівництва» від 13.09.2016, а саме: квартиру №37, яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 75,8 кв.м., будівельна і поштова адреса будівництва: м.Львів, вул.Пасічна, 133 (ділянка №3 за генпланом).

Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання три роки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка