Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/652/18
провадження: 2-о/614/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/652/18, 2-о/614/47/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмське об'єднане управління ПФУ в Харківській області, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Світанок»,

про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій вказав, що в липні 2018 року він звернувся з усіма необхідними документами до Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського ОУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Але заявнику було відмовлено працівниками ПФУ у прийнятті деяких документів для нарахування його пільгового стажу, а саме:

- відомості по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям за 1980 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 166 як «ОСОБА_1.»;

- відомості нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Радгоспу за 1981 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 53 як «ОСОБА_1.»;

- відомості нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Радгоспу за 1984 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 88 як «ОСОБА_1.»;

- зведені відомості про нарахування заробітної плати за 1991 рік по Радгоспу «20річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, де ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 48 як «ОСОБА_1.»;

- зведені відомості про нарахування заробітної плати за 1992 рік по Радгоспу «20річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, де ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 40 як «ОСОБА_1.».

Вказана відмова аргументувалася тим, що у всіх вищевказаних документах прізвище заявника записано помилково як «ОСОБА_1», а не як правильно записано в його паспорті та трудовій книжці - «ОСОБА_1».

З метою реалізації права заявника на пенсійне забезпечення заявник просить встановити факт належності йому записів у вказаних документах, з огляду на наступне.

Він працевлаштувався до Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області 22.08.1980 р. та звільнився 21.10.1981 р. у зв'язку з призовом до армії, що підтверджується трудовою книжкою, а також наказами № 239 та № 294-к. Тобто саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 працював у період 1980-1981 рр. у зазначеному радгоспі. Тобто саме він записаний у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Радгоспу за 1980 - 1981 рр. У вказаних відомостях також співпадають скорочення імені та по батькові заявника російською мовою «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно.

Після проходження військової служби, заявник знову 10.01.1984 р. працевлаштувався у вказаний радгосп та звільнився 18.02.2006 р. за власним бажанням (вже з ПСП а/ф «Світанок» - правонаступника Радгоспу «ХХ років Жовтня»).

Тобто, саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 працював в період 1984, 1991-1992 р.р. у зазначеному радгоспі. Таким чином, саме заявник записаний у Відомостях по нарахуванню заробітної плати та Зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати в зазначені періоди.

Більш того, у Відомостях по нарахуванню заробітної плати за періоди 1985-1990 р.р., 1993-2006 р.р., тобто також в періоди роботи заявника між вказаними спірними періодами та після цих періодів прізвище останнього вказано вірно російською мовою «ОСОБА_1».

Тому, очевидним є те, що написання прізвища заявника російською мовою як «ОСОБА_1» у спірних відомостях виникли з причини неуважності працівника, який їх заповнював.

Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вищевказаний факт є те, що відомості про нарахування заробітної плати заповнювалися вже багато років тому, при чому заповнювалися працівниками Радгоспу «ХХ років Жовтня», якого фактично вже не існує, а діючим законодавством не передбачено порядок заміни або внесення виправлень в такі документи.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

З/особа представник Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

З/особа представник ПСП а/ф «Світанок» в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує, справу просить розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

В суді встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 заявник записаний як ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Копією трудової книжки серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 22.08.1980 р. був прийнятий в Радгосп «ХХ річчя Жовтня» та був звільнений 21.10.1981 р.; 10.01.1984 р. прийнятий в Радгосп «ХХ річчя Жовтня» та 18.02.2006 р. звільнений за власним бажанням (а.с.9-14).

З копії довідки ПСП а/ф «Світанок» № 65 від 18.04.2018 р. вбачається, що радгосп «20-річчя Жовтня» у зв'язку з реформуванням перейменований в КСП «Світанок» з 16.02.1997 р. У зв'язку з реформуванням господарства КСП «Світанок» перейменовано в ПСП а/ф «Світанок» з 01.04.2000 р. (а.с.15).

Згідно копії довідки ПСП а/ф «Світанок» № 64 від 18.04.2018 р. ОСОБА_1 працював з 05.07.1980 р. по 21.10.1981 р., з 10.01.1984 р. по 18.02.2006 р., з 31.05.2006 р. по 10.08.2006 р. працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві с/г продукції на протязі повного польового року в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві (а.с.16).

Відповідно до копії довідки ПСП а/ф «Світанок» № 79 від 03.05.2018 р. заробітна плата ОСОБА_1, яка враховується йому при обчисленні пенсії, склала 0,19575 грн. (а.с.17).

Копією довідки ПСП а/ф «Світанок» № 95 від 02.07.2018 р. підтверджується, що в радгоспі «ХХ-річчя Жовтня», КСП «Світанок», ПСП а/ф «Світанок» дійсно працював трактористом ОСОБА_1 в періоди з 05.07.1980 р. по 21.10.1981 р.; з 10.01.1984 р. по 18.02.2006 р.; з 31.05.2006 р. по 10.08.2006 р. В зведених відомостях за 1980 р., 1981 р., 1984 р., 1991 р., 1992 р. були допущені помилки, а саме: прізвище «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1» (а.с.18).

Наказом № 23-К від 12.04.2018 р. виправлено запис № 4 від 10.01.1984 р. (наказ № 7-к від 10.01.1984 р.) «Прийнятий на роботу механізатором» та викладено в новій редакції «Прийнятий на роботу трактористом»; внесено зміни до трудової книжки (а.с.19).

Копіями зведених відомостей по заробітній платі за 2006 рік, 2005 рік, 2004 рік, 2003 рік, 2002 рік, 2001 рік, 2000 рік, 1999 рік, 1998 рік, 1997 рік, 1996 рік, 1995 рік, 1994 рік, 1993 рік, 1990 рік, 1989 рік, 1988 рік, 1987 рік, 1986 рік, 1985 рік підтверджується, що ОСОБА_1 нараховувалася за вказані періоди заробітна плата радгоспом «20 річчя Жовтня», ПСП «Світанок» (а.с. 20-33, 36-41).

Згідно копії зведених відомостей за 1992 рік радгоспом «20 річчя Жовтня» нарахована заробітна плата «ОСОБА_1.» (рос. мовою.) (а.с.35). Згідно копії зведених відомостей за 1991 рік радгоспом «20 річчя Жовтня» нарахована заробітна плата «ОСОБА_1.» (рос. мовою.) (а.с.36). Згідно копії відомостей нарахування заробітної плати робочим та службовцям радгоспу за 1984 р., 1981 р. заробітна плата нарахована «ОСОБА_1» (рос. мовою) (а.с.42, 43). Згідно копії відомостей по нарахуванню заробітної плати робочим та службовцям радгоспу за 1980 р. заробітна плата нарахована «ОСОБА_1» (рос. мовою) (а.с.44).

Наказом № 239 від 22.08.1980 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу з 05.07.1980 р. в радгосп «ХХ років Жовтня» (а.с.45). Наказом № 294-к від 21.10.1981 р. ОСОБА_1 з 21.10.1981 р. звільнений в зв'язку з призовом до армії (а.с.46). Наказом № 7-к від 10.01.1984 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу в радгосп «ХХ років Жовтня» (а.с.47). Згідно копії наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) № 9-к від 18.02.2006 р. ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням (а.с.48). Крім того, згідно копій Наказу № 26-к /розпорядження/ про прийом на роботу від 06.06.2006 р. та Наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) № 37-к від 14.08.2006 р. ОСОБА_1 тимчасово працював трактористом (а.с.49-50).

З наведеного вбачається, що записи у відомостях по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям за 1980 рік, 1981 рік, 1984 рік, зведених відомостях про нарахування заробітної плати за 1991 рік, 1992 рік належать саме ОСОБА_1, заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмське об'єднане управління ПФУ в Харківській області, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Світанок», про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, записів у наступних документах:

- Відомостях по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям за 1980 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де в графі ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 166 як «ОСОБА_1.»;

- Відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Радгоспу за 1981 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де в графі ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 53 як «ОСОБА_1.»;

- Відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Радгоспу за 1984 рік по Радгоспу «ХХ років Жовтня» Борівського району Харківської області, де в графі ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 88 як «ОСОБА_1»;

- Зведених відомостях про нарахування заробітної плати за 1991 рік по Радгоспу «20річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, де в графі ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 48 як «ОСОБА_1.»;

- Зведених відомостях про нарахування заробітної плати за 1992 рік по Радгоспу «20річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, де в графі ПІБ заявника записано російською мовою у п/п № 40 як «ОСОБА_1.».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.