overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/923/18
Провадження № 2/741/497/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 09 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив

4 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке не було закрите.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 596/767/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/767/17 за поданням старшого державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2018 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 132/1799/18
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця від 08.05.2018 року.

10.08.2018р. у звязку із довготривалою відпусткою суддів Аліменка Ю.О., Павленка І.В., та з метою дотримання розумних строків розгляду судових справ, які надійшли за підсудністю та справ, які передані суддями після закінчення строку відрядження судді Сєліна Є.В., на виконання рішення зборів суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року (протокол зборів суддів №6) та вимог чинного законодавства, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №132/1799/18 провадження № 4-с/132/12/18, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Коваля А.М.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця від 08.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/1799/18 провадження № 4-с/132/12/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця від 08.05.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 20 серпня 2018 року на 10год. 00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Дата документу 16.10.2018
Справа № 320/8040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Захаренко Андрія Валерійовича до Захаренко Олени Олександрівни, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до неї матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, додані до неї матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Чоке ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року Рівненським міським судом відкрито провадження у цивільній справі №569/18333/18.

В ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі була допущена описка, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання,замість правильного «26 жовтня 2018 року» вказано «27 жовтня 2018 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 08 жовтня 2018 року по справі №569/18333/18, виклавши його в наступній редакції: «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 26 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/899/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3651,68гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 83,69 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 64,37 гривень та витрати на сплату судового збору 176,20 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуАкціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3651,68гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 83,69 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 64,37 гривень та витрати на сплату судового збору 176,20 гривень.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 175/2911/18
Провадження № 2/175/922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 жовтня 2018 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 26 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. № 21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/16479/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні проти позову не заперечив.

Оскільки у сторін є малолітні діти: дочка Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Марія-Анісія, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №686/16479/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/592/4175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

05.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 676/3434/18
Номер провадження 2/676/1786/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2007 р. в сумі 10766,20 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3786,80 грн., заборгованість по відсоткам 5990,53 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 1159,82 грн.(процентна складова); 209,84 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/359/1637/2018
Справа №359/2824/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

10 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами розташований за адресою:АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 736/318/18
Номер провадження 2-во/736/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 16.08.2018 року по справі №736/318/18 -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року заявник звернувсь до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 16.08.2018 року по справі №736/318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про звільнення від сплати аліментів на одну дитину, зменшення заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дитини. Аргументує вимоги тим, що для забезпечення подальшого виконання рішення плтрібно виключити абзац третій резолютивної частини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 16.08.2018 року по справі №736/318/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 15 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко