УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2472/18

2/330/747/2018

"27" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Якимівка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. 40 років Перемоги, 15/9, ІПН: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака 29, ), ОСОБА_3 (місце проживання: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги 1/1), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місце знаходження: Україна, м.Київ, пров. Музейний,10, прим. 505), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 (місце знаходження: 69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 50/102), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.11.2018 року від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, мотивована наступним.

Так, позивачка зазначає про те, що за виконавчим написом, який вона просить у позові визнати таким, що не підлягає виконанню, проводяться виконавчі дії, а саме накладено арешт на предмет стягнення кафе «Софія». Таким чином, у разі реалізації цього майна в ході виконання, буде значно утруднено або взагалі унеможливлено виконання рішення, якщо позовні вимоги ОСОБА_2 будуть задоволені. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачкою, а також заборони вчиняти будь-які дії відносно виконання цього виконавчого напису.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявлені позивачкою ОСОБА_2 заходи забезпечення позову передбачені ч. 1 статті 150 ЦПК України.

З матеріалів позову, поданого до Якимівського районного суду 12.11.2018 року ОСОБА_2 вбачається, що нею заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 11709, вчиненого 10.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Вказаним виконавчим написом було звернуто стягнення на предмет іпотеки кафе «Софія» загальною площею 136,8 кв.м. по вулиці Молодих Патріотів буд. 7а/2 у смт Якимівка Запорізької області, який належить позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Також позивачка зазначає про те, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова державного виконавця від 26.09.2018 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про цілковиту обґрунтованість доводів ОСОБА_2 щодо утруднення виконання рішення суду і захисту її прав у разі задоволенні позовних вимог, оскільки внаслідок здійснення виконавчих дій належне їй на праві власності майно може перейти у володіння інших осіб на цілком законних підставах.

Таким чином, оскільки вимоги про застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, зазначені ОСОБА_2 заходи передбачені діючим законодавством та не тягнуть за собою порушення будь-яких прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11709, вчиненого 10.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, а саме на кафе «Софія» будівля кафе (А-1), загальною площею 136,8 кв.м., розташованого за адресою: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7а/2, на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 233018, 18 грн.

Заборонити дії по виконанню виконавчого напису № 11709, вчиненого 10.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, а саме на кафе «Софія» будівля кафе (А-1), загальною площею 136,8 кв.м., розташованого за адресою: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7а/2, на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 233018, 18 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до статті 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні у невиконання іхвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: