overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/692/18
Провадження № 2/581/277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 лютого 2005 року є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 червня 2018 року та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3, померлого 18 лютого 2005 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження: вул. Шевченка, 10, с. Беєво Липоводолинський район Сумська область) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 579/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з останньої заборгованість у розмірі 11779 грн. 24 коп. за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач змінила прізвище з Чайка на Євсюкова і імя відповідача необхідно уточнити ОСОБА_1.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ ПриватБанк).

До початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, судове засідання проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/1976/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: Сумський районний відділ УДМС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кузнечна, 2), В.Чернеччинська сільська рада Сумського району, (с. В.Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 жовтня 2018 року о 14-45 год.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: Сумський районний відділ УДМС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кузнечна, 2), В.Чернеччинська сільська рада Сумського району, (с. В.Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 654/3468/18
Провадження №2/654/1212/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 45 хвилин 05 листопада 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №287/367/18-ц
Олевський районний суд Житомирської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї невідкладно надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприем- ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2226/18
У Х В А Л А

25.09.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 ЦПК України, а саме : відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідача;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8
Провадження № 2/522/3496/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ДП «Кімоно-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно», про визнання Договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26.12.2014 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ДП «Кімоно-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно», про визнання Договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26.12.2014 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

10 жовтня 2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/540/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України пердбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа №583/2674/18 Номер провадження 22-ц/788/1694/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу в частині щодо вирішення питання про повернення заяви про забезпечення позову, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
Провадження № 2о/712/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

До судового засідання адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 скерував заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 не суперечить закону, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Крім того суд вважає, що заявнику необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Заявником при подачі даної заяви до суду було сплачено судовий збір по квитанції 0.0..1 у відділенні «Пастерівське» Черкаського ГРУ ПАТ КБ Приватбанк то відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 222, 257, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40грн., сплачений по квитанції № 0.0..1 від 08.10.2018року в ПАТ КБ Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий: Романенко В.А.