Справа № 326/20/18
Провадження № 2-о/326/7/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, у квітні 2017 року вона звернулася до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.04.2017 за № /2320007а вона має статус внутрішньо переміщеної особи. 06.04.2017 року пенсія за віком мені призначена Приморським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України, але не весь її трудовий стаж було враховано при нарахуванні пенсії, а саме трудовий стаж за період з 07.09.1989 по 01.10.1996 враховано не було, що позначилося на розмірі її пенсії.

Заявниця зверталась неодноразово до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області самостійно та через свого представника із запитами, чому вказаний період не було враховано при обчисленні розміру пенсії, на що письмово позивачці повідомлено, що начебто підстав для зарахування до стажу періоду її роботи завідуючої аптеки № 498 м.Макіївка Донецької області не має, оскільки запис про її звільнення з посади завідуючої аптеки № 498 за №17 від 01.10.1996 містить підпис завідуючого аптекою №104, без зазначення підпорядкованості аптеки № 498 аптеці № 104 та запропоновано підтвердити стаж за наявності двох свідків, як б знали позивачку по спільній роботі. Заявниця надала трудові книжки інших працівників на підтвердження того, що в аптеках м.Макіївка Донецької області в період з 07.09.1989 по 01.10.1996 на аналогічних посадах завідуючих міських аптек у одного відсутній запис про підпорядкування однієї аптеки іншій, в іншого завідуючого зазначений запис про підпорядкування однієї аптеки іншій. В її випадку вона була призначена завідуючої аптекою № 498 м.Макіївка, а звільнена з тієї ж аптеки № 498, але підпис в трудовій книжці зроблений завідуючим аптекою № 104, тобто трудова книжка не містить запису про підпорядкування аптеки № 498 м.Макіївка аптеці № 104 м.Макіівка, що фактично і відбувалось. Це і є перешкодою для включення до трудового стажу вказаного періоду.

Заявниця надала Управлінню пенсійного фонду трудові книжки інших працівників, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою підтвердження свого стажу, але Управління Пенсійного Фонду їй відмовило у зарахуванні її спірного стажу, оскільки вказані особи були завідуючими інших аптек м.Макіївка, аніж аптека № 498.

Заявниця надавала Пенсійному фонду довідки про свою заробітну плату за вказаний період, але з огляду на те, що їх на даний час управління ПФУ не має можливості перевірити шляхом запитів, зважаючи на ту, обставину, що підприємство, яке надавало довідки заходиться на непідконтрольній українській владі території, Управління ПФУ до уваги їх не взяло. Архівні установи на непідконтрольній українській владі території ніякі архівні дані та документи також не передавали до України. Однак деякі архіви були передані до архівного підрозділу TOB РК «Економічний та правовий консалтинг», до якого позивачка зверталася та який надав їй завірені печаткою копії деяких документів, а саме наступних наказів: наказ № 366 від 08.09.1995, де зазначено, що аптеки м.Макіївка передані в комунальну власність; наказ №122-К від 04.09.1989 про призначення завідуючою аптекою № 498; наказ № 103 від 23.02.1995 про надання фінансової самостійності аптеці № 498 м.Макіївка.

Дані накази підтверджують її роботу в аптеці та зміни в організації,які відбувалися на той час. Крім того, архівні документи щодо нарахувань заробітної плати у спірний період знаходяться в аптеці № 354 м.Макіївка, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно довідки про заробітну плату надавалися їй саме цією аптекою № 354 за спірний період на момент 2011 року, коли Донецька область була підпорядкована українській владі, однак ці довідки Приморське управління Пенсійного Фонду України не взяло до увага з причин, як зазначалося раніше, неможливості перевірити на даний час достовірність даних у довідках, оскільки на даний час аптека № 354 м.Макіївки знаходиться на неконтрольованій українській владі території.

Просить: встановити факт наявності трудового стажу у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту звернення за призначенням пенсії, у період з 07.09.1989 по 01.10.1996 на посаді завідуючої аптеки №498 м.Макіївка Донецької області, що підтверджується записами у трудовій книжці серії АТ-І №2767389 за період з 07.09.1989 по 01.10.1989.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2,3,4 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається, що заявниці Приморським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України призначена пенсія, але не весь її трудовий стаж враховано при нарахуванні пенсії, а саме трудовий стаж за період з 07.09.1989 по 01.10.1996 не враховано, що позначилося на розмірі її пенсії. Вона неодноразово зверталася до заінтересованої особи до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області для його врахування, на що їй було відмовлено, оскільки запис про її звільнення з посади завідуючої аптеки № 498 за №17 від 01.10.1996 містить підпис завідуючого аптекою №104, без зазначення підпорядкованості аптеки № 498 аптеці № 104 та запропоновано підтвердити стаж за наявності двох свідків, як б знали позивачку по спільній роботі. Заявниця надавала додаткові документи, але вони не прийняті до уваги.

Таким чином, між сторонами виник спір про право заявниці на зарахування в її трудовий стаж періоду з 07.09.1989 по 01.10.1996 та отримання пенсії в більшому розмірі, тобто з заяви заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому суд вважає, що заявниці слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі про встановлення юридичного факту, розяснивши їй, що вона має право звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

09.01.2018