overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/558/18
Провадження № 6/712/339/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/558/18 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 712/558/18, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року стягнено з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2008 року станом на 18 грудня 2017 року в розмірі 16 089 гривень 72 копійок та судовий збір 1 762 гривень 00 копійок, а всього стягнути 17 851 гривень 72 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили. На його виконання Соснівським районним судом м. Черкаси 12.06.2018 року був виданий виконавчий лист, в якому допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника замість«Письменна Віта Володимирівна» вказано «Письмення Віта Володимирівна».

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа №712/558/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 12.06.2018 року вбачається, що при його оформленні дійсно була допущена описка, а саме не правильно зазначено прізвище боржника, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, та вірно вказати прізвище боржника «Письменна Віта Володимирівна».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.432 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 12.06.2018 року у справі № 712/558/18 та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові боржника «Письменна Віта Володимирівна».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/2401/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2401/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3536/18
Провадження № 2/279/1596/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву акціонерного тавариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного тавариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 годину 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
12.10.18 Справа №469/1242/18 2/469/496/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Будівельників, 2,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57401, АДРЕСА_1, місце реєстрації: 57433, Миколаївська область, Березанський район, с.Прогресівка,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка 27 вересня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати укладений сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини між ними припинені, у звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають, однак розірвати шлюб через органи ДРАЦС не мають можливості.

12 жовтня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15.30 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі Справа № 200/13305/18

Провадження № 2/200/3532/18

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_3), про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 18 грудня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1446/18
Провадження № 2/433/605/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 509/4175/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» про поділ майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст.424 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справ.

Керуючись ст.ст.423-427, 429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи на 07.08.2018 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали, копію заяви з додатками надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
09.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1179/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1179/15-ц
Номер провадження 2/205/542/18
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14113/22606, укладеного 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 залишено без розгляду

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано дату складення повного тексту судового рішення, замість вірної «27 серпня 2018 року», вказано «24 серпня 2018 року».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 09 жовтня 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 544/1102/18
№ пров. 2/544/485/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,84, 175-177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год 30 хв 08 жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська