Постанова

Іменем України

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/7896/16-ц

провадження № 61-30143св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у складі судді-доповідача Мараєва Н. Є.

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою у січні 2017 року представник ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

У липні 2017 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом обмежено його право на доступ до правосуддя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі та витребувано її із суду першої інстанції.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 757/7896/16-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу з урахуванням положень частин другої, третьої статті 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, отримана 14 лютого 2017 року самим ОСОБА_4 та 15 лютого 2017 року його представником, що підтверджується зворотними повідомленнями.

20 лютого 2017 року на виконання вимог указаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору.

Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали від ОСОБА_4 та його представника заяв про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року виконано не було.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року без змін.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат