overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1250/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.09.2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1, надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути позивач ОСОБА_1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в зв'язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №404/1250/18, яке відбудеться 30.10.2018 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/931/18 Справа № 203/1282/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментівта призначити справу до розгляду на 15:10 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 303/6544/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивач надано не належно посвідчені письмові докази та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Позивач вище вказану ухвалу суду отримав 09.11.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 30.11.2018 року позивач вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 660/756/18
Номер провадження 2/660/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 17.09.2018 року не зявилася, розгляд справи відкладено на 16.10.2018 року. Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/530/2018
Справа № 359/6614/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
21.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з ОСОБА_2, на свою користь на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30.08.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_1.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 31 серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2018 Справа №607/15977/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Осів І.В., позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 780 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 року і до досягнення повноліття, а також 800 гривень понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 171/831/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор», про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор», про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 (50026, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 4/64, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) збитки в сумі 71252 грн. 89 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 3000 грн., судовий збір в сумі 742 грн. 53 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 2800 грн., всього в сумі 77795 грн. 42 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Повне рішення буде складено 19 жовтня 2018 року о 15 годині.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 439/837/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря Ковальчук Н.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10,12, 81,89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
У позовній вимозі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання вбудованого приміщення торгового закладу за адресою м.Броди пл.Ринок,21, приміщення 2 спільною сумісною власністю в сумі 1345204.40 грн. та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні в сумі 672602.18 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551.20 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складено 24 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року

Суддя А.О.Бунда
Справа № 580/2019/18
Номер провадження 2-о/580/85/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче засідання 12.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4035/18 Справа № 216/4106/18 Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, - та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 20 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/702/279/18
Справа № 702/631/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2018 року м.Монастирище
Позивачка 22.08.2018 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідачеві подати у строк до 21.09.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 178/415/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2