12.10.2018
Справа№642/5471/18
Провадження№2/642/1775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

третя особа державний реєстратор філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду звернувся представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 та виноградова О.О., в якому просить:

-Скасувати рішення Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_3, яким внесено зміни в обєкт нерухомого майна «нежитлову будівлю літ. «А-1» по вул. Кандаурова, 2 у м. Харкові» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01);

-Визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1100, виданий 28.08.2018 ,видавник ПН ХМНО ОСОБА_5 ,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про дарування обєкту нерухомого майна «нежитлової будівлі літ. «А-3» по вул. Кандаурова, 2 у м. Харкові» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).Ухвалою від 04 вересня 2018 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року вказаний позов був залишений без руху з тих підстав, що представником позивача хоча і заявлені позовні вимоги до державного реєстратору філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_3, однак в даній позовній заяві вона зазначена як третя особа, натомість зміст позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній. Таким чином, представнику позивача необхідно було уточнити статус вказаних осіб по справі та зміст позовних вимог до кожного з них.

На виконання даної ухвали 10 жовтня 2018 року представником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 було надано заяву та всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України одну копію уточненої позовної заяви, тобто без надання її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені належним чином.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, третя особа державний реєстратор філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко