overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2580/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

секретаря- Білаш А.М.,

за участю:

представника відповідача - Веселова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача Веселова А.В. про залишення позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Петрівське» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Споживчого товариства "Петрівське" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В судове засідання призначені на 29 березня 2018 року та 26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 не з'явився.

Представник відповідача Веселов А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання призначеного на 29 березня 2018 року, нез'явлення ОСОБА_2 у вказане судове засідання не може вважатися судом неповажним, а тому на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.200,223,257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Веселова А.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Петрівське» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Вінська
Справа № 219/9714/18
Провадження №2/219/2959/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечувала.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, та необхідністю виклику свідків суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 03 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для повторного виклику відповідача та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 367/7834/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2019 року о 14:50 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.07.2018 Справа № 311/849/17
Відкладено відпустка судді та призначено до судового розгляду на 24.09.2018 08:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
Справа № 454/987/14-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. призначено справу до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку підготовки справи до розгляду було подано зустрічну позовну заяву, сторонами подано докази на підвердження своїх вимог та заперечень.

В підготовче засідання позивач та її представник не прибули, подали суду заяву про розгляд даного підготовчого засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Просили призначити судовий розгляд у даній справі.

Представник співвідповідача ОСОБА_6 в підготовче засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд даного судового засідання у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.30 год. 10.01.2019року. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звеерння стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, а не - 1 762 грн. 00 коп., як сплачено позивачем.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №: 398/2531/18
провадження №: 2/398/2039/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Ковальової О.Б. розгляду справи було здійснено повторний авторозподіл справи № 398/2531/18, провадження № 2/398/2039/18 та справу було розподілено судді Орловського В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначине і те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, підготовчі дії у справі були проведені, суд розпочинає розгляд цієї справи спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 34 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 4 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу додатковий п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/8673/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Козлова Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання громадяна недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
г Справа № 706/1322/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15.11.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 446/2079/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.
Від представника позивача Головатюк Л ОСОБА_3 А. поступило клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна о 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: вул. Незалежності, 29 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Красилів вул. Булаєнка, 4 Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача Головатюк Л.А. (за довіреністю) з Кам`янка-Бузьким районним судом, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити відповідній службовій особі Красилівського районного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красилівського суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.Л.САМСІН
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/4112/17

номер провадження: 22-ц/819/352/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 130430,

встановив:

27 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2019 року, 10 годині 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із її переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 29 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді підпис Пузанова Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 26 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Волошина М.Ю.