overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

24.10.2018 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Колесника О.М. від розгляду справи №753/18729/16-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 682/1228/18
Провадження № 2/682/602/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Маршал І.М.

Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 29.10.2018 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/752/6883/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_3

до

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі ст.ст.317,3 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.150, 155 ЖК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення розміру ціни та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення розміру ціни та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/19553/16 (провадження №2/753/8173/16) та матеріали позовної заяви передані судді Парамонову М.Л.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Парамонова М.Л. від 16.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 у зв`язку зі звільненням судді Парамонова М.Л, вказану цивільну справу розподілено судді Цимбал І.К.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Цимбал І.К., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення розміру ціни та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого розгляду та призначити її на 20.11.2018 о 09 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2133/18
Провадження № 2/376/988/2018
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Клочко В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрівнипро визнання права власності на житло,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, у тексті рішення суду не повністю зазначено місце розташування земельної ділянки площею 0,02 га, а саме: «по вулиці Городище в с. Шамраївка» замість провильного «по вулиці Городище,36а в с. Шамраївка». Також,в резолютивній частині помилково вказано адресу проживання позивача с. Шамраївка вул. Ватутіна, 20, замість Ватутіна, 30.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі №376/2133/18; провадження №2/376/988/2018, а саме: у тексті рішення суду вказати місце розташування земельної ділянки площею 0,02 га по вулиці Городище,36а в с. Шамраївка, Сквирського району Київської області; в резолютивній частині вказаного рішення зазначити та вважати правильним адресу проживання ОСОБА_1 с. Шамраївка вул. Ватутіна, 30 Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Клочко
У Х В А Л А

21.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП Форвардінг» про стягнення заборгованості із заробітної плати та розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати та інших платежів при звільненні у розмірі 20000 грн., обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачем заявлене клопотання про витребування:

від товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП Форвардінг» довідки про заборгованість при його звільненні та зобов'язати ТОВ «ДІП Форвардінг» направити йому копію зазначеної довідки на електронну пошту () для уточнення позовних вимог;

від Головного управління Держпраці Київської області копії акту перевірки від 03 трвня 2018 р..

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, відповідачем суду надана копія акту від 11 травня 2018 р., в зв'язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів частково та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП Форвардінг» надати:

- довідку про заборгованість при звільненні ОСОБА_1 та зобов'язати ТОВ «ДІП Форвардінг» направити ОСОБА_1 копію зазначеної довідки на електронну пошту ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

справа № 757/30578/16-Ц

сторони

позивач: ПАТ «ОТП банк»

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 236245 (двісті тридцять шість тисяч двісті сорок п?ять) доларів 34 центів США, що станом на 19.05.2016 в еквіваленті дорівнює 5966905 (п?ять мільйонів дев?ятсот шістдесят шість тисяч дев?ятсот п?ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) пропорційно задоволених вимог витрати з оплати судового збору в розмірі 89504 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ПАТ «ОТП банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, )

відповідачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Суддя Р.В. Новак
Справа № 462/4732/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі експертизи на предмет кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціаліста, а тому по справі слід призначити експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Також суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи, оскільки, в матеріалах справи містяться документи, які мають безпосереднє значення для належного її проведення, ненадання в розпорядження експертів усіх матеріалів справи унеможливить проведення експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на дослідження якої поставити наступні питання:

Наявне чи відсутнє кровне споріднення між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 липня 2016 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Якщо так, то якого ступеню кровне споріднення між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 липня 2016 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (79007, місто Львів, вулиця Конюшинна (Збиральна), 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (79000, місто Львів, вулиця Величковського, 14/60).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
г Справа № 706/255/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.03.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10.05.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 13 грудня 2018 року провадження по справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, було зупинено у звязку із розглядом питання про відвід головуючого судді.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 лютого 2019 року 14 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя