Провадження № 2/200/3410/17
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 листопада 2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпро знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування по справі № 200/10617/18.

Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 « Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення» на теперішній час об`єктивно розглянути цей позов по справі № 200/11877/17 не можливо, у зв`язку з поданням позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора "Про встановлення фактів проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, як спадкоємця четвертої черги" «Про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним». «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після померлих" по цивільній справі № 200/10617/18 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, натомість заявила усне клопотання про об`єднання даних позовів в одне провадження.

Відповідачка та її представник підтримали заявлене клопотання, просили суд зупинити провадження у справі. Щодо усного клопотання про об`єднання в одне провадження даних позовів просили відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про зупинення провадження, прийшов до наступного.

Предметом розгляду даної цивільної справи № 200/11877/17 є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Порівнюючи справу №200/11877/17 (за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення) із справою №200/10617/18 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування), вбачається, що об`єкт їх розгляду один і той же предмет спадкування, а саме будинок АДРЕСА_1 , але рішення по справі №200/10617/18 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкуванняматиме преюдиціальне значення для розгляду справи № 200/11877/17 щодо того ж предмету спадкового майна.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Виходячи з наведеного, клопотання відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо усного клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, зазначене та те, що представником позивача клопотання щодо об`єднання справ в одне провадження заявлено у підготовчому засіданні, до того ж не зазначено причину не можливості заявити дане клопотання до підготовчого судового засідання, оскільки про існування цивільної справи 200/10617/18 позивач та її представник дізналися іще у вересні місяці та було достатньо часу для надання даного клопотання, крім того враховуючи, що вимоги, які заявляються у обох позовах не є тотожними для їх об`єднання, а лише вирішення однієї справи залежить від рішення ухваленого по іншій справі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 188, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення- до набрання законної сили рішенням по справі №200/10617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску