ПОСТАНОВА
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7318/17

провадження № 22-ц/781/1528/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у судовому засіданні в м.Кропивницькому в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2018 року у складі судді Шевченко І.М. і
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та просив стягнути з відповідача на його користь 19 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, з яких: 9 000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, яка була завдана внаслідок протиправного наказу відповідача.
Позовна заява мотивована тим, що позивач в званні підполковника знаходиться на військовій службі з серпня 1995 року.
З липня 2011 року позивача призначено на посаду заступника командира з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , на якій і проходить службу по теперішній час.
Згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 та в подальшому згідно наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , позивач в період 2014 - 2016 років неодноразово перебував у відрядженнях в зоні АТО для виконання спеціальних завдань, за що отримав статус та посвідчення «Учасника бойових дій».
31.10.2016 позивачу під розпис доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частина НОМЕР_2 ) № 1652 від 31.10.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 », яким на нього накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».
Даний наказ видано відповідачем на підставі доповідної помічника командира частини з правової роботи - начальника групи старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вх.№ 9259 від 31.10.2016).
В зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана», його було позбавлено премії і він недоотримав грошове забезпечення за листопад 2016 року на суму 9 000 грн.
Не погоджуючись з вищевказаним наказом відповідача, позивач оскаржив його до суду і постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 - наказ командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частини-польова пошта НОМЕР_2 ) № 1652 від 31.10.2016 року визнано протиправним та скасовано.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року залишено без змін.
Бажаючи в досудовому порядку вирішити даний спір, позивач декілька раз звертався до відповідача з проханням виплатити мені 9 000 грн., які були незаконно недоплачені йому в листопаді 2016 року, як наслідок накладеного на нього дисциплінарного стягнення.
Останнє таке звернення було направлено відповідачу рекомендованим листом 03.10.2017 року.
На даний час закінчився передбачений законом строк для надання відповідачем відповіді. Відповідач ніякої відповіді мені не надає, що змусило мене звернутися за захистом своїх прав до суду.
Внаслідок протиправного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) позивачу спричинено матеріальну шкоду на суму 9 000 грн.
Крім того, внаслідок вищевказаного правопорушення з боку відповідача, крім майнової шкоди позивач зазнав і значної моральної шкоди.
Зокрема, після прийняття відповідачем протиправного рішення щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у нього погіршилися взаємовідносини з колегами по військовій службі, він постійно відчував негативне ставлення до себе з боку колег та командування частини.
Особливі душевні страждання викликали постійні думки про те, що дане дисциплінарне стягнення негативно вплине на військову кар`єру, що внаслідок цього протиправного рішення він та родина недоотримали значні кошти, що негативно відобразилося на матеріальному стані.
Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 10 000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2018року позов задоволено частково.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 065,39 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду мотивовано тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1652 від 31.10.2016 визнано протиправним та скасовано.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судом не враховано, що на позивача в поточному році накладено декілька дисциплінарних стягнення, зокрема, згідно наказу командира військової частини №1681,1533 від 01.10.2016 догана, №1652 від 31.10.2016 сувора догана.
Завдання позивачу моральної шкоди за неотримання грошової допомоги у вигляді премії, ним не було надано доказів з приводу застосування додаткових зусиль для нормалізації життєвих зв`язків та відновлення свого порушеного права.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 1995 року.
З липня 2011 року призначений на посаду заступника командира тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 (нині військова частина полова пошта НОМЕР_2 ), в якій проходить службу на даний час.
Згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_4 (дати не містить) підполковнику ОСОБА_1 догана оголошена наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 01.10.2016 № 1533; сувора догана оголошена наказом командира військової частини полова пошта від 31.10.2016 року № 1652.
31.10.2016 до позивача під розпис доведено наказ командира військової частини за №1652 від 31.10.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 », яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».
Даний наказ було видано військовою частиною на підставі доповідної помічника командира частини з правової роботи - начальника групи старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вх. № 9259 від 31.10.2016 ).
В зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана», позивача було позбавлено премії і він недоотримав грошове забезпечення за листопад 2016 року.
Не погоджуючись з вищевказаним наказом, позивач оскаржив його до суду і постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 - наказ командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частини-польова пошта НОМЕР_2 ) № 1652 від 31.10.2016 визнано протиправним та скасовано.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року залишено без змін.
У відповідності до п.1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України 11.06.2008 № 260 (далі Інструкція) грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно п.31.1. Інструкції командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.

Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Конкретні показники позбавлення військовослужбовців премії повністю або частково встановлюються в межах випадків, передбачених пунктом 31.5 цієї Інструкції.

Відповідно до п.31.5 Інструкції Командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії частково на:

10 % - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана";

20 % - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "сувора догана";

40 % - у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана");

50 % - у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана").

Командир військової частини позбавляє премії частково за календарний місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладання дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником).

Позивач просив стягнути на його користь 9000 грн. заподіяної йому шкоди заподіяної йому внаслідок позбавлення його премії за листопад 2016 року на підставі наказу №1652 від 31.10.2016 року про оголошення йому суворої догани, який постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 визнано протиправним та скасовано.
Задовольняючи позовні вимоги з підстав скасування наказу №1652 від 31.10.2016 року про оголошення позивачу суворої догани, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 суд першої інстанції залишив поза увагою, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 1533 від 05.10.2016, за порушення вимог пунктів 3.1.9 наказу Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ» ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.30-31).
Крім того, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №1681 ОСОБА_1 зменшено розмір премії за жовтень 2016 року та зазначено причини догана оголошена наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 05.10.2016 №1533; сувора догана оголошена наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 31.10.2016 №1652 (а.с.27-29).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зменшено розмір премії за жовтень 2016 року не лише на підставі наказу від 31.10.2016 №1652, який скасовано постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017, але і на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 05.10.2016 №1533, який в установленому законом порядку ніким не оспорений та не скасований.
Також не оспорювався та не скасовувався наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №1681, яким ОСОБА_1 зменшено розмір премії за жовтень 2016 року.
Доводи суду першої інстанції, що на вимогу суду представником відповідача не надано доказів щодо ознайомлення позивача з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 05.10.2016 №1533 та доведення до його відома під розпис, не можуть бути покладені в основу рішення суду про задоволення позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що право на отримання премії не є абсолютним, позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується відповідними наказами, які не оспорені та не скасовані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Оскільки не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення недоотриманої позивачем премії, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.
Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, відповідно п.п.3,4 ст.376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.
Головуючий суддя С.І.Мурашко
Судді С.М. Єгорова
О.Л.Карпенко