Справа № 2-3078/11
Провадження № 4-с/522/122/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуПриморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на дії виконуючого обовязки начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №52202068; визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2017 року по виконавчому провадженню №52202068; зобовязати в.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження №52202068.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням апеляційного суду Одеської області по справі №2-3078/11 від 30.09.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_3 та ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості в солідарному порядку. На виконання зазначеного рішення апеляційного суду Одеської області, Приморським районним судом м. Одеси 12.12.2014 року заявнику видано виконавчий лист. 13.09.2016 року в.о. начальника відділу Ренійського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52202068 з примусового виконання рішення суду та 28.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на відсутність майна у боржника, ним винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому, зазначена постанова мотивована тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Однак, ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» вважає, що ОСОБА_2 не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а також не здійснено належного розшуку майна боржника та інформації про місце отримання боржником доходів, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачові є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року у задоволені скарги ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» відмовлено.

Постановою апеляціного суду Одеської області від 11.05.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року скасовано, а справу за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» на діїдержавного виконавця направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 23.05.2018 року цивільну справу за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

В.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення, у яких зазначив, що державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження», тому просить в скарзі заявника відмовити та розгялнути скаргу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №52202068, виданого 30.09.2014 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_5 та ТОВ «Надія» солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 02-67/14 від 25.01.2008 року в сумі 598 428,17 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 357 277 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 92 680 грн.; прострочені проценти 118126,85 грн.; прострочена комісія - 5831, 52 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 16612,67 грн.; 3 річних - 2 542, 34 грн.; індекс інфляції - 5 357,79 грн.

06.01.2015 року державним виконавцем відділу на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа ВП №52202068.

В ході проведення виконавчих дій виходом за адресою: м. Рені, вул. Леніна 108/7, на час перевірки встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що боржник зареєстрований за вказаною адресою. Згідно з даними територіального сервісного центру №5151 в Одеській області МВС України встановлено, що автотранспорт за боржником не значиться. Згідно довідки УПФУ боржник на пенсійному обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДГІСУ боржник не має відкрити рахунки в фінансових установах та не отримує доходів. Згідно довідки Держземагенства за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

28.03.2017 року у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем відділу на підставі статей п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копії якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, необхідними умовами для повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є відсутність майна у боржника (на яке може бути накладено стягнення за законодавством) та безрезультатність розшуку такого майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження здійснювалось понад шість місяців, проте перевірка майнового та фінансового стану боржника була здійснена в.о. начальника відділу ДВС лише один раз.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що державний виконавець при проведенні виконавчих діяв порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на дії виконуючого обовязки начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №52202068.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обовязки начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2017 року по виконавчому провадженню №52202068.

Зобовязати начальника Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження №52202068.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова