ЄУН № 337/1807/14-ц
Пр. № 2-зз/336/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 337/1807/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06.03.2014 року уклав з ТОВ «Багіра» договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), згідно якого надав ТОВ «Багіра» грошові кошти, а ТОВ «Багіра» зобов'язалося у строк не більший ніж 15 календарних днів з дати підписання договору повернути суму позики.

За заявою позивача ухвалою Хортицького районного суду від 23.04.2014 у справі № 337/1807/14-цвжито заходи забезпечення позову, а саме заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (код , місцезнаходження: 21007, Вінницька обл.., АДРЕСА_1) у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії.

В подальшому рішенням суду від 05.04.2014 року у справі № 337/1807/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Багіра» на користь ОСОБА_1 50000 грн.

14.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 23.04.2014 у справі № 337/1807/14-ц. В обґрунтування своєї заяви, вказує на те, що відповідач у справі ТОВ «Багіра» повністю виконало рішення суду від 05.04.2014 року.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на таке.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із наданою ОСОБА_1 (особою в інтересах, якої вжито заходи забезпечення позову) заявою відповідач у справі повністю виконав свої зобовязання перед ним.

Вказане твердження також підтвердило й ТОВ «Багіра», надавши відповідну довідку та витяги з реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчих проваджень.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги, що мету з якої було вжито заходів забезпечення позову повне виконання судового рішення виконано, подальша необхідність у вжитих судом заходах відпала, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Хортицького районного суду від 23.04.2014 у справі № 337/1807/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 337/1807/14-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду від 23.04.2014 у справі № 337/1807/14-ц,у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження: 21007, АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.М. Нещеретна