overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 пошт.інд.64280, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17552,31 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 95, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67834, Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. 40 років Перемоги, 7, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, 09.08.1984 р. н. та ОСОБА_1 (до шлюбу Лукомською) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований 23 вересня 2006 року Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 12.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.09.2018 року о 08:30год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Пр№2/155/27/18-ц
Справа 155/1976/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 27 вересня 2018 року.

В даний час до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з надходженням заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ч.2ст.223, ст.223, ч.2 ст.247, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 8 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/6965/17
Провадження № 2/202/457/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначає, що позивачем невірно визначена процентна ставка. Крім того, в період з 2013 року по 2018 рік ОСОБА_2 погасила кредит в сумі 32700 грн., що невідображене в позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень щодо обставин цивільної справи.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу кількості сплачених відповідачем коштів за користування кредитом та надання пояснень з приводу встановлення відсоткової ставки за кредитним договором, суд визнає обов'язковою явку у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання, повідомивши, що нез'явлення представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
№ провадження 2/646/917/2018
Справа № 646/1591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., при секретарі судового засідання Сімоненко К.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача прокуратури Харківської області ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби України в Харківській області- Мудаліге Д.С., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла в провадження судді Теслікової І.І. 18.07.2018.

Представники сторін, які з'явились в підготовче судове засідання заяв або клопотань з процесуальних питань не подавали.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано приписи норми частини 2 статті 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 310/7358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12776,29 грн. за кредитним договором № б/н від 03.01.2014 року.

03.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання місця проживання дитини. З метою виконання вимог ст.. 187 ЦПК України судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

03.10.2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області, в якій зазначено що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Васильківський міськрайонний суд Київської області (вулиця Шевченка, 8, Васильків, Київська обл., 08606), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини передати за підсудністю в Васильківський міськрайонний суд Київської області (вулиця Шевченка, 8, Васильків, Київська обл., 08606).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа №613/656/17 Провадження № 2-сз/613/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК») звернувся до суду з заявою у якій просить повернути судовий збір та зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, повернути судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду від 26 вересня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № РROM1B1А34 від 31 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, вважаю за необхідне її задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № РROM1B1А34 від 31 травня 2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/5286/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривни 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
справа № 166/998/18
провадження № 2/166/347/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.