печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1004/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Гасюк В.В.,

учасники справи:

стягувач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1004/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1004/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_5 втрачено разом з матеріалами виконавчого провадження. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено разом з матеріалами виконавчого провадження, не з вини заявника, вказне позбавило КС «Центр фінансових послуг» повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, в зв`язку з чим, просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - стягувача КС «Центр фінансових послуг» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року у справі № 6- 1004/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, КС «Центр фінансових послуг» 30.11.2011 року було видано три виконавчі листи, зокрема про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 20 624, 45 грн.; суму нарахованої пені в розмірі 22 871, 50 грн.; суму застрахованих штрафів в розмірі 18236 грн. 24 коп.; суму несплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7 200,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 69 432 грн. 19 коп. ( а.с. 23).

За вказаним рішенням 10.04.2012 року, представнику КС «Центр фінансових послуг», видано виконавчі листи (а.с. 64).

Зазначений виконавчий лист був направлений до відділу Державної виконавчої служби Новопсовського районного управління юстиції у Луганській області (на сьогодні - Новопсовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) для виконання.

25.04.2012 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новопсовського районного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32285667 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , а також винесено постанову від 25.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27.11.2012 року виконавчий документ направлено до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ за належністю, для подальшого виконання, у зв`язку з тим, що боржник працює на підприємстві «Глорія-Джинс» за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 19.07.2017 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було направлено заяву за вих. №1416/17 про відновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-1004/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 30 листопада 2011 року, про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_5

19.08.2017 року Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» було отримано довідку за вх. № 1842/17 про втрату виконавчого провадження № 35533752, що видана Луганським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно довідки про втрату виконавчого провадження № 35533752 за вх. 1842/17 від 19.08.2017 року 25.04.2012 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 35533752 про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно даної довідки на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 264/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В`Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області ( зі змінами від 10 серпня 2015 року № 221) та наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2016 року № 1056/5 «Про затвердження Переліку районних, районних у містах, міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», територіальні органи юстиції що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території переміщено на території підконтрольну українській владі.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 68.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області за попереднім місцем реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень наразі не являється можливим.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений разом з матеріалами виконавчого провадження № 35533752 з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що виконавчий лист № 6-1004/11, виданий Печерським районним судом м. Києва 30 листопада 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми несплачених вчасно процентів в розмірі 20 624, 45 грн.; суми нарахованої пені в розмірі 22 871, 50 грн.; суми застрахованих штрафів в розмірі 18236 грн. 24 коп.; суми несплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.; суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7 200,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 69 432 грн. 19 коп., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1004/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-1004/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин