overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7826/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/149/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_2 , військової частини польова пошта НОМЕР_3 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду на дату, про яку учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30.10.2018 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 175/3827/18
Провадження № 2/175/1217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 21 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. № 21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/155/691/18
Справа №155/1035/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користуванням грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користуванням грошовими коштами.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 липня 2018 року копія вищевказаної ухвали була надіслана позивачу.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користуванням грошовими коштами вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/884/18 Справа № 175/1867/14 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 год. 10 хв. на 05 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
№ провадження 2/646/1019/2018
Справа № 646/2218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І..

при секретарі - Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (вїзд Піщаний, б. 22, м. Харків) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду позивачем 09.10.2018 надано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 646/2218/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 585/2030/18
Номер провадження 2/585/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,8 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 26 жовтня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 157/862/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/802/51/18 Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, Міжрайонне управління у Камінь-Каширському та Любешівському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним і скасування рішення Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді
Справа №313/1364/18
Пров.№2-н/313/45/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоолександрівець 2"про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Водоканал" Веселівської селищної ради заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоолександрівець 2" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу

суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.10.2018
Дата документу 16.10.2018 Справа № 331/1504/16-ц
Є. у.№ 331/588/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду Пащенко С.Г. подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2016 року справу призначено судді-доповідачу Онищенку Е.А.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Запорізької області учасникам справи 21 липня 2016 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 161 т. 2).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом на 28 листопада 2018 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 723/2201/18
Провадження № 2/723/2711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування житлом у будинку №11 по вул.Лісовій в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2/752/6013/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1),

до Приватного підприємства «Компанія Інекс Укр Паркет» (03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, корпус 1)

про зобов»язання виконати зобов»язання за договором та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного підприємства «Компанія Інекс Укр Паркет» про зобов»язання виконати зобов»язання за договором та стягнення коштів на підставі ст.ст.662, 663, 611, 693, 511 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства «Компанія Інекс Укр Паркет» про зобов»язання виконати зобов»язання за договором та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: