overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1447/17
Провадження № 22-ц/4820/300/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільської районної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня, комунальне підприємство «Лебідь», Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської районної ради, визнання незаконним та скасування розпоряджень органу приватизації, визнання недійсним свідоцтв про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв.13 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-Першого заступника прокурора Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);

-Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова,11, Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Камянець-Подільська районна рада (пл. Вірменський ринок, 6, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

-Комунальний заклад «Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (вул. Матросова, 30, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл.);

-Камянець-Подільська районна державна адміністрація (вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський);

-Комунальне підприємство «Лебідь» (вул. Т. Шевченка, 73, с. Оринин,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл.);

-Камянець-Подільська центральна районна лікарня (вул. Матросова, 30, с. Мукша Китайгородська,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл.);

-Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної адміністрації (вул. Матросова, 30а, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл.)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 466/5060/18
У Х В А Л А

про виправленя описки

10 серпня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

03.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки в останній не вірно вказано по- батькові відповідача замість "Стефанович" вказано "Степанович".

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 02.07.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 липня 2018 року та вважати вірним прізвище ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/508/18 Провадження № 2-сз/486/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Девятий квартал» про повернення надміру сплаченого судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року заявник ОСББ «Девятий квартал» звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 20.04.2018 року ОСББ «Девятий квартал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сум 3 547.23 грн.. До заяви про видачу судового наказу було долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 881.00 грн. (а.с. 1).

Згідно ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» з 01.01.2018 ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу, встановлена у розмірі 0.1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 176 грн. 20 коп..

04.05.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Девятий квартал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3 547.23 грн. та судового збору в сумі 176.20 грн. (а.с.53).

Таким чином, сума надміру сплаченого судового збору складає 704.80 грн..

Відповідно до п. 1) ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі, більшому ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне заяву ОСББ «Девятий квартал» про повернення надміру сплаченого судового збору, задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Девятий квартал» про повернення надміру сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «Девятий квартал» (55002, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 52, ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 2680, МФО 326610, ) з державного бюджету надміру сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., згідно платіжного доручення №325 від 06.04.2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №613/895/18 Провадження № 2/613/423/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа №: 653/4373/17
Провадження № 2/653/397/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивувавши тим, що Генічеським районним судом розглядається справа № 653/2390/18 за позовом ОСОБА_3, засовенко ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Вказує на те, що справи є взаємоповязаними, а тому просить суд зупинити провадження в даній справі до розгляду справи № 653/2390/18.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 сь.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи № 653/4373/17 є обєктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 653/2390/18.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.

Провадження в справі № 653/4373/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 653/2390/18

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1959/18
Провадження № 2-о/433/509/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Є.У.№ 366/429/18;
Пр. № 2/366188/18
07 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.мт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
19 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка посилається на те, що 14 червня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському районному управлінні юстиції Київської області, актовий запис № 29.
В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.
Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя,ведення спільного господарства. Тобто,на даний час шлюбні відносини фактично припинено. Подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим.
Позивачка просить шлюб розірвати. Дитину,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі ОСОБА_3.
Просить суд справу розглядати без її участі.
Ухвалою суду від 05.04.2018 року подружжю надано тримісячний строк для примирення.
В судове засідання,яке відбулося 07.09.2018 року,позивачка не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.
Відповідач позов не визнав. Пояснив,що вони з позивачем мають однакові погляди на життя, сім»ю, але інколи бувають конфлікти, які виникають з вини третіх осіб.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до вимог ст.56 Сімейного кодексу України, примушування до припинення чи збереження шлюбних відносин,є порушенням права на особисту свободу та особисту недоторканність.
Неповнолітню дитину- Гусака ОСОБА_4, 21.10.2010 року залишити проживати з матір»ю.
Судові витрати покласти на сторони в рівних частинах.
На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, 14 липня 1974 р.н.( реєстраційний номер НОМЕР_1),проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області,актовий запис № 29- р о з і р в а т и.
Дитину:Гусака ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2.
Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачку залишити на прізвищі ГУСАК.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
В решті позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів, з часу проголошення рішення в суді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 676/1688/18
Номер провадження 2/676/1346/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Федерація профспілок Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення правління , поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Федерація профспілок Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Правління ПАТ « Подільський цемент» від 6 жовтня 2017 року «Про проведення заходів , спрямованих на скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Подільський цемент» , зокрема ліквідації дільниці Охорони» , протокол № 06-10/2017 засідання правління ПАТ «Подільський цемент» від 6 жовтня 2017 року , Наказу в.о Голови правління ПАТ «Подільський цемент» №653 від 8 грудня 2017 року «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату працівників» та наказу №47-к від 16 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця дільниці охорони ПАТ « Подільський цемент», поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 11030 грн. 49 коп., моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень відмовити.

В стягненні з Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 8000 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1409 гривень 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Відповідач : Публічне акціонерне товариство «Подільський цемент» (32325, вул.Хмельницьке шосе,1-А, с.Гуменці, Камянець-Подільського району Хмельницької області, ).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 132/4394/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 12 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 12 грудня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: