overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1027/18
Провадження № 2/720/576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визнання особи втратившим право на витребування частки в майні колишнього колгоспного двору,

- про визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування по заповіту,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_6, 1980 року народження, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, 1977 року народження, мешканець АДРЕСА_2 втратили право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору розташованого в АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частику житлового будинку літер А, гараж літера Б, літньої кухні літер В, сарай літер Г, колодязь №1-2, вигрібних ям № 3-4, розташований в АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/219/3174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 25.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відкласти на 02.11.2018 року на 08-40 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа пр. №2/756/1551/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді- Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/520/5729/18
УХВАЛА

08.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/10633/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 дяка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міськради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів недійсними та вселення.

Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про витребування від Третьої Одеської державної нотаріальної контори документи, які були підставою для укладення договору дарування від 5.07.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та від Центру надання адміністративних послуг документів, які були підставою для проведення реєстрації ОСОБА_1 6.12.2016р. у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова м.Одеси.

Представник відповідачів ОСОБА_7 не проти задоволення клопотання, інші учасники справи до суду не явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори документи, які були підставою для укладення договору дарування від 5.07.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міськради документів, які були підставою для проведення реєстрації 6.12.2016р. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова м.Одеси.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 693/461/18
2-во/693/9/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

02.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

ОСОБА_1, яка є відповідачем у вказаній справі, звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що при виготовленні рішення у першому абзаці описової частини рішення суду допущено описку у написанні ініціалів позивача ОСОБА_2, а саме: помилково вказано «ОСОБА_1В.», замість вірного «ОСОБА_2А.».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/461/18-ц, провадження №2-о/693/280/18р., вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці описової частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №693/461/18-ц, провадження №2-о/693/280/18р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище позивача з ініціалами «ОСОБА_2А.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 490/6930/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1
Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як вбачається з подання та доданих до нього документів, розшук боржника державним виконавцем здійснювався за адресою: АДРЕСА_1. Однак, подання не містить жодного підтвердження щодо реєстрації місця проживання боржника - ОСОБА_1 за зазначеною адресою.
Окрім того, державним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.
Згідно акту від 21.08.2018 року, складеного канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва, під час розкриття конверту, надісланого від Центрального ВДВС м. Миколаїв, відсутні всі додатки до подання. За такого, державному виконавцю слід надати додатки до подання.
Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/5230/18
Провадження № 2-о/500/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та сама особа.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3, померлого 17 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4786/18
Номер провадження 2/725/760/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса відноситься до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий 26.03.2018 року, органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_3, який видано 16.03.2018 року органом 1470, РНОКПП НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/3551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2018 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 03.12.2010 р., від позивача грошових коштів в розмірі 10000,00 грн.;

- в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено пеню і в якому розмірі;

- в позовній заяві та доданих до неї документах містяться розбіжності у написанні прізвища відповідача, оскільки позов предявлений до ОСОБА_1, однак в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 03.12.2010 р. значиться ОСОБА_2, а з долученої до позовної заяви копії паспорта громадянина України встановити прізвище відповідача неможливо, оскільки вона неякісна.

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 03.12.2010 р., яка є нечитабельною, що позбавляє суд дослідити її, як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна