overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1545/18
Провадження № 2/396/624/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шепетько В.І.
за участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
В підготовчому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти закриття підготовчого провадження, повідомивши суд, що ними заявлені усі клопотання та подані усі докази, на підставі яких суд може встановити обставини, які підлягають дослідженню, та винести законне та обгрунтоване рішення.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 вересня 2018 року на 10 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №1.
Запропонувати відповідачам в 15-денний термін подати відзив на позов, з одночасним надісланням копії відзиву іншим учасникам процесу, в разі подання відзиву - запропонувати представнику позивача в 5-денний термін подати відповідь на відзив, із одночасним направленням копії відповіді на відзив іншим учасникам процесу, а третій особі - запропонувати подати заперечення на позов.
Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження № 2/592/5281/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, пров.Будівельників, 7/1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з 11 липня 2018 р. по 05 жовтня 2018 р., розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2/1522/7670/11
Провадження № 4-с/522/163/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси, начальник першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявнику слід було усунути наступні недоліки: не зазначено адресу, засоби звязку стягувача.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, скарга ОСОБА_1, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє скаржника про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси, начальник першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2018
16.10.2018 Справа № 380/1392/18
Провадження по справі № 2/380/537/18
Ухвала
про відкриття провадження
16 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/638/94/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та спосіб участі у вихованні,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та спосіб участі у вихованні.

10 вересня 2018 на адресу суду надійшла заява від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та спосіб участі у вихованні - повернути позивачу.

Після набрання чинності ухвали суду - зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області, 26.01.2001 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), сплачену суму судового збору, пов'язану з подачею зустрічної позовної заяви до суду, за квитанцією № 3665437 від 20.03.2018 року ПАТ «Сбербанк» Харківське відділення №1 в розмірі 1410,00 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/2599/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/20/18 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їхнього представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
гСправа № 358/1399/18 Провадження № 2/358/761/18 Категорія 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, м. Богуслав, вул. Шкільна, 23, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Тургенєва, 7.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 209/2335/18
Провадження № 2/209/1236/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад "Кам'янський спеціалізований будинок дитини", Заводський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад "Кам'янський спеціалізований будинок дитини", Заводський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
справа №732/859/18
провадження № 2/732/471/18
Ухвала

12.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по провул. І.Дудка в м. Городня Чернігівської області.

Під час підготовчого провадження 12.10.2018 року представник позивачки заявив клопотання про залучення в якості відповідачів у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є спадкоємцями померлого співвласника будинку.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивачки просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Інші учасники процесу також своїми заявами просили розглянути справу в їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити вказаних у клопотанні представника позивача осіб до участі у справі в якості відповідачів, оскільки вирішенням справи зачіпаються їх законні інтереси.

Керуючись, ст. 51, 196, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами оголосити перерву до 24.10.2018 року до 12-30 год.

Задовольнити клопотання представника позивачки і залучити в якості відповідачів у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), направити їм копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/356/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1794/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Марущак Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Київської області перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відбудеться 06 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: