Справа № 347/614/18
Провадження № 2-з/347/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі за її позовом до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 березня 2018 р. у ВП № 49007300 передано стягувану п. Ярославу Худаку в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №347/686/15-ц від 09.10.2015 року, що видав Косівський районний суд Івано-Франківської області наступне майно: житловий будинок загальною площею 139,6 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня, стайня, навіс, криниця, свідоцтво про право власності від 20.08.2001 року на підставі рішення Вербовецької сільської ради № 17 від 16.03.1998 року та земельна ділянка площею 0,25 га., кадастровий номер :01:001:0292, державний акт на право приватної власності на землю ІФ-08№2/000027 від 24.06.1994 року для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Вербовець вул. Тикинюка, 17 Косівського району, що належить ОСОБА_1 Актом по передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.03.2018 р. передано нерухоме майно.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд звертає увагу, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу а вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову не відносяться до суті позовних вимог позивачки.

Заявником не наведенного жодного із фактів в підтвердження того, що невжиття заходів про забезпечення цього позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідно до відношення Косівської дільниці Снятинського відділення Івано-Франківськгаз газопостачання до житлового будинку в с.Вербовець по вул. Тикинюка 17 Косівського району припинено на підставі заяви власника будинку ОСОБА_3 , в той час як заявник ОСОБА_1 в підтвердження порушення її прав як власника цього ж будинковолодіння, не надала жодного підтверджуючого документу.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк