КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9626/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/2020/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та Перший заступник прокурора Київської області подали апеляційні скарги.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року та від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року було призначено справу до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням судом повноважень передаються до новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільні справи, які перебували провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суд Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суду з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі судді-доповідача ШебуєвоїВ.А., суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.

ОСОБА_5, який є третьою особою у справі, є однокласником судді Шебуєвої В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.