Справа № 373/2297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

за участю недієздатної особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_4, в інтересах недієздатної ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності особи та припинення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду, в інтересах недієздатної ОСОБА_7, із заявою про поновлення її цивільної дієздатності та припинення опіки над нею.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2005 у справі № 2-1631/2005 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. На підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 по справі № 2-о-8/2011 її, як завідуючу стаціонару для постійного проживання інвалідів з психоневрологічними захворюваннями Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, призначено опікуном ОСОБА_7.

Після ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_8 недієздатною пройшло 12 років. За цей час змінився її психічний стан, неадекватної поведінки за нею протягом останніх років не спостерігалось, вона соціально адаптована, позитивно характеризується, у відносинах із оточуючими контактна, до оточуючих та до самої себе відноситься критично, суспільно-небезпечних дій не вчиняла реальні події не спотворює, контролює свою поведінку, рішення приймає свідомо. Вона не становить небезпеку для суспільства та для самої себе, оточуючу дійсність приймає адекватно, що підтверджується випискою із медичної карти ОСОБА_7 наданої лікарем-психіатром та характеристикою з місця проживання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 65-ц від 18.04.2018 зазначено, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість в ступені помірної вираженої дебільності F 70.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

15.12.2017 набули зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких держава гарантувала право на припинення дії судового рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до яких строк дії такого рішення визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку ОСОБА_7, яка бажає відновити дієздатність та одружитися, позбавлена права цього зробити виключно з тих причин, що відносно неї судове рішення про визнання недієздатною приймалось до зазначених змін.

Враховуючи характеристики ОСОБА_7, висновок судової психіатричної експертизи, зміни законодавства, а також бажання самої ОСОБА_7 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник та представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні також просить поновити їй дієздатність, оскільки почуває себе значно краще, сама за собою доглядає, вишиває, доглядає за кімнатними рослинами, займається домашнім господарством. Вона познайомилась із чоловіком, з яким бажає створити сімю, певний час проживає в його сімї за погодженням із опікуном.

Представник заінтересованої вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки стан здоровя ОСОБА_7 значно покращився, що підтверджується висновком експерта.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2005 була визнана недієздатною, яке мотивовано тим, що з 2000 року вона є інвалідом другої групи довічно у зв?язку з хронічним психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, вона за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_7 та призначено її опікуном ОСОБА_4,як завідуючу стаціонару для постійного проживання інвалідів з психоневрологічними захворюваннями Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України кожній особі визнаною недієздатною гарантовано право на припинення дії зазначеного судового рішення, а саме, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Положення даної статті набуло чинності 15 грудня 2017 року.

В даному випадку, ОСОБА_7 позбавлена права на припинення дії рішення про визнання її недієздатною за таким порядком, оскільки рішення про визнання її недієздатною було постановлено до зазначених змін.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З висновку судово-психіатричного експерта за № 65-ц від 18.04.2018 вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість в ступеню помірної вираженої дебільності F 70.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 за станом здоров?я може бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1972 в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров?я або видужання.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_7 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, її поясненнями наданими у судовому засіданні, тому наявні підстави для поновлення її цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_7 та припинення над нею опіки, в зв?язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 76 ЦК України, ст.ст. 76-80, 83, 263-265, 300 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності особи та припинення опіки задовольнити.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Припинити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2