ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3157/18
провадження № 2-п/753/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.11.2017 р. по справі №753/22574/16,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява від відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.11.2017 р. по справі №753/22574/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо вселення.

Вказана заява про перегляд заочного рішення була передана в провадження судді Вовка 02 квітня 2018 року (вхідний №640).

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.

Проте, до вказаної заяви не було додано її копій для сторін, а крмі того, заявником не було надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання вказаної заяви у розмірі 352 грн. 40 коп. (Закон України "Про судовий збір").

При цьому, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року було вирішено залишити без руху вказану заяву, з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів.

Копію вказаної ухвали Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 отримав не пізніше 11 грудня 2018 року.

На виконання вищевказаних вимог до Дарницького районного суду м. Києва надійшло звернення ОСОБА_2 «Про усунення недоліків» із додатком у виді не засвідченої належним чином копії посвідчення останнього як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, при цьому, лише в одному примірнику, тобто до вказаної заяви не було долучено копій відповідно до кількості вищевказаних учасників справи - всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а також не було виконано і попередню вимогу, викладену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року щодо надання копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості відповідних учасників справи.

Крім того, щодо якісної складової усунення вказаних недоліків, то судом встановлено, що до вказаного звернення ОСОБА_2 «Про усунення недоліків» було долучено письмовий доказ у виді копії документу - вказаного посвідчення, яка не засвідчена належним чином, оскільки згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: