Справа №333/6976/17
Провадження №2-п/333/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6976/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6976/17. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. Як позивач, так і відповідач ніколи не проживали в м. Запоріжжя, адреси місць проживання сторін у справі, що вказані в позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки з лютого 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за межами України. Крім того, відповідач у справі не бажає розлучатися, та прагне зберегти сімю. Враховуючи те, що відповідач у справі про існування заочного рішення дізналася лише 30.07.2018 року, остання просить суд поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 22.12.2017 року у цивільній справі №333/6976/17.

В судове засідання, призначене на 16.08.2018 р., позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив суд скасувати заочне рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, враховуючи норми ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 за відсутності належним чином повідомленого позивача.

Розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року у справі №333/6976/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні, про існування заочного рішення ОСОБА_4 стало відомо 30.07.2018 року. У звязку з чим, останньою 06.08.2018 року на адресу суду подано заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 333/6976/17, яким позов задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.07.2002 р. за актовим записом № 179, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Запоріжжя, вул.. Сонячна, буд. 30, РНОКПП: НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. судового збору (а.с. 45).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач була позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях при розгляді справи № 333/6976/17 у звязку з тим, що не проживає за адресою, яка вказана в позовній заяві. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, та на даний час проживає за кордоном за адресою: Словацька Республіка, Словенські Гроб, вул. Дугова, 1030/10.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не зявлялась в судові засідання у справі № 333/6976/17 з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року у цивільній справі №333/6976/17 задовольнити.

2. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року у справі №333/6976/17 скасувати.

3. Розгляд справи №333/6976/17 проводити в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі №333/6976/17 на 12.09.2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом розяснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/6976/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

10. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова