overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6006/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21 серпня 2018 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/7879/17
Провадження № 2/334/485/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 107 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7879/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 572/2928/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 69 229 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14 червня 2017 року за участю автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н.з.ВК 4304 АЕ та автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. ВК 0536 ВН.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником відповідача ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання о 16 годині 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
справа №274/4714/16-ц
провадження № 2/0274/119/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності(а.с. 162).

Відповідач та його представник ОСОБА_2 причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень сторін, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання сторін для дачі ними особистих пояснень, щодо розміру заборгованості за кредитним договором № ZRSWGA від 24 вересня 2008 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернуто стягнення предмет іпотеки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін для дачі ними особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 15-00 дог. 12 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вб-адресою сторінки на офіційному вб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 754/9200/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

Під головуванням судді Бабко В.В.

За участю секретаря судового засідання Кузнецової К.П.

За участю позивача - ОСОБА_1

За участю представника позивача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 05.12.2018р. з'явились позивач та представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином - у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 223 ЦПК України підготовче засідання провів за відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити пілготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року о 16:30 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5990/17
провадження № 2/753/1568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

16.05.2017 суддею Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та призначити справу до підготовчого засідання на 14 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/87/18
Провадження по справі № 2/367/3043/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банкУкраїни" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 14.05.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банкУкраїни" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 22.06.2018р на 14.00год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №463/4584/16-ц
Провадження №2/463/111/19
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2018 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Нора Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні, позивача надійшла письмова заява про відвід головуючому судді Нору Н.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2018 року у зв»язку з необґрунтованістю заявленого відводу до вирішення питання про відвід зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди . Також, вирішено питання про відвід головуючому судді Нора Н.В. у даній справі передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.10.2018 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Нора Н.В.відмовлено.

26.10.2018 року головуючому судді Нору Н.В. була передана справа після розгляду заявленого відводу.

Таким чином, у звязку з тим, що заява позивача була розглянута та справа передана судді 26.10.2018 року, суд дійшов висновку, що відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обов»язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №: 653/3182/17
Провадження № 2/653/309/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 26 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 серії I-КГ № 242051, виданого виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

У звязку з вищевикладеними обставинами для зясування кола спадкоємців після смерті відповідача, суд вважає необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2: - витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2:

- витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1428/18
номер провадження 2/531/763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №531/1428/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 15.10.2011.

21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач на розлучення не згодний, просив надати їм строк для примирення.

Виходячи з положень ст. 111 СК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, у звязку з чим зупиняє провадження у справі до закінчення такого строку (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 197-200, 258-260, 353, 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- до закінчення наданого сторонам строку для примирення, а саме до 12.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення (п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області (п.15.5 РозділуХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попов М.С.