overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/7144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 07 березня 2019 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
г Справа № 706/1193/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв.21.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/593/18
Провадження № 2/334/539/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 68 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/593/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/3024/18
Провадження № 2/334/668/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 2/4 частку з 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 2/4 частку з 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/4 частку з 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом на 20 лютого 2019 року на 14-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив :

11.09.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яким позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, вул.Гагаріна,23, шляхом знесення самовільно встановленого збірно-розбірного навісного гаража, встановленого біля належної їй частини житлового будинку Е, відповідно до технічного паспорта.

09.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки не повідомлена про час і місце судового розгляду. Місцем її реєстрації та проживання є АДРЕСА_1. Про наявність судового рішення дізналася від сина. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи позбавило її можливості давати пояснення та подати докази, які підтверджують її законне право на володіння встановленим збірно-розбірним навісним гаражем.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду о 12 годині 30 хвилин 04 червня 2018 року в залі № 203 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 401/3274/17

провадження № 61-48536 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У цій справі об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 560 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 212/4619/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Сіліна В.О. про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

26.12.2018 року представник КП «Кривбасводоканал» Сілін В.О. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/4619/18, 2-н/212/433/18 за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Сіліна В.О. про виправлення помилки у судовому наказі та призначити її до судового розгляду на 13:30 годину, 08.01.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
г Справа № 706/758/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 438/558/16-ц
Провадження № 2/438/33/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Вищезгадану цивільну справу призначено до розгляду, після повернення з Апеляційного суду Львівської області, на 08 листопада 2018 року на 10 год.30хв.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суді Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у справі, призначене на 10 год. 30 хв. 08.11.2018 року, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області (пл.Соборна, 7, м.Львів).

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції 08 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції та позивачам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
26.11.2018
Справа № 642/6371/18
Провадження № 2н/642/879/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1693,03 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 367/7197/18
Провадження по справі № 2/367/4720/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% від доходу відповідача, а також позовна заява надрукована в такому вигляді, який суперечить вимогам оформлення документів, що не дає можливості належним чином сформувати справу.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3