overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/517/17
провадження №2/216/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2689 від 06 грудня 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорака В.В. у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/517/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 12 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 476/677/17
Провадження № 2/476/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 03.12.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №10681 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" 21683,78 грн. заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.10.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2-о/752/61/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3473 від 18.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2018 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 травня 2019 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 274/5861/16-ц
провадження № 2/0274/169/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.10.2017 року направлено окреме доручення про допит відповідача. Станом на 17.10.2018 року окреме доручення не виконано.

17.10.2018 року від позивачки надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2018 на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 445/1511/18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
04 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сивака В.М.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить надати сторонам термін для примирення строком 6 місяців.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, суд, враховуючи інтереси збереження сім'ї, вважає за необхідне заяву задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення два місяці.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 04.12.2018 року.
У разі примирення до 04.12.2018 року, зобов'язати сторони повідомити про це суд.
Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя:ОСОБА_3
г Справа № 706/1335/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/975/18
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: про про захист прав споживачів фінансових послуг, -

08.06.2018

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 02.08.2018 о 13:00.

Причини нерозгляду: відкладено

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/874/18
Провадження № 2/550/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/874/18 (провадження №2/550/241/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області; Відділ у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області; Відділ у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 03.09.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.09.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, вважаю за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області; Відділ у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 212/6120/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , відкласти на 13:00 годину 14.01.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/2222/18
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Дніпро, вул. Курінна (Аверіна, 4), який помер у вересні 1988 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у позивача дійсно маються труднощі в отриманні зазначених доказів, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Аверіна, 4), який помер у 1988 році (вересень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/752/4650/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2694/17
Провадження №2-п/460/19/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку до 15:30 год. 19.10.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

03 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною 18 років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 26 лютого 2019 року о 12:30 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова