Справа № 361/5316/18
провадження № 2-з/361/99/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «Універсал банк» , -

встановив:

Позивач просить вжити захід забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на предмет іпотеки незавершений будівництвом жилий будинок готовністю 81 % за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Бузкова, 12, і земельну ділянку за вказаною адресою, кадастровий номер :00:063:0076, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на вказані будинок і земельну ділянку за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва у виконавчому провадженні №502622179.

Заява вмотивована тим, що він подав до суду позов до ПАТ «Універсал банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; крім того, має намір звернутись до суду з позовом та захищати свої права на вказане нерухоме майно від порушень з боку відповідача, який на даний час розпочав процедуру звернення стягнення на це майно як на предмет іпотеки; як на підставу для вжиття заходів забезпечення послався на те, що на даний час відповідач отримав акт за результатами публічних торгів стосовно вказаного майна, і збирається оформити право власності на себе і здійснити відчуження цього майна, що потягне перехід прав на майно до інших осіб, які вже приходять до будинку, і зробить неможливим виконання рішення на його користь, у разі задоволення його позову щодо поновлення його порушених прав на вказане майно.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом на захист його прав, повязаних з вказаним нерухомим майном, яке зареєстроване за ним на праві власності, яке було обтяжене іпотекою, і відносно якого на даний час здійснюються заходи щодо звернення на нього стягнення іпотекодержателем, також враховуючи право позивача змінити предмет і підстави позову вже після відкриття провадження у справі, а також виходячи з того, що захід забезпечення може бути вжитий і до подання позову, то суд, не надаючи аналізу тому позову, який поданий на даний час, застосовуючи захід забезпечення, виходить з того, що на даний час позивачем ініційовано спір у суді з приводу вказаного нерухомого майна, відносно якого на даний час вчиняються дії, що ведуть до зміни власника. На випадок встановлення порушення прав позивача і прийняття судом рішення на його користь, та у разі відчуження вказаного майна іпотекодержателем виникне ситуація, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення на користь позивача. Тому суд вважає доцільним вжити захід забезпечення позову з метою подальшого відчуження майна і зміни власника, щоб уникнути зміни його власника на час розгляду спору у суді.

При цьому суд звертає увагу, що зазначений позивачем позов - про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого за судовим рішенням, - не є по суті цивільним позовом, і такі питання вирішуються в порядку виконання судового рішення, а не в позовному провадженні; тому даний захід забезпечення судом вживається до подання цивільного позову, який має бути поданий заявником протягом 10 днів.

Щодо виду і способу забезпечення, то суд виходить з наступного:

Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

З запропонованих заявником видів забезпечення, суд не вбачає підстав для вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення з заявника на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки даний захід був би втручанням у виконання судового рішення, яке набрало законної сили і яке підлягає виконанню.

Щодо другого вказаного заявником заходу забезпечення, то суд вважає можливим задовольнити заяву частково, і вжити захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти подальші дії щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно, повязані з його відчуженням. Вжиття такого заходу забезпечення не виходить за межі клопотання позивача, є необхідним і буде дійовим та достатнім для забезпечення виконання рішення на випадок задоволення позову прав на майно (предмет спору) у тому стані, в якому воно існує на даний час, - на весь час розгляду спору з приводу цього майна у суді, і забезпечить позивачу його право на судовий захист та на виконання рішення у разі задоволення позову. З іншої сторони такий захід забезпечення не призведе до небажаних наслідків чи збитків для відповідача та не зробить неможливим захист відповідачем його прав у разі відмови позивачу у позові.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню. Даний захід забезпечення позову судом вживається до подання цивільного позову, тому заявник повинен виконати вимоги ЦПК щодо подання цивільного позову, для забезпечення кого захід вжито, - протягом 10 днів.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти подальші дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Бузкова, 12, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Бузкова, 12, кадастровий номер :00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р., - повязані з відчуженням цього майна;

в іншій частині в заяві відмовити.

Дані про боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МЕ № 080401, виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 22.08.1997 р.), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Код ).

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Виконання ухвали покласти на першого керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова