Єдиний унікальний номер 234/3697/18
Номер провадження 22-ц/804/312/18
Головуючий у 1 інстанції: Заборський В.О.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження задоволено.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №0546/3351/2012, провадження №2/269/1/2014 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля», Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти акт за формою Н-1, в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.03.2014 року.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року.

Згідно з ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року подана до суду 20.09.2018 року згідно штампу суду першої інстанції (а.с.51), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Держпраці у Донецькій області не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.

У відповідності до положень ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення до суду з позовом - 2014 рік) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону вартість судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн., майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме: зобов'язати визнати недійсними акт розслідування нещасного випадку від 13.05.2011 року по формі Н-5 та акт №2 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом від 13.05.2011 року (по формі НПВ), складений ВП "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" ДП "Макіїввугілля"; встановити факт нещасного випадку на виробництві під час виконання ним 23.10.2010 року трудових обов'язків; зобов'язати ДП "Макіїввугілля" провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акт за формою Н-1 та однією вимогою майнового характеру - стягнути витрати на правову допомогу. Тому вартість судового збору за подання до суду зазначеного позову становила 974,40грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, вартість судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 1461,60грн. Апелянтом не надано квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1461,60грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а також не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2,3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду від 25 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці у Донецькій області строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: