overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3005/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 07 лютого 2019 року о 12: 30 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтерівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження: 22-ц/785/695/18
Номер справи місцевого суду: 520/5210/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника Гайдаманчука О.В.,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №500/5210/16-ц за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року у складі судді Луняченко В.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1081/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просила видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказала, що Золочівським районним судом Харківської області в 2005 році було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення знаходився на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Листом від 09.10.2018 року №23507 за підписом начальника вказаного управління її було проінформовано про втрату виконавчого листа.

Згідно проведеного автоматичного розподілу 09.10.2018 року справа була передана судді Черновій О.В.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області з повідомленням учасників справи.

Строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розгляд заяви проводити за участі учасників справи про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1669/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення заявленого ОСОБА_4 відводу суддів апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів апеляційного суду Черкаської області Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2/523/4386/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,інн:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:м.Одеса, Ризовська,8, кв.33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:м.Одеса,ОСОБА_3,12, кв.62, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи з 14.08.2018 року і до повноліття сина, а саме до 17.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,інн:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:м.Одеса, Ризовська,8, кв.33, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення його повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 19.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 541/1344/18
Провадження № 2/541/804/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Дочірнє підприємство "Миргородтехінвентаризація" Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації,

у с т а н о в и в:

22 червня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1. В позовній заяві вона виклала вимогу визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що знаходиться за адресою про Скляра, буд.36-а у м. Миргород Полтавської області.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився до суду подав заяву, в якій виклав прохання провести підготовче засідання без його особистої участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дочірнього підприємства "Миргородтехінвентаризація" Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Дочірнє підприємство "Миргородтехінвентаризація" Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації до судового розгляду на 11-00 год. 21.12.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 Справа №607/1061/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського міського відділу ДВС ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_6, зацікавлені особи суб»єкт оціночної діяльності - суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, визнання недійсними та незаконними висновки про вартість арештованого майна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6, зацікавлені особи суб»єкт оціночної діяльності - суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, визнання недійсними та незаконними висновки про вартість арештованого майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 06 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 587/1097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 610/2266/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Носов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/748/976/18
Єдиний унікальний № 748/2284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: с. Ладинка, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Лугова, буд.9.

До початку судового розгляду справи зясувалось, що позивач ОСОБА_1 помер 25.09.2018 року у м. Чернігові у віці 67 років, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії «І-ЕЛ» №330030, виданого 01.10.2018 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідач у судове засідання не зявилась.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи, що позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись ст.ст.211, 247, 255, 529-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 453/647/18
№ провадження 2/453/376/18
У Х В А Л А
підготовчого засідання
05.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на присадибний житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на присадибний житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_2