Провадження 2/127/2833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого Ан О.В.

за участю секретаря Покотій Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 155 741. 69 доларів США , що на 18.06.2018 року еквівалентно 4098 420 грн.

13.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів , яка зали шена без задоволення через невідповідність вимогам ст. 84 ЦПК України. 13.09.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2018 року за клопотанням представника відповідача для уточнення клопотання про витребування доказів.

25.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів тому в судовому засіданні оголошено перерву до отримання віждомостей про неможливість самостійного отримання доказів.

17.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 вказав, що відповідач отримала документи, які ОСОБА_2 просила витребувати, про вказав, що у нього є сумніви з приводу належності копій і він наполягав на витребуванні оригіналів документів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що має оригінали доказів та може їх надати суду під час ознайомлення з матеріалами справи. Представник вказала, що копії джокументів зхавірені у відповаіднеості до оригіналів.

Згідно ст. 84 ЦІПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. . У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні від 25. 09.2018 року відповідач та її представник не зазначають підстав витребування орнигніналів доказів, підстав наявності сумнівів відповідності оригіналам наданих і належним чином завірених копій.

Суд приймає до уваги принцип змагальності сторін, передбачений ст.10 ЦПК України, принцип рівності сторін визначений ЄСПЛ в рішеннях при застосування ст.. 6 Конвенції захисту прав людини і основоположених свобод та вважає, що в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів доказів належить відмовити.

Інших клопотань заявлено не було.

Строк проведення підготовчого провадження скінчився Справу належить призначити до судового розгляду. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони не висловили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейському судові. У врегулюванні спору за участю судді відмовлено 13.09.2018 . Клопотань про залучення о участі по справі інших осіб, залучення співвідповідачів, 3-тіх осіб представники сторін не заявляли, інші докази не повідомляли, відомості про судові витрати не надавали.

Тому суд вважва за можливе призначити справу до розгляду по суті в порядку загального провадження.

В судовому засідання суд вважає можливим встановити факти : наявності зобов»язань, належності виконання договорів, розміру заборгованості, чи є підстави стягнення заборгованості, чи збільшились зобов»язання за кредитним договором в зв»язку з укладенням додаткових угод.

Керуючись ст. 84, 197- 200, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2Є, - ОСОБА_3 про витребування оригіналів первинних документів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 19.11.2018 року в залі № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

3. В судовому засідання встановити факти: :

- укладення договорів кредиту та поруки,

- чи належно виконувались умови договорів

- чи є підстави стягнення заборгованості і , якщо так, в яких розмірах.

- чи збільшились зобов»язання за кредитним договором в зв»язку з укладенням додаткових угод

3. В судове засіданні викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН