Справа № 185/8124/17
Провадження № 2-п/185/52/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 23.02.2018 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання (а.с.41).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші докази які мають істотне значення для справи (а.с.53-56).

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві і просив заяву задовольнити. Пояснив що судової повістки вона не отримала, тому що на час розгляду справи проживала в АДРЕСА_1. Крім того, вона на теперішній час не працює і тому не може надавати позивачу матеріальну допомогу на його утримання.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, просили відмовити заявнику в задоволенні його вимог, посилаючись на те, що заявник повинна утримувати матеріально позивача, який продовжує навчання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з'ясувалося, що відповідач мешканка м. Дніпра, не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Судова повістка про виклик до суду, яка була направлена відповідачу на АДРЕСА_2, повернулася до суду з поміткою про те, що "адресат вибув" і "повернено за закінченням терміну зберігання" (а.с.27).

За таких обставин заявник дійсно був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Крім того, заявник зазначає, що на теперішній час вона не працює і немає можливості надавати допомогу на утримання позивача. Зазначені обставини мають важливе значення для правильного вирішення цивільної справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючі до уваги те, що заявниця не була належним чином повідомлена про розгляд справи, вона пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Тому зазначений строк підлягає поновленню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 13.45 годин 11.12.2018 року.

Cуддя: В. О. Головін