Справа № 510/689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Аждер В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 обставини, викладені в позовній заяві та позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту гр. України на імя ОСОБА_1 та його іпн; копія рішення Ренійського районного суду від 22.09.2004р., копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені Одеської області, копія витягу з Домової книги.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.09.2004р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2004 р., відповідачці по справі на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені, Одеської області. Відповідачка більше 15 років тому виїхала на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. Позивач усе своє життя проживає та зареєстрований у вказаному будинку, відкрито та безперервно володіє усім будинком, доглядає за його технічним станом, робив поточний ремонт, сплачує комунальні платежі тощо, по теперішній час.

Отже, позивач, як фактичний власник спірного житлового будинку, більше десяти років постійно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, доглядає та стежить за його технічним станом, проводив поточний ремонт, сплачує комунальні платежі, тощо, та продовжує здійснювати вказані дії по теперішній час. За весь час володіння позивачем нерухомим спірним майном, як добросовісним набувачем, відповідачка, як власник вищевказаного будинку, інші правонаступники власника жодного разу не витребували у позивача, вказане нерухоме майно, вимог щодо повернення нерухомості не висували, відповідач у будинку фактично не проживає, знаходиться на постійне проживання в іншій місцевості.

У звязку із вищевикладеними обставинами позивач вважає, що має всі підстави для визнання за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені, оскільки більше десяти років продовжує добросовісно, відкрито і безперервно володіти належною відповідачці нерухомістю, яка є предметом спору, слідкує за технічним станом та несе витрати у звязку із утриманням житлового будинку, як фактичний власник усієї нерухомості, що підтверджується відповідними доказами, по теперішній час, отже з підстав ст. 344 ЦК України набув право власності на належний відповідачці вищевказаного житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо

інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

В силу ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до вимог п. 1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто з 01 січня 2001 року).

Як виходить з матеріалів справи та наданих доказів, на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.09.2004р., за відповідачем визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені Одеської області, який зареєстрований за ним згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року. Відповідачка більше 15 років тому виїхала на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. Позивач усе своє життя проживає та зареєстрований у вказаному будинку, відкрито та безперервно володіє усім будинком, доглядає за його технічним станом, робив поточний ремонт, сплачує комунальні платежі тощо, по теперішній час.

Отже, позивач, як фактичний власник спірного житлового будинку, більше десяти років постійно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, доглядає та стежить за його технічним станом, проводив поточний ремонт, сплачує комунальні платежі, тощо, та продовжує здійснювати вказані дії по теперішній час. За весь час володіння позивачем нерухомим спірним майном, як добросовісним набувачем, відповідачка, як власник вищевказаного будинку, інші правонаступники власника жодного разу не витребували у позивача, вказане нерухоме майно, вимог щодо повернення нерухомості не висували, відповідач у будинку фактично не проживає, знаходиться на постійне проживання в іншій місцевості.

Таким чином, суд встановив, що володіння позивачем вищевказаним житловим будинком є добросовісним (позивач добросовісно, відкрито і безперервно фактично володіє належним відповідачу на праві власності спірним будинком, більше десяти років, та продовжує вчиняти вказані дії по теперішній час), правомірним, відкритим (позивач, вважаючи себе власником нерухомого майна, сплачує комунальні платежі за утримання будинку, проводив поточний ремонт, користується житлом на власний розсуд та ін.) та безперервним. Таким чином, суд вважає, що житловий будинок із надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені, який de jure належить відповідачці, однак яким добросовісно, цілком з законних підстав, заволодів позивач, внаслідок вищевказаних обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового засідання, таким чином, суд вважає, що позивач набув право власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 5, 15, 328, 344, 397 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Новоселів в м. Рені Одеської області, який складається в цілому із: житлового будинку літ. А загальною площею 57,90 кв.м.. житловою площею 35,30 кв.м., підсобною площею 22,60 кв.м., літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, сараїв літ. Г,Д,Ж, вбиральні літ. З, огорожі №1-3, спорудження № 4-5.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков