overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2338/18
Номер провадження 2/643/3113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання. Представник позивача не заперечував.

Згідно ч.2, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче засідання. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-30 год. 30.10.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 135/1265/18
Провадження у справі № 2/135/373/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань Масняк О.О.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником ПАТ КБ «Хрещатик» - Самойленко С.В. подано до суду заяву, згідно якої представник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначивши Господарський суд Київської області, як найближчий, до якого може з'явитися їхній представник.

Учасники справи не заперечували проти розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 20 хвилин 19.11.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на «14» годину «20» хвилин 19 листопада 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Господарським судом Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

У режимі відеоконференцзв'язку у Господарському суду Київської області братиме участь представник ПАТ КБ «Хрещатик», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2576/18 2/335/154/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленні нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності з підстав невідповідності розписки до вимог, які застосовуються до договорів купівлі-продажу.
Ухвалою судді від 23 березня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11 січня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 539/2837/18
Провадження № 2/539/1096/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

12.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та опублікуванням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду на порталі Судовова влада України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 318/433/18
Номер провадження №2/318/352/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, до фермерського господарства «Луч ОСОБА_8В.» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 29.05.2018 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_9, яка знаходиться за адресою: 52005, смт. Слобожанське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, 54/66.

29.05.2018 р. надійшло клопотання від від представників відповідача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про поновлення провадження по справі у звязку з тим, що сторони дійшли згоди щодо визначення експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, до фермерського господарства «Луч ОСОБА_8В.» про розірвання договорів оренди землі з 29 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити о 16.00 год. 29 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 296/8245/18
296/8245/18; 2/296/2404/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи по суті..

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 197, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «18» січня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 417/6649/18
Провадження № 2-о/417/379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Провадження № 2/761/913/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представників позивача ОльховськаО . В.

відповідач - 1 не з`явився

відповідач - 2 ОСОБА_4

представник третьої особи Кошовий Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача-2 про допит у судовому засіданні свідків у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем-2 подано клопотання про виклик та допит, в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу підтвердження матеріального стану та належних умов проживання дітей.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91 353 ЦП К України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача -2 про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку №_45_
Справа № 431/6200/18
Провадження № 2/431/1603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації та призначити підготовче судове засідання у справі на 10.15 годину 06.12.2018 у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6797/18
Провадження № 2/362/2794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнко С.В., за участю секретаря - К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження в загальному порядку та підготовче судове засідання призначено на 6 грудня 2018 року

До початку розгляду справи судом було виявлено, що позивачем не сплачений судовий збір за поданий до суду позов.

Позивачі до суду не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання їй часу для підготування відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином порядок сплати судового збору не дотримано, при цьому слід звернути увагу, що позов містить дві позовні вимоги, які відповідно кожна окремо оплачуються судовим збором..

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.