У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/15405/14-ц

провадження № 61-39713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник заявника просить зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, посилаючись на те, що банк у будь-який час може відчужити на підставі договору купівлі-продажу нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і, у разі скасування судових рішень, повернення цього майна буде потребувати додаткових зусиль з боку відповідача.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на їх підтвердження він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не навів, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львовацивільну справу № 461/15405/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник