overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 2-3701/11
Є. у. № 2-3701/11
№ провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2018 року справу призначено судді-доповідачу Полякову О.З.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Запорізької області учасникам справи 24 січня 2017 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 85).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 214/1176/17
2/214/709/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гриня Н.Г., за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та зустрічним позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року в задоволенні заяви про відвід судді Гриню Н.Г. відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, у суду немає підстав не поновлювати провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та зустрічним позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 09-00 годину 14 листопада 2018 року, викликавши в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарження не підлягає .

Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 2/643/2142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.02.2019 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у виді судового збору зарахувати в доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа №498/43/18
Провадження по справі №2/498/98/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 09 липня 2018 на 10:00 год.

09 липня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 01 серпня 2018 рокуна 10:00 год.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року об 10:00 год.

В судові засідання, призначені на 04 вересня 2018 року та 03.10.2018 року відповідач не зявилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 21.08.2018 року та 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до адресної довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 документований в місцях позбавлення волі без реєстрації в м. Одесі та Одеської області.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь на запит № 1/1.5/2404 від 26.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно відбуває покарання в державній установі « Одеська виправна колонія № 14 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року з 09 вересня 2016 року по теперішній час.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/337/843/2018
ЄУН № 337/902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 29.08.2017 року, актовий запис № 295 Шевченківським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

04.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов.

20.08.2018 року до суду від позивачаОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду

11.09.2018 року до суду від позивачаОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала тільки свою заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 204/8249/18
Провадження № 2/204/377/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Фенікс» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.17) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову є стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії. Підстава позову є ст.3 ст.319, ст.391 ЦК України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 18 лютого 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Фенікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на «18» лютого 2019 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 524/3452/18
Провадження № 2/524/1653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/760/4522/18
в справі №760/8527/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

20 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.05.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.11.2018 об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

10.12.2018 до суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 132/3617/15-ц
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника на 09 год. 50 хв. 19 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: