Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/6219/17
Провадження № 2/334/1210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 14.04.2017 року стався страховий випадок за участю водіїв ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілю позивача завдано технічних пошкоджень. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року визнано вину водія ОСОБА_2 Автомобіль «Honda Civil», д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 застрахований полісом №АК/0125772, який укладений з ПАТ «СК «Провідна». 31.07.2017 року від ПАТ «СК «Провідна» виплатила матеріальну шкоду у розмірі 100 000. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП складає 181 163.93, що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача 181 163.93 грн., що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1811,64 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу її реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається

як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.04.2017 року близько 10 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на перехресті вул. Тюленіна з пр. Металургів, рухаючись на забороняючий червоний сигнал світлофору скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, постраждалих немає.

Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Власником автомобіля «Infiniti EX 25», державний номерний знак НОМЕР_5, є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 934959.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti EX 25», державний номерний знак НОМЕР_5, внаслідок його пошкоджень в ДТП складає 181 163.93грн., що складається різницею між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В п.9 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), внаслідок непереборної сили (наприклад, у разі стихійного лиха), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом, механізмом або іншим об'єктом), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта статті 1187 ЦК).

Як встановлено в судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 було відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн. на ремонт автомобіля, що підтверджується історією по картковому рахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП транспортному засобу «Infiniti EX 25», державний номерний знак НОМЕР_5, сума в розмірі 181 163.93 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811,65 грн.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 102, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_7 матеріальну шкоду в розмірі 181 163 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_7 судовий збір в сумі 1811,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.