overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3986/17
Провадження № 2-п/524/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви проперегляд заочногорішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. (1762 (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року) *0,2).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
справа № 408/3300/18-ц
провадження № 2/408/1090/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 грудня 2018 року об 08 годині 15 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 583/2446/18

провадження № 61-42542 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2018 року.

Крім того за подання зазначеної касаційної скарги не було сплачено судовий збір та неправильно зазначено суд до якого подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року недоліків.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій заявник повторно просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на частину другу статті 8 Закону України «Про судовий збір», а недоліки щодо надання касаційної скарги у новій редакції, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи заявником усунуті в повному обсязі так і не були.

Таким чином, заявником не були усунуті недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1832/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про винесення додаткового рішення по справі №286/1832/18 за його позовом до Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації на право постійного користування землею на території Лучанківської сільської ради Овруцького району.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.01.2019 року о 18:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 216/5834/17
Провадження № 2/216/1013/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15.04.2019 року на 9:15 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3918/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Демчик Р. В.

при секретарі Бузун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 455/906/18
Провадження № 2-р/455/2/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про роз'яснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі №455/987/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п»ять днів.

Керуючись абзацом 2 ч.6 ст.259 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про розяснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року по справі №455/987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання незаконним свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах, виданого на імя громадянина ОСОБА_4, від 28.05.1966 року, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування проведення державної реєстрації права власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 646/7873/18
Провадження № 2-о/646/174/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1 Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх .

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185, 315 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання підлягають виклику: заявник та заінтересована особа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 2-20/12
Провадження № 2во/712/90/18
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ДЯДЮРИ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 24 квітня 2012 року було винесено рішення, яким позов задоволено. При цьому у рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно вказано ім'я позивача «ОСОБА_1, тоді як вірно без апострофу «ОСОБА_1». Тому просила виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі в порядку розподілу спільної часткової власності між співвласниками та встановлення земельного сервітуту, та вважати правильним ім'я позивача: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 438/316/18
Провадження № 2/438/252/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 296/8330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 на користь особи або установи, яка буде здійснювати догляд малолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 на користь особи або установи, яка буде здійснювати догляд малолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_3 понесені нею судові витрати по справі зі сплати судового збору в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав по 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів в сумі по 352 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч