Головуючий в 1 Владимирська І.М..
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Донецька в особі Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Донецька в особі Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи що копію оспорюваного рішення отримано 02 липня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області та утворено Донецький апеляційний суд, до якого передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Донецька в особі Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 30 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська