overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2459/18
Провадження №2/718/775/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва,актовий запис № 874, а також просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 щомісячно, з моменту звернення до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 28.09.2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 684/514/17
2/684/49/2018 Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна і резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Синява справу за позовом органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 589/3083/18
Провадження № 2/589/1544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю на час відкриття спадщини.

Встановити факт володіння та користування на праві власності ОСОБА_3 земельною ділянкою, розміром 3,5730 га, кадастровий номер НОМЕР_1; земельною ділянкою, розміром 0,3122 га, кадастровий номер НОМЕР_2; земельною ділянкою, розміром 0,4720 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, розміром 3,5730 га, кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку, розміром 0,3122 га, кадастровий номер НОМЕР_2; земельну ділянку, розміром 0,4720 га, кадастровий номер НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати віднести на рахунок держави .

Відповідно до ст. 268 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 09 жовтня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/127/3926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві.

Однак, на адресу суду були повернуті конверти з відміткою «за закінченим терміном зберігання» та станом на 27.11.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 579/1286/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Замковище, 6, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Успенська, 24, в якій просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1, батьківство з актового запису №74 від 7 червня 2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, з підстав наявності сумнівів щодо його батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/3922/18
Номер провадження 2/404/2620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « УКГ- Фінанс» та АТ «Імексбанк» в м. Кіровограді третя особа Фортечний відділ Державної виконавчої служби по місту Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна що належить ОСОБА_1 накладеного, згідно постанови № б/н від 01.02.2016 року за номером 15696634 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та нерухомого майна накладеного згідно постанови № б/н. від 01.02.2016 року за номером обтяження 13195957 від 10.02.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До судового засідання представником відповідача АТ « Імексбанк» надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання, яке призначене на 06.11.2018 року на 09-00 год. у зв»язку з тим, що кошторисом не передбачено витрати на оплату відряджень працівникам, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 06.11.2018 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Подільський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача АТ « Імексбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09-00 год 06 листопада 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника АТ « Імексбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Подільському районному суді м. Києва забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09-00 год 06 листопада 2018 року.

Представнику відповідача АТ «Імексбанк» з»явитися до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071 на 09-00 год 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071 та АТ «Імексбанк», що знаходиться по вул. Хорива 7 оф. 7 м. Київ, 04071 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 06.11.2018р. на 09-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/523/4698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року об 10-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 694/1352/18
2/694/663/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, клопотань не мають.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
Справа №521/521/7068/18
Провадження № 2/521/2990/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

16.10.18
Справа № 419/619/18
Провадження № 2/419/219/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 419/619/18, номер провадження 2/419/219/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Побєдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 419/619/18, номер провадження 2/419/219/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Побєдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу, у зв`язку з поверненням йому ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 419/619/18, номер провадження 2/419/219/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Побєдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 6322,00 грн. (шість тисяч триста двадцять дві гривні), згідно квитанції № 127 від 05.02.2018 року, що перераховані на р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача -899998 Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
490/6674/17
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець Р.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягення заборгованості.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя