Справа № 201/9979/18
Провадження № 2/201/2966/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів про заборону на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Хеопс А», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів про заборону на нерухоме майно.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачений лише за однією з цих вимог, а тому позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 704грн. 80 коп. за кожну.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем заявлено вимоги про припинення іпотеки, проте не зазначено норму закону на підставі якого заявлені ці позовні вимоги. Крім того, позивач в позовній заяві посилається на положення ст. 387 ЦК України щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, проте такі вимоги не заявлені позивачем.

Таким чином, пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити чи вживалися заходи досудового врегулювання спору чи ні.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином позивачу слід зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви і завірити належним чином надані до позовної заяви докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хеопс А», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів про заборону на нерухоме майно, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним , припинення іпотеки та вилучення записів про заборону на нерухоме майно- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко