overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2884/18
Провадження № 2-о/539/140/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудняя 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Грузман Т.В.

присяжних Тимошенко К.І.

Єндоренко Н.М.

з участю секретаря Джадан І.В.

заявника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Засульської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П»ятигірці Лубенського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 -недієздатним строком на 2 роки.

Призначити опікуном ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.01.2019 року

Суддя Т.В.Грузман

Присяжні К.І.Тимошенко

Н.М.Єндоренко
Справа № 367/8636/18
Провадження №2-о/367/390/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 грудня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявниик не завірив копії доказів доданих до заяви, відповідно до ст.95 ЦПК України, а також не зазначив в своїй заяві заінтересовану особу.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4237/18 Справа № 203/2954/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 2-3944/10
Провадження №2-в/369/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3944/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2018 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3944/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, в звязку з необхідністю отримання належним чином завірених копій судового рішення.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено, дана цивільна справа в архіві суду не збереглась та була втрачена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 488, 493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-3944/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 17 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа №: 671/405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретарів судового

засідання: Щербініній І.І.,

Кошонько Н.С.,

представників позивача:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідачів:

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Олімп" про визнання правочинів недійсними та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії автомобіля «Хонда CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Олімп» 11 вересня 2014 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Хонда CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Олімп» та ОСОБА_6 11 вересня 2014 року, на підставі якого було видано довідку-рахунок серії ВІА № 774037.

Визнати автомобіль «Хонда CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
Відповідач:ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
Відповідач:ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Олімп" (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 135; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 401/563/18
2/401/540/18 17.08.18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду і просить суд , визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, за її місцем проживання, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, 11.11.2016 року, шлюб був розірваний, від шлюбу у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею. Відповідач , участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не працює, зловживає спиртними напоями.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов.

Відповідач до суду не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила,що позивачка її дочка, батько дитини, не цікавиться життям сина, зловживає спиртними напоями, дитину буває забирає до себе додому , мати відповідача, батькові не має різниці де проживає його син.

Відповідно до ч 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини , що мають істотне значення.

В судовому засіданні позивач і свідок суду пояснили, що у позивача та відповідача відсутній спір про місце проживання дитини.

Відповідно до ч 1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.. 255 ч 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. /сімсот чотири гривні 80 коп./ сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 06 квітня 2018 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
14.12.2018 ЄУН № 337/5321/18
Провадження № 2/337/2481/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 07.02.2019 року на 09-10 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 598/2250/18
провадження № 2/598/673/2018
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить розглядати справу в спрощеному провадженні з повідомленням сторін, оскільки усі обставини суд не може встановити при розгляду справи без виклику осіб.

Згідно ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене вважаю, що в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін слід відмовити, оскільки суд буде приймати рішення на підставі наданих сторонами доказів та поясненнях наданих у відзиві, відповіді на відзив та запереченнях сторін, що підтвердженні відповідними доказами, а інші пояснення сторін без підтвердження відповідними доказами не мають для суду доказового значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей в спрощеному провадженні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Левків
Провадження №2/447/1105/18
Справа №447/2774/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа:Більченська сільська рада Миколаївського р-н Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'яв позов до ОСОБА_2,3-тя особа:Більченська сільська рада Миколаївського р-н Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа:Більченська сільська рада Миколаївського р-н Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом .

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.