Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2924/18
2/705/1859/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Остропольської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,
Позивач звернулася до суду з позовом про те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У цій квартирі, на прохання батьків відповідача, у вересні 2009 року вона зареєструвала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у цій квартирі остання не проживає більше 9 років, житловою площею у квартирі не користується, плати за комунальні послуги не вносить, будь-якого договору щодо користування квартирою вона з нею не укладала, але добровільно з реєстрації не знімається і вона позбавлення можливості отримати субсидію.
ОСОБА_2 не є членом сімї, договір найму житлового приміщення вона з нею не укладала.
Вона, як власник квартири, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_2 перешкоджає їй використовувати права власника в повному обємі, крім того, їй нараховується плата за користування водою, газом і за іншими комунальними платежами по кількості осіб, зареєстрованих у будинку.
Вона її неодноразово попереджала про вирішення спору добровільно, але відповідач добровільно з реєстрації не знімається і це триває не один рік.
ОСОБА_2 тривалий час без поважної причини не проживає у квартирі, переїхала проживати до своїх батьків у Тальнівський район Черкаської області с. Мошурів, тому вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування цим житлом і зобовязана знятися з реєстрації за цією адресою.
У звязку з цим вимушена звернутися до суду з цим позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.
Зобовязати центр надання адміністративним послуг м. Умань Черкаської області, зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її довірительки позивача по справі, позовні вимоги підтримують в повному обємі та просять суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, яке отримано нею власноручно. Про причини своєї неявки суд не повідомляла. Заяв про слухання справи у її відсутність чи про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 28.08.1998 року реєстр № 1-5627, є власником квартири АДРЕСА_3.
Згідно виписки із будинкової книги на вищевказану квартиру (а.с. 10-15), у цій квартирі, крім власника, також зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки КП РЕУ № 3, виданої 19.06.2018 року вих. № 2229 та довідки № 281 від 29.052018 року (а.с. 16, 17), у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але зі слів сусідів не проживає у цій квартирі останні 9 років. Також вказаний факт підтверджується письмовими актами, складеними мешканцями будинку № 4 по вулиці Набережній в м. Умані Черкаської області (а.с. 18, 19, 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» відповідно до ст. 107 ЖК України (аналогічна ст. 167 ЖК України) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Позивач просить суд зобовязати зняти ОСОБА_2 з реєстрації, в той час як вказані повноваження належать відповідним органам місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного в суду немає підстав самостійно знімати з реєстрації відповідача, оскільки в такому випадку суд замінить собою орган реєстрації місця проживання, що недопустимо.
За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації, до задоволення не підлягають.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції від 09.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.
У звязку із зазначеним, суд дійшов висновку про те, що вказані кошти відповідач має сплатити на користь позивача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №77 по вулиці Набережній, 4 м. Умань, Черкаської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. Б. Коваль