overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1673/18
Провадження № 2/306/590/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви у цивільній справі без руху до виправлення недоліків

04 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. м. Свалява, вул. Корятовича, 28 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (мешк. 89300, м. Свалява, вул. Затишна, 1 Закарпатської області, серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв"язку невідомі) про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та длілової репутації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем (представником) не зазначено, яку саме інформацію позивач вважає принизливою (чи то в частині викрадення лісу, чи в частині впливу на працівників поліції); не вказано, хто є власником веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві; не надано доказів того, що інформація оприлюднена відповідачем та що Годя І.І. є "Янчик Михайло".

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви / з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. м. Свалява, вул. Корятовича, 28 Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (мешк. 89300, м. Свалява, вул. Затишна, 1 Закарпатської област, серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв"язку невідомі) про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 01 березня 2018 року дану цивільну справу передано судді Даниленку В.В.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ манйна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, до судового розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 05 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що останній маює право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що до закінчення підготовчого провадження позивач, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 367/8440/17
Провадження №2/367/418/2018
УХВАЛА
про забезпечення доказів

12 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
За участі секретаря Шубчик В
Позивачів Кшемінського О.К,
Кшемінської Т.М
Представника позивачів Романенко Г
Представника виконкому Ірпінської міської ради Мікеш С.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради про визнання права користування квартирою
в с т а н о в и в :
У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з КП «Ірпінського БТІ» відомості чи зареєстровано право власності за Головним КЕУ МО України на будинок АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності.
Суд ,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».
Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати з КП «Ірпінського БТІ» відомості чи зареєстровано право власності за Головним КЕУ МО України на будинок АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок у разі його наявності.

Зазначені докази надати до суду до 05.09.2018р.

По справі оголосити перерву до 05.09.2018р до 14.00 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-о/752/1017/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 січня 2019 року о 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 457/649/18
провадження №2/457/51/19
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, про зобов`язання провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, про зобов`язання провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону на 16 січня 2019 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3388/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 31.01.2019 року на 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.01.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8752/17
Провадження № 2/592/187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення недоплаченої заробітної плати, індексації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення недоплаченої заробітної плати, індексації.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1, пункту 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду документи, а саме: листок-розшифровка відносно ОСОБА_1 за лютий 2012 року, справку-розшифровку, розрахунок невиплаченої заробітної плати за період з 03.03.2003 р. по 31.12.2003 р.

Враховуючи, що позивачем до суду не надано заперечення та свій розрахунок невиплаченої заробітної плати, то виходячи з вимогами статті 180 ЦПК України необхідно встановити строк подачі заперечення позивачу та розрахунок невиплаченої заробітної плати до 31 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.178,180, 187, 274, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення недоплаченої заробітної плати, індексації на 15 травня 2018 року о 16-00 год.

Позивачу до 15 травня 2018 року подати заперечення та розрахунок невиплаченої заробітної плати.

Суддя Г.Ю. Корольова
Категорія 39 Номер провадження 22ц/4804/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2, представник позивача - адвокат Дейнеко О.І.,

відповідач ОСОБА_4, представник відповідача адвокат Агапов П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 234 /15365/ 17 (суддя Данелюк О.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-1043/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1718/2-1043/11 із Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

В обґрунтування заяви вказує, що Сарненський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 1718/2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року. ЗО серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року.

Заявник згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити; замінити сторону виконавчого провадження із Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 1718/2-1043/11 із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: