Провадження № 2/638/164/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом зняття з реєстрації,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить усунути позивачам перешкоди в користуванні належним на праві спільної сумісної власності житловим приміщенням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2 З 1986 року вони проживали в комунальній АДРЕСА_1 та займали дві кімнати площею 25,7 кв.м. В 2000 році відповідач пішов з сім'ї, а в 2001 році розірвано шлюб. В 2004 році розпочалась приватизація квартир в АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 залишався бути зареєстрованим у вказаній квартирі, приватизація відбулась на всіх зареєстрованих в кімнатах. Відповідач з 2000 року не проживає в зазначеній квартирі, витрати по його утриманню не несе. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не погоджується, тому позивачі були змушені звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2004 року № 1-04-252043-Ц-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить приміщення квартири спільного заселення АДРЕСА_1, 28/100 частин комунальної квартири, загальною площею 25,7 кв.м.
У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 2973 від 28.11.2017 року, виданою КП «Жилкомсервіс», дільниця № 2.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 2000 року у зазначеній квартирі не проживає, не цікавиться її станом, за комунальні послуги не сплачує, позивачі звернулись до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання з 2000 року ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 та невикористання ним спірного житла за його прямим призначенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення позивачам перешкод у користуванні АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265, 280,281, 289 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщенням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2018 року.

Суддя: