Провадження № 2/234/176/18
Ухвала

07 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., представника позивача ОСОБА_1

№234/10026/17, номер провадження № 2/234/176/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_1 - ордер АА 039530

відповідач: ОСОБА_3

відповідач: ПАТ "Страхова група ТАС"

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди,

1. Предмет та підстави позову.

10.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи за участі його представника ОСОБА_1

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, яке обгтунтовано тим, що 16.12.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, яких керував автомобілем НОМЕР_1 і їхав зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. ОСОБА_5, здійснив зупинку на вул. Парковій. Перед початком руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнившись при цьому, що його дії будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний №АН2700НН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Touareg», отримав механічні пошкодження, що завдало ОСОБА_2 матеріальні збитки, які він очікував отримати в добровільному порядку зі страхової компанії АТ СГ «ТАС» (приватне) і ОСОБА_3. Страхова компанія направила до суду висновок інженерно-технічного дослідження №11/2017 обставин дорожньо-транспортної події та механізму утворення пошкоджень автомобілів «Volkswagen Touareg», реєстраційний №АН2700НН та «ЗАЗ-Део-Ланос», реєстраційний №АН5819СН. В даному висновку, не попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України, експерт ОСОБА_6 стверджує, що пошкодження автомобілів не могло утворитися при обставинах, викладених в поясненнях водія «ЗАЗ-Део-Ланос» та водія «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2. З ціллю повноти, обєктивності та неупередженості судового розгляду просить призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84333, вул. Академічна,25, м. Краматорськ.

На вирішення експертизи поставити запитання:

І.Чи відповідають дійсності показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної події та тим механічним пошкодженням, які утворилися на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний №АН2700НН, внаслідок події, яка мала місце 16.12.2016 приблизно о 17 год. ЗО хв. по вул. Парковій у м. Краматорську?

3. Процесуальні дії у справі

Інші процесуальні дії у справі не проводилися.

4. Фактичні обставини.

10.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84333, вул. Академічна,25, м. Краматорськ.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Для обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно призначити авто-технічну експертизу .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судової авто-технічної експертизипо цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають дійсності показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної події та тим механічним пошкодженням, які утворилися на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний №АН2700НН, внаслідок події, яка мала місце 16.12.2016 приблизно о 17 год. ЗО хв. по вул. Парковій у м. Краматорську?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84333, вул. Академічна,25, м. Краматорськ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7