Справа № 2-1321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: скаржника ОСОБА_1;

представника скаржника ОСОБА_2;

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у місті Києві ОСОБА_7; державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у місті Києві ОСОБА_8; державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просив:

визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, що виразилися у ненадісланні рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржникові ОСОБА_1 копії постанови від 18 січня 2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 30701840 разом із супровідним листом, визнати незаконною та скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30701840;

визнати незаконними дії та рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 щодо здійснення розрахунку (довідка - розрахунок від 31.01.2018 р. № 30701840/2) заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за період з січня 2012 р. по січень 2018 р., включно, на загальну суму 162 513,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, та скасувати названий розрахунок заборгованості з аліментів;

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 та державного виконавця того ВДВС ОСОБА_7, допущену ними в межах виконавчого провадження ВП № 30701840 в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.05.2011 р. у справі № 2-1321;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 щодо прийняття рішення про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 від 23 лютого 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 23 лютого 2018 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 30701840;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 від 14 березня 2018 року про передачу виконавчого провадження ВП № 30701840;

визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 від 19.06.2018 р. № 30701840/14, на загальну суму 57 761,28 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, та скасувати названий розрахунок заборгованості з аліментів;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, допущену нею в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, щодо нездійснення щомісячного розрахунку за аліментами в березні, квітні та травні 2018 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 20 червня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про встановлення тимчасового обмеження і боржника у праві керування транспортними засобами від 20 червня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20 червня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20 червня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про арешт майна боржника від 20 червня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 30701840, визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року.

Окрім іншого вказав, що про існування виконавчого провадження дізнався лише 20.06.2018 року під час ознайомлення з матеріали виконавчого провадження,

ОСОБА_4 подала до суду відзив на скаргу в якому заперечила проти скарги ОСОБА_1, просила відмовити у задоволенні скарги у звязку з безпідставністю та пропуском строку звернення до суду. Зокрема зазначила, що твердження ОСОБА_1 про те, що він дізнався про виконавче провадження лише 20.06.2018 року не відповідають дійсності, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи 18.04.2018 року зробила фотокопії розписки ОСОБА_1 про ознайомлення ним з матеріалами справи 16.04.2018 року, проте пізніше документ на якому ОСОБА_1 розписався про ознайомлення з матеріалами справи був ушкоджений, а саме відрізано нижню частину документу, і зявився новий запис ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи від 20.06.2018 року. Враховуючи дану обставину вважає, що ОСОБА_1 не мав законної підстави подавати скаргу до суду 26.06.2018 року, так як строк для подання скарги давно минув.

Державний виконавцем ОСОБА_3 подала до суду заперечення на скаргу, де вона просила залишити скаргу без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду. Зокрема вказала, що з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомився 16.04.2018 року, що було засвідчено його особистим підписом та записом на титульному листі виконавчого провадження, тому вважає, що скаржник пропустив строк на оскарження дій державного виконавця.

08.11.2018 року за вх. № 28129 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява в якій стягувач просить застосувати наслідки пропуску процесуального строку звернення до суду зі скаргою та відмовити в задоволенні скарги повністю.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Онищенко К.О. у судовому засіданні заперечила проти скарги та просила залишити її без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні через пропуск строку для її подання до суду.

Державні виконавці Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засіданні не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В п. а ч.1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Виходячи зі змісту глави 6 ЦПК України строк на звернення із скаргою на дії державного виконавця є процесуальним і відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України підлягає поновленню, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 вказує, що про виконавче провадження та всі виконавчі дії, які вчинені по даному виконавчому провадженню він дізнався лише 20.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_4 та державний виконавець Онищенко К.О. стверджують, що боржнику було відомо про виконавче провадження, і станом на 16.04.2018 року він був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження.

З фотокопії супровідного листа старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_8 за вих. № 9846 від 14.03.2018 року вбачається, що з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомлений 16.04.2018 року, що засвідчено його підписом (а.с. 61).

З іншої фотокопії того самого супровідного листа вбачається, що мається вже інша розписка ОСОБА_1 про ознайомлення та фотофіксацію 20.06.2018 року (а.с. 62).

В звязку з чим, 20.06.2018 року державним виконавцем Онищенко К.О. складено акт про те, що після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження № 30701840 зафіксовано пошкодження матеріалів виконавчого провадження, а саме здійснено відріз по супровідній сторінці постанови про передачу виконавчого провадження, де вказано, що 16.04.2018 року боржник ознайомився в ВП № 30701840 (а.с. 86).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права саме 16.04.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в ході якого ним оскаржуються дії державного виконавця, що підтверджується матеріалами справи та виконавчого провадження.

Із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України заявник звернувся 26.06.2018 року, тобто більше ніж через 2 місяці після того як довідався про порушення своїх прав.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не ставить.

За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк для подання скарги, тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 447, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у місті Києві ОСОБА_7; державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у місті Києві ОСОБА_8; державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ОСОБА_6 територіального упраління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний