Справа № 401/1333/18
Провадження № 2/401/781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,59 умовних кадастрових гектарів із земель колишньої Агрофірми «Світанок», розташовану на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_3, який на час її смерті проживав разом з нею за адресою: вул.Кірова, 1, с.Глинськ Світловодського району. На момент смерті ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) площею 5,59 умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Глинської сільської ради Світловодського району. Таким чином, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, проживаючи зі спадкодавцем на час смерті та управляючи майном вже після її смерті. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2. Рішення суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім, а її призначено опікуном над майном ОСОБА_3 З метою виконання обов'язків опікуна, забезпечення і оформлення його майнових прав, нею здійснювалися дії щодо захисту і оформлення майнових прав ОСОБА_3 на належне йому майно, в тому числі піклування майном набутим у власність в порядку спадкування. Проте, правовстановлюючий документ на земельну частку пай втрачено. Будучи єдиним спадкоємцем, з моменту відкриття спадщини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прийняв у власність все належне спадкодавцю майно, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право на земельну частку (пай) не може належним чином оформити права ОСОБА_3, тому вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Представник відповідача відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та доповнив, що ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 і він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, в тому числі земельною часткою (паєм), в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК 1963 року, який діях на час смерті спадкодавця, оскільки проживав разом зі спадкодавцем. Проте, відсутній правовстановлюючий документ на землю, який позбавляє права позивача оформити спадок у нотаріуса.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача згоду на розгляд справи в заочному порядку не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.

Позивач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6, 7)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. (а.с.8-9)

Разом з нею, з 1986 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проживав її племінник ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживав в будинку по АДРЕСА_1, вів домогосподарство, вступив в управління спадковим майном. (а.с.10, 31)

За життя ОСОБА_4 склала заповіт 27 листопада 1984 року, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 Заповіт є чинним, станом на 08 червня 2018 року не змінювався та не скасовувався. (а.с.11,12, 29, 33)

ОСОБА_4 є власником земельної частки (пай) розміром 5,59 га в умовних кадастрових гектарах із земель бувшої АФ «Світанок» на території Глинської сільської ради з 03 квітня 1997 року. (а.с.13, 14)

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався. Спадкова справа не зареєстрована. (а.с.32)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року, яке 07 березня 2017 року набрало законної сили, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутнім. (а.с.15)

ОСОБА_2 призначена опікуном над майном ОСОБА_3, який за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року визнаний безвісно відсутнім. (а.с.16)

Отже, позивач, який є опікуном майна ОСОБА_3, визнаного безвісно відсутнім, звернувся до суду з даним позовом про визнання за останнім, в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,59 га.

Згідно ст.44 ЦК України опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти, приймає виконання цивільних обов'язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов'язані утримувати.

Тобто, дана норма закону передбачає для опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, лише цивільні обов'язки щодо управління майном, яке належало особі на час визнання її безвісно відсутньою. Жодних прав на збільшення кількості майна, відчуження його опікун не має. Має лише виконувати цивільні обов'язки щодо управління майном в інтересах особи визнаної безвісно відсутньою, яке описане нотаріусом перед винесенням постанови про призначення опікуном над майном.

Оскільки, визнання права власності на спадкове майно за особою, яка визнана безвісно відсутньою є породженням (виникненням) прав володіння, користування, розпорядження за тією особою, суперечить вимогам ч.3 ст.44 ЦК України, є перевищенням взятих на себе зобов'язань зі сторони опікуна над майном, тому позов не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім датоване 22 лютого 2017 року, а в свідоцтві опікуна над майном фізичної особи міститься посилання на рішення суду від 22 лютого 2018 року, що не відповідає дійсності та нічим не підтверджується. (а.с.16)

З посиланням представника позивача про необхідність застосування у спірних правовідносинах п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР суд не погоджується, оскільки визнання права на спадкове майно, в порядку ст.549 ЦК Української РСР, можливе при наявності рішення суду про встановлення факту прийняття особою спадщини, а не довідки про спільне проживання на час смерті спадкодавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жодних прав позивача, як опікуна над майном, та ОСОБА_3, як особи яку визнано безвісно відсутньою не порушено, позовні вимоги є безпідставними та такими, які виходять за межі тих обов'язків, які надано ОСОБА_2, як опікуну над майном ОСОБА_3

Судові витрати у справі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд відносить за рахунок позивача, які не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.44 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 19 січня 2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Леніна, 10, село Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, індекс 27532, .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.10.2018