overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1718/18
Провадження № 6/720/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

державного виконавця Сандулеса М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відомо місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення за виконавчим листом, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за № 727/1241/16-ц від 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/2923/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 16 жовтня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/10017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4090/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Релігійної громади «Покрови Богородиці Діви» Київського Патріархату в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Релігійної громади «Покрови Богородиці Діви» Київського Патріархату в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Релігійної громади «Покрови Богородиці Діви» Київського Патріархату в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа 484/4607/18
Провадження № 2/484/1851/18
У Х В А Л А

про повернення позову

16.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

16.10.2018р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 676/6941/18
Номер провадження 2-н/676/464/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 682/2054/18
Провадження № 2/682/819/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - ) батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа718/2897/18
Провадження №2/718/908/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2897/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 29.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 462/18/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № PROM3ВВ0T3 від 13 грудня 2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» / р/р 0002, МФО 305299, / судовий збір у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM3ВВ0T3 від 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
"16" жовтня 2018 р. Справа № 489/5935/18
Провадження №2/489/2608/18
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши у клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду за позовом про переведення на нього прав та обовязків, як покупця за договором купівлі-продажу 57/200 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, 24.12.2016 р.

Позовна заява містить клопотання позивача про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів в сумі 290 000 гривень.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, відкрито провадження по справі та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії Договору купівлі-продажу 57/200 частки квартири від 24 грудня 2016 року передбачено, що згідно звіту з незалежної оцінки майна №1518182_15122016_066, зробленого фізичною особою-підприємець ОСОБА_6 від 15 грудня 2016 року, оціночна (ринкова) вартість вищевказаних 57/200 часток квартири становить 290045 гривень 00 копійок.

Згідно листа Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 вих.№281/02-24 від 24.10.2016 р. «Про передачу заяви» ОСОБА_2, вбачається що ОСОБА_4, власниця 57/200 часток у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 має намір продати належні їй частки у праві власності на квартиру сторонній особі за 290 000 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України вбачається, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 внести на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області вартість 57/200 частки квартири АДРЕСА_3 у розмірі 290 000 (двісті девяносто тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 276/276/18
Провадження по справі № 2/276/230/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

16 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся -інвест" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся -інвест" про визнання недійсним договору оренди землі, призначивши справу до підготовчого засідання на 14:30 год. 15.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачіможуть подати відзиви та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку, площею 0,0008 га, розташовану по вул. Незалежності (Орджонікідзе) м. Лисичанська, в районі ринку заводу ГТВ, шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного кіоску.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшли заперечення від відповідача;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача просила справу розглядати за ї відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29 січня 2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: