№ 2/325/4/2018
20 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області з власної ініціативи питання ухвалення додаткового рішення у справі № 325/1746/16-ц (провадження №2/325/4/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності,
рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.02.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності.

Вирішено:

- стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: 72454, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 72400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля марки Cherу Beat сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 72454, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 72400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля марки Cherу Beat сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень;

- припинити право ОСОБА_1 на ? частку у спільній частковій власності автомобіля марки Cherу Beat сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В іншій частині вимог відмовлено. Вирішене питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в порядку статті 271 ЦПК України, якою передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

ОСОБА_3 в заяві просив роз'яснити рішення, зокрема з питання: якого саме автомобіля Cherу Beat S18D стосується резолютивна частина судового рішення, просив для цього зазначити марку, модель, ідентифікаційні номери складових частин автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Судом відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення та ініційовано ухвалення додаткового рішення для зазначення в ньому повних даних про спірний автомобіль.

Згідно п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

Судом не викликалися сторони саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що не перешкоджає розгляду, згідно наведених норм закону.

Суд, вивчивши зміст рішення та документи у справі, які долучені сторонами під час судового розгляду в об'ємі, необхідному для вирішення поставленого питання, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з метою зазначення повних даних про спірний автомобіль, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення територіального сервісного центру № 2343 від 02.02.2017 року № 31/8/2343-67.

А саме, за даними реєстраційного органу автомобіль CHERY BEAT S18D, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші дані щодо автомобіля чи реєстраційного документа в справі відсутні.

Відповідно, слід доповнити в резолютивній частині рішення суду від 28 лютого 2018 року після слів "Cherу Beat" буквами і цифрами "S18D", а після слів "реєстраційний номер НОМЕР_3" словами "кузов НОМЕР_5".

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

доповнити рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі № 325/1746/16-ц (провадження № 2/325/4/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній частковій власності, наступним.

В резолютивній частині рішення (в кожному випадку) доповнити після слів "Cherу Beat" буквами і цифрами "S18D", а після слів "реєстраційний номер НОМЕР_3" - словами "кузов НОМЕР_5".

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус