overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 404/7479/17

провадження № 61-44929ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання наказу протиправним в частині та його скасування, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 26 вересня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 404/7479/17.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/7479/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання наказу протиправним в частині та його скасування, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ТОВ "Агрофірма Корнацьких"

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма Конрацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в суд не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, своїм правом на подання заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористався.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач заперечень проти заочного розгляду справи не мають, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 212/6065/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Покровський районний в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначено на 14 січня 2019 року на 15-00, однак в ухвалі від 19 грудня 2018, невірно зазначено рік розгляду справи замість « 2019» вказано «2018»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним час розгляду справи.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Покровський районний в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, вважати вірним дату розгляду справи «15-00 година 14 січня 2019 року»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 462/3356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Гула М.І., Фрейдун А.М..

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житлом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житлом - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 215/4993/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа, відповідно до ухвали Тернівського суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 про передачу цивільної справи за підсудністю.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 21.12.2018, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В.

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,278,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 15 лютого 2019 року о 10-30 год. в залі судового засідання №305 в приміщення суду за адресою м.Кривий Ріг, вул. Невська,3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/5238/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.12.2018 року, без повідомлення (виклику) сторін.

Поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти та проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11:00 годину 30.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 589/5237/18
Провадження № 2/589/2143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В..,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про визнання права власності на нерухоме майно

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) право власності на капітальний гараж, площею 31,3 кв. м, розташований в м. Шостка Сумської області в Громадській організації споживачів електроенергії «Товариство автогаражів «Депутатський» на земельній ділянці НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/201/52/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа: Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про визнання незаконними дій, встановлення факту каліцтва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа: Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про визнання незаконними дій, встановлення факту каліцтва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа: Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про визнання незаконними дій, встановлення факту каліцтва.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8750/18
провадження № 2/753/5360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - Центральний орган міграційної служби та його територіальне відділення (за теритолріальністю), участь якого є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/610/18
Провадження № 2/475/247/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретареві Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 червня 2014 р. перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 12.07.2018 року.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі зупинене, сторонам наданий строк для примирення до 12 жовтня 2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15 листопада 2018 о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою смт.Доманівка, проспект Леніна, 35, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3904/18 Справа № 206/4071/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 346/5837/18
Провадження № 2/346/509/19
УХВАЛА

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від позивачки поступила письмова заяві в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд до відома не поклав, повідомлення про можливість розгляду справи у його відсутності не надходило, також на час розгляду справи суду не повернулося підтвердження про вручення йому судової повістки.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

У звязку з наведеним, суд вважає, що підготовчий розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ч.2, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 09 год. 15 хв. 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.