Справа № 212/225/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача 16 жовтня 2018 року у судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від міського голови міста Жовті Води довідки про участь ОСОБА_1 у приватизації житла у місті Жовті Води, оскільки у представника відповідача є труднощі у отриманні вказаних документів. На підтвердження витребування вказаних доказів представником відповідача додано копію адвокатського запиту голові міста Жовті Води від 14.09.2018.

Відповідач у судовому засіданні підтримала подане її представником клопотання.

Позивач заперечував проти задоволенні вказаного клопотання оскільки, предметом вказаного позову не є набуття саме ним права власності на спірну квартиру, також вказав про визнання ним факту участі у безоплатній приватизації житла у місті Жовті Води.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, 02 квітня 2018 року до суду було подано відзив відповідачем на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Так, подане у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року клопотання про витребування доказів подане з пропуском строків визначених в ухвалі суду від 14 лютого 2018 року та воно не містить причин неможливості його подання у встановлений судом строк, а тому в силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін