overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії «Держенергонагляд», Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «НКРЕКП», про стягнення штрафних санкцій та зобов»язання забезпечення приєднання та підключення до електричних мереж житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії «Держенергонагляд», Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «НКРЕКП», про стягнення штрафних санкцій та зобов»язання забезпечення приєднання та підключення до електричних мереж житлового будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії «Держенергонагляд», Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «НКРЕКП», про стягнення штрафних санкцій та зобов»язання забезпечення приєднання та підключення до електричних мереж житлового будинку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
02.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4086/17
Справа № 2/205/1080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, що зареєстрована за єдиним унікальним номером 205/8536/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідачки діючий за договором адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільні справи ЄУН 205/4086/16-ц та ЄУН 205/8536/15-ц (а.с.39).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти обєднання в одне провадження справ.

Згідно із ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)

У відповідності до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З метою обєктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне обєднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (справа №205/4086/17) та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №205/8536/15-ц) в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі по обєднаним позовам реєстраційний номер справи 205/4086/17, провадження по справі №2/205/1080/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/706/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою, -

11.12.2018

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 28.01.2019 о 10:00.

Причини нерозгляду: клопотання позивачки

Суддя:ОСОБА_4
Справа 237/1671/18
Номер провадження 2/237/365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Катеринівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "13" березня 2019 р. о 15:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2018 року
Справа № 504/2592/16-ц
провадження №2/504/279/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області, клопотання про залучення співвідповідача та уточнений позов ОСОБА_1 про стягення майнової шкоди та упущеної вигоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди.

Через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача та уточнену позовну заяву в який просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах майнову шкоду за отриманий урожай у 2015 році озимого ячменю в розмірі 51503,95 грн. та за отриманий урожай озимої пшениці у 2016 році в розмірі 67239,32 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки не повідомили.

Дослідивши уточнену позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання про залучення співвідповідача та уточнений позов ОСОБА_1 про стягення майнової шкоди та упущеної вигоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19514/17

провадження № 61-46697ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа - Філліпс Лоуренц, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року до закінчення розгляду справи у Верховному Суді та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не є предметом оскарження даної касаційної скарги.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2518/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

28.08.2018

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 25.09.2018 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2060/18 Провадження № 2/450/1444/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача 26.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.. 30.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Копію ухвали скерувати Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30 та позивачу Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 457/575/18
провадження №2/457/236/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

08 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36695,04 грн.-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач належно не повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з поміткою про повернення, який знаходиться в матеріалах справи.

У звязку з недопущенням порушення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, звернення до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно відкласти в межах строку, передбаченогостаттею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36695,04 грн. у порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 год. 23.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та повторно відповідачу направити копію ухвали про відкриття спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8867/18
провадження № 2/753/5392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо визнання таким, що втратив право користування квартирою в багатоквартирному будинку та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за кожну з вказаних позовних вимог немайнового характеру - згідно з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у Законі України "Про судовий збір" та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено доказів щодо тієї обставини, що вказана квартира не приватизована, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову; не зазначено доказів щодо тієї обставини, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі призводить до сплати надмірних комунальних послуг, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову (без зазначення розрахунку та розміру таких витрат).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4894/18
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратору відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратору відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, щодо другої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратору відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя