Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6551/18
Провадження № 2/554/2806/2018
02 жовтня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Тімошенко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений 6 березня 2018 року між позивачем та відповідачем.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.151 ЦПК України вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Заява мотивована тим, що за оспорюваним у позові правочином позивач на вкрай невигідних для нього умовах та під впливом тяжких матеріальних обставин продав відповідачу автомобіль НОМЕР_1. Заявник вказує, що відповідач ОСОБА_2 постійно наголошує на тому, що має намір здійснити продаж даного автомобіля, оскільки не має наміру повертати його позивачу. На думку ОСОБА_1, визнання договору купівлі-продажу недійсним призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто поновлення за позивачем права власності на автомобіль. А тому, оскільки відчуження ОСОБА_2 на користь третьої особи унеможливить виконання можливого рішення суду. За вказаних обставин позивач вважає необхідним звернутись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту наявного у відповідача майна.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши доводи, викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Згідно абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №5341/2018/849253 від 06.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого продавець зобовязався передати у власність покупцеві та на цій підставі останньому належить на праві власності автомобіль ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Виходячи з наведеного та зясованих обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви та вважає наведені у заяві позивача доводи такими дають достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову грунтується на законі, а обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт серії КО №594343) та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул.Європейська, 164, м.Полтава, 36008) для виконання, сторонам по справі до відома.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №676145, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

боржник: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №594343, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Суддя: Н.В. Тімошенко