Справа № 703/1755/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результати розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (20705, АДРЕСА_1) звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результати розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 86) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року.

Одночасно, у своїй заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить суд поновити їй пропущений з поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зазначену вимогу обґрунтовує тим, що копію оспорюваного судового наказу вона отримала 31 серпня 2018 року. Після цього, вона 13 вересня 2018 року подала до суду заяву про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року, однак 17 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А. постановила ухвалу про залишення без розгляду її заяви. Копію вказаної ухвали вона отримала 26 вересня 2018 року. В зазначеній ухвалі вказано, що повернення заяви не перешкоджає після усунення недоліків повторно звернутися з аналогічною заявою. Після усунення недоліків заяви про скасування судового наказу зазначених в ухвалі від 17 вересня 2018 року вона повторно звертається до суду з аналогічною заявою. Вважає, що строк подачі заяви про скасування оспорюваного судового наказу пропущено з поважних причин.

Вирішуючи вимогу заявника ОСОБА_1 щодо поновлення їй строку для звернення з заявою про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, суд приходить до наступного:

23 червня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви ОСББ «Дана» видано судовий наказ №703/1755/18, 2-н/703/31/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСББ «Дана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року, копію судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2018 року ОСОБА_1 отримала 31 серпня 2018 року, про що свідчить її власноручно написана заява від цієї ж дати.

13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування судового наказу, в якій серед іншого просила поновити їй строк звернення з відповідною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2018 року про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 було повернуто без розгляду заявниці.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 28 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1, усунувши недоліки заяви про скасування судового наказу, які були зазначені в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року, повторно звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї,згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Крім того, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04 березня 2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що первісна заява про скасування судового наказу від 13 вересня 2018 року була подана у строк, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, з врахуванням часу отримання копії судового наказу, та недоліки якої, зазначені в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року, заявником усунуті, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу 703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області і визнати причини пропуску строку для такого звернення поважними.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року про скасування судового наказу подана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з додержанням вимог ст.170 ЦПК України, та підстави для її залишення без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результати розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результати розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року.

Не пізніше двох днів після подання вищевказаної заяви постановити ухвалу про скасування судового наказу №703/1755/18, 2-н/703/31/18 від 23 червня 2018 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результати розгляду заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території за період з січня 2017 року по травень 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко