overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.

при секретарі Шумило Н.Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод ?Лорта? про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: 79601, м. Львів, вул. Патона, 1, , р/р 9052 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 32 020,14 грн. (тридцять дві тисячі двадцять гривень) 14 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, без врахування податків та обов?язкових платежів.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: 79601, м. Львів, вул. Патона, 1, , р/р 9052 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Єдиний унікальний №408/6989/18-ц
Провадження №2-о/408/666/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 418/1368/18
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду від 17 вересня 2018 року зазначений позов залишено без руху із вказівкою недоліків, які необхідно усунути у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання 09.10.2018 особисто ОСОБА_1 копії ухвали Міловського районного суду про залишення позову без руху. Станом на 23 жовтня 2018 року ухвала суду не виконана, недоліки, викладені у ній не усунуті, строк для виправлення недоліків закінчився 14 жовтня 2018 року, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу спілкування з дитиною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: В.О. Шовкун

Секретар: О.А. Бутенко
Справа №295/5677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.12.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, у звязку з заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді. Справу було передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.12.2018 року про відвід головуючого судді Полонця С.М. у цивільній справі № 295/5677/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №295/5677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 08 січня 2019 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1481/18 Провадження № 2-о/459/43/2018
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міськради, про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася у суд із заявою, у якій просить визнати свою дочку ОСОБА_6 недієздатною і призначити її опікуном останньої.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 Додатково пояснили, що відповідні медичні документи знаходяться у Львівській обласній психіатричній лікарні.

Представник заінтересованої особи заперечень з приводу даного клопотання не висловила.

Заслухавши сторін, оцінивши суть спору та наявні докази, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обгрутованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_6 та чи може керувати ними ?

У розпорядження експертів направити: копії заяви, довідки МСЕК від 24.04.2018 р., ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 570/5062/18
Номер провадження 2/570/1643/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 14 грудня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Гвардійська, № 136, м.Костопіль, Рівненської області);

- відповідачці - ОСОБА_2 (с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області).

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
12.10.2018 ЄУН №337/3957/18
Провадження №2/337/1951/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.10. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.
Ухвалою судді від 18.09.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г. , призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідач не надав.
У підготовче судове засідання позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 367/3573/18
Провадження по справі № 2/367/3766/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2018 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/5798/18
Провадження по справі № 2/367/4334/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.12.2018 р. о 09:15 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2431/18
Номер провадження №2/318/926/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «20» лютого 2019 року о 10 год. 00 хв..

Зобов'язати Державного нотаріуса Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори , що знаходиться за адресою Запорізька область м. Кам'янка-Дніпровська, вул Гоголя,7-А надати суду в строк до 22.01.2019 року належним чином завірену копію спадкової справи № 363/2008 після померлої 02.05.2008 р. ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

(відкриття провадження)

17.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (10000, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 26.11.2010 року у розмірі 20277,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов