overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2363/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10 листопада 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4225 від 15.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6437/18
Провадження № 2-н/415/399/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 464/4740/18
пр.№ 2/464/1550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.10.2018 рокуСихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представники позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янко-Бузького району, смт.Запитів, вул.Стуса,4) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 16 847 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 грн. витрати пов»язані з правничою допомогою, 2 000 грн. моральної шкоди, всього на загальну суму 23 847 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янко-Бузького району, смт.Запитів, вул.Стуса,4) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 704,80 грн судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 12.10.2018 року.

Суддя Чорна С.З.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2886/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 господарство "Яровіт" до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: про про визнання недійсним договору оренди землі, -

25.04.2018

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 21.05.2018 о 10:30.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2-к/752/7/18
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Vest - Resurs" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Кишиніва (центральний офіс) Республіка Молдова від 21 березня 2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка Глобал Вайн" суми боргу, -

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам"янка Глобал Вайн" відправлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення;

2) роз'яснено право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись статтями 465-467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Vest - Resurs" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Кишиніва (центральний офіс) Республіка Молдова від 21 березня 2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка Глобал Вайн" суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковниа Потєхіна, 14-А, каб. 24.

Суддя:
Справа № 638/3818/18 Провадження № 2/638/2921/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНКОМ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної події, ціна позову 50 171,06 грн.

15 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання через територіальну віддаленість від суду, проте просить суд розглядати справу за їх участю.

Найближчим судом до відповідача названо Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись стст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали надіслати на адреси ПрАТ "СК "Юніверс" та Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційної складової,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками у виді письмових доказів.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано у повному обсязі); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано у повному обсязі, зокрема щодо не зазначення дати та прізвища відповідної особи).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів) та ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо початку періоду нарахування 3% річних, який в позові не зазначений; не зазначено доказів щодо реєстрації за відповідачем права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема станом на час тривання спірних правовідносин; відсутнє обгрунтування щодо початку періоду нарахування інфляційної складової, який в позові не зазначений.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 15.10.2018
провадження № 2/294/669/18
справа № 294/1490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 690/89/18
Провадження № 2/698/387/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди на 29 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Однак, в ухвалі суду невірно вказано відповідача, замість «Мошкіна Ілона Леонідівна» вказано «Бабич Олександр Вячеславович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 21.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.11.2018 року у справі вказавши вірно відповідача «Мошкіна Ілона Леонідівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/234/864/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін або інших учасників справи, поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем в позовній заяві не зазначене громадянство відповідача, її адреса та інші відомі засоби звязку, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність справи та належним чином повідомити відповідача про її розгляд.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: зазначити громадянство відповідача, її адресу та інші відомі засоби звязку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3