overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/9825/16-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1

про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 14.04.2017 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 07.08.2017 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2017 р. позивачем не виконано.

Згідно із п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 14.04.2017, заява вважається неподаною та підлягає залишеню без розгляду відповідно до п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 119-121, 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення враченого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/161/4055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

05 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.1 ст.12, 259, 263- 265, 268, 287, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1944 гривні на обох дітей, починаючи з 04.10.2018р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 486/938/18
УХВАЛА

12.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 21 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 9 годину 12 жовтня 2018 року у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 12 жовтня 2018 року учасники процесу не з»явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчується 28 жовтня 2018 року і у вказаний строк закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до 30 днів.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №498/787/18
Провадження по справі №2/498/391/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

11 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 12 листопада 2018 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 12 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року відповідач не зявився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до адресної довідки № 834/02-13 від 11.10.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа 237/6453/18
Номер провадження 2/237/440/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку за спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Костянтинівської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку за спадщиною.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "21" січня 2019 р. о 10:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2018 року
Справа № 296/266/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.

при секретарі - Могилевець В.С.,

перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

10.05.2018 року судом постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17.07.2018 рік позивач не усунув недоліки позову у строк встановлений ухвалою суду від 10.05.2018 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Жотимирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 526/1505/18
Провадження № 2/526/694/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом № 526/1506/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

14 серпня 2018 року пальчак О.М. звернувся до суду з позовом до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя С. А. Киричок
Провадження №2/369/875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Приватного натаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Приватного натаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності в якій, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі до суду направили лист про слухання справи у їх відсутності та просили вирішити спір згідно норм чинного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Приватного натаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 600/141/18
Справа № 2-о/600/49/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаною заявою, з підстав, викладених в ній.

В підготовче засідання зявився заявник, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.03.2018 року не виконав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14.30 год. 25.03.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 450/1859/18 Провадження № 2/450/1380/18
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11.10.2004 року (спадкова справа № 18/2005).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

витребувати в Пустомитівській держаній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 11.10.2004 року (спадкова справа № 18/2005).

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

Пустомитівська державна нотаріальна контора /Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 24/

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Розяснити позивачеві, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

СуддяОСОБА_3