Справа №345/2813/18
Провадження № 2/345/1284/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки нерухомого майна, -
Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2018 о 09:00 год.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримує та просить задовольнити. У заяві позивач також просить суд не стягувати з відповідачки судові витрати (а.с. 32). Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги повністю визнала (а.с. 33). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.
Згідно ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно із ст. 183 ч. 1 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до ст. 364 ч. 2 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно схематичного плану земельної ділянки, який міститься у технічному паспорті, належна позивачу частка, до складу якої входить приміщення пожежного депо (літера «И»), фактично становить окремий нерухомий обєкт, який не зєднаний з іншими будівлями (а.с. 9-12).
Згідно плану меж землекористування (масштаб 1:1000) по вул. Долинська, 52, в м. Калуш, який складено КП «Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради», на земельній ділянці, на якій розташоване належне позивачу приміщення пожежного депо, інших будівель немає (а.с. 14).
Відповідно до висновку від 07.03.2018 р. № 480, складеного ФОП ОСОБА_3, виділ належної позивачу частки технічно можливий (наявні окремі зовнішні входи до приміщень всіх власників, а також відсутні приміщення спільного користування) (а.с. 13).
Також суд враховує, що такий виділ не заборонений законом.
Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Таким чином матеріалами справи підтверджується технічна можливість виділу належної позивачу частки, що не буде порушувати прав та інтересів інших співвласників, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст. 183, 364 ЦК України та керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з часу його складення.

Головуючий: