15.08.2018 227/2575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

за участю:

секретаря Овчинніковій Ю.О

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12389/30/к, укладеним 01 червня 2013 року між відповідачем та ПАТ Акціонерним банком «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач по справі. Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору № 12389/30/к від 01 червня 2013 року відповідач отримала кредит на споживчі потреби в сумі 20000,00 гривень на 24 місяці з 01 червня 2013 року по 01 червня 2015 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 27 % річних. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 18 червня 2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 16133 гривень 46 копійок, яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5822 гривень 00 копійок, суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 8227 гривні 18 копійок, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 2084 гривень 28 копійок, які позивач разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Матеріалами справи встановлено, що 01 червня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви останньої (а.с.9) було укладено кредитний договір № 12389/30/к, відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 банк надав відповідачу по справі кредит на споживчі потреби в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати на поточний рахунок до закінчення строку дії договору в розмірі 38 відсотків річних на строк 24 місяці з 01 червня 2013 року по 01 червня 2015 року (а.с.5-7).

З виписки по рахунку № 8906 вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення кредиту (а.с.13-38).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.39), довідки про стан заборгованості (а.с.40), відомостей про рух коштів по рахунку (а.с.1-42) станом на 18 червня 2018 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 12389/30/к від 01 червня 2013 року становить 16133 гривні 46 копійок, яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5822 гривень 00 копійок, суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 8227 гривень 18 копійки, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 2084 гривень 28 копійок.

ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» (а.с.43-51).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с.39) станом на 18 червня 2018 року становить 16133 гривні 46 копійок.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з повернення кредиту за кредитним договором № 12389/30/к від 01 червня 2013 року в загальному розмірі 16133 гривень 46 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати,пов'язані зі сплатою судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 12389/30/к від 01 червня 2013 року в сумі 16133 грн. 46 коп., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5822 гривень 00 копійок, суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 8227 гривень 18 копійки, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 2084 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітова Т.А.

15.08.2018