overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3070/18
Провадження № 2/202/1648/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідач по справі - Відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № припинила своє існування 06 лютого 2014 року у звязку з визнанням його банкрутом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтвердив даний факт та не заперечував щодо закриття провадження в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд».

Інші сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 91, 197, 198, 200, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» закрити на підставі п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України у звязку з ліквідацією підприємства.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433, п. 9, п. 11 ч. 1, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 405/11960/13-ц, виданого 25.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 28 вересня 2004 року у розмірі 12021,98 грн., а також судових витрат у розмірі 229,40 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 559/1760/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Крім цього, згідно частини 2 ст. 257 ЦПК України сторонам роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 740/1819/18
Провадження № 2/740/48/19
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Агрояр» ОСОБА_2, голови фермерського господарства «Флеш» ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

19 червня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, беручи до уваги клопотання позивача, категорію та складність даної справи, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Агрояр» ОСОБА_2, голови фермерського господарства «Флеш» ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 04 вересня 2018 року об 09-00 год., про що повідомити сторони.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

Справа № 564/2515/18

12 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2515/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Борок 37) до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема 37/41) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2515/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Борок 37) до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема 37/41) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2515/18 на 12 листопада 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/5783/18
Провадження по справі № 2/367/4325/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.11.2018 р. о 17:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1521/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

присяжних Складаної К.В.

Линник Л.М.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 305-309 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Оголосити безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Після набуття рішенням законної сили повідомити відділу РАЦС Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про прийняте рішення з метою належного документального оформлення даного факту.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 08.01.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк

Присяжні: К.В.Складана

Л.М.Линник
Справа № 758/6600/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. була призначена судова оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу та провадження у справі було призупинено.

Судом отримано висновок експертної установи та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В звязку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Викликати в судове засідання на 27 липня 2018 р. о 12:30 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/9545/17
Провадження № 2/761/221/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К», Обслуговуючого кооперативу «Будмаш-9», треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар Плюс», ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перебудову житлових будинків, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена судова будівельно-технічна експертиза не була проведена, а матеріали справи повернуті до суду.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/9545/17, провадження №2/761/221/2018.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К», Обслуговуючого кооперативу «Будмаш-9», треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар Плюс», ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перебудову житлових будинків та призначити судове засідання по справі о 14 годині 30 хвилин 17 вересня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 600/281/18
Справа № 2/600/412/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання позивач не зявився, однак представником позивача 11.10.2018 року через канцелярію суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить підготовче судове засідання провести без його участі (а.с.37-38).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, однак 17.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 36).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради про визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради про визнання права власності до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.00 год. 21.02.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець