overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1252/18 Справа № 204/8126/17 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на утримання, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Припинити право ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на аліменти, що стягнуті рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року у справі №2-3359/2011, від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу, пенсії).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 675/3326/18
Провадження № 2/675/866/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської районної ради, відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності для ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_2, виданого 19.11.1996 року в реформованому КСП ім.Горького с. Теліжинці, Ізяславського району Хмельницькій області.

27 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач Кас»ян І. А. звернувся в суд з заявою про повернення вказаного позову, та судового збору, який сплачений при його подачі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської районної ради, відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачу згідно його заяви.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений на підставі квитанції № 4602950 від 12 грудня 2018 року А-Банк при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3151/18
Провадження № 2/376/1427/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. 8-го Березня,25 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.12.2018 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/4539/16-ц
Провадження № 2/334/155/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш», Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізький області/треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізький області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш», Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізький області/треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізький області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 131 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4539/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш», Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізький області/треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізький області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2734/18
Провадження № 2/209/1370/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Холодної (змінила прізвище на Варфоломєєва) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Холодної (змінила прізвище на Варфоломєєва) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 21.12.2018 року не з'явився відповідач, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годину 14 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 503/475/18
Провадження № 2/503/353/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 грудня 2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 563/913/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненськоїобласті,

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася судовою повісткою з повідомленням про вручення, надісланою на адресу зареєстрованого місця проживання, відомостей про вручення якої у суду немає.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00 години 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 466/9677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,07.03.1951 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 26.05. 1966 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи - ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 203, ЛКП «Варшавське-407», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 64, ПрАТ «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 про розподіл особового рахунку та надання окремого особового рахунку,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Варшавське-407», ПрАТ «Львівобленерго», ЛМКП «Львівводоканал» про розподіл особового рахунку та надання окремого особового рахунку - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 538/1558/18
Провадження № 2/538/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 27 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа №: 398/46/17
провадження №: 2/398/1346/18
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

30 травня 2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за клопотанням позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі було призначено проведення судової земельно-технічної експертизи тазупинено провадження.

9 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати усіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа №: 653/1776/18
Провадження № 2/653/978/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.04.2019 року о 08.50 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №: 653/3373/17
Провадження № 2/653/430/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.188,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Б.Венглєвська