overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2090/18
Провадження № 22-ц/4808/150/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року залишено без руху та встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені судом недоліки апелянтом усунуто.

Згідно до абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером № 345/2090/18 04 жовтня 2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 24 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Провадження №2-н/643/1520/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.09.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/219/3022/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Декабристів, 41/51) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з листом Лисичанської міської ради Луганської області від 4 жовтня 2018 року, що надійшов до суду 12 жовтня 2018 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 10/19.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.30 год 14 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Провадження № 2-н/520/844/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Провадження № 2/521/147/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по цій справі шляхом зобовязання Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» надати суду інформацію та належним чином завірені документи, а саме: - копію страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного ОСОБА_2 у 2015 році з ПрАТ СК «Галицька»; - повідомити про розмір страхової суми ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоровю, а також за шкоду, заподіяну майну потерпілого, згідно страхового полісу ОСОБА_2; - документи, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди СК «Галицька», розрахунок нарахування страхової виплати; - повідомити чи є досвід роботи та правовий статус експерта у співробітника СК «Галицька», який оцінював збитки та пошкодження автомобілю, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька» надати суду інформацію та належним чином завірені документи, а саме:

- копію страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного ОСОБА_2 у 2015 році з ПрАТ СК «Галицька»;

- розрахунок розміру страхової суми ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоровю, а також за шкоду, заподіяну майну потерпілого, згідно страхового полісу ОСОБА_2;

- завірені копії документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди СК «Галицька», розрахунок нарахування страхової виплати;

- повідомити чи є досвід роботи та правовий статус експерта у співробітника СК «Галицька», який оцінював збитки та пошкодження автомобілю.

Ухвалу суду для виконання направити до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

06.09.2018
Справа 749/870/18
Номер провадження 2/749/271/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 жовтня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/870/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/870/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
справа №732/710/18
провадження №2/732/421/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, актовий запис № 30, внесений 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ у Чернігівській області. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.08.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній двічі повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судову повістку і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4246/18

№ 2-н/639/321/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 581/608/18
Провадження № 2/581/250/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначене на 26 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді м.Бориспіль.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, наявності у неї новонародженої дитини, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом м.Бориспіль.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, призначене о 10:00 год. 26 жовтня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду м. Бориспіль забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 26 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Бориспільському міськрайонного суду м.Бориспіль Перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Бориспільського міськрайонного суду м.Бориспіль для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 500/2620/18
Провадження № 2/500/2185/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

за участю секретаря - Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після померлого 06 жовтня 2001 року ОСОБА_4, померлої 06 січня 2007 року ОСОБА_5, померлої 30.09.1994 року ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після:

- померлого 06 жовтня 2001 року ОСОБА_4;

- померлої 06 січня 2007 року ОСОБА_5;

- померлої 30.09.1994 року ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7