Справа № 760/7904/17
Провадження № 2/760/3153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - Данілової О.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення та вселення.

В судовому засіданні 08.10.2018 на обговорення учасників процесу поставлено клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, яке надійшло до канцелярії суду 06.08.2018, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі, внесеної до ЄРДР за №0008359 від 18.07.2016 за фактом підроблення невстановленими особами документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовує неможливістю її розгляду до вирішення кримінальної справи.

В судовому засідання відповідач, його представник та представник третьої особи клопотання підтримали.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасник справи в судове засідання не з'явились і судом, без видалення до нарадчої кімнати, було ухвалено проводити дане судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0008359 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДС вбачається, що відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завідомо підроблених документів на право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві.

Доказів про те, що у даному кримінальному провадженні було завершено досудове розслідування і обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду в порядку кримінального судочинства суду не наданою.

Таким чином, з огляду на обставини зазначені вище, судом встановлено, що на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, зокрема не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки відомостей про те, що в провадженні суду є будь-яка справа, в тому числі і яка розглядається в порядку кримінального судочинства, до вирішення якої неможливо б було розглянути дану справу, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко