Справа № 278/2414/16-ц Провадження №6/278/129/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області звернулася старший державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцова С.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначає, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №55092536 з примусового виконання виконавчих листів №2782414/16-ц від 27 жовтня 2017 року та №278/2950/17 від 04 червня 2018 року виданих Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Виконавчі провадження відкрито 09 листопада 2017 року та 20 липня 2018 року, а 23 жовтня 2018 року об'єднані у зведене виконавче провадження, але боржник ухилятись від виконання своїх зобов'язань, не з'являється на вимоги державного виконавця. За повідомленням Державної міграційної служби України від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 25 березня 2013 року органом 1801 та серії НОМЕР_2, виданий 08 січня 2014 року органом 1888. Враховуючи, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області станом на 21 грудня 2018 року не виконані, а боржник ухиляється від їх виконання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні у старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової С.В. перебуває виконавче провадження №55092536 з примусового виконання виконавчого листа №2782414/16-ц від 27 жовтня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики у розмірі 4326324 гривні 45 копійок, а також суму інфляційних витрат у розмірі 863902 гривні 71 копійку, три відсотки річних від вищевказаної суми в розмірі 204818 гривень 85 копійок, судовий збір в розмірі 8000 гривень, а всього на загальну суму 5403046 гривень 01 копійка та виконавчого листа №278/2950/17 від 04 червня 2018 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2261422 гривень 67 копійок (а.с.7, 10).

Виконавче провадження відкрито 09 листопада 2017 року та 20 липня 2018 року (а.с.8, 11), копії постанов про їх відкриття направлено боржнику. Викликами державного виконавця від 12 листопада 2018 року та 04 січня 2018 року було покладено на боржника обов'язок з'явитися до державного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області, проте остання за викликом так і не з'явилась (а.с.15 зв.).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 05 січня 2018 року ОСОБА_2, має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 25 березня 2013 року органом 1801 та серії НОМЕР_2, виданий 08 січня 2014 року органом 1888 (а.с.23).

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на неї рішенням Житомирського районного суду Житомирської області, а тому вимога про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, 12440) до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року у справі №278/2414/16-ц та рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року у справі №278/2950/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук