overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 16.10.2010 року шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є заявниками за вищевказаною заявою, то їм необхідно вказати заінтересовану особу, щодо якої, відповідно до вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України вказати ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В зв`язку з чим заявникам необхідно подати заяву, із значенням цих відомостей, а також, відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України її копію та копії доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; вономоже бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
490/8800/18
н/п 2/490/3493/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

29 листопада 2018 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 212/6654/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/344/3827/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 року прийнято до розгляду дану справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, представник позивача попередньо подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у відсутності позивача та представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа 431/6102/18
Провадження 2-о/431/1930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

встановив:

06.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2018 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, розяснені наслідки.

Так заявнику необхідно підтвердити відповідність фотокопій письмових доказів оригінали, яких знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення або надати оригінали.

08.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання а про відкликання заяви вважаю за необхідне повернути заяву представникові заявника.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 259,260,261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3566/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "ЗЗРК", третя особа: Головне управління держпраці у Запорізькій області про про визнання нещасного випадку, таким, що пов"язний з виробництвом, визнання недайсним та скасування акту, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

19.10.2018

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 15.11.2018 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року перебуває на розгляді Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

18 грудня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу заявника суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп., яка була сплачена 06.11.2018 року, № 1КНО.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1946/18-ц
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Печерський районВний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст183, ст. 180 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 грудня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 07 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/752/5518/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк" та КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" в особі державного реєстратора Попової О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03 травня 2018 року, індексний номер 40907077 про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ "Укроцбнк", винесене державним реєстратором Поповою О.В. КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", номер запису про право власності 25973297.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор Попова О.В. здійснила реєстраційні дії та внесла запис про право власності 25973297 від 02.05.2018 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40907077 від 03.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" матеріалів вказаної реєстраційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (08600 м. Васильків Київської області, вул. Соборна, 93) надати Голосіївському районному суду м. Києва копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор Попова О.В. здійснила реєстраційні дії та внесла запис про право власності 25973297 від 02.05.2018 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40907077 від 03.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3967/18
Провадження №2/504/2286/18
У х в а л а

"05" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про відшкодування шкоди внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ціна позову вказана 900000 грн.

Позивач просить стягнути 925000 грн.

Отже ціна позову визначена позивачем не вірно.

Крім того позивач не сплатила судовий збір, розмір якого в даному випадку становить 8810 грн., який підлягає оплаті на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.2, п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про відшкодування шкоди внаслідок пожежі, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 495/2840/17
№ провадження 2/495/642/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника третьої особи - Заєвлошина Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні розглядається питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 , щодо питання про залучення співвідповідача Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, залишив на розсуд суду.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила справу розглядати за її відсутності.

Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування - Заєвлошина Н.М. питання про залучення співвідповідача Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, підтримала та просила задовольнити, оскільки будуть порушені права неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород -Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області,третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :