печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним. 29.11.2018 року в судовому засіданні представнико позивача подано клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 29.11.2018 року вказане клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним судово - почеркознавчу експертизу. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 на теперішній час проживає в м. Дніпро. Судові засідання у вказаній цивільній справі проводяться в режимі відеоконференцзв'язку з Центральним апеляційним господарським судом. З огляду на зазначене, можливість відібрати у позивача експериментальні зразки підпису для проведення вказаного експертного дослідження у службових осіб Печерського районного суду м. Києва відсутня. У зв'язку з тим, що позивач наразі проживає у м. Дніпро, позбавлений можливості з'явитися до Печерського районного суду м. Києва для надання експериментальних зразків підпису, виникла необхідність у наданні судового доручення Центральному апеляційному господарському суду в порядку забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, здійснити відібрання експериментальних зразків підписів у позивача ОСОБА_1. За змістом п. 1 ч. 4 ст. 118 ЦПК України, у невідкладних випадках суд, за клопотанням заявника, може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи. У зв'язку з тим, що зі змісту заяви вбачається необхідність термінового забезпечення доказів, розгляд заяви проводиться судом без повідомлення і виклику сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 на теперішній час проживає в м. Дніпро, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду. Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. Згідно із ст. 88 ЦПК, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Приймаючи до уваги те, що по справі необхідно зібрати докази поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, суд вважає за необхідне доручити Центральному апеляційному господарському суду провести відібрання експериментальних зразків підпису у позивача ОСОБА_1, з метою проведення судово - почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 29.11.2018 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 87, 88, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65) з метою проведення судово - почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, здійснити відібрання експериментальних зразків підпису у позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до 04.02.2019 року. Направити усі зібрані при виконанні доручення матеріали до Печерського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а). Ухвала є обов'язковою для суду, якому вона адресована. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення повідомити Печерський районний суд м.Києва в порядку, передбаченому ч.2 ст.88 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.