overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8488/16-ц
Номер провадження 2/495/168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Алтай», за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової Світлани Олександрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Алтай», за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової Світлани Олександрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року було зупинено провадження по справі до закінчення розгляду цивільної справи №495/10272/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та набрання законної сили рішення у цій справі. 14.04.2018 року по зазначеній вище справі було винесено рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/8488/6-ц за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Алтай», за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової Світлани Олександрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 16 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4161/18
Провадження № 2/265/102/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із загальної спільної власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4161/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із загальної спільної власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 лютого 2019 року о 09:00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа №464/4797/17
пр № 2/464/328/19
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв.10 грудня 2018 року.

В засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження № 2/752/6833/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2-к/759/2/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Святошинский районный суд. Киева
под председательством судьи Сенька Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ООО «Телеканал Дождь» о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда г. Москва от 24 июля 2017 года в части взыскания средств и государственной пошлины с ООО «МУЛЬТИМЕДИА ГРУП Украина»,
В суд поступило ходатайство представителя ООО «Телеканал Дождь» о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда г. Москва от 24 июля 2017 года в части взыскания средств и государственной пошлины с ООО «МУЛЬТИМЕДИА ГРУП Украина».
Стороны в суд не явились.
Ознакомившись с материалами ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
Так, вопрос признания решений иностранных судов на территории Украины в порядке гражданского судопроизводства урегулирован разделом IX ГПК Украины.
Учитывая данный раздел, суд может признать и обратить к исполнению:
- решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, или по принципу взаимности (ст.462 ГПК)
- решение иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, признается в Украине, если его признание предусмотрено международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины, или по принципу взаимности (ст. 471 ГПК);
- решение международного коммерческого арбитража (если его место находится за пределами Украины), независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается и исполняется в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, или по принципу взаимности (ст. 474 ГПК).
Решение суда по поводу признания и исполнения, к которому обратился заявитель не относится к указанным решениям, а следовательно оснований в удовлетворении ходатайства не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 462, 467, 468 ГПК Україны, суд
В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Телеканал Дождь» о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Арбитражного суда г. Москва от 24 июля 2017 года в части взыскания средств и государственной пошлины с ООО «МУЛЬТИМЕДИА ГРУП Украина» отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его подписания судьей и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд города Киева через Святошинский районный суд города Киева в сроки, установленные статьей 354 ГПК Украины.
Председательствующий М.Ф. Сенько
Є.у.н.с.512/257/16-ц
Провадження №6/512/16/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5 ст.258, ст.ст.260, 263-265, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Здійснити заміну Відділу культури Савранської районної державної адміністрації (код , що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Соборна, 32, Одеської області) на ліквідаційну комісію Відділу культури Савранської районної державної адміністрації у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа виданого 16.07.2018р. Савранським районним судом Одеської області у цивільній справі за є.у.н.512/257/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2016р. по 01.05.2018р. в сумі 82573,65грн., матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік в сумі 2512,00грн., матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017 рік в сумі 3392,00грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4700,00грн., а всього 93177,65грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 453/669/18
№ провадження 2/453/21/19
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8331-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 01.06.2018 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 року у загальному розмірі 117 000 грн. 00 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

19.11.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов за вх. № ЕП-673 від 13.11.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 446/1608/16-ц
УХВАЛА

24.12.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 17.12.2018 заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 17.12.2018. Ухвала суду позивачу надсилалась за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула вказаних в ухвалі від 17.12.2018 недоліків, а тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
УХВАЛА

7 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Повноважний представник позивача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивує тим, що на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду знаходиться справа з подібними правовідносинами.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.252, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки зупинити до перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 490/7871/17
н/п 2/490/1596/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакція газети "Рідне Прибужжя", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Редакція газети "Рідне Прибужжя" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
г Справа № 706/1133/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2