Справа № 368/1744/17
провадження 2/368/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

"05" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 (дата народження: 21.01.1984) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1. заборгованість у розмірі 58023.04 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року, яка складається з наступного:

- 5348.96 грн., - заборгованість за кредитом;

- 46334.89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00. грн. штраф (фіксована частина);

- 2739.19 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати в розмірі 1600 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

13.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.12.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

15.12.2017 року вступив в дію чинний ЦПК України.

Згідно п. 9 Перехідних Положень чинного ЦПК України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 на позовну заяву.

09.01.2018 року слухання справи відкладено на 25.01.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача.

22.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла відповідь на відзив, яка подана позивачем.

25.01.2018 року слухання справи відкладено на 15.02.2018 року в зв»язку з неявкою в судове засідання сторін процесу.

15.02.2018 року слухання справи було відкладено на 07.03.2018 року в зв»язку з клопотанням представника відповідача.

07.03.2018 року слухання справи відкладено на 06.04.2018 року в зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

06.04.2018 року слухання справи відкладено на 25.04.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача, витребуванням від позивача додаткових доказів на підставі ухвали суду, як окремого процесуального докумсента.

25.04.2018 року оголошено перерву в слуханні справи до 07.05.2018 року в зв»язку з клопотанням представника позивачки.

07.05.2018 року оголошено перерву до 29.05.2018 року в зв»язку з неявкою відповідачки та її представника.

29.05.2018 року оголошено перерву до 29.06.2018 року в зв»язку з клопотанням представника позивача.

29.06.2018 року оголошено перерву до 12.07.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача.

12.07.2018 року оголошено перерву до 05.09.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача.

13.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду наступного змісту:

- відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просимо позовну заяву АТ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 05.09.2018 року, представник позивача не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2018 року, представник відповідача ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_1 вирішення питання поклала на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, питання залишення позову без розгляду чинним ЦПК України врегульовано ст. 257 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, слід зазначити, що дану норму процесуального права суд має змогу застосувати лише до стадії початку розгляду справи по суті, а згідно матеріалів справи дана справа слуханням розпочата, що виключає застосування положення п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України під час слухання справи по суті, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_4