Провадження № 2/752/1328/19
У Х В А Л А

01.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 р. дану справу було прийнято провадження судді Колдіної О.О.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представники Банку, які супроводжують дану справу, мають робоче місце та перебувають у м.Харкові, територіально віддалені від м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «ОТП Банк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній посилається на територіальну віддаленість працівників Банку від м.Києва.

Відповідач є юридичною особою і не позбавлений можливості забезпечити явку представника для участі в судовому процесі шляхом відрядження останнього. Розміщення юридичної особи в іншому регіоні не є безумовною підставою для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, за наявності представницт Банку в м.Києві.

Крім того, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задовлення заяви представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА