Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 601/1051/17

провадження № 61-37286 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на постановуАпеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та витягів із Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 30 травня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об'єднує чотири вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 5 120,00 грн (640,00 грн * 200% * 4 вимоги).

Заявником сплачено 1 280,00 грн (квитанція № 10 від 30 травня 2018 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 840,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Разом з тим, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис касаційної скарги в інтересах ОСОБА_2

Заявнику необхідно врахувати, що у цій справі представником у суді касаційної інстанції може бути лише адвокат. У разі підтвердження повноважень, заявнику необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі і за подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на постановуАпеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь