Єдиний унікальний номер 225/3266/18
Номер провадження 22-ц/4804/239/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 225/3266/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_4 (суддя першої інстанції Качаленко Євген Володимирович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 04 липня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 13 - 14).

На зазначену ухвалу заявником ОСОБА_3 та заінтересованою особою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, з якими справа надійшла до апеляційного суду Донецької області 03 серпня 2018 року.

В апеляційних скаргах і заявник ОСОБА_3, і заінтересована особа ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року та направити цивільну справу до Дзержинського міського суду Донецької області для продовження розгляду (а.с. 17, а.с. 21).

Ухвалами судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залишені без руху та їм було надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копії ухвал апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були направлені учасникам справи 08 серпня 2018 року та повторно 20 вересня 2018 року.

04 жовтня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення недоліків їх апеляційних скарг, до яких долучені виправлені апеляційні скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Будь-які процесуальні рішення щодо апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які надійшли 04 жовтня 2018 року, апеляційним судом Донецької області не приймалися.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду (частину шосту статті 147 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII).

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області цивільну справу № 225/3266/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_4, з апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року передано 09 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 09.10.2018 року визначено колегію судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Соломаха Л.І., судді Канурна О.Д., Кішкіна І.В. (а.с. 40).

Вирішуючи питання щодо відкриття у цій справі апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року заявник та заінтересована особа могли подати в строк до 19 липня 2018 року.

Апеляційні скарги заявником ОСОБА_3 та заінтересованою особою ОСОБА_4 подані - здані на пошту 23 липня 2018 року (а.с. 17, а.с. 21, а.с. 25, а.с. 64), тобто з пропуском на 4 дні строку на апеляційне оскарження.

В апеляційних скаргах заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 порушують питання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження, посилаються на те, що:

- копію оскаржуваної ухвали заявник ОСОБА_3 отримала лише 18 липня 2018 року у приміщенні суду, заінтересована особа ОСОБА_4 отримала копію ухвали від ОСОБА_3 також 18 липня 2018 року;

- ОСОБА_3 за станом здоров'я та обмеженням у пересуванні не вклалася у строк до 19 липня 2018 року написати апеляційну скаргу;

- ОСОБА_4 за станом здоров'я не пересувається, у зв'язку з чим просять поновити їм строк на апеляційне оскарження (а.с. 17, а.с. 21).

Відповідно до п. 3 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи копія ухвали від 04 липня 2018 року направлена заявнику ОСОБА_3 супровідним листом від 05 липня 2018 року вихідний номер № 225/3266/18/3598/2018 (а.с. 15). Відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Посилання заявника на те, що копію ухвали вона отримала 18 липня 2018 року, підтверджуються її розпискою від 18 липня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

Відомості про направлення копії ухвали від 04 липня 2018 року заінтересованій особі ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. Посилання заінтересованої особи ОСОБА_4 на те, що копію ухвали вона отримала від заявника ОСОБА_3 18 липня 2018 року, матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до довідки ЛКК № 25 від 17 січня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, втрачена здатність до самообслуговування (а.с. 20).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія АВ № 0704316 заявник ОСОБА_3 є інвалідом II групи (а.с. 23). Згідно виписки з історії хвороби № 4139 від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 страждає на сімейну спадкову спастичну тетраплегію з помірним парезом рук, вираженим спастичним парезом ніг, порушенням статики та ходьби у значному ступені, вестибулоактичним синдромом, когнітивним дефіцитом, порушенням функцій тазових органів (а.с. 24).

Враховуючи стан здоров'я заявника та заінтересованої особи, а також ту обставину, що копію ухвали від 04 липня 2018 року вони отримали лише 18 липня 2018 року, апеляційні скарги на зазначену ухвалу подали протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_3 та заінтересованою особою ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4, які надійшли до апеляційного суду Донецької області 04 жовтня 2018 року на виконання ухвали судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року про залишення апеляційних скарг без руху (а.с. 43 - 44, а.с. 52 - 54), за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія АВ № 0704316 заявник ОСОБА_3 є інвалідом II групи (а.с. 23).

До апеляційної скарги ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору (а.с. 19), але до виправленої апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 04 жовтня 2018 року додана довідка до акта огляду МСЕК серія АВ № 1010592 від 12 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_4 є інвалідом II групи безстроково (а.с. 55).

Відповідно до п. 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 8.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору звільняються.

Тобто, і заявник ОСОБА_3, і заінтересована особа ОСОБА_4, як інваліди II групи, від сплати судового збору з апеляційних скарг звільнені.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 до Донецького апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Донецького апеляційного суду справу № 225/3266/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_4, з апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Клопотання заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_3 та заінтересованій особі ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 225/3266/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити заінтересованій особі ОСОБА_4; надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_4 та додані до неї матеріали направити заявнику ОСОБА_3; надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна