Справа№751/7632/17
Провадження №6/751/1052/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді про самовідвід у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та накладення арешту на майно,

Встановив:

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід з підстав встановлених пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, у звязку із тим, що під час перебування судді у щорічній відпустці в період з 24 вересня 2018 року до 16 жовтня 2018 року було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. А саме: з порушенням правил встановлених п.2.3.21 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затверджених рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року з подальшими змінами та доповненнями.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова Яременко І.В. 01 лютого 2018 року розглянута цивільна справа № 751/7632/17, провадження № 2/751/132/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року залишено без змін.

З 24 вересня 2018 року до 16 жовтня 2018 року суддя Яременко І.В. перебувала у щорічній відпустці.

01.10.2018 року в період відпустки судді, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Новозаводського районного суду м.Чернігова, на розгляд судді Яременко Ірини Володимирівни передано цивільну справу № 751/7632/17 провадження № 6/751/1052/18, суть судової справи: визначення часток майна, підстави передачі: у порядку виконання.

Фактично справа отримана суддею після виходу з відпустки 16.10.2018 року.

Правилами розподілу справ між суддями, викладеними в «Засадах використання автоматизованої системи документообігу суду», затверджених рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, зокрема:

Пунктом 2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.19. Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються: - судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень;

Пунктом 2.3.21. В період більше 7 календарних днів до виходу головуючого по справі в разі надходження вказаних вище заяв у період відсутності судді, в провадженні якого знаходилась судова справа, проводиться автоматичний розподіл заяв між всіма працюючими суддями. (зі змінами згідно рішення зборів суддів № 3 від 3 липня 2017 року)

Судові справи передаються раніше визначеному судді, навіть за відсутності його на роботі, якщо до його виходу на роботу залишається менше 7 календарних днів.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що відпустка судді тривала в період з 24 вересня 2018 року до 16 жовтня 2018 року, а справа розподілена до розгляду судді 01.10.2018 року, а саме за 15 календарних днів до виходу головуючого по справі, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 2.3.21 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені у ній можуть викликати сумніви у неупередженості або обєктивності судді у осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, «Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду», затвердженими рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року з подальшими змінами та доповненнями, суд,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Яременко Ірини Володимирівни у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та накладення арешту на майно - задовольнити.

Цивільну справу № 751/7632/17 провадження № 6/751/1052/18 за поданням Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та накладення арешту на майно - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Яременко