overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1923/18
Номер провадження 2/570/1039/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачці - ОСОБА_1 (вул.Кузнєцова, № 128, с.Дерев'яне, Рівненського району, 35373);

- відповідачу - ОСОБА_2 (вул.Лесі Українки, № 23, с.Іскра, Рівненського району Рівненської області,35334).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-о/753/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила визнати фізичну особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Згідно ст. 305 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.305 ЦПК України, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та даної ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 569/332/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.05.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів.

13.07.2018 на адресу суду, від позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що позивач перебуває в м. Рівне, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненському міського суді Рівненської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18.10.2018 об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь позивач

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/4487/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з квартири № 55 в будинку № 31 по проспекту 50р. Перемоги в м. Мелітополі, що належить Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», який накладено 10.08.2010 відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АМ 608048 від 09.08.2010 (реєстраційний номер обтяження 25914775 від 10.08.2010).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.
Суддя:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/7562/16-ц
Провадження № 2/334/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуги Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуги Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року провадження по справі було зупинено, в звязку з розглядом Ленінським районним судом м. Запоріжжя іншої справи у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року вищевказану справу прийнято до провадження судді Козлової Н.Ю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для зясування обставин, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуги Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №2/447/609/18
Справа №447/950/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились , спільного господарства вони не ведуть , просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, проте подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення такого.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04.12.2006 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо протягом восьми років , наданий судом строк на примирення до бажаного результату не привів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.12.2006 року у Дроговизькій сільській раді Миколаївського району Львівської області , актовий запис № 13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-н/522/453/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (, м. Одеса, вул. Тіниста, буд. 9/12) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 7 364,88 грн., та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 7 364,88 грн., та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (, м. Одеса, вул. Тіниста, буд. 9/12) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 7 364,88 грн., та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева
Справа № 539/4817/18
Провадження № 2-о/539/189/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за змістом заяви ОСОБА_1 вказує, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді страхових внесків, хоча страхового полюса чи договору суду не надано. Також не надано відмови страхової компанії у виплаті сум відшкодування та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що доводить, що заявник дійсно має перешкоди в оформленні спадкових прав.

Крім того, суду є незрозумілим за якою адресою спільно проживали особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки відомості паспорту заявника та довідка Засульської сільської ради містять різні дані про їх реєстрацію.

Також суду не надано мотивів звернення до суду з даною заявою до спливу шести місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 337/698/17

провадження № 61-45377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу Запорізької державної інженерної академії про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року отримана заявником

25 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 22 листопада 2018 року отримана заявником

04 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 28 грудня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
провадження у справі відкрито 12.10.18
провадження № 2-о/294/64/18
справа № 294/1418/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 509/1993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 липня 2017 року в м. Чорноморськ, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 липня 2017 року в м. Чорноморськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.