overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Кондратюк О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14.03.2018 публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено при отримані відповіді на запит про прописку, що 24.06.2017 відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №13 виданим виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки на час звернення позивача до суду відповідач помер, і його цивільна правоздатність припинилася, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку із смертю відповідача по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/811/17 Провадження № 2/450/255/18
У Х В А Л А

судового засідання

"25" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

представника позивача : ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Кукса Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи головуючий ухиляється від виконання свого обовязку щодо скерування матеріалів даної цивільної справи до апеляційного суду Львівської області для розгляду поданої ним 21.06.2018 року апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Дані обставини вважає такими, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Кукса Д.А.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просить зад волити.

Представники позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід головуючого не підтримали, наведені доводи вважає необгрунтовними та безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_4 викладені ним у поданій заяві та вислухавши представника позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді є необґрунтованою і безпідставною, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 40ЦПК України провадження у справі слід зупинити та передати заяву до канцелярії суду, для автоматизованого розподілу за результатами якого передати заяву на розгляд судді який не входить до складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,36. 40, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для подальшої передачі судді який не входить до складу суду та який буде визначений в порядку автоматизованого розподілу.

На час розгляд заяви про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Так, відповідно до рішення суду ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя при встановленні доцільності призначення опікуна невірно вказані відомості щодо прізвищ дітей, а саме зазначено: «Так, матеріалами справи встановлено доцільність призначення опікуном над дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, саме позивача по справі ОСОБА_1, оскільки останній має у власності житло, постійний дохід, а також вже опікується над дитиною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, що є братом ОСОБА_4.», в той час як вірним є: «Так, матеріалами справи встановлено доцільність призначення опікуном над дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, саме позивача по справі ОСОБА_1, оскільки останній має у власності житло, постійний дохід, а також вже опікується над дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що є братом ОСОБА_3».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про позбавлення батьківських прав.

У мотивувальній частині рішення викласти абзац в наступній редакції : «Так, матеріалами справи встановлено доцільність призначення опікуном над дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, саме позивача по справі ОСОБА_1, оскільки останній має у власності житло, постійний дохід, а також вже опікується над дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що є братом ОСОБА_3.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вікторія-1» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/243/892/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

27.09.2018 року заявником надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 16 листопада 2018 року, о 10 .00 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1711/18
Провадження № 2/433/708/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька, на 12 листопада 2018 року о 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" вересня 2018 р.
Провадження № 2-н/755/537/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/734/4/18 Справа № 734/3397/16-ц
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

12 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов від 26.06.2018 року у виконавчому провадженні №54140276 від 19.06.2017 року.

Скаржник ОСОБА_1 у письмовій заяві просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: