Справа № 369/6569/18
Провадження № 2/369/2737/18
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позовом ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс» до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану, -
ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить зобов`язати її привести самовільно реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом демонтажу та перенесення самовільно встановленої зовнішньої стіни на терасі, демонтажу встановлених дверей на другому поверсі фасаду будинку, закладення цеглою дверного отвору, встановлення вікна та проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку.
При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності від 13.10.2017 року, виданого КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району».
Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс».
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 липня 2017 року №45/11, Виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс».
В листопаді 2017 року Виконавцем виявлено факт встановлення Споживачем не передбаченого проектом забудови дверного прорізу на місці віконного отвору на фасаді другого поверху, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою самовільного заволодіння терасою, яка не є власністю Споживача . Уповноваженими працівниками позивача був здійснений огляд гідроізоляції зазначеної вище тераси, відповідно до якого, складено Акт обстеження від 02.11.2017 року реєстровий №АО-47. В результаті проведеного обстеження, встановлено, що внаслідок демонтажу вікна і вирізання дверного отвору для встановлення дверей з метою отримання доступу до тераси, була пошкоджена гідроізоляція тераси і фасаду будинку вцілому. Виконання даних робіт призвело до затікання води в нежитлове приміщення НОМЕР_3 , що розміщене на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та підтверджується Актом обстеження №АО-56 від 15.03.2018 року.
В травні 2018 року Виконавцем виявлено факт уже перенесення Споживачем фасадної стіни на терасі другого поверху, яка є частиною квартири АДРЕСА_1 , з метою самовільного збільшення площі квартири.
Тобто, в порушення вимог Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 11.05.2017 року №ІФ67К01, ОСОБА_1 , за відсутністю будь-якої дозвільної документації, погоджень з обслуговуючою компанією, власниками нежитлових приміщень, проведено несанкціоновану самовільну реконструкцію, а саме: встановлено не передбаченого проектом забудови дверного прорізу на місці віконного отвору на фасаді другого поверху та перенесено стіну квартири на 1,5 метри на терасу, внаслідок чого зіпсовано фасад будинку, порушено гідроізоляційне покриття, що призводить до значного затоплення нежитлових приміщень першого та підвального поверхів будинку, що підтверджується Актом обстеження №АО-68 від 25.05.2018 року.
ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс» задля врегулювання відносин в досудовому порядку, неодноразово звертався до ОСОБА_1 шляхом направлення письмової претензії, неодноразово в телефонному режимі з проханням привести у відповідність частину фасаду будинку, здійснити демонтаж встановлених дверей на другому поверсі фасаду будинку, що встановлені з метою самовільного заволодіння терасою, яка не передбачена для експлуатації проектом будівництва будинку, проте дані звернення були проігноровані та порушення не усунені.
На день подачі позову до суду, відповідач не здійснив демонтаж самовільно встановленої зовнішньої стіни квартири на 1,5 метрів на терасу, не здійснив демонтаж встановлених дверей на місці вікна та не привів квартиру в попередній стан, тому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан шляхом демонтажу встановлених дверей на другому поверсі фасаду будинку, закладення цеглою дверного отвору та встановлення вікна, проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Розділу «Архітектурні рішення 1031.15-24-АР» згідно Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 » та технічного паспорту на квартиру, та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 грн. на користь позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повторно подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, разом з тим, не надав належних та допустимих доказів неможливості явки до судового засідання.
Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності від 13.10.2017 року, виданого КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району».
Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс».
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 липня 2017 року №45/11, Виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс».
В листопаді 2017 року Виконавцем виявлено факт встановлення Споживачем не передбаченого проектом забудови дверного прорізу на місці віконного отвору на фасаді другого поверху, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою самовільного заволодіння терасою, яка не є власністю Споживача . Уповноваженими працівниками позивача був здійснений огляд гідроізоляції зазначеної вище тераси, відповідно до якого, складено Акт обстеження від 02.11.2017 року реєстровий №АО-47. В результаті проведеного обстеження, встановлено, що внаслідок демонтажу вікна і вирізання дверного отвору для встановлення дверей з метою отримання доступу до тераси, була пошкоджена гідроізоляція тераси і фасаду будинку вцілому. Виконання даних робіт призвело до затікання води в нежитлове приміщення НОМЕР_3 , що розміщене на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та підтверджується Актом обстеження №АО-56 від 15.03.2018 року.
В травні 2018 року Виконавцем виявлено факт уже перенесення Споживачем фасадної стіни на терасі другого поверху, яка є частиною квартири АДРЕСА_1 , з метою самовільного збільшення площі квартири.
Тобто, в порушення вимог Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 11.05.2017 року №ІФ67К01, ОСОБА_1 , за відсутністю будь-якої дозвільної документації, погоджень з обслуговуючою компанією, власниками нежитлових приміщень, проведено несанкціоновану самовільну реконструкцію, а саме: встановлено не передбаченого проектом забудови дверного прорізу на місці віконного отвору на фасаді другого поверху та перенесено стіну квартири на 1,5 метри на терасу, внаслідок чого зіпсовано фасад будинку, порушено гідроізоляційне покриття, що призводить до значного затоплення нежитлових приміщень першого та підвального поверхів будинку, що підтверджується Актом обстеження №АО-68 від 25.05.2018 року.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"
Згідно положень ст. 28 того ж Закону власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.
Отже, особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.
Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів.
Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальністю згідно діючого законодавства.
Таким чином суд вважає реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , самовільною, тому відповідача слід зобов`язати привести зазначену квартиру у попередній стан шляхом демонтажу та перенесення самовільно встановленої зовнішньої стіни в первинний стан, демонтажу дверей на другому поверсі фасаду будинку, закладення цеглою дверного отвору та встановлення вікна та провести необхідні оздоблювальні роботи зіпсованої частини фасаду будинку.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також, слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 гривень.
Керуючись ст. 152 ЖК України, ст. 376, 383 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «Управлінська компанія «Піонер сервіс» до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 11.01.2005 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан шляхом демонтажу встановлених дверей на другому поверсі фасаду будинку, закладення цеглою дверного отвору та встановлення вікна, проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Розділу «Архітектурні рішення 1031.15-24-АР» згідно Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3» та технічного паспорту на квартиру.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя