overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1727/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3711 від 25.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 541/2426/18
Провадження № 2/541/1250/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

25 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 30.10.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 10.11.2018. Станом на 20.12.2018 вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №572/2850/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2850/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 РФ - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 446/1358/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судових засідань Груба Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-бузької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вказана справа.

Від відповідача представника Кам`янка-Бузької міської ради надійшло повідомлення, що вказана квартира є власністю Міністерства оборони України, структурним підрозділом якого є квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (юридична адреса: 79007 м. Львів, вул. Батуринська, 2, що підтверджується повідомленням № 4770 від 24.10.2016 року КЕВ м.Львова.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Кам`янка-Бузької міської ради його правонаступником задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (юридична адреса: 79007 м. Львів, вул. Батуринська, 2, ).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 37, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником.

Замінити відповідача по справі Кам`янка-Бузьку міську раду її правонаступником квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (юридична адреса: 79007 м. Львів, вул. Батуринська, 2, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Саправа № 161/7748/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08.10.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.10.2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в звязку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Повне рішення буде виготовлено в строк 16.10.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про застосування строків позовної давності відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним.
Визнати недійсним додатковий договір №1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі №226 від 06.03.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» в особі директора ОСОБА_2 терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.
Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_1 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 4290 /чотири тисячі двісті девяносто/ грн.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕА № 117156.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», місцезнаходження вул. Центральна, 82 с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33708245.
Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 317/2312/18
Провадження № 2/317/1059/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 10.09.2018, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/752/2108/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко Катерини Олександрівни про відшкодування завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко Катерини Олександрівни про відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4163 від 14.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко К.О. про відшкодування завданої моральної шкоди передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко Катерини Олександрівни про відшкодування завданої моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 536/936/18
Провадження № 2/524/2118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 212/4708/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаТоварна біржа "Катеринославська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаТоварна біржа "Катеринославська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу , відкласти на 10:30 годину 11.02.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 367/7213/16-ц
Провадження по справі № 2/367/226/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 року о 13 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 545/2867/18
Провадження № 2-н/545/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу у справі № 545/2867/18 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - основного боргу за спожитий природний газ в сумі 12 566,47 грн. та стягнуто з боржника на користь стягувача інфляційні нарахування 2 419,46 грн., 806,15грн. 3% річних та судовий збір 176,20 грн., всього 3 401,81 грн. (а.с. 14-15).

В даному судовому наказі допущено описку не вірно зазначено дату видачі судового наказу «14.11.2018 року» замість вірної дати - «13.11.2018 року», що перешкоджає його виконанню, тому необхідно виправити вказану описку з ініціативи суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони не зявились до суду з невідомих суду причин .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 545/2867/18, вважати вірною дату видачі судового наказу «13.11.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2