overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7104/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17Б)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.64, 66, 67 ЖК України, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі ст.277 ЦПК України суд вважає за небхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3258/18
Провадження № 2/376/1486/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Чешська, буд. 26, с. Руда, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Чешська, буд. 26, с. Руда, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2),про визнаня права власності на майно по набувальній давності , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на майно по набувальній давності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.12.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 369/7039/16-ц
Провадження №6/369/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуподання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» у виконавчому провадженні №53965291 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б , м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 369/7039/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 316/213/18
Номер провадження №2/318/331/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої-судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенка П.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «01»листопада 2018 року о 15 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н. І. Комишня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6253/18
провадження № 2/753/4719/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кударенко Віри Миколаївни, приватний нотаріус КМНО Коткова Ольга Анатоліївна про захист права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності на житло.

16 квітня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус КМНО Коткова Ольга Анатоліївна про захист права власності на житло та призначити її в підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-482
Провадження № 2-і/720/9/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у зв`язку із втратою оригіналів при пересилці.

Дослідивши заяву до додані до неї матеріали, проходжу до висновку про відмову у відкритті провадження та прийнятті заяви до розгляду з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

07 березня 2018 року Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Новоселицького районного суду із аналогічною заявою та ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено з тих підстав, що клопотання було подано після перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та до суду не подано клопотання про поновлення такого строку.

Із заяви Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09 серпня 2018 року про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також відсутнє.

Таким чином, аналогічну заяву судом було розглянуто та вирішено 11 квітня 2018 року, у зв`язку із чим у прийнятті до розгляду такої ж заяви про видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження та прийнятті до розгляду заяви Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п`ятнядцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1643/18
Провадження № 2/589/1176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про припинення стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року у справі № 589/2429/16.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/752/1235/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4098 від 13.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.11.2018 р. цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 538/1558/18
Провадження № 2/538/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з"явився, але від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він в цей день бере участь у судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 05 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 197/1266/18
Номер провадження № 2/197/707/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова