Справа № 640/3749/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, та до вирішення питання про встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити останнього проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що родина їх розпалась у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, та припиненням подружніх відносин.
Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, та просив надати подружжю строк на примирення.
Ухвалою судді від 29.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для усунення недоліків. 10.04.2018 року представником позивача було усунуто зазначені недоліки, а саме сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Ухвалою судді від 08.05.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року за клопотання позивача справу в частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 26.06.2018 року було закрито підготовче провадження по справі, та справу призначеного до судового розгляду.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом надавались тексти телеграм для належного сповіщення відповідача про судові засідання.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення судового засідання у звязку з ознайомленням з матеріалами справи, але в його задоволенні було відмовлено у звязку з тим, що представник мав достатньо часу на ознайомлення зі справою, оскільки договір про надання правової допомоги з відповідачем був укладений 01.08.2018 року, та судове засідання, призначене на 17.08.2018 року на 10.45 год. було розпочато із запізненням у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання подружжю строк на примирення, однак в його задоволенні судом також було відмовлено, оскільки справа в провадженні суду перебуває з 08.05.2018 року, сама відповідач не зявилась жодного разу в судове засідання, та позивач категорично заперечує проти даного клопотання, оскільки відповідач жодного кроку для примирення з позивачем не здійснила напротязі останнього часу, а тому суд розцінює вказане клопотання як затягування розгляду справи.
Сторони вступили у шлюб 25.06.2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 822.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.
Причинами розпаду сімї стали різні погляди на шлюб та сімю, втрата почуття любові та поваги, та фактичне припинення сімейних відносин, оскільки подружжя мешкає
в одній квартирі, але в різних кімнатах на протязі досить тривалого часу.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
В силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК).
Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 111, ч. 1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а значить збереження сім'ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинено.
З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення позивача проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача доцільно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 822.
Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. або номер та серія паспорта не відомі.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ