overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 306/29/18

провадження № 61-47358ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь і гідність, ділову репутацію фізичної особи, спростування недостовірної інформації, зобов`язання принести вибачення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь і гідність, ділову репутацію фізичної особи, спростування недостовірної інформації, зобов`язання принести вибачення, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/29/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь і гідність, ділову репутацію фізичної особи, спростування недостовірної інформації, зобов`язання принести вибачення, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 530/1747/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., отримавши подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року старший державний виконавець Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, подання не містить відомостей про встановлення місця реєстрації боржника та відомосте щодо отримання боржником виклику та постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження

Також у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника та зазначено боржника ОСОБА_4Г.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
провадження № 2/294/345/19
справа № 294/1924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альон-Ліс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем до позовної заяви та її копій додано неякісно виготовлену копію договору поруки, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наданням строку для усунення його недоліків. Позивачу слід усунути недоліки шляхом надання до суду якісно виготовлених копій договору поруки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альон-Ліс» про стягнення заборгованості та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 464/5473/18
пр № 2-н/464/1119/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 431,44 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 574/618/18
Провадження 2/574/83/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Від позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі. Клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача, оскільки він не зявився без поважних причин будучи належними чином повідомленим про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10-у годину 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/5768/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 3 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 577/5460/18
Провадження № 2/577/1929/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач виконавчий комітет Конотопської міської ради не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Третя особа: ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 08 год.00 хв. 25 січня 2019 року (з 02 січня 2019 року по 21 січня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Справа №370/252/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув.

Представник відповідача просив справу призначити до судового розгляду.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.03.2019 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі : головуючого судді Усатової І.А.

При секретарі Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСА" Магазин 001 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСА" Магазин 001 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2018 по справі було призначено компютерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 21.08.2018 Незалежний інститут судових експертизповернув матеріали цивільної справи №760/1402/17 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, без виконання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСА" Магазин 001 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №473/3497/14-ц
Провадження №22-ц/812/320/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1

17 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яку ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року залишено без руху. Відповідачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання апеляційної скарги, оформленої із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у розмірах та порядку встановленим Законом України «Про судовий збір» (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду), або надання доказів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Копію ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав 06 листопада 2018 року (а.с.209).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1491/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» (, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 36) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги розмірі 23 379 (двадцять три тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень 94 коп., 3 % річних розмірі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 32 коп., інфляційне збільшені боргу у розмірі 10 329 (десять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 06 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 489/6066/17
Провадження №22-ц/812/427/18
У х в а л а

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць