УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1560/15-ц

провадження № 61-8568ск18-2

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням споживача та права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених статтею 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених статтями 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалаКузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року слід відмовити, оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вже відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року і її розгляд не закінчено.

Керуючись статтями пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська