overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2570/17
Провадження № 2/552/35/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі- Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Турченко Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua ОСОБА_4 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяви про відвід головуючому по справі судді Турченко Т.В., оскільки в них є сумніви щодо неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу щодо поданої заяви суд приходить до таких висновків.

В своїй заяві позивач як підставу для відводу зазначає той факт, що суддею Турченко Т.В. грубо порушено норми Цивільно процесуального кодексу України, суддя є упередженою.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

Зазначені в заяві обставини не є підставами для відводу судді, оскільки зміст заяви зводиться до незгоди відповідача з ухвалою судді. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності зупинити провадження по справі для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі та передати заяву про відвід судді Турченко Т.В. до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
30.08.2018 Справа № 756/3653/18
Ун.№756/3653/18
Пр.№8/756/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.05.2018 року, виданого в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.05.2018 року, виданого в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Враховуючи те, що дана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, суд вважає правильним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, призначивши дату, час та місце судового засідання, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.05.2018 року, виданого в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Призначити розгляд даної справи о 16 год 30 хв 01 листопада 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Учасникам справи направити копію даної ухвали, а заінтересованим особам: ОСОБА_3, Службі у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, додатково копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 635/2037/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/491/18
Провадження № 2/506/282/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Окнянська с/р Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

10.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю Криворучка П.В. звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як підготовче судове засідання по справі призначено на 18.10.2018 року на 08.30 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.10.2018 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр. №2-о/756/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2, громадянки України ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Луганську від енцефалопатії складного ґенезу. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року заяву залишено без руху на надано час на усунення недоліків до 12.10.2018 року.

11.10.2018 року до спливу строку для усунення недоліків представником заявника подано клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, з метою процесуальної економії, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до спливу строку для усунення недоліків, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

09.10.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16.10.2018 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 644/8544/17
Провадження № 2/635/3305/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи №644/8544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого у шлюбі спільного майна з урахуванням інтересів дітей та боргів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розподілити нажите у шлюбі спільне майно з урахуванням інтересів дітей та боргів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 вирішено питання про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого у шлюбі спільного майна з урахуванням інтересів дітей та боргів до Харківського районного суду Харківської області, справа №644/8544/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №644/8544/17 головуючим суддею по справі обрано ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича справу №644/8544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого у шлюбі спільного майна з урахуванням інтересів дітей та боргів.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 513/457/17
Провадження № 2-п/513/5/18
Саратський районний суд Одеської області
12 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року у справі № 513/457/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
У встановлений законом строк заявниця усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року.
За змістом ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, що ухвалив рішення.
Як видно з копії рішення воно прийнято Саратським районним судом Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до п.п.44 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 228- 229, ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти до провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року у справі № 513/457/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

16.04.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивачаОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 19053 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 333/5509/18
Провадження № 2/333/2729/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та компенсацію вартості частки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та компенсацію вартості частки.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява містить посилання на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2001 року та його апеляційне оскарження, проте до суду рішення або ухвалу Апеляційного суду Запорізької області не надано.
Крім того, позивачем не надано до суду підтвердження внесення позивачем вартості частки ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на депозитний рахунок суду.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та компенсацію вартості частки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Справа № 521/9138/18
Провадження № 2/521/3273/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Позивач Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
Представник ОСОБА_1
Третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради
Представник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2, 15.03.1985 р. н., відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, 04.04.2007 р. н., ОСОБА_6, 07.04.2012 р. н., ОСОБА_7 10.01.2014 р. н.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, 04.04.2007 р. н.
Стягнути з ОСОБА_2, 15.03.1985 р. н. (АДРЕСА_1, паспорт ОК № 028234, виданий Малиновським РВ м. Одеси 26.10.2014 р.), аліменти на утримання ОСОБА_5, 04.04.2007 р. н., ОСОБА_6, 07.04.2012 р. н., ОСОБА_7, 10.01.2014 р. н., у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 29.05.2018 року з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, 21.05.1978 р. н. (АДРЕСА_2, реєстр. № НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5, 04.04.2007 р. н., у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 29.05.2018 року і до 04.04.2025 року з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ Гуревський В.К.