overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2268/18
Пр. 2/333/1572/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла станом на 23.01.2018 р., по оплаті за: опалення у розмірі 3674,48 грн.; за внесення членських внесків у розмірі 6509,29 грн.; 3% річних у сумі 404 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

До суду надійшло заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням закрити провадження по даній цивільній справі в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість та штрафні санкції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 УПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі із заявлених підстав обґрунтована та підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що на даний час відсутній предмет спорту, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу заявлену ним суму заборгованості та 3% річних.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 23.01.2018 р., по оплаті за: опалення у розмірі 3674,48 грн.; за внесення членських внесків у розмірі 6509,29 грн.; 3% річних у сумі 404 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/760/6538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а.с. 12).

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади ( а.с. 32, 35).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі на явних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 307/2195/18
Провадження № 2/307/1209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі - Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 11 696,16 гривень заподіяної шкоди та 1762 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , адреса місцезнаходження : 89412, Закарпатська область Ужгородський район, с.Оноківці, вул.. Головна, 57.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Велика Уголька, 140, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1274/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 21 серпня 2018 року, в якій посилаючись на те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст отриманий позивачем лише 16 липня 2018 року, але представник апелянта перебувала протягом сімнадцяти днів ( з 28.07.2018 р. по 14.08.2018 р. ) у відрядженні як представник, який приймав участь у судових засіданнях, та паралельно, як журналіст для підготовки матеріалів до випуску номеру антикорупційного віснику «Ваша Надія», тому вважає, що саме з цих вагомих підстав не мала можливості підготувати, оформити і подати апеляційну скаргу в інтересах позивача, внаслідок чого термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи (а.с.179-186).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 452/2700/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Самбір, вул. Східна, 88) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08.11.2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 753/9083/18
Провадження № 2/752/6303/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 31 ЦПК України.

10 жовтня 2018 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження.

Справу призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2018 р. на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

Справа №:755/9249/13-ц

Провадження №: 6/755/1095/18

м. Київ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи - первісний стягувач ПАТ «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 було задоволено позов ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, на виконання якого видано виконавчий лист. 18.05.2018 між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФК «Максимум» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким стягувач відступив свої права вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 06.05.2011 гр ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи - первісний стягувач ПАТ «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 592/7784/18
Провадження № 2/592/2596/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.10.2018 о 10-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко