Номер провадження: 22-ц/785/1887/18
Номер справи місцевого суду: 517/299/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Урум Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року (у складі судді Гончар І.В.) про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

04.07.2017 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.08.2017 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду від 09.08.2017 року скасувати, посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм процесуального права і невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Апеляційна скарга представника Банка зазначає, що: 19.07.2017 року Банк отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і 22.07.2017 року, на виконання ухвали суду, надіслав позовну заяву у новій редакції з додатками та копіями для відповідача.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду виходив з того, що позивачу надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, однак позивач ухвалу суду не виконав і не усунув недоліки позовної заяви (а.с.7).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду (ст.121 ч.1 ЦПК України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали).

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2017 року в суді першої інстанції зареєстрована позовна заява Банка до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із додатками, зокрема до позовної заяви Банк додав копію паспорта відповідача (а.с.1а,2).

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року позовну заяву залишено без руху (а.с.4).

Матеріали справи не містять ухвали про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2015 року, оскільки позовна заява зареєстрована в суді у 2017 році, а ухвала зазначає 2015 рік.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху в ухвалі зазначив, що відомості у позовній заяві і відомості у копії паспорта відповідача не співпадають.

Зазначена ухвала суду першої інстанції не містить у чому саме полягає невідповідність відомостей стосовно відповідача у позовній заяві і у копії паспорта.

19.07.2017 року представник Банка отримав копію ухвали суду від 10.07.2015 року, і, у встановлений судом строк, 22.07.2017 року надав суду першої інстанції позовну заяву у новій редакції з додатками та копіями для відповідача.

Не зважаючи на те, що Банк усунув недоліки позовної заяви, ухвалою від 09.08.2017 року, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України (а.с.7).

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви і виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду не зазначає які саме мають місце невідповідності у позовній заяві та у копії паспорта відповідача.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що позовну заяву Банка залишено без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України у редакції станом на час прийнятті оскаржуваної ухвали, разом з тим, зазначена норма процесуального права застосовується після відкриття провадження у справі і розгляду справи по суті, тоді як матеріали справи не містять відповідної ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

Наведене свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ч.ч.1-4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що висновки суду в ухвалі не відповідають обставинам справи, суд порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п. 379 ч.ч.1-4, 381, 382, 383, 384ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков