Справа № 535/882/18
Провадження № 2/535/376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі судового засідання Момот Г.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №535/882/18 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з 17.06.2018 року, у звязку з чим він не має наміру їх підтримувати в майбутньому й зберегти сімю. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Під час підготовчого засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також пояснив, що вжиті ним заходи протягом строку, наданого сторонам для примирення з метою збереження сімї, не дали позитивного результату. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з ним, не має.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 51). 12.10.2018 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідач зазначила, що на примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які у даний час проживають з позивачем, має намір вирішити пізніше. Спору щодо утримання дітей не має. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище у місячний термін. Відповідач не заперечує проти ухвалення судом рішення під час підготовчого засідання у звязку з визнанням нею позову (а.с.52).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

17 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за №196. Дошлюбне прізвище відповідача Маліневська (а.с.8).

Сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем (а.с. 9, 10), спору щодо утримання яких сторони не мають. Відповідач має намір вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей пізніше.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, на примирення з метою збереження сімї сторони не погоджуються, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідач має бажання змінити прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.264, 265ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 березня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за №196 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, змінюється на Маліневська.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя