Справа № 285/3098/18
провадження № 6/0285/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заступник начальника Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

У судове засідання державний виконавець не зявилась. В заяві до суду просила справу розглянути у її відсутності. Подання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-96/2012 від 27.07.2012 року виданого Ржищівським міським судом Київської області з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (а.с.2), 07.02.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.3).

03.08.2018 року боржнику направлено рекомендованою кореспонденцією виклик державного виконавця за місцем проживання боржника, однак на вказану у виклику дату та час боржник не зявився.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державним виконавцем Корнійчук В.В. до матеріалів подання не долучено жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обізнаний про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-96/2012 від 27.07.2012 року.

Також у матеріалах подання відсутня довідка про наявність заборгованості ОСОБА_1 у межах зазначеного вище виконавчого провадження.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про місце реєстрації боржника саме за вказаною адресою.

Таким чином, державним виконавцем до подання не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 обізнаний про відкрите виконавче провадження, отримав виклик державного виконавця та свідомо не зявився на дату вказану у виклику.

Крім того у поданні не зазначено дату та час на який необхідно здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий