Справа № 184/1689/18
Номер провадження 2-о/184/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №5615785 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не зявилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що у 1981 році ОСОБА_1 вперше працевлаштувалась на роботу та була прийнята в Шолохівське споживче товариство колишнього СРСР. При прийнятті на роботу заявниця надала нову трудову книжку, в яку було внесено первісні записи титульної сторінки її трудової книжки серії БТ-І №5615785. В той час ОСОБА_1 не звернула уваги, що зазначена інформація відносно неї по-батькові зазначена з помилкою, а саме: «Давыдовна». В той час в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці по-батькові зазначено «Давидовна». Крім того, на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_1 також здійснено описку щодо дати її народження, а саме: «7 декабря 1981г.». В той час згідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та українського паспорту заявниця народилась 07 грудня 1961 року.

У цьому році у відповідності до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» заявниця звернулась до Покровського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою дізнання та права її виходу на пенсію, де їй повідомили рік виходу на пенсію, проте до моменту виходу на пенсію їй вказали на допущені помилки у її трудовій книжці на титульній сторінці та порекомендували звернутися до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення відповідного юридичного факту, що має юридичне значення.

На даний час неможливо встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №5615785 належить саме ОСОБА_1, оскільки Шолохівського споживчого товариства, яке працювало у 1981 році при тодішньому СРСР, вже не існує, а так само як і самого СРСР.

У зв'язку з викладеним, на даний час та при досягненні пенсійного віку заявниця фактично обмежена у праві призначення пенсійних виплат, доки відповідний юридичний факт не буде встановлено судом. Тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пенсійний фонд України щонайменше з липня 2004 року володіє індивідуальними відомостями про кожну застраховану особу, стаж роботи.

Звернувшись до Покровського відділення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, заявниця отримала свої індивідуальні відомості форми ОК-5. Стаж заявниці, зазначений у відомостях форми ОК-5, починаючи з 1999 року, повністю збігається з трудовою книжкою заявниці серії БТ-Т №5615785; - прізвище та ім'я («Красовская ОСОБА_2»), зазначені в трудовій крижці серії БТ-І №5615785, повністю збігаються з її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу; - число та місяць народження, зазначені в трудовій крижці серії БТ-І №5615785, повністю збігаються з її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та українським паспортом.

Крім зазначеного, додатковим підтвердженням юридичного факту є й те, що заявниця володіє усіма переліченими вище документами для всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та винесенням відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи: або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних. прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для отримання пенсії. Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії БТ-І №5615785 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3