overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2279/18
Провадження № 2/376/1050/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Польова, буд. 4 с. Антонів Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Шаліївка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.09.2018 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 318/1811/18
Номер провадження №2/318/737/2018
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «19»листопада 2018 року о 08 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1897/18
Провадження № 2/309/1330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д
Справа № 216/5425/17
провадження №2/216/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2589 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5425/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 11 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Гуль Лідія Олександрівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Гуль Лідія Олександрівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 17 квітня 2019 року на 13:45 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року Справа № 758/8625/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
СуддяН. М. Ларіонова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 755/8174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Седик Д.А., Якименко Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв'язу в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданої в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про стягнення грошових коштів, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, поданої в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на користь ОСОБА_2 168000,00 грн. сплачених за договорами дорученнями та 1680,00 грн. судових витрат, а всього 169 680 (сто шістдесят дев'ять шістсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

У іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cуддя О.О.Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 212/5524/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за пошкодження квартири,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за пошкодження квартири.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про виклик свідків у судове засідання та не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання в зв'язку з підготовкою відзиву.

З матеріалів справи встановлено, що підготовче судове засідання призначалося триччі, а саме на 15.10.2018 року, 15 листопада 2018 року та 11.12.2018 року, на всі ці судові засідання представником відповідача подано клопотання про відкладення за різних причин, останнє в зв'язку з ознайомленням зі справою та підготовкою відзиву.

Слід зазначити, що 11.12.2018 року представник відповідача ознайомлений зі справою, за таких обставин з метою недопущення тривалих строків розгляду справи суд вважає за можливо провести підготовче судове засідання без відповідача та її представника.

Крім цього слід зазначити, що з 15.10.2018 року у відповідача було достатньо часу для ознайомлення зі справою та подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за пошкодження квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 372/3460/17
Провадження № 2-58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3460/17

учасники справи:

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2006 га , кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_3, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі державних актів серії НОМЕР_2 та серії № НОМЕР_5 від 13.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2716 грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2).

Третя особа: Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області (ЄРДПОУ 04362711, юридична адреса: 08713, Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Шевченка, 1).

Повний текст рішення буде виготовлений 20.02.2019 року.

Суддя:
490/6222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Про зняття арешту з квартири

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із позовом про зняття арешту з квартири.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження по справі № 2-3-32/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, оскільки рішення у тій справі має значення для вірного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вирішення заяви про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя має значення для правильного вирішення даного спору, а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна до вирішення заяви ОСОБА_1АВ. про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3-32/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 570/3801/17
Номер провадження 2/570/584/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (залучено до участі у справі належного позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 266, 267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (залучено до участі у справі належного позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю за сплином строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.
490/9868/18
н/п 2-о/490/224/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаїв Чулуп О.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованої особи. В даній заяві заінтересована особа не вказана.

Таким чином, заявнику необхідно вказати в заяві заінтересовану особу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя