overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5152/18
провадження № 2/753/4432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2018 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні розміру судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 1 762 грн. судових витрат помилково зазначено: 1 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розмір понесених позивачем судових витрат узгоджуються із загальним розміром стягнутої з відповідачів суми та відповідають матеріалам справи і змісту мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/5152/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43846 гривень 96 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 45 608 гривень 96 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/2015/18
Провадження № 2-во/524/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2018 року виданого за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/2015/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1782,80 грн..

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки, в якій просили виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2018 року, а саме зазначити вірну адресу боржника «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в судовому наказі від 23.104.2018 року вказано адресу боржника «АДРЕСА_2», що є опискою, оскільки вірна адреса боржника «АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 524/2015/18, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 23.04.2017 року за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1782,80 грн.а саме: зазначити вірну адресу боржника «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 161/3264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

В судові засідання, які були призначенні на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року та 09 год. 15 хв. 11 жовтня 2018 року представник позивача повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин позовна заява Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/643/2108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перспектива 31» про визнання дій неправомірними,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, вул. В. Зубенка, 31 в-5 кв. 75) звернулася до суду з позовом до ОСББ «Перспектива 31» (адреса: м. Харків, вул. В. Зубенка, 31 в-5) про визнання дій неправомірними.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перспектива 31» про визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 18.02.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2154/18

Справа № 711/7399/18

02 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення.

Ухвалою судді від 11.09.2018 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 02.10.2018 недоліки заяви, вказані в ухвалі судді від 11.09.2017, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Громада міста Києва в особі Київської міської ради, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Громада міста Києва в особі Київської міської ради, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 06 травня 2019 року о 11 годині 15 хвилин;

Копію ухвали про прийняття до судового розгляду надіслати учасникам;

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 521/7340/17
Провадження № 2/521/234/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

03.05.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу.

20.12.2018р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 14 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 598/2464/18
провадження № 2-о/598/72/2018
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Лановецьке об'єднане управління ПФУ в Тернопільськіій області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Лановецьке об'єднане управління ПФУ в Тернопільськіій області.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2464/18, провадження №2-о/598/72/2018.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Лановецьке об'єднане управління ПФУ в Тернопільськіій області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 20 хвилин 11 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. ЛЕВКІВ
Справа № 464/5415/18
пр № 2-н/464/1105/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги із газопостачання,
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 158/866/17-ц

провадження № 61-41237ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/866/17-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель