Справа № 405/3035/17
Провадження №2/405/760/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/3035/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши в обґрунтування позову, що 03жовтня 2006 року між АКБ „Укрсоцбанк", правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 432/125-ФО1, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 17 000 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим п.1.1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2026 року або достроково у випадках, передбачених договором, зі сплатою 12,5% процентів річних за користування кредитом. Позивач також зазначив, що відповідачем не виконуються умови зазначеного договору кредиту, а саме: порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту, що становить 9 820, 92 доларів США, а також покластина відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 887 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, подальший розгляд зазначеної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» подано клопотання, зареєстрована в суді 12.06.2017 року за вх.№13218, за яким, представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України судом повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки не відомі, заяви, клопотання, заперечення (відзив на позов), - відсутні.

З огляду на зазначене, розгляд справи судом здійснено на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 жовтня 2006 року між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №432/125-ФО1, за умовами якого АКБ „Укрсоцбанк" надав позичальникуу тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17 000 доларів США зі сплатою 12,5% процентів річних з порядком погашення основної суми заборгованості, визначеним п.1.1.1 Договору з кінцевим терміном погашення 02.10.2026 року.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договору кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання житла за договором куплі-продажу від 03.10.2006 року, що укладений між Позичальником та ОСОБА_4

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, Кредитор укладає: в день укладення цього договору з Позичальником іпотечний договір однокімнатної квартири, що знаходиться на сьомому поверсі, загальною площею 30, 48 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, заставною вартістю 20 000 доларів США.

Відповідно до п.2.1 Договору видача кредиту проводиться шляхом оплати з позичкового рахунку Позичальника НОМЕР_2 розрахункових документів Позичальника, або готівкою на цілі, визначені п.1.2 цього Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно, передостаннього числа місяця, при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Судом також встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були визначені положеннями укладеного між ними Договору кредиту № 432/125-ФО1 від03.10.2006 року, за яким, відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 Розділу 3 Договору Банк зобов'язувався протягом одного робочого дня від дати набрання чинності договору, визначеному у п.1.3.1 Договору і виконання Позичальником п.3.3.1 Договору, відкрити позичальнику в банку позичковий рахунок НОМЕР_2 і сплатити з нього розрахункові документи Позичальника, або надати готівку в межах суми кредиту, в порядку, визначеному цим Договором, в той час як Позичальник відповідно до п.п.3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 п.3.3 розділу 3 договору зобов'язувався суворо дотримуватися положень договору, сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 Договору, повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним п.1.1 Договору, і, більш того, відповідно до п.п.3.3.10 Договору зобов'язувався достроково повернути кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.2.6.3, 3.2.4, 4.4, 5.4 Договору.

Відповідно до п.4.4 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.2-3.3.8, 3.3.12-3.3.14 та 3.3.17 Договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених п.1.3 цього Договору, протягом більше п'яти днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Крім того, відповідно до п.4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язань, визначених п.п.3.3.9, 3.3.10 цього Договору протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Окрім того, відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4 та 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Судом також встановлено, що позивач зобов'язання за договором кредиту виконав належним чином та в повному обсязі, надавши позичальнику на умовах, визначених договором кредитні кошти в розмірі 17 000 доларів США, еквівалент в гривнях на час видачі кредиту 85 850, 00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 03 жовтня 2006 року, в той час, як відповідач, яка є позичальником за укладеним з позивачем договором кредиту № 432/125-ФО1 від 03.10.2006 року, зобов'язання за договором в частині погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 12.04.2017 року становить 9 820, 92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04..2017 року 26, 893785 грн. за 100 доларів США, що становить 236 557, 00 грн., з якої сума заборгованості за кредитом становить 8 756, 39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2017 року становить - 235 492, 47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 064, 53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2017 року становить - 28 629, 24 грн.; відповідно, та підтверджується розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №432/125-ФО1 від 03.10.2006 року, який, за відсутності будь-яких заперечень та спростувань з боку відповідача суд приймає до уваги як достовірний.

Крім того, відповідно до довідки станом на 12.04.2017 року, наданої позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», яка надана по клієнту банку ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в тому, що за договором кредиту №432/125-ФО1 від 03.10.2006 року, укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк», в рахунок погашення заборгованості за період з 03.10.2006 року по 10.04.2017 року було перераховано наступні суми, зокрема, сплачений борг за кредитом ( основна заборгованість за кредитом 8 101, 61 долар США, за відсотками за кредитом 16 740, 97 доларів США, а всього 24 842, 58 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк ( термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, листом від 23.05.2017 року за вих.№170/17 432МІ1 Банк повідомляв Позичальника про наявність заборгованості за кредитом в розмірі 9 820, 92 долари США та необхідність її погашення, однак зазначені вимоги Банку позичальником залишені без розгляду.

Враховуючи викладене вище, виходячи з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за договором кредиту № 432/125-ФО1 від 03.10.2006 року, укладеному між сторонами, у зв'язку з чим у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право, передбачене ст.1050 ЦК України та умовами укладеного між сторонами договору кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі, на підставі чого вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту в межах заявлених позивачем позовних вимог є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №432/125-ФО1 від 03.10.2006 року в розмірі 9 820, 92 доларів США.

При цьому, як роз'яснив в п.12 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 ПленумВищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 887 грн. 29 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням № від 31 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13,ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 заборгованість за договором кредиту №432/125-ФО1 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 9 820 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять) доларів США 92 центи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 судовий збір в розмірі 3 887 грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова