Провадження № 2/369/3772/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу в м.Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1. 01 липня 2018 року за місцем його проживання приїхав ОСОБА_3. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, останній погрожував йому фізичною розправою. Під час сварки відповідач взяв в руки мангал та кинув його на автомобіль, в результаті чого автомобіль зазнав пошкоджень. Вартість заподіяного матеріального збитку становить 6 797,77 грн. Але фактично понесені ним витрати на ремонт автомобіля складають 11 250 грн., оскільки автомобіль він відремонтував. У добровільному порядку відповідач шкоду відмовляється відшкодувати. Також ним понесені витрати за складання звіту в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. Дані витрати також мають відшкодовуватись відповідачем.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 11 250 грн., витрати за складання звіту в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Вказав, що він не пошкоджував автомобіль позивача, тому позов є безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що автомобіль Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що 01 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_1 та пошкодив автомобіль Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дана обставина підтверджується показами допитаного в судового засідання свідка ОСОБА_4, висновком Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 09 липня 2018 року, заява в поліцію за №30051 від 01 липня 2018 року.

На підтвердження розміру матеріального збитку ОСОБА_1 надав звіт про визначення вартості матеріального збитку ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». За даний звіт ОСОБА_1 сплатив 2000 грн., що підтверджено відповідною квитанцією. Відповідно до даного висновку розмір матеріальної шкоди, що завдано внаслідок пошкодження автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 7626,76 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 14 серпня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 11 250 грн. Оплата вказаних робіт підтверджена квитанцією №11А13Е1542 від 14 серпня 2018 року.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З поданої суду розписки вбачається, що ОСОБА_5, яка проживає в квартирі №160, зобовязується покрити всі витрати, повязані із залиттям квартири №156.

Оскільки позивачу було завдано збитків через пошкодження кватири, відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодував, тому з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 11 250 грн., на відшкодування витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 2000 грн. Тому позовні вимоги суд задовольняє.

Пояснення відповідача, що він не пошкоджував автомобіль, суд до уваги не бере, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отриманні. По суті заперечення відповідача грунтувались лише на його поясненнях. Будь-яких доказів на спростування доказів позивача також суду не подані.

Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст. 141 ЦПК України.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті пятдесят грн.), витрати за проведене дослідження 2000 грн. (дві тисячі грн.), витрати на правову допомогу 3000 грн. (три тисячі грн.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Інформація про позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інформація про відповідача: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2018 року.

Суддя