18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила користування квартирою,
в липні позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила користування квартирою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що у вказаній квартирі крім нього також зареєстрована його неповнолітня донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із його колишньою дружиною ОСОБА_2 за іншою адресою. ОСОБА_2 не дає згоди в добровільному порядку зняти доньку з реєстрації, відтак він немає права відчужити вказану квартиру та несе витрати по сплаті комунальних послуг з врахуванням реєстрації доньки. За таких обставин позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, вважала їх безпідставними та просила в позові відмовити.
Третя особа, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила, натомість, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника, вказує, що проти позову заперечує та надала на додаток свій висновок стосовно спірного питання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявній у ній докази, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.
Як обєктивно встановлено судом, позивач є власником квартири АДРЕСА_2. Вказує, що вказані й квартирі крім нього також зареєстрована його неповнолітня донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із його колишньою дружиною ОСОБА_2 за іншою адресою. ОСОБА_2 не дає згоди в добровільному порядку зняти доньку з реєстрації, відтак він немає права відчужити вказану квартиру та несе витрати по сплаті комунальних послуг з врахуванням реєстрації доньки. За таких обставин позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли з ними спільно не проживає.
Згідно з ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько, мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє обовязків щодо дитини.
Відповідно до ст.176 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.
Враховуючи, твердження позивача, що реєстрації доньки створює йому перешкоди в ймовірному відчуженні квартири, суд приходить до висновку про те, що права неповнолітньої відповідачки будуть порушені в разі задоволення позову.
Відмовляючи в позові, судом береться також до уваги позиція Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради стосовно позову, згідно якого втрата користування ОСОБА_3 квартирою є недоцільною та такою, що суперечить інтересам дитини.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 265, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28.12.2018 року.
Суддя Д.І. Приступа