ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1933/18
Провадження №2/477/860/18
19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2
про стягнення боргу,
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Т0013284 про надання грошової позики в розмірі 3556,61 грн. на купівлю товару, строком на 12 місяців із сплатою за користування кредитом 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та щомісячним платежем по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом в сумі 456,45 грн.
ТОВ «Сучасний факторинг» умови укладеного договору виконані шляхом перерахування коштів товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в рахунок оплати товару. Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та не здійснив жодного платежу, в звязку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання 19 листопада 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в порядку частини 11 статті 128 ЦПКУкраїни, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
25 квітня 2016 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Т0013284 (далі Договір) про надання грошової позики в розмірі 3556,61 грн. з урахуванням страхового платежу, строк користування кредитом складає 12 календарних місяців (а.с. 23-26).
Згідно з умовами, визначеним у пункті 3.7 Договору, плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту.
Відповідно до пункту 3.8 Договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 296,4 грн. з моменту укладення кредитного договору до 26 жовтня 2016 року включно, з 25 листопада 2016 року розмір щомісячного платежу становить 456,45 грн.
Пунктом 3.9 Договору визначено, що щомісячний платіж повинен сплачуватись до 25 числа кожного місяця.
Відповідно до пункту 7.2 Договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 142,26 грн. за кожен випадок прострочення. Сторони домовилися , що кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 серпня 2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у виді боргу у розмірі 3556,61 грн., комісії за управління кредитом в сумі 4481,32 грн., штрафу в сумі 1707,12 грн., індексації несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) сумі 1443,27 грн., 3% річних в сумі 248, 96 грн. (а.с.11-14).
У звязку з невиконанням умов Договору, 25 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитом (а.с.21).
Зі змісту позову вбачається, що зазначена вимога позивача від 25 травня 2018 року залишена позивачем без задоволення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( стаття 611 ЦК України).
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення.
За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1770 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, вказані витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.
Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762 грн., однак ним було сплачено 1770 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі викладеного, у відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн., оскільки позивач при зверненні до суду з позовом мав би сплатити саме вказану суму судового збору.
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279, 280, 282ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
заборгованості за кредитом в сумі 3556,61 грн.;
комісії за управління кредитом в сумі 4481,32 грн.;
штрафу в сумі 1707,12 грн.;
індексації несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 1443,27 грн.;
3% річних в сумі 248,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, адреса для листування: м. Київ, 33, а/с127, 01033, ;

відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації: с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, вул. Щорса, буд.18.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО