Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

25 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.06.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний РВ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 27.06.2018 року в частині того, чи був заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на жовтень 1991 р. відповідно до його дати народження у неповнолітньому віці.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України з жовтня 1991 року та по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня народження по теперішній час передбачає його постійне проживання на території України у неповнолітньому віці з жовтня 1991 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву -задовольнити.

Роз'яснити, що у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року у справі №490/11308/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, слід вважати факт проживання ОСОБА_1 на території України у неповнолітньому віці станом на жовтень 1991 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Гуденко О.А.