Справа №:755/8201/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Астахова О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід головуючому у справі з огляду на те, що ухвалою суду від 26.12.2018 року йому було відмовлено у клопотанні про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселеннядля ознайомлення з її матеріалами, що на його думку викликає сумнів у об'єктивності та безсторонності судді. Посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України представник відповідача просить задовольнити його заяву про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід головуючого судді, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти даної заяви з підстав її необгрунтованості, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на означене.

У провадженні суду з 30.06.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відмовлено представнику відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами, з підстав тривалого перебування справи у провадженні суду, відсутності заяв на ознайомлення з її матеріалами та виходячи із розумності строків розгляду даної справи.

Непогоджуючись із ухвлою суду від 26.12.2018 року представник відповідача заявив головуючому відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А відтак, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

За положенням ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про недоцільність такого зупинення.

З огляду на означене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення.

А відтак, заява ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Астаховій О.О. підлягає визначенню в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_3 відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення- необґрунтованим.

Передати заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселеннядля визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Призначити наступну дату судового розгляду на 06.02.2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.О.Астахова