ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Веприцька сільська рада Фастівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім»єю, її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з лютого 2011 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Однією сім»єю вони проживали в селі Веприк Фастівського району в будинку її дочки ОСОБА_3. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 був учасником подій на Майдані 2013-2014 років, де 19 лютого 2014 року, в результаті поранення отримав травми. Після отримання поранення ОСОБА_2 хворів та лікувався в медичних закладах м. Києва та Київської області, через хворобу та похилий вік ОСОБА_2 потребував сторонньої допомоги, яку вона йому надавала. Постільки близьких родичів у нього не було, вона здійснювала за ним догляд, як за членом сім»ї, допомагала у побуті, купувала ліки, продукти, одяг, вони спільно вели господарство. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 помер, після його смерті ніякого нерухомого майна не залишилось, а тому вона і не зверталася до нотаріальної контори, а оскільки, її громадянський чоловік близьких родичів не мав, все його рухоме майно перейшло в її власність та вона ним користується. Однак, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженні та відповідно до Постанови КМУ № 14 від 11.01.2014 року має право на допомогу, як потерпілий. Тому, звернулася до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судовому засідання заяву підтримали, з підстав викладених в ній, просили суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та розгляд даної справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду листа, в якому зазначив, що проти позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю не заперечує, просить суд слухати справу без участі представника сільської ради та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в селі Веприк Фастівського району Київської області, у віці 67 років, вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року.

Як вбачається із пояснень самої заявниці ОСОБА_1, з лютого 2011 року вона проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, в будинку її доньки ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_1 Саме з лютого 2011 року вони спільно вели господарство та мали спільний бюджет.

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що ОСОБА_7 дійсно із зими 2011 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який у квітні 2016 року помер. Похованням ОСОБА_8 займалася заявник. Разом з тим, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що її мати ОСОБА_1 розлучилася з її батьком, а в 1993 році останній помер, з того часу в шлюбі мати ні з ким не перебувала, а з 2011 року проживала з ОСОБА_2 в с.Веприк.

Також, дані обставини підтверджуються довідкою за № 344 від 15 червня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2, згідно свідчень сусідів проживав без реєстрації з лютого 2011 року, а з 23.04.2013 року був зареєстрований, проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який на праві власності належить ОСОБА_3- доньці ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частини друга та четверта статті 3 Сімейного кодексу України).

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Так, в даному випадку встановлення факту спільного проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

Таким чином, з огляду на наведені вище письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім»єю без шлюбу в період з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 81, 293, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Веприцька сільська рада Фастівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська