Копія Справа № 326/1523/18
Провадження № 2/326/542/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона працює на посаді начальника відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з квітня 2017 року і по даний час. Розпорядженням міського голови №117/2 від 10.07.2018 вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків по факту неналежної організації та проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Приморська централізована клубна система». Вважає, що розпорядження №117/2 від 10.07.2018 безпідставне та незаконне, службова перевірка проводилася поверхнево, з порушенням порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування. Вона дисциплінарних проступків не вчиняла, не порушувала трудової дисципліни, має заохочення та належним чином і в повному обємі виконує свої посадові обовязки, визначені Положенням про відділ.

10.05.2018 відділом культури був створений наказ № 21-осн. «Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу «Приморська централізована клубна система» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області за підписом начальника відділу. Оголошення про конкурс опубліковано в місцевій газеті «Юг-інформ» та розміщено на офіційному сайті Приморської міської ради з інформацією про дату початку приймання документів, умовами, строками проведення конкурсу та вимогами до кандидатів. Одночасно з оголошенням відділ культури повідомив кандидатури, які приймали участь в минулому конкурсі по добору на вакантну посаду директора КЗ «Приморська централізована клубна система», про оголошення нового конкурсного добору та оприлюднив інформацію про прийом заявок кандидатур від громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування для включення до складу конкурсної комісії відповідно до Закону України «Про культуру» та Положення «Про порядок проведення конкурсного добору на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів культури, що належать до сфери управління відділу культури Приморської міської ради». Згідно ст.21-5 Закону України «Про культуру» засідання конкурсної комісії проводилися публічно, з відео фіксацією.

До відділу культури надійшли заяви від громадських організацій ГО «Приморськ 24/7» та ГО «Єкологія та соціальний захист Приморського району», щодо включення до складу конкурсної комісії керівників та членів громадської організації. Розглянувши статутні документи громадських організацій, виникли заперечення щодо правомочності включення поданих ними кандидатур до складу конкурсної комісії.

Відповідно до п.п 3.3 п.3 Положення про прядок проведення конкурсного добору на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів культури, що належать до сфери управління відділу культури Приморської міської ради, затвердженого рішенням сесії від 27.04.2018 №20, організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує відділ культури, надання консультацій з питань організації діяльності конкурсної комісії та ведення необхідної документації забезпечує юридичний відділ Приморської міської ради. Головним спеціалістом з договірних відносин та кадрових питань, юристом юридичного відділу Приморської міської ради ОСОБА_2 розглянуто статутні документи громадських організацій та надано усну консультацію, щодо не допущення кандидатів до складу конкурсної комісії від громадських організацій в звязку з невідповідністю їх статутних документів (статті 21-3 Закону України «Про культуру»). Однак цей факт в акті службової перевірки не вказано.

04.06.2018 на зборах трудового колективу, в присутності керівників комунальних закладів культури, що належать до сфери управління відділу культури Приморської міської ради, голови районної профспілки працівників культури, головного спеціаліста та начальника відділу, було обговорено та визначено персональний склад конкурсної комісії. Головному спеціалісту відділу культури ОСОБА_3 було надано доручення підготувати наказ про утворення конкурсної комісії в складі, визначеному на зборах трудового колективу. Натомість, ігноруючи доручення начальника відділу та консультації, надані юристом юридичного відділу Приморської міської ради, всупереч діючого законодавства, головний спеціаліст видає наказ про утворення конкурсної комісії у складі представників громадських організацій. Про цей факт їй стало відомо на передодні засідання конкурсної комісії, даний наказ не містить підпису начальника відділу.

З метою недопущення порушень, вона особисто зверталася до Приморської міської ради з проханням доручити юридичному відділу надати письмові розяснення щодо правомочності фактично відбувшогося конкурсу та призначення переможця. Відповідь була задовільною в бік прийняття рішення про призначення переможця конкурсу.

В ході службової перевірки юристом юридичного відділу Приморської міської ради ОСОБА_2 вилучено з відділу культури оригінали документів без зняття відповідних копій стосовно організації конкурсного добору на посаду директора КЗ «Приморська централізована клубна система», а саме накази та протоколи, без відповідного розпорядження на вилучення документів та повідомлення начальника відділу. Про нестачу документів було складено акт.

Крім того, за розпорядженням міського голови від 22.06.2018 №117/3 «Про проведення службової перевірки організації та проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Приморська централізована клубна система» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області було проведено перевірку організаційної складової, процес конкурсного добору та визначення переможця не перевірено.

Ч.1 ст.149 КЗпП України передбачає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Так, надані нею пояснення та зауваження до розгляду не приймались, а тільки формально дотримувалися процедури. Вважає, що службова перевірка проведена з метою завчасного її звинувачення, про що свідчить короткий строк перевірки та необєктивне службове розслідування, по факту якого порушена перевірка, дата розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності №117/2 від 10.07.2018 передує даті розпорядження про проведення службової перевірки № 117/3 від 22.06.2018. Комісією з службової перевірки не було отримано пояснень головного спеціаліста відділу культури ОСОБА_3 про допущення порушень в організації конкурсного добору. Будь-які дані, що свідчили б про порушення нею обовязків, визначених ст.139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до неї стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірне розпорядження № 117/2 від 10,07.2018 року підлягає скасуванню як безпідставне та незаконне.

Оскільки неправомірні дії відповідача призвели до значних моральних страждань, погіршення стану здоровя, загострення захворювань нервової системи, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоюваннях незаконного звільнення з боку органів місцевої влади, де позивачка працює, що призводить до необхідності прикладання нею додаткових зусиль по організації свого життя, вважає, що Приморська міська рада Приморського району Запорізької області повинна відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Просить: 1) скасувати розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №117/2 від 10.07.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Відділу культури Приморської міської ради ОСОБА_1А.»; 2) стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; 3) судові витрати покласти на відповідача. (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.3, 5, 7,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення зазначених норм, позивачкою при викладені обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги у позові не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; їх відомі адреси електронної пошти;

- ціна позову та обґрунтування суми моральної шкоди, щодо стягнення якої позивачкою заявлено вимогу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, поданої ОСОБА_1 не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дата засвідчення.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» вказаний перелік випадків, коли судовий збір не справляється, предмет даного позову під ці випадки не підпадають. Відповідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Дана справа подана про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, тому позивач повинен оплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) встановленого на 01.01.2018 року; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно правильно зазначити дійсну ціну позову та сплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»: 1) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та 2) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), а всього 1409 (одна тисяча чотириста девять ) грн. 60 коп., які сплатити за наступними реквізитами: Код ; одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район)- 22030101; № рахунку 8276; МФО 899998; код 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та додати квитанції про його сплату до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишенні позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки протягом пяти діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

11.10.2018