Справа № 591/2689/17
Провадження № 2/591/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, справу № 591/2689/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 12 жовтня 2018 року від представника позивачів ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки у справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування. Посилається також на те, що після винесення судом ухвали від 19 квітня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи після надання позивачами вільних та експериментальних зразків їхнього почерку та їхніх підписів, ухвала суду залишилася невиконаною, у звязку з тим, що один з позивачів перебуває за межами України та не мав можливості зявитися до суду для відібрання у нього експериментальних зразків почерку. В подальшому позивачем ОСОБА_1 було зясовано, що надання судом експерту таких зразків не вимагається. Вказує, що зобовязується оплатити послуги експерта та надати всі на його вимогу всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні дане клопотання підтримали, стверджували, що підписи в боргових розписках та доповненнях до боргових розписок від 23.04.2015 року, від 21.08.2015 року, виконані від імені позивачів, не позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, а іншою особою. Просили у звязку з цим призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки встановити та довести цю обставину іншим шляхом неможливо.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вирішення зазначеного позову неможливе без проведення судової почеркознавчої експертизи, і у справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування. Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 заперечують, що підпис у боргових розписках від 23.04.2015 року та доповненнях до боргових розписок від 21.08.2015 року, написаних від їхнього імені, належить їм. Оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в сфері дослідження зразків почерку, в звязку з цим суд, вважає необхідним задовольнити дане клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1

Зобовязати позивачів надати експерту на його вимогу всі необхідні матеріали, зокрема, вільні та експериментальні зразки їхнього почерку та їхніх підписів.

Направити експерту матеріали даної цивільної справи № 591/2689/17, оригінали боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, доповнення до боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 21.08.2015 року, боргової розписки від імені ОСОБА_1 від 23.04.2015 року, доповнення до боргової розписки від імені ОСОБА_1 від 21.08.2015 року, які витребувані судом у відповідача.

На підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким саме: ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис в основній борговій розписці від 23.04.2015 року, яка складена від імені ОСОБА_5.

2.Ким саме: ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в основній борговій розписці від 21.08.2015 року, яка складена від імені ОСОБА_1.

Визначити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання експертом даної ухвали суду та матеріалів. Надати експерту: матеріали даної цивільної справи № 591/2689/17, оригінали боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, доповнення до боргової розписки від імені ОСОБА_5 від 21.08.2015 року, боргової розписки від імені ОСОБА_1 від 23.04.2015 року, доповнення до боргової розписки від імені ОСОБА_1 від 21.08.2015 року, які витребувані судом у відповідача.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко