overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1613/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з його участю через Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає в м. Хмельницький, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/1613/18 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання на 16 січня 2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва, який розташований за адресою (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5117/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву голови правління ЖБК «Наука» Тишкевич Г.А. про вжиття заходів забезпечення зустріного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Наука» про стягнення коштів та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Наука» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Наука» про стягнення коштів та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Наука» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Голова правління ЖБК «Наука» Тишкевич Г.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову житлово-будівельного кооперативу «Наука» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності із забороною вчинення будь-яких дій, спрямованих на його відчуження.

Заява обґрунтована тим, що застосування такого заходу забезпечення позову забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача у зв'язку із неправомірно взятими коштами відповідачем, а також забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд, вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови правління ЖБК «Наука» Тишкевич Г.А. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Наука» про стягнення коштів та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Наука» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Провадження № 2-н/369/1073/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жеїджанг Море Електрік Аппліансес Ко ЛТД, ТОВ «Преміум Груп Юкрейн», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ТОВ «Хостмайстер» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жеїджанг Море Електрік Аппліансес Ко ЛТД, ТОВ «Преміум Груп Юкрейн», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ТОВ «Хостмайстер» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги до відповідачів, зокрема до Жеїджанг Море Електрік Аппліансес Ко ЛТД.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жеїджанг Море Електрік Аппліансес Ко ЛТД, ТОВ «Преміум Груп Юкрейн», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ТОВ «Хостмайстер» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3029/18
Провадження № 2/376/1380/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Вишнева, буд. 5 с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 1-а с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, Код ЄДРПОУ: 04362059), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Вишнева (в минулому Жовтнева) в с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 63,50 кв.м., житловою площею 20,50 кв.м., що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 28 січня 2014 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.12.2018 року

набрало законної сили 03.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3029/18

2/376/ 1380/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 758/7584/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання - Артюшенко К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство соціальної політики України про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон та в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство соціальної політики України про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон та в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 08.50 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа №607/12624/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року розгляд даної справи було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

05.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта про неможливість проведення дослідження.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання на 14.10 годину 24.04.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Єдиний унікальний номер справи 235/6128/18
Номер провадження 2/235/2224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 21.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 503/1805/18
Провадження № 2/503/750/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13 год. 40 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі в частині судового рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.08.2012.

Зазначив метою відновлення провадження - отримання дублікатів виконавчих листів по справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Заявник дотримався строку звернення до суду з даною заявою, встановленого ч.5 ст.491 ЦПК України, оскільки виконавчі документи, видані на підставі судового рішення, відновити яке просить заявник, пред'являлися до виконання з дотриманням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 15 хв. 6 лютого 2019 року у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко