Справа № 165/482/18
Провадження №2/165/320/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19 травня 2007 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №3. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, безвідповідально відноситься до своїх сімейних обовязків, не займається вихованням дітей, влаштовує сварки, що нерідко переростають у бійку. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з січня 2017 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1) та 600 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (а.с.11).

Керуючись ст. 141, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 19 травня 2007 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 600 (шістсот) грн. витрат, понесених позивачем за надання правничої допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 704(сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков