overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6826/17
Провадження № 2/500/933/18

У Х В А Л А

09.10.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2018 р. о 15:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/4127/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар?ї Василівни, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар?ї Василівни, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду кожен окремо заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не надавали.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар?ї Василівни, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3341/16-ц
Провадження № 2/752/658/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2164 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ТОВ відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 337/2962/18
Провадження № 2/337/1555/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_1), 50% судового збору в сумі 352(триста п'ятдесят дві) грн..40 коп., сплаченого на р/р 8008 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1555/2018 (ЄУН 337/2962/18).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 01 листопада 2018 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

16.10.2018
Справа № 706/1311/15-ц
2-п/706/2/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, єПридніпровський районний суд м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 706/1311/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. 02.11.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 зявитися на 13 год. 00 хв. 02.11.2018 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також представнику ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 489/5150/18
Номер провадження 2/489/2370/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23366/Вих.

за позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

Разом з тим, Ухвалою суду від 12.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 26.09.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 705 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/592/4571/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 16 жовтня 2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий
Справа № 725/4302/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

11.10.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 676/1776/18
Номер провадження 2/676/1381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Форманчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перерахунок розміру плати за комунальні послуги,- суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перерахунок розміру плати за комунальні послуги - задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за споживання комунальних послуг з опалення за опалювальний період 2017 - 2018 роки АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання комунального підприємства «Міськтепловоденергія» переукласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення АДРЕСА_1, та стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» , юридична адреса вул. Тімірязєва, 123, м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 331/4808/18
Провадження № 2 /331/1406/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , та стягнути з нього аліменти у розмірі 1 /4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи від дня пред»явлення позову до повноліття сина.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 жовтня 2018 року на 10-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

06.09.2018