overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3837/18
Провадження № 2/309/2101/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: ціна позову зазначена 70000 грн., хоч у матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ у підтвердження ціни позову, що тягне за собою сплату судового збору у не правильному розмірі; не зазначено доказів у підтвердження дотримання при будівництві будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних та протипожежних норм, через що неможливо обєктивно вирішити справу; не зазначено чому неможливо оформити право власності на добудову в передбаченому законом (позасудовому) порядку.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 477/445/18
Провадження № 2/477/438/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 10 липня 2015р.

За клопотанням позивача та його представника, у звязку зі зясуванням про народження відповідачкою 02 березня 2018 року дитини, батьком якої позивач не являється та подав позов до Центрального районного суду м. Миколаєва про виключення про нього відомостей як про батька дитини, провадження у справі 07.09.2018 року зупинено до розгляду справи Центральним районним судом м.Миколаєва.

12 грудня 2018 року позивач надав копію рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року, що набрало законної сили 07.12.2018 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та виключено про нього відомості як про батька дитини - ОСОБА_3, народженої ОСОБА_2 02 березня 2018 року.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 318/432/18
Номер провадження №2/318/351/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_14, до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 29.05.2018 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ НП України.

12.07.2018 р. вказана цивільна справа була повернута на адресу суду без виконання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_14, до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі з 18 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначити о 10.00 год. 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 548/883/17
Провадження №2/548/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 16.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,- вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено в якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року та 08.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

В зв"язку з технічними проблемами що унеможливлюють участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_5 не змогла прийняти участь особи в судовому засіданні 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок вчинення ДТП,- відкласти на 14 годину 00 хвилин 28.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 216/3433/18
Провадження № 2/216/319/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» , що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг , пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» , що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг , пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 08.04.2019 року на 9.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
08.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5468/15-ц
Провадження № 2п/205/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 06 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 18 березня 2019 року об 12-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 368/1810/18
У х в а л а

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.6 ЦПК України, так як в позовній заяві не вказані інші відомості необхідні для правильного вирішення спору. А саме, відповідно до положень ст.3 ч.3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Але позивач не вказав в позові відомості про те чи виникло речове право на новостворене майно на час його створення і чи законодавство передбачало обов'язкову реєстрацію прав на момент виникнення речового майна на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сторони не викликались в судове засідання.

Керуючись ст. 187 ч.1,2 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 до 25.04.2018 року , але не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням інших відомостей , які необхідні для правильного вирішення спору про те чи виникло речове право на новостворене майно на час його створення і чи законодавство передбачало обов'язкову реєстрацію прав на момент виникнення речового майна на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 367/8480/17
Провадження по справі № 2/367/435/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справуза позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну неповнолітню дитину, з підстав, визначених ст.110 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1660/18
Провадження № 2/488/1293/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким вищезазначений позов був задоволений частково,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 14.06.2030 року, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення, а також у резолютивній частині повного тексту рішення суду було допущено описку, зокрема, не вірно зазначений рік набуття дитиною повноліття, замість - до 14.06.2030 року, зазначено - до 14.06.2028 року.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення, а також у резолютивній частині повного тексту рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року по цивільній справі № 488/1660/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і вважати вірним рік набуття дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття - 14.06.2030 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Волноваха
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 490/2925/18
н/п 2/490/2088/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біржа нерухомості "Єдвайс- Консульт" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біржа нерухомості "Єдвайс- Консульт" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя