Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8117/18

Провадження 2/712/1905/18

05 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1,

представників позивачів, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 (вул.Вернигори,8, с.Геронимівка, Черкаський район), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), Черкаського РУ АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" (бульв.Шевченка,266, м.Черкаси), посилаючись на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053236 від 20.12.2017р. 30.11.2017р. о 12 год. 40 хв. в м.Черкаси по вул.Г.Момота водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (власник ТЗ ОСОБА_5В.), який рухався в зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2018р. визнано ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХМ №926928 зазнав матеріального збитку, що згідно Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №05 від 11.12.2017р. складає 78295,21 грн. та понесені витрати за проведення даного звіту у розмірі 4000 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт №СА-0001869 від 25.12.2017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) розмір відновлювальних робіт вказаного автомобіля з урахуванням виконаних робіт, вартості деталей та матеріалів складає 145931 грн. Крім того, внаслідок пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП виникла необхідність заміни кермової рейки, вартість якої разом із заміною становить 44152 грн. відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000009 від 05.03.2018р., виданого ФОП ОСОБА_6 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП", поліс страхування серії АІ №9603127. Страхова компанія АТ"СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування матеріальних збитків в розмірі 52000 грн. Також позивачам внаслідок ДТП була завдана моральна шкода, яка полягає в погіршенні здоров"я та позивачі були змушені звернутись до лікарні для лікування завданих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. Різке погіршення здоров"я супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, стресом та болем. Відповідач АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" на даний час не виплатив ОСОБА_5 матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль у розмірі (100000 - 52000) 48000 грн., ОСОБА_4 не виплатила залишок матеріальних збитків у розмірі 22447,21 грн., не виплатила ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 850 грн. У зв"язку з викладеним позивачі просять суд стягнути: з АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 48000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 22447,21 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., матеріальну шкоду у розмірі 850 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ.КООП" на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на дачний будинок та земельну ділянку площею 0,0753 га, цільове призначення якої індивідуальне садівництво, кадастровий номер :07:002:0510, які знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, "Промбудівець" садове товариство, будинок 394, що належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на праві приватної власності.

В обгрунтування заяви вказував, що відповідач ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, а саме з 02.02.2018р. не бажає сплачувати залишок матеріальних збитків, завданих майну позивачів внаслідок ДТП, всіляко ігнорує покладений на неї законом обов"язок. У разі невжиття заходів забезпечення позову можливе відчуження належного йому майна відповідачем, що призведе до неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч.ч.1,3 ст.153 ЦПК України).

В судовому засіданні позивач та представники позивачів заяву про забезпечення позову підтримали та просили задоволити.

Відповідачка по суті заяви заперечувала, вказуючи на скрутний матеріальний стан.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2018р. № 136605457 та № 136605060 вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_4 здійснила відчуження дачного будинку № 394 загальною площею 76,2 кв.м.та земельної ділянки площею 0,0753 га кадастровий номер :07:002:0510 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, "Промбудівець" садове товариство, на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2018р. з ОСОБА_7, отже власником майна, з приводу арешту на яке ставиться питання є особа, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Марцішевська