Справа № 752/3691/16-ц
Провадження № 2/752/402/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву адвоката Перепелиці С.О. про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в:

адвокатом Перепелицею С.О., як представником ОСОБА_3, подана заява про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду справи за позовзом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

В ході підготовчого провадження адвокат Перепелиця С.О. підтримав дану заяву.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви, повідомивши суду, що ОСОБА_3, представником якого є адвокат Перепелиця С.О., помер, а тому неохідно встановити процесуальний статус адвоката в даному процесі. Крім того, позивач зазначила, що зазначені дії є лише затягуванням судового розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід судді, з підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37, 38 може бути заявлений учасниками справи.

Учасниками справи згідно з положеннями ст.42 ЦПК України є сторони, треті особи.

Адвокат Перепелиця С.О. у даній справі є представником третьої особи ОСОБА_3

Як встановлено судом, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і зазначені обставини не заперечувались адвокатом Перепелицею С.О.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Смерть особи, яка видала довіреність, є підставою для припинення представництва.

Тобто, в зв»язку зі смертю ОСОБА_3 повноваження адвоката Перепелиці С.О., як його представника, припинились.

Положення глави 3 не містять норм, які встановлюють наслідки подання заяви про відвід судді неуповноваженою особою.

В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої подання заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи, є підставою для залишення її без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви адвоката Перепелиці С.О. про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 257 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Перепелиці С.О. про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсним залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя