Номер провадження: 22-ц/785/7402/18
Номер справи місцевого суду: 522/8086/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області та просили суд зняти арешти з іпотечного майна (а.с. 2-5).

13 грудня 2017 року засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 135-137). 21.03.2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 183-184).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Омега» були задоволені. А саме суд вирішив Звільнити з-під арештів майно, а саме: квартиру №27 в будинку №85, яка знаходиться по вулиці Канатній в місті Одеса, накладених: - постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972948 від 09.11.2009 року, реєстраційний номер 9247634; - постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА №213561 від 01.12.2010 року, реєстраційний номер 10555466; - постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №38923553 від 25.07.013 року, номер запису про обтяження 4207576; - постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45087693 від 27.01.2014 року, номер запису про обтяження 7514639; - постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №46836273 від 20.03.2015 року, номер запису про обтяження 9355803; -постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48336397 від 06.08.2015 року, номер запису про обтяження 10700194; - постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна №53112187 від 31.03.2017 року, номер запису про обтяження 19743471; - постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна ВП №53112187 від 31.03.2017 року, номер запису про обтяження 23527551. А також суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» судовий збір у сумі 1600 грн (а.с. 218-222-а).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 21.08.2018 року Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області засобами поштового звязку направили до суду апеляційну скаргу. Так апелянт вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а також неправильно застосовані норми матеріального права. Крім того, апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинами справи. Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (не постанова про закінчення виконавчого провадження, як пояснює апелянт), а крім того, не стягнуто виконавчий збір з боржника, а отже, апелянт зазначає, що арешти з майна не знімаються. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 239-240). Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 19 квітня 2018 року (а.с. 218-222-а). В судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутній не був. Доказів направлення копії оскаржуваного рішення апелянту в матеріалах справи не міститься. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 23.07.2018 року та надав суду копію заяви представника ТОВ «Факторингова компанія «Омега» від 12.07.2018 року про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року, разом з яким одночасно була надана копія вказаного рішення, які були отримані апелянтом 23.07.2018 року, про що свідчить вхідний штемпель, який міститься на заяві від 12.07.2018 року (а.с. 241-250). Апеляційна скарга була направлена апелянтом до суду 21.08.2018 року, про з свідчать відповідні відмітки на конверті (а.с. 253). За таких обставин клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року до завершення апеляційного розгляду справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

18.09.2018 року м. Одеса