overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/429/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.12.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі та представник третьої особи не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/9112/18
Провадження № 2/376/1123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУ юстиції у Київській області ( бульв. Олександрійський, буд. 94 м.Біла Церква Київська обл., ь), Державне підприємство "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, буд. 4-6 м. Київ, ) про визнання електронних торгів недійсними ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУ юстиції у Київській області, Державне підприємство "СЕТАМ" , про визнання електронних торгів недійсними .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.11.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою Биченко Наталії Миколаївни на дії державного виконавця, крім того, вказані: «Особа на бездіяльність якої подається скарга: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Мирихіна С.В., Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в тому числі, щодо «тимчасового обмеження Боржника, а саме голови правління ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, у праві виїзду за межі України»,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказана скарга з додатками у виді письмових доказів.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 та ст.175 ЦПК України, в тому числі: зміст вимог скарги конкретно не викладено, в тому чилчі, щодо «тимчасового обмеження Боржника, а саме голови правління ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, у праві виїзду за межі України», при цьому, не зазначено обгрунтування щодо заявлення таких вимог до фізичної особи, яка не визначена заявником як учасник справи (для якої не додано копій вказаної скарги та копій додатків до скарги); не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування скарги, зокрема щодо того, що головою правління «КБ «ПриватБанк» є ОСОБА_4, при цьому відсутнє обгрунтування щодо ототожнення особи Боржника з ОСОБА_4; зміст вимоги №2 скарги конкретно не викладено щодо посилання на загальну (безвідносно до конкретного предмету) бездіяльність; не викладено повної автентичної назви «Особи на бездіяльність якої подається скарга» та «Боржника».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху та надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху скаргу з наданням строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1460/18
№ провадження 2-з/495/103/2018
Ухвала

про витребування доказів

17 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДАБК Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та зобов`язання привести об`єкти самочинного будівництва до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23 належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи №992 на садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» ( , 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23 належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи №992 на садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2407/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Стоцко С.Т..,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Другої Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів у Комунального підприємства перша міська клінічна лікарня імені князя Лева, а саме: особову картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 16 грудня 2003 року по 26 грудня 2003 року.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначена позивачем медична документація відноситься до доказів, які не можуть бути отриманні сторонньою особою, а надані виключно на підставі відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства перша міська клінічна лікарня імені князя Лева (79000, місто Львів, вулиця Ужгородська, 1) особову картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 16 грудня 2003 року по 26 грудня 2003 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 589/4175/16-ц
Провадження № 2/589/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву представника позивача про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 27.04.2018 року на 09-30 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Сторони та їх представника з`явилися до суду для участі у першій спільній нараді із врегулювання спору, однак, в ході проведення такої від представника позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. За змістом ч. 2, 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті суддя постановлює ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Зважаючи на надходження до суду заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, дану процедуру в даній цивільній справі слід припинити.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі № 589/4175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - поновити.

Передати цивільну справу № 589/4175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської обалсті для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документобігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений 27.04.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ЄУН справи 678/529/18
Провадження № 2-678-276/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 26.11.2018 року провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано подружжю одномісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 15 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року Справа № 446/426/18 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 ОСОБА_3 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 4591,72 грн. станом на 01.02.2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Самсін М.Л.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Самсін М.Л.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 216/2944/18
Провадження № 2/216/1109/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 08.04.2019 року на 10.40 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 392/1081/18
Провадження № 2/392/726/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 грудня 2018 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий