Справа №751/5760/18
Провадження №2/751/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящиснької М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку /справа № 751/5760/18/; провадження № 2/751/1390/18/.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, у звязку із тим, що він, як головуючий, брав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням / справа № 751/6982/17; провадження № 2/751/274/18/ - між тими самими сторонами, в якій предметом спору були ті ж самі обставини та житло, що фактично і є предметом спору у наявній справі № 751/5760/18/ провадження № 2/751/1390/18/, тобто, позбавлення права на житло.

Ухвалене по суті судове рішення у вищезгаданій справі / справа № 751/6982/17; провадження № 2/751/274/18/ було скасоване постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2018 року, в зв»язку з обранням позивачем неналежного способу захисту свого порушеного права.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37, і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування субєктивного та обєктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути субєктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що новим розглядом справи № 751/5760/18/ провадження № 2/751/1390/18, фактично не змінюється сам предмет спору, при вирішенні якого головуючим Деркачем О.Г. вже була висловлена своя позиція щодо існуючих правовідносин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 37, 39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Деркач О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку /справа № 751/5760/18/; провадження № 2/751/1390/18/ - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач