У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пр скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року забезпечено позов ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на квартири №25 та №26 в м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б, які належать на праві власності ТзОВ "БІЛД БУД" та заборону їх відчуження будь-яким шляхом.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав заяву та просив задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року забезпечено позов ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на квартири №25 та №26 в м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б, які належать на праві власності ТзОВ "БІЛД БУД" та заборону їх відчуження будь-яким шляхом (т.1 а.с.42).

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року заяву ТзОВ "БІЛД БУД", від імені якого діє його директор ОСОБА_6, про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ТзОВ "БІЛД БУД" від позову до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано нечинними заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року. Закрито провадження у справі за позовом ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, витребування майна з чужого незаконного володіння (т.2 а.с.45-47).

Відповідно до змісту ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи припинення обставин, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року у справі №569/16501/15 у вигляді арешту на квартири №25 та №26 в м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б, які належать на праві власності ТзОВ "БІЛД БУД" та заборону їх відчуження будь-яким шляхом.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.