справа № 361/6282/18
провадження № 2/361/3185/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 20 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 274.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя, посилаючись на те, що протягом усіх років їхнього сімейного життя він робить вклад у сімейний бюджет у вигляді заробітної плати в повному обсязі. Крім того, між ними не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, це питання сторонами не обговорювалося, він бажає, щоб їхній син ріс у повноцінній сім'ї. Його дружина та син є сенсом його (відповідача) життя, тому просить надати сторонам строк для примирення подружжя терміном шість місяців.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, виходячи з наведеного, оскільки він дуже хоче примиритися з дружиною та зберегти їхній шлюб. Також пояснив, що з 21 вересня 2018 року сторони проживають окремо, подружніх відносин вони не підтримують, весь цей час він намагається налагодити з дружиною хороші та добрі відносини.

Представник відповідача ОСОБА_5 у суді клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя підтримав, просив суд задовольнити його. Також звернув увагу суду на те, що розірвання шлюбу між сторонами суперечить інтересам їхнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання та надання сторонам терміну для примирення подружжя категорично заперечувала, вказуючи на те, що примирення сторін є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки на даний час вона проживає з іншим чоловіком та має намір створити з ним нову сім'ю. Також пояснила, що фактично подружніх відносин сторони не підтримують травня 2018 року, з 21 вересня цього ж року проживають окремо взагалі. Просила суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник позивача ОСОБА_7 у суді проти клопотання заперечував, оскільки надання сторонам строку для примирення суперечить інтересам позивача та є неможливим, виходячи з відносин, що склали між сторонами.

З'ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із 21 вересня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність у сторін малолітньої дитини, а також те, що сторони уже три місяці подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позицію сторін у справі, на виконання вимог ст. 111 СК України суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 197, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном два місяці.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.