Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/1/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи та витребування доказів
20 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 за № 010/2/1-013 від 18.04.2018 р. про уточнення поставлених на вирішення питань ухвалою суду від 05.03.2018 р. по справі № 2-2928/11, відповідно до якого судовий експерт пропонує наступну можливу редакцію питань під час проведення судово-економічної експертизи з врахуванням переліку, викладеного в п.п. 3.2 розділу ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.
19 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку судді, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні документи та не надані експерту на дослідження: оригінали первинних документів, відомості банку стосовно підтвердження здійснення банком операцій з готівкою іноземної валюти станом на час та дату видачі кредиту, виписки за поточними рахунками позичальника, зміст договорів про відкриття поточних рахунків, виписки за рахунками управлінського та позабалансового обліку кредитних операцій, зміст внутрішніх нормативних документів банку, зміст рішень уповноваженого органу банку за певний період, зміст оригіналу кредитного договору, зміст договорів страхування (частково нечитабельні), зміст листування між банком та позичальником, зміст банківських ліцензій, дозволів та додатків до них, тощо.
В судове засідання сторони не зявилися.
В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_3 про уточнення питань для проведення судово-економічної експертизи, відповідно до клопотання судового експерта ОСОБА_4
Згідно частин 4,5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право: у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Згідно п. 2.2. Інструкції, на експерта покладаються такі обов'язки: повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.
Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (п. 3.3. Інструкції).
З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання судового експерта ОСОБА_4 про уточнення поставлених на вирішення питань по ухвалі суду від 18.04.2018 р. та повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним уточнити поставлені експерту питання.
Крім того, згідно частини 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати запитувані судовим експертом документи, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, та направити експерту матеріали вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Зобовязати ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк надати судовому експерту наступні документи:
- надання кредиту за кредитним договором; погашення заборгованості за кредитним договором;
- нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами; нарахування та погашення комісій та будь-яких інших платежів, здійснених позичальником на користь банку у звязку з укладанням та обслуговуванням вказаного кредитного договору;
- нарахування та погашення штрафних санкцій;
- внесення грошових коштів на поточні рахунки позичальника для погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором;
- здійснення валюто-обмінних операцій за поточними рахунками позичальника у звязку наданням та погашенням кредиту, тощо;
- сплати страхових платежів, здійснених позичальником на користь третіх осіб у звязку укладанням вказаного кредитного договору.
- касовий журнал/книга (витяг), відомості про рух готівки, інкасаторські звіти, тощо;
- статистична звітність банку за формою № 521 (щоденна) «Інформація про курс та обсяги операцій з готівковою іноземною валютою та банківськими металами», - у розрізі відділення банку.
5. Договори про відкриття поточних рахунків, укладені між банком та позичальником, з додатками до них щодо узгодження порядку та тарифів за обслуговування поточних рахунків, та заявами на їх відкриття.
12. Банківські ліцензії, дозволи та додатки до них, на здійснення банківської діяльності, отримані банком у відповідності до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», чинні протягом періоду з 04.08.2008 р. по 02.06.2015 р.
Повідомити, що витребувані документи, повинні бути: прошнуровані, пронумеровані, систематизовані та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В звязку з тим, що суд позбавлений можливості уточнити, які саме оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, потрібні ще експерту, повідомити, що експертизу проводити за копіями документів, наданих у матеріалах справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подана до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 р.
Суддя Д.М.Ніколенко