ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/653/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
при секретарі Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У грудні 2017року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останньої та її дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що вона проживає разом із сином у вказаній квартирі, яка є неприватизована, особовий рахунок оформлений на матір позивача ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Також у квартирі зареєстрована рідна сестра позивача - відповідач ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4, 2001 року народження, та ОСОБА_5, 2011 року народження. Вказує, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше двадцяти років, тобто з моменту заселення, ні вона ні її діти не з'являються за вказаною адресою і
ОСОБА_3 не сплачує витрати по утриманню квартири.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте до суду вона не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмовий відзив на позов не подала.
Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі відповідно до яких Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації просить провести розгляд справи без участі її представника та ухвалити рішення з максимально можливим урахуванням інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_5
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2016 року (а.с.7).
Згідно довідки (а.с.6) та пояснень позивача, власником особового рахунку залишається ОСОБА_6, у спірній квартирі зареєстровані позивач та її син ОСОБА_9, а також відповідач ОСОБА_3 та її діти: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5
Відповідно до пояснень позивача, відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації більше двадцяти років, не з'являється за вказаною адресою та не несе витрати по утриманню житла. Її діти також жодного разу не відвідували вказану жилу квартиру, а про їх реєстрацію за вищевказаною адресою позивачу стало відомо лише із довідки за формою № 3.
Факт не проживання відповідача та її двох дітей у спірній квартирі також підтверджується актами, що складались у період з 1998 року по травень 2016 року комісією в складі представника ЖЕД-206 та двох сусідів ( а.с. 36-76).
Крім того, допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є сусідами позивача також підтвердили те, що за адресою: АДРЕСА_2, проживає лише позивач зі своїм сином та вказали, що відповідача за останні двадцять років ніколи не бачили.
Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач будучи зареєстрованою у спірній квартирі, однак фактично не проживаючи в ній покладає на ОСОБА_2 додаткові матеріальні витрати по оплаті комунальних платежів.
Ураховуючи те, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації понад двадцять років, суд вважає, що її потрібно визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Згідно пояснень позивача, діти відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з народження в спірній квартирі жодного разу не з'являлись, ніколи не проживали в ній та не зберігають особистих речей, а тому суд вважає, що їх також потрібно визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та її дітей ОСОБА_4, 2001 року народження, і ОСОБА_5, 2011 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 640 грн 00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Даниленко В.В.