Справа № 487/4325/18
Провадження № 2/487/1986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) до ОСОБА_2 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_6 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) до ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_6 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 підтримав подане раніше клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яку просив доручити есперту ОСОБА_7, та на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Визначити яка реальна частка у житловому будинку на даний час є у співвласника ОСОБА_5, якщо є розбіжності між реальною часткою та частками зазначеними в правовстановлюючих документах то зазначити за рахунок чого?

2. Які можливі варіанти виділу 21/100 (11/100+1/10) часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві та належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

3. Які можливі визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві для співвласника ОСОБА_5 з урахуванням її ідеальної частки та виниклого порядку користування з іншими співвласниками житлового будинку?

Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просила призначити аналогічну експертизу та на вирішення експерта ОСОБА_7 поставити аналогічні питання, що стосуються частки відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування поставлених питань потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 84, 103, 104, 109, 139, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити яка реальна частка у житловому будинку на даний час є у співвласника ОСОБА_5, якщо є розбіжності між реальною часткою та частками зазначеними в правовстановлюючих документах то зазначити за рахунок чого?

2. Які можливі варіанти виділу 21/100 (11/100+1/10) часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві та належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

3. Які можливі визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві для співвласника ОСОБА_5 з урахуванням її ідеальної частки та виниклого порядку користування з іншими співвласниками житлового будинку?

4. Визначити яка реальна частка у житловому будинку на даний час є у співвласника ОСОБА_2, якщо є розбіжності між реальною часткою та частками зазначеними в правовстановлюючих документах то зазначити за рахунок чого?

5. Чи можливо з технічної точки зору визначити та виділити в натурі 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_2 по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві, з урахуванням його ідеальної частки.

6. Якщо можливо, то вказати декілька варіантів з незначним відступом від ідеальних часток із зазначенням робіт по переобладнанню житлових та господарських будівель і споруд для можливого реального виділу частки в натурі. Визначити варіанти корустування земельною ділянкою по вул. Наваринська, 21 в м. Миколаєві, з урахуванням варіантів виділеної ОСОБА_2 частки.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 з Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи за вирішення питань 1-3 покласти на позивача ОСОБА_5

Оплату експертизи за вирішення питань 4-6 покласти на відповідача ОСОБА_2

Вказану експертизу слід провести протягом одного місяця після її оплати.

В розпорядження експерта надати цивільну справу та інвентаризаційну справу №286 за адресою: м.Миколаїв, вул.Наваринська, 21.

Провадження в справі до виготовлення висновку експерта зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 12.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.