Справа №359/5524/17
Провадження №2/359/344/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надія Борисівна, про визначення розміру частки спадкодавця у домоволодінні та визнання за позивачем права власності на частку в цьому об'єкті нерухомого майна,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з січня 1963 року ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 Під час шлюбу вони звели житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Цей об'єкт нерухомого майна був спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. У зв'язку з цим припинилось право спільної сумісної власності на домоволодіння: ОСОБА_8 набув право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка у вказаному житловому будинку ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 Водночас, право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від заповіту мав її чоловік ОСОБА_8, який на день смерті спадкодавиці був непрацездатним. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач у встановленому порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_8 постійно проживав разом з ОСОБА_7 на день її смерті. Таким чином вони своєчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, та кожен з них набув право власності на 1/4 частку в спірному об'єкті нерухомого майна. Однак нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у вказаному об'єкті нерухомого майна, виданого на ім'я ОСОБА_7 Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити те, що ОСОБА_7 належала 1/2 частка у житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1; а також визнати за позивачем право власності на 1/4 частку у вказаному об'єкті нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно в установленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.23).

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 2 січня 1963 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №2 від 12 липня 2017 року (а.с.18).

На підставі рішення виконавчого комітету Сошниківської сільської ради №69 від 24 вересня 2010 року за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується копією листа КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» №285 від 13 липня 2017 року (а.с.13) та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №448 від 4 листопада 2010 року (а.с.14).

Відповідно до ст.60 СК України в редакції, чинній на час реєстрації права власності на домоволодіння, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З копії довідки Сошниківської сільської ради №380 від 12 жовтня 2016 року (а.с.60 зворот) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звели домоволодіння та почали проживати в ньому ще в 1979 році. Крім того, державна реєстрація за ОСОБА_8 права власності на цей об'єкт нерухомого майна була здійснена під час, коли він продовжував перебувати в шлюбі з ОСОБА_7

З огляду на це суд вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 був об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 липня 2016 року (а.с.8, 60).

У зв'язку з цим припинилось право спільної сумісної власності на житловий буди-нок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1: ОСОБА_8 набув право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка у вказаному домоволодінні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7

Встановлено, що за час свого життя, а саме 15 лютого 2016 року, ОСОБА_7 склала заповіт (а.с.9), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 Однак на час відкриття спадщини ОСОБА_8 був непрацездатним. Ця обставина свідчить про те, що він мав право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має по-дати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вико-нання цієї дії встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

12 жовтня 2016 року, тобто протягом шести місяців після смерті спадкодавиці, ОСОБА_1 у встановленому порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.58). У такий спосіб вона своєчасно у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7

З копії довідки Сошниківської сільської ради №380 від 12 жовтня 2016 року (а.с.60 зворот) вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_8 постійно проживав зі спадкодавицею. У такий спосіб він також у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_7

З огляду на це суд вважає, що кожен зі спадкоємців набув право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 12 липня 2017 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у домоволодінні. Ця обставина підтверджується копією листа №1119/02-14 від 12 липня 2017 року (а.с.17) та свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право власності на частку у вказаному об'єкті нерухомого майна. Тому позивач позбавлений можливості здійснити свої спадкові права.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Водночас, за правилом ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність припиняється в момент її смерті. Тому не допускається встановлення відносно неї будь-яких фактів, що мають юридичне значення. Крім того, ОСОБА_7 була учасником спільної сумісної власності на домоволодіння. Право спільної часткової власності на цей об'єкт нерухо-мого майна виникло в момент її смерті.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відсутні. Натомість, ця обставина вже встановлена вище в мотивувальній частині цього ж судо-вого рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надія Борисівна, про визначення розміру частки спадкодавця у домоволодінні та визнання за позивачем права власності на частку в цьому об'єкті нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в частині іншої вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду складено в повному обсязі 11 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець