н/п 6/490/499/2018 Справа № 2-2327/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-2327/11.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 28.3/82-КМК-02-07 від 27.06.2007 року, укладеним із ОСОБА_1

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 серпня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/82-КМК-02-07 від 27 червня 2007 року у розмірі 97 730 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати у розмірі 548 грн. 65 коп. з кожного..

На підставі вищевказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент видачі виконавчих листів), у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-2327/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з "Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко