Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 638/11091/15-ц

провадження № 61- 41729 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з указаним позовом та з уточненням позовних вимог просило стягнути з відповідача на його користь 120 295,74 грн заборгованості.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року в складі судді Аркатової К. В., залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року в складі колегії суддів Кругової С. С., Бурлаки І. В., Маміної О. В., позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» 120295,74 грн заборгованості.

03 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона присутня не булла, а копію оскаржуваної постанови отримала 06 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на каскаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко