overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2001 р. про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він дійсно у 1996 р. поїхав на пошук роботи до м. Москва РФ.

Заявник у судовому засідання заяву та викладене в ній підтримав.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що влітку 1996 р. заявник поїхав на пошук роботи до м. Москва РФ, де через деякий час знайшов роботу у сфері будівництва.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2001 р. заявника було визнано безвісно відсутнім.

У 2005 році заявник повернувся на Україну до м. Лисичанська, та з того часу фактично мешкає зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Тепла (Баумана)АДРЕСА_1.

Оскільки на теперішній час, заявнику стало відомо, що його було визнано безвісно відсутнім та прибув до м. Лисичанська, тому підстави для визнання його безвісно відсутнім відпали.

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦК України, ст. 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2001 р. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 661/405/18
Провадження № 2/661/397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Антоновій В.В.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 07 листопада 2018 року, представник приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_2 клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07 листопада 2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та участь у ній представника приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/742/1370/18
Єдиний унікальний № 742/3346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП 6) до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності 82 м. Прилуки Чернігівської області, 17500) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про зміну підстав цивільного позову, надавши змінену позовну заяву в остаточній редакції, а також докази в підтвердження її отримання представником відповідача.

Представник територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень щодо позову не надав.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП 6) до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності 82 м. Прилуки Чернігівської області, 17500) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості щодо наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_4 /померлої 26.12.2017 року/, зобовязавши надати їх до суду в строк до 24.10.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
16.10.2018 Справа № 2/331/1254/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22.11.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 493/2216/18
Номер провадження 2/493/999/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 189/1461/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися. Про дату та час проведення засідання повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 12.11.2018 року о 10.00 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
16.10.2018
Справа № 642/5566/18
Провадження №2/642/1814/18
УХВАЛА

в порядку ст. 185 ЦПК України

16 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/Ї2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Підгірна, 45, в м. Харкові в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 12 березня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Слід вказати, якими належними доказами підтверджується реєстрація права власності спадкодавця на вказану частину домоволодіння (надати Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Оскільки позивачка зазначає, що відповідачі спадщину у встановленому законом порядку не прийняли, даний спір стосується інтересів Харківської міської ради, яка має право у разі відсутності спадкоємців звернутись з позовом про визнання нерухомого майна відумерлим, тому Харківську міську раду слід залучити до участі у справі, та надати для вказаної особи копію позовної заяви з додатком.

Також слід зазначити, чи була винесена нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати позивачці строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 2-3157/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3157/2011 про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, у зв'язку з зазубленням оригіналу.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні та його втраті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6952/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач та відповідач звернулись з письмовими заявами, про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно на 28 січня 2019 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 222/193/18
Провадження № 2/222/174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом в яком просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 33603,83 гривень.

Ознайомившись з примірником доданих до позовної заяви документів, встановлено, що вони вочевидь неналежної якості, а саме анкета-заява та довідка про умови кредитування дуже поганої якості, віддруковані дуже мілким шрифтом та непридатні для читання, що унеможливлює перевірку судом умов кредитування та винесення рішення.

Тому, при наявності зазначених обставин встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.177 КПК України і позивачу слід надати строк, достатній для виправлення зазначених недоліків, для надання належної якості документів для суду.

Розгляд справи за зазначеним позовом слід відкласти на 24.10.2018 року на 14-30 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 177, 260, 261 України, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк 5 (пять) днів, з дня вручення ухвали, для надання належної якості копій документів.

Відкласти розгляд справи на 24.10.2018 року на 14-30 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко