Провадження № 4-с/344/8/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Кредитної спілки «Станіславська», заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Станіславська» 25.09.2017 року звернулась в суд з наведеною скаргою, посилаючись на те, що 07.09.2017 року старший державний виконавець Созанський С.Д. повернув виконавчі листи № 344/15177/2015 від 16.05.2017 року стягувану без прийняття до виконання з підстав відсутності довіреності представника КС «Станіславська». Таке повернення є безпідставним та неправомірним, оскільки копії довіреності представника стягувача були надані державному виконавцю. Крім того, у своєму повідомленні державний виконавець керувався п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», хоча дана норма законодавства стосується приватного виконавця, а не державного.

Скарга перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

02 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

08 жовтня 2018 року скаргу прийнято до провадження суддею Бабій О.М., залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб (боржників) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначено судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. Копію ухвали направлено учасникам справи.

Представник заявник (стягувача) КС «Станіславська» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд скарги провести без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Представник заінтересованої особи - Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржники) не зявились в судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не зявились та вказаної норми права, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

27 вересня 2016 року Івано-Франківського міським судом видано виконавчі листи №344/15177/2015 року про стягнення із: ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору № 1073 від 17.07.2008 року в сумі 49 696 горн. 47 коп. та судовий збір в сумі 497 грн., 180 грн. витрат; ОСОБА_2 в користь КС «Станіславська» 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина» (а.с.2-4).

29 серпня 2017 року, межах строку предявлення виконавчих листів до виконання, представник КС «Станіславська» звернувся до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для відкриття виконавчого провадження.

До заяв долучено оригінали виконавчих листів №344/15177/2015 року від 27.09.2016 року, квитанції про оплату авансового внеску, копія довіреності представника КС «Станіславська», що підтверджується копіями заяв (а.с.5-7).

Проте, 07.09.2017 року старший державний виконавець Созанський С.Д. повідомив стягувача про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, що підтверджується копіями повідомлень (а.с.8-11).

Підставою повернення старший державний виконавець вказав відсутність довіреності представника КС «Станіславська» та зіслався на п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії старшого державного виконавця є неправомірними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заяви представника стягувача КС «Станіславська» про прийняття до виконання виконавчих документів були прийняті виконавчою службою, до заяв були додані копії довіреності представника, що підтверджується копіями заяв та відміткою про прийняття заяв.

Але, старший державний виконавець Созанський С.Д. неправомірно повернув виконавчі документи стягувану без прийняття до виконання помилково зіславшись на п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в інших випадках, передбачених законом, як зазначено у повідомленні відсутність довіреності представника.

Старшим державним виконавцем Созанським С.Д. також невірно застосовано норму права, яка передбачає підстави повернення виконавчих документів, оскільки ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначає підстави повернення виконавчих документів приватними виконавцями, а не державними.

Відповідно до статті 451 ЦПК України За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 07.09.2017 року старшого державного виконавця Созанського Степана Дмитровича винесені неправомірно, а тому їх слід скасувати.

Щодо вимоги заявника (стягувача) про зобов'язання старшого державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд вважає, що така вимога підлягає до часткового задоволення, а саме, слід зобов'язати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повторно розглянути заяви представника КС «Станіславська» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №344/15177/2015 року, виданого Івано-Франківським міським судом 27.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору № 1073 від 17.07.2008 року в сумі 49 696 горн. 47 коп.; на підставі виконавчого листа №344/15177/2015 року, виданого Івано-Франківським міським судом 27.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» судовий збір в сумі 497 грн. та 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина»; на підставі виконавчого листа №344/15177/2015 року, виданого Івано-Франківським міським судом 27.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь КС «Станіславська» 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина», оскільки тільки до повноважень державного виконавця входить питання відкриття виконавчого провадження, суд не вправі замінювати собою державного виконавця та втручатись в коло його повноважень.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви скаржника, державний виконавець зобовязаний дотримуватись вимог Закону України «Про виконавче провадження» та врахувати вище викладене судом у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги КС «Станславська» підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Станіславська», заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.09.2017 року задовольнити частково.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання щодо виконання виконавчих листів №344/16303/2015 року, виданих Івано-Франківським міським судом 27.09.2016 року про стягнення із: ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору № 1073 від 17.07.2008 року в сумі 49 696 горн. 47 коп.; ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» судовий збір в сумі 497 грн. та 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина»; ОСОБА_2 в користь КС «Станіславська» 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина».

Зобов'язати старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повторно розглянути заяви представника КС «Станіславська» ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів №344/16303/2015 року, виданих Івано-Франківським міським судом 27.09.2016 року про стягнення із: ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору № 1073 від 17.07.2008 року в сумі 49 696 горн. 47 коп.; ОСОБА_1 в користь КС «Станіславська» судовий збір в сумі 497 грн. та 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина»; ОСОБА_2 в користь КС «Станіславська» 180 грн. витрат повязаних з публікацією в газеті «Галичина».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій

Ухвала складена та проголошена 16 жовтня 2018 року.