Справа № 755/5614/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Неділько Л.Л., Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою: АДРЕСА_1

Мотивуючи вимоги тим, що 18 жовтня 1989 року між його матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_8 року народився його рідний брат ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки ОСОБА_2 - мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, а батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Після цього ОСОБА_2 переїхав із міста Києва до ОСОБА_3, яка являється його рідною бабою, до м. Бобровиця, Чернігівської області де і проживав спільно з нею до моменту смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_12ІНФОРМАЦІЯ_13 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.

Заявник являється єдиним спадкоємцем свого брата та не відмовився від прийняття спадщини. Однак, звернувшись 21 жовтня 2017 року до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, отримав відмову у зв'язку з необхідністю надати документи на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом на момент смерті останньої, а тому заявник просить про встановлення даного факту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Представники заінтересованих осіб: Сьомої Київської державної нотаріальної контори та Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві у судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Сьома Київська державна нотаріальна контора про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або пояснень щодо заяви до суду не надійшло.

Від представника Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Відділу відповідно до фактичних обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року витребувано із Сьомої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_3

Як убачається із листа Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 19.05.2018 року № 1393/02-14 спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_3 - не заводилась.

Із матеріалів спадкової справи № 493/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_2 убачається, що інші спадкоємці, окрім заявника ОСОБА_1, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини - не звертались.

А відтак, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, оскільки спору право цивільне із наданих матеріалів, суд не убачає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року у м. Бобровиця, Чернігівської області народилась ОСОБА_8 (а.с. 8).

За даними свідоцтва про одруження виданого 15 серпня 1956 року Бобровицьким бюро РАЦС, ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 24 травня 1960 року Бобровицьким бюро РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

18 жовтня 1989 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_5». (а.с. 11).

Від даного у шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що 27 лютого 1990 року Дніпровським відділом РАЦС м. Києва видано свідоцтво про народження (а.с. 43).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється онуком ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2 по матері, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 12, 43).

Згідно із свідоцтв про смерть виданих Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_10 року померла ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_11 року помер ОСОБА_5 (а.с. 14, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_14 року померла ОСОБА_3 у віці 85 років, місце смерті Чернігівська область, м. Бобровиця, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_14 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції (а.с. 20).

Як убачається із даних паспорту гр. України ОСОБА_3, остання народилась у м. Бровиця Чернігівської області та по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 08 серпня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року у віці 27 років, місцем його смерті також є м. Бобровиця, Чернігівської області (а.с. 23).

Згідно із свідоцтва про поховання №616 Дочірнього підприємства Бобровицька ритуальна служба КП «Міськдобробут», заявник ОСОБА_1 05 серпня 2017 року на кладовищі №3, розміщеного у м. Бобровиця, вул. І.Франка, здійснив поховання померлого ОСОБА_2 (а.с. 24).

За положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту постійного проживання померлого ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року брата ОСОБА_2

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається із матеріалів спадкової справи №493/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_2, 21 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с. 37). Тобто, у строк встановлений ст. 1270 ЦК України.

Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

При цьому, матеріали спадкової справи не містять постанови про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року брата ОСОБА_2

Разом із тим, як пояснив під час судового розгляду заявник, підставою відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року брата ОСОБА_2, являється відсутність доказів факту спільного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_16 року за адресою: АДРЕСА_3

Доказів, які б спростовували дану обставину у суду не має.

Під час судового розгляду заявник суду пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 року батька ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 проживав разом зі соєю бабусею ОСОБА_3 до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12

Такі твердження заявника також підтверджуються Актом про підтвердження спільного проживання від 04 листопада 2017 року затвердженого депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_9, а саме, що: ОСОБА_2 - онук ОСОБА_3, починаючи з липня 2011 року по день смерті проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_4

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 78-81, 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою: АДРЕСА_5, станом на ІНФОРМАЦІЯ_12

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова