Справа № 351/2001/18
Номер провадження №2/351/847/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Прутівської сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору їй та чоловіку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., синові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньці ОСОБА_2 належало по ? частці житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1. Дане господарство станом на 15.04.1991р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому були зареєстровані та проживали вищезазначені особи. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 відкрилась спадщина, в управління якої фактично вступила позивачка, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 не претендує на належну їй частку, давно в даному будинку не проживає і не заперечує проти встановлення права власності на ОСОБА_1 на будинок вцілому.

Нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний житловий будинок, у зв'язку з відсутнітю правовстановлюючого документу, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Прутівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_4, вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого на ОСОБА_5 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 24.10.1976р. зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу присвоєно «ОСОБА_1».

Згідно довідки Прутівської сільської ради №757 від 30.08.2018р. вбачається, що в житловому будинку в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4, 1956 р.н., ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_8, 1983 р.н., ОСОБА_5, 1985 р.н.

Згідно довідки Прутівської сільської ради №731 від 29.07.2018р. слідує, що на день смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в господарстві у АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1

Згідно з виписки з Інвентаризаційних матеріалів від 16.07.2018р. слідує, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012р. не зареєстровано .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.08.2018р. на житловий будинок по АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.08.2018р. за №2054/01-09 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. спадкова справа не заведена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) - відомості відсутні.

З довідки від 15.08.2018 р №2007/02-14, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживав в с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №218/2013 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом дружини померлого ОСОБА_1, 1955 року народження.

Постановою від 15.08.2018р. державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. на житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в по АДРЕСА_1

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.