У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Справа №2-4352/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4352/2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12 січня 2012 року, виданого на підставі рішення від 15 вересня 2011 року, у звязку із втратою оригіналу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби з 12 березня 2013 року. При цьому, 28 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У звязку із реорганізацією шляхом злиття Першого та Другого відділів Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області та в подальшому із виведенням Відділу державної виконавчої служби по місту Тернополю із складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист №2-4352/2011 був втрачений при пересиланні. Таким чином, рішення суду від 15 вересня 2011 року залишається невиконаним. З цих підстав просить подання задовольнити.

14 лютого 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відновлено втрачене судове провадження цивільній справі 2-4352/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором в частині: рішення від 15 вересня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-4352/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором , згідно із яким позов задоволено. Стягнено із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 08/08/1220М від 2 вересня 2008 року в розмірі 310191,59 доларів США,що еквівалентно 2385407,27 гривень й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень та призначено подання про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-4352/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №08/08/1220М від 2 вересня 2008 року в розмірі 301191,59 доларів США,що еквівалентно 2385407,27 гривень й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 12 січня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-4352/11.

Із наявних у матеріалах справи документів убачається, що 12 березня 2013 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36984240 з виконання виконавчого листа №2-4352/11 виданого 12 січня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2387227,27 гривень.

28 квітня 2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки в результаті вжитих державних виконавцем заходів не виявлено майна, яке б належало боржникові та на яке можна було б звернути стягнення.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-4352/2011 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12 січня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №08/08/1220 М від 02 вересня 2008 року в розмірі 301191,59 доларів США, що еквівалентно 2385407,27 гривень й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не перебуває, оскільки втрачений при пересиланні із Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ОСОБА_6 проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Втрата виконавчого листа №2-4352/2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом 12 січня 2012 року порушує права стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36984240 винесена державним виконавцем 28 квітня 2015 року, на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-4352/2011, не закінчився.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4352/2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12 січня 2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 301191,59 доларів США, що еквівалентно 2385407,27 гривень й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа стягнути із Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області судовий збір у розмірі 52,86 гривень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 05 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7