overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8041/18
Провадження № 2/752/4216/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

01.06.2018 р. у даній справі відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 р. на 09.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3860/18
Номер провадження 2/676/1913/18
УХВАЛА

08 листопада 2018р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права, треті особи - ТзОВ "Компанія "Фреш", ОСОБА_4, ОСОБА_6

В судове засідання позивач та його представник не зявився, представник направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач, його представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із неотриманням ними копії позовної заяви яку просили повторно направити суд.

Крім цього на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника третьої особи ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі до яких не надано доручення представника, а тому які суд вважає такими що не підлягають до розгляду.

Враховуючи обставини, відсутність повідомлення про отримання направленої судом на запит представника третьої особи копії позовної заяви, відсутність повідомлення про отримання залученою ухвалою суду третьою особою ОСОБА_7 ухвали суду та копії позовної заяви, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 14.00 год. 30.11.2018 р.

Судове засідання призначене на 30 листопада 2018 року на 14год 00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ проведення відеоконференції (пр.Д.Яворницького, б. 57, м.Дніпро, 49000) за участю представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» - адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Представнику ТзОВ «Компанія «Фреш» повторно направити копію позовної заяви. Повторно розяснити представнику третьої особи її право надати суду відповідно до ст.181 ЦПК України свої пояснення щодо позову. СуддяКам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В
Провадження № 2-н/369/793/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 216/3437/18
провадження №2/216/2304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №1958 від 03 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/3437/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-15 годин 05 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 404/3724/18
Номер провадження 2/404/2556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист авторського права на твір образотворчого мистецтва -картину під назвою «Город спит», шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та накласти на Фізичну особу-підриємця ОСОБА_2 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_3.

До судового засідання представником третьої особи надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання, яке призначене на 07.02.2019 року на 10-00 год., у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Дмитра Яворницького 57 м. Дніпро, 49000.

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 07.02.2019 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська про необхідність забезпечення можливості участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представнику третьої особи з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 10-00 год. 07 лютого 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «Компанія Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10-00 год. 07 лютого 2019 року.

Представнику третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» з»явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Дмитра Яворницького 57 м. Дніпро, 49000 на 10-00 год. 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Дмитра Яворницького 57 м. Дніпро, 49000 та «Компанія Фреш», що знаходиться по вул. Молодогвардійська буд. 6 корп. 29 прим. 212, м. Дніпро, 49022 для забезпечення явки в судове засідання представника третьої особи на 07.02.2019 р. на 10-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

17 грудня 2018року представник ТОВ «Глобал спліт» звернулася з заявою до про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувана по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 Антонівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал спліт» торони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий пов., вул. Кам'янецька, 117 м. Хмельницький) на 04 лютого 17 год. ЗО хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3162/18
Провадження № 2/376/1437/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Вишнева,8 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл.РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28 м.Сквира Київської обл., код ЄДРПОУ: 04054961), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.12.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 265/2632/15-ц
Провадження № 2/265/2/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року та звернення стягнення на предмет застави, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2632/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року та звернення стягнення на предмет застави, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення договору поруки прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 листопада 2018 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 577/5752/18
Провадження № 2-о/577/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5752/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 ставиться вимога про встановлення факту, що він перебуваючи на спец зборах в зоні відчуження в період з 23.06.1986 року по 29.08.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при військовій частині НОМЕР_1 і 06.07.1986 року виходив на роботу у зону № 3. В той час, як Конотопським ОПФУ Сумської області відмовлено заявнику щодо призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки у довідці галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 25.05.1999 р. №51/1/6877 про підтвердження перебування у зоні відчуження 06.07.1986 року має розбіжність у прізвищі, а саме: призваний на збори та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 23.06.1986 р. по 29.08.1986 р. ОСОБА_1 , а згідно виходів на роботу у зону №3 06.07.1986 р. значиться ОСОБА_2 .

Отже, про справі вбачається спір про право.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити, що з аналогічними вимогами потрібно звернутися в порядку позовного провадженя.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 405/3176/18
Провадження №2/405/597/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/3176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 30 по вул. Бєлгородська в м. Кропивницькому;

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 30 по вул. Бєлгородська в м. Кропивницькому.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 5 576 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 лютого 2019 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 454/1266/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгваності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом обговорено питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто ( кримінальне провадження повернуто на додаткове розслідування), суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгваності та призначити розгляд справи на 27.04.2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук