overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1918/18
Номер провадження 2/580/695/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстрованого - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року о 08.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/1373/18
Провадження №2-о/390/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Зарічна, 17), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Соборна, 7-А) про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1373/18 (провадження № 2-о/390/58/18) за заявою ОСОБА_1 (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Зарічна, 17), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Соборна, 7-А) про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 609/1124/18

2/609/621/2018

"12" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1124/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1124/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Учасника справи у підготовче судове засідання не зявилися, однак відповідач представив суду заяву про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1124/18 на 06 листопада 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/739/18
У Х В А Л А

11.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/739/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.07.2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 02.11.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8564/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року вказана справа була зупинена у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом трьох місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2018 року на 09:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 752/4640/18
Провадження № 2/752/3705/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
11.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Якушко Т.А.,
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на будівлю,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на будівлю відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 199/2984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Амур-Нижньодніпровського районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення факту смерті.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази при розгляді справ окремого провадження.

Судом встановлена необхідність витребування від Міністерства юстиції Україниданих щодо бланку свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Також, суд вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію про статус бланку свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2

Витребувати від Амур-Нижньодніпровський районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/709/18
Провадження номер: 2-о/223/162/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_3, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дитини - хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дитини - хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 646/2280/16-ц

провадження № 22-ц/818/156/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року в складі судді Журавель В.А.,

у с т а н о в и в:

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року в складі судді Журавель В.А., призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. на 31 жовтня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 487/591/16-ц
Провадження № 2/487/18/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому позивач посилаючись на перешкоди у користуванні спільним з відповідачем майном, просила суд визначити порядок користування квартирою №70 будинку №5 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві (далі - Квартира), надавши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату площею 17,4 кв.м. та балкон, а відповідачу ОСОБА_2 залишити в користування іншу кімнату площею 11,2 кв. м., кухню, ванну та коридор залишити у спільному користуванні. Також позивач просила усунути перешкоди у здійсненні нею своїх майнових прав шляхом вселення її до спірної Квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2018 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

01.10.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта №125-068 від 27.09.2018 року, разом з матеріалами цивільної справи №487/591/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. на 03.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвала) складено 11.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5083/18
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

В ИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_4(Лукацьку)ОСОБА_2 Миколаївну18.08.1973 року народження такою,що втратила право користування житловим приміщенням,а саме квартирою № 44 ,що знаходиться у будинку №390 по вулиці Гоголя в м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 167/885/18
Провадження №2/167/351/18
У х в а л а

"21" серпня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Статтею 5 вказаного закону передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак позивачем не надано суду доказів існування обставин, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором, тоді як позивачем оплачена лише одна вимога.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн..

Таким чином, судовий збір має бути сплачений: Рожищенський район/м.Рожище, отримувач платежу:УК у Рожищен.рн/Рожищенськ./рн/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37986509; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку 3345; код класифікації доходів бюджету 22030101; судовій збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч