№ 468/1363/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

16.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що 12.12.1999 року померла мати позивачів ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадина на спадкове майно, яке складалось з житлового будинку №7, розташованого в м. Баштанка по вулиці Будьонного (нині ОСОБА_4). Позивачі в нотаріальній конторі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме вищевказаний житловий будинок в рівних частках, кожна по 1/2 частині. На час, коли реєстратором права власності було БТІ, позивачі не здійснили реєстрацію права власності на належній їм частки даного будинку. На теперішній час у позивачів виникла необхідність привести документацію на будинок згідно чинного законодавства за для можливості оформлення особових рахунків по сплаті комунальних послуг та оформлення субсидії.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п. 2 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: зокрема, місце проживання учасників справи.

Згідно позову, представником позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_5, однак позовна заява не містить зазначення місце проживання останнього.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі обґрунтовуючи свої вимоги посилаються на те, що на час отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вони не зареєстрували право власності в БТІ, яке на той виступало державним реєстратором права власності.

Із змісту ст. 182 ЦК України слідує, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Положеннями діючого Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено процедуру державної реєстрації права власності (п.1 ч.1 ст.4 Закону) та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, серед іншого, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката (п.3 ч.1 ст. 27 Закону), що здійснюється державним реєстратором.

В свою чергу позовна заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) з приводу неможливості урегулювання спору в досудовому порядку (звернення позивачів до державного реєстратора по питанню реєстрації права власності на нерухоме майно, відмови останнього у здійснення цього тощо).

Позивачі обґрунтовуючи свої вимоги просять визнати за ними право власності на вищевказаний спірний житловий будинок після смерті 12.12.1999 року ОСОБА_3, при цьому посилаючись на відомості Баштанського РБТІ станом 31.12.2012 року. Однак позовна заява, яка подана до суду в жовтні 2018 року, не містить зазначення доказів (та за можливості їх не додано до позовної заяви) з приводу того, що право власності на будинок не зареєстровано за третіми особами державним реєстратором, що здійснює державну реєстрацію прав на теперішній час, станом на час звернення до суду, а також відсутні обтяження щодо даного нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна).

Крім того, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що мало місце перейменування вулиці на якій розташований спірний житловий будинок з назви "Будьонного" на "Леоніда Агєєва", проте позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин та за можливості їх не додано до заяви.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачам строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ