Справа № 487/5163/18
Провадження № 2-з/487/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом:

- витребування з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 400/2017, заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 29.04.2017 року;

- витребування з центру надання адміністративних послуг управління адміністративних послуг департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали разом з ОСОБА_1 станом на 29.04.2017 року дату відкриття спадщини.

У судове засідання заявник не зявився, його не явка відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

11.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 (надані - Боржник) було укладено договір № 332936 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (надалі по тексту - Договір) на умовах якого Банком було відкрито останньому рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обов'язків, встановлених Договором. Правилами. Тарифами, та закриття Рахунку.

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Банку із заявою, в якій просив встановити йому ліміт кредиту на рівні 500 % від розміру пенсії.

05.11.2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1 до договору № 332936 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 11.12.2013 за яким Банк встановив Боржнику кредит в сумі 9 600,00 грн. Строк дії кредитної лінії встановлено на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки.

За користування кредитом ОСОБА_1 зобовязався сплачувати Банку відповідну плату (проценти). Згідно п. 1.1.4 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 % річних.

Процента ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

29.04.2017 року, ОСОБА_1 помер.

Станом на 29.04.2017 існує заборгованість ОСОБА_1 за договором № 332936 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 11.12.2013 в розмірі 9539, 64 грн.

21.07.2017 Банком направлено лист до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих № 112.20-23/545 додатком до якого була претензія Банку до спадкоємців ОСОБА_1

Згідно листа Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 07.08.2017 № 1738/02-14 претензію публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до спадкоємців померлого ОСОБА_1 отримано та заведено спадкову справу № 400/2017. Спадкоємці ОСОБА_1 до нотаріальної контори не звертались. У разі їх звернення вони будуть проінформовані про існування заборгованості.

Між тим, Банк позбавлений можливості самостійно витребувати інформацію про осіб, що на момент відкриття спадщини проживали разом зі спадкоємцем та, відповідно до приписів ч. З ст.1268 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину, оскільки згідно ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, встановлено, що надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини або за згодою самої особи на запит.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України cуд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 117 цього Кодексу.

Також слід роз'яснити заявнику, що у відповідності до вимог першого абзацу частини п'ятої статті 116 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.84,116 - 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 400/2017, заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 29.04.2017 року;

Витребувати з центру надання адміністративних послуг управління адміністративних послуг департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали разом з ОСОБА_1 станом на 29.04.2017 року дату відкриття спадщини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ж.П.Павлова