№ 207/2277/18
№ 2/207/1330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 37887,66 грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження по цивільній справі № 207/2277/18 за позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Також просив повернути судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що у відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справі в межах заявлених вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмовою позивача від позову права та інтереси сторін ущемлені не будуть, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання та провадження у справі закрити.

Повернути комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Тепломережі» код ОКПО 03342573, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачених по квитанції: платіжне доручення № 328 від 22.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко