overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3608/17
Провадження № 2/0182/262/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін у відомості актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання свого батьківства відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін у відомості актового запису про народження дитини.

Під час судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. При цьому позивач згоден взяти на себе витрати по проведенню експертизи.

Враховуючи те, що, керуючись п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін у відомості актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів (шляхом аналізу ДНК) поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Джанкой Крим, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін у відомості актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги безпосередньо до апеляційної інстанції або в порядку п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №: 653/2452/18
Провадження № 2/653/1071/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/835/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/440/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_5.

Представник позивачів ОСОБА_2 подав заяву про витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації щодо реєстрації права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, оскільки інформація про реєстрацію права власності на спадкове майно має значення для справи, а самостійно отримати її позивачі не можуть.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Уповноважити представника позивачів ОСОБА_6 подати копрію вказаної ухвали на виконання та отримати надані на її виконання документи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 446/2041/14-ц
УХВАЛА
06.09.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за №446/2041/14.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання цивільної справи №№446/2041/14, з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру як спільне-сумісне майно подружжя за № 446/1130/16.
Судом встановлено, що в провадження Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за №446/2041/14.
Відповідно до ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження декілька вимог за позовами, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи наведене, те, що по справах є один і той же предмет спору, заслухавши сторони, які не заперечили проти обєднання даних позовів, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру як спільне-сумісне майно подружжя за № 446/1130/16, об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Присвоїти номер справі 446/2041/14.
Суддя: І.А.Бакай
№ 317/2162/18
№/п 2-о/317/49/2018

УХВАЛА
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
12 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,
перевіривши виконання вимог ст.318 ЦПК України,
Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,293,315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185,187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.
Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.
Керуючись ст. ст.187,293,315, 318 ЦПК України, суддя
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 428/7507/15-ц
Провадження № 2-п/428/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі №428/7507/15-ц за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі №428/7507/15-ц за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі №428/7507/15-ц за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам процесу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі №428/7507/15-ц за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 2 січня 2019 року о 16-00 год.

Направити учасникам процесу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу потрібно надати заяву з оригінальним підписом позивача, оскільки дана позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» і не містить ні особистого, ні електронного цифрового підпису позивача ( п. 2 ст. 175).

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 309/2357/17
Провадження № 2/309/239/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача Калина В.Ю. про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Калин В.Ю., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Калин В.Ю ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача.

До початку судового засідання представник позивача Калин В.Ю. подав клопотання про заміну третьої особи Управління Держгеокадастру у Хустському районі на належну третю особу Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, оскільки згідно наказу №299 від 7 листопада 2016 року - Управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області, - ліквідовано.

Відповідно до ст.55 ЦПК України: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши це клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.55,260-261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Калина В.Ю. - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Калин В. ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача, - третю особу Управління Держгеокадастру у Хустському районі на належну третю особу Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: місто Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати Головному Управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області повістку з копією даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3195/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи з іншою цивільною справою за його ж скаргою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, яка знаходиться в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О., оскільки предмети спору є однорідними, заявлені між тими ж самими сторонами.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, ч.2, ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані скарги двох вказаних цивільних справ є взаємопов'язаними між собою, випливають з одних правовідносин, спір заявлений фактично між одними і тими ж сторонами, відносно одного і того ж виконавчого провадження, тому вказані цивільні справи необхідно об'єднати в одне провадження для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору. Об'єднання скарг прискорить розгляд вказаних справ по суті.

Керуючись ч.2, ст.188; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження дві цивільні справи №753/16953/18 за скаргою ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та №753/18528/18 за скаргою ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними.

Призначити цивільну справу до розгляду на 7.12.2018 року о 11-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :