У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.11.2017 року та про арешт коштів боржника від 13.02.2018 року у виконавчому провадженні № 39166348.

У провадження судді справа передана 10.12.2018 року.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва оскаржує рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.11.2017 року та про арешт коштів боржника від 13.02.2018 року у виконавчому провадженні № 39166348, яке перебуває на примусовому виконанні, де ОСОБА_1 є стороною цього виконавчого провадження - боржником. При цьому, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-68/20212 року виданого 26.07.213 року Ірпінським міським судом Київської області.

Разом з тим порядок розгляду вимог, що є предметом позову з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, визначено положеннями ЦПК України у розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

З огляду на означене, звертаючись у даному випадку з позовом до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, ОСОБА_1 порушено порядок встановлений вимогами ЦПК України для звернення до суду за захистом права сторони виконавчого провадження, у випадку його порушення рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначений ст. 447 ЦПК України.

А відтак, позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, проте право сторони виконавчого провадження, у випадку його порушення рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, підлягає поновленню шляхом звернення зі скаргою до суду в порядку визначеному у розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

А тому, позивачу слід привести позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України ураховуючи вищенаведене.

Крім того, в порушення вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та/ або відповідної скарги в порядку передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова