Єдиний унікальний номер справи 235/6083/18
Номер провадження 2-з/235/14/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасування арешт на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року по справі № 2/235/1068/17 з підстав забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Розгляд заяви призначено до розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.
Учасники справи заявник ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2/235/1068/17), заінтересована особа ОСОБА_2 (позивач по справі № 2/235/1068/17) до суду не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/235/1068/17, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
24 квітня 2017 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. (а.с. 4 5).
Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року в порядку ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) в рахунок забезпечення вказаного позову було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме квартиру № 12 в будинку № 24 мн. Сонячний в м. Покровську Донецької області, два транспортні засоби автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль марки «УАЗ 31-512» реєстраційний номер 618 28 ЕК (а.с 28 29).
Ухвалою суду від 5 травня 2017 року скасовано арешт на автомобіль марки «УАЗ 31-512» реєстраційний номер 618 28 ЕК (підстава транспортний засіб не входить до складу спільно нажитого майна подружжя) (а.с. 58-59).
Рішенням суду від 25 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково - визнано спільною сумісною власністю подружня квартиру № 12 в будинку № 24 мн. Сонячний в м. Покровську Донецької області, автомобіль автомобіль НОМЕР_1 та визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вказане майно по 1/2 частці за кожним (а.с. 117 - 121).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року залишено без змін (а.с. 191- 193).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З огляду на вказане, розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що на теперішній час в продовженні дії заходів забезпечення позову, а саме накладеному арешті на автомобіль НОМЕР_1 відпала обєктивна потреба. Так, в розумінні ст. 223 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) рішення суду по справі № 2/235/1068/17 набрало законної сили 07.09.2017 року, даних про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду не надано. Крім того, 24 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні автомобілем та постановлено ухвалу, якою затверджено укладену сторонами мирову угоду про те, що: ОСОБА_2 відмовляється від свого права на частку у праві спільної власності подружжя на автомобіль НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, при цьому останній має сплатити суму компенсації, що дорівнює 2000 доларів США. Дана ухвала суду набрала законної сили 24.09.2018 року.

Вказане, за переконанням суду, беззаперечно може свідчити що потреба дії заходів забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_2 від можливих недобросовісних дій із боку ОСОБА_1, застосованих для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішенні по справі № 2/235/1068/17 відсутня.

При прийнятті такого висновку, судом враховано, що статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень (на теперішній час ухвала суду по справі № 2/235/1786/18 від 24.09.2018 року підлягає виконанню) та відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини (підлягає застосуванню в силу статті 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі ст. ст. 158, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року по справі № 2/235/1068/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

З дотриманням ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відрук. примірн.:

1. до справи;

2.заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.особі, якої стосуються заходи забезпечення позову ОСОБА_2 (Донецька область, м. Покровськ, мн. СонячнийАДРЕСА_2

4.Покровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7)

5.Територіальному сервісному центру № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Тюленіна, 1)

Суддя: