Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 23.08.1954 року. Зацікавленою особою заявниця зазначила Адміністрацію Холодногірського району Харківської міської ради.

В подальшому заявниця уточнила свою заяву та в порядку ст. 51 ЦПК України зазначила зацікавленою особою Харківську міську раду.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі Договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 23.08.1954 року належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1). До вищезазначеного Договору було долучено рішення виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих м.Харків № 49/8 від 09.03.1954 році. Маючи намір зареєструвати право власності на будинок та отримати у встановленому законом порядку кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, заявниця зайнялась підготовкою документів і в процесі з'ясувала, що в правовстановлюючих документах невірно указано її прізвище як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Крім того заявниця втратила оригінал Договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою. Заявниця звернулась до Харківського обласного державного нотаріального архіву для отримання дублікату Договору, однак отримала відмову, за причини помилки в правовстановлюючих документах.

До суду від заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про встановлення факту приналежності трудової книжки без її участі, та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради також надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти вимог заявника ОСОБА_2 не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.2002 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малижене Дергачівського району Харківської області, громадянки України (а.с.4).

Ідентифікаційний номер платника податків заявника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 ( а.с.5 ).

З трудової книжки вбачається, що вона видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-21)

Як вбачається, з копії договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельної ділянки від 23.08.1954 року, ОСОБА_4 належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища від 07.03.2018 року за вих№023/6/6-18, АДРЕСА_1, на підставі рішення 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2002 перейменована на АДРЕСА_1 (а.с.13)

Листом Харківського обласного державного нотаріального архіву від 20.02.2018 року за вих.№442/01-14, на заяву ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 щодо прохання видати дублікат договору про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального будинку, посвідченого 06.08.1954 року за реєстровим №1-14059 державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Левіною Н.Й. зазначено, що для отримання дублікату договору, заявнику необхідно довести факт належності договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельної ділянки від 23.08.1954 року саме ОСОБА_2 та надати відповідне рішення суду про встановлення факту належності юридичного документу (а.с.14).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельної ділянки від 23.08.1954 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить житловий будинок, розташований за АДРЕСА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 23.08.1954 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв