overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7836/18
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивача не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач, який належним чином повідомлений про судове засідання, не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» лютого 2019 року о 10 год. 25 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 509/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа:Міністерство оборони України, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.

31 жовтня 2018 р. до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, що розташований за адресою: 65014 м. Одеса, вул. Єврейська,13.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, що розташований за адресою: 65014 м. Одеса, вул. Єврейська,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 212/9337/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2886/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 господарство "Яровіт" до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 господарство "Агро-Шаг" про про визнання недійсним договору оренди землі, -

13.09.2018

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 12.11.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника відповідача

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 жовтня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 листопада 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 грудня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 296/4790/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі та

призначення судового розгляду

"19" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/4790/17 2/296/430/18,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20 вересня 2018 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном.

6 грудня 2018 року представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/4790/17 2/296/430/18 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 8 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 166/1441/18
провадження № 6/166/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Токарського Едуарад Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Токарського Е.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заява подана з додержанням вимог ст. 187 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Токарського Едуарад Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна 17, Волинської області.

Копії ухвали надіслати головному державному виконавцю Токарському Е.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 555/531/18
Номер провадження 2/555/8/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"27" грудня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши заяву заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Старовецькій Ю.В. ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Старовецькій Ю.В.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Старовецькій Ю.В. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
№ 207/2602/18
№ 2/207/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

ПозивачОСОБА_1
Представник позивачаОСОБА_2
ВідповідачОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа - Південний районний відділ у м. Дніпродзержиську Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

Представник адміністрації Південного району Кам'янської міської ради подав клопотання про заміну третьої особи з Південного районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області - на адміністрацію Південного району Кам'янської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи адміністрацію Південного району Кам'янської міської ради.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа Південний районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, - на адміністрацію Південного району Кам'янської міської ради.

Справу відкласти на 27.11.2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №539/323/18
Провадження №2/539/450/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд: провести поділ в натурі між ним та відповідачем житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Північно-Кільцева, 45 та належать їм на праві спільної часткової власності з урахуванням розміру часток 3/5 та 2/5 відповідно та припинити право спільної часткової власності на зазначені 3/5 та 2/5 частини житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Північно-Кільцева, 45; встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:031:0009 комунальної власності загальною площею 0,0634 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Північно-Кільцева, 45, виділивши йому та відповідачу в користування частину земельної ділянки з урахуванням їх частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2018 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 08.11.2018 року об 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 490/1539/18
н/п 2/490/779/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визначення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення суми заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визначення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа №295/8997/16-ц
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименка О.М., від 21.12.2016 року провадження у справі № 295/8997/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення судом справи №295/12079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Зосименка О.М. справу було передано на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньову Д.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов