Справа № 2-2309/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вживались в межах розгляду справи № 2-2309/11 згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2011 року, а саме: заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволено. При цьому, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності відмовлено. Наявність на даний час вжитих заходів забезпечення позову порушує права відповідача ОСОБА_1 у здійсненні правомочностей власника по розпорядженню належним майном.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить про розгляд клопотання без її участі, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_5 викликалася до суду через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгялду справи.

Інші учасники справи не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи № 2-2309/11 суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 2-2309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2011 року в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті (а.с. 30).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування. Визнано незаконним та скасувано розпорядження Залізничної районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради №649 від 10.09.1999 року Про передачу квартири у власність в 1/2 частині квартири АДРЕСА_3. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 №15004-3 від 13.09.1999 року в 1/2 частині квартири АДРЕСА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 145 грн. 10 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 138-141).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності відмовлено (а.с.191-193).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до розяснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також, судом встановлено, що при ухваленні рішення по суті залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2011 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала, тому клопотання підставне і вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати

Керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2309/11 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2011 року, а саме: заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального правління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз