overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в після розірвання шлюбу, відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків у відношенні спільного з позивачем сина ОСОБА_3, зокрема не займається розвитком дитини, не цікавиться його життям та не бере участі в його матеріальному забезпеченні. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На вимогу ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем подана до суду не підписана позовна заява.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_2 третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, каб. 513 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати укладений з відповідачем 16.07.2011 р. шлюб, від якого мають малолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додані до неї для відповідача.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення з будинку,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 (29001, АДРЕСА_1),

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/6610/17
Справа № 554/6610/17
Провадження №2/554/179/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в позовні заяву прохав розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Н.В. Тімошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/689/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 головнийдержавний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Проц В.С.в рамках виконавчого провадження № 17629399 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суддя встановив, що описова частина подання містить описку, яка полягає у невірному зазначенні данних про виконавче провадження, в рамках якого внесене це подання (замість виконавчого провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_2 ., а боржником ОСОБА_1 ., міститься посилання на виконавче провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником- ОСОБА_4 )

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставини суд вважає що подання державного виконавця не може бути розглянуте по суті, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С.про привід боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 17629399 - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С.строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземної юридичної особи «ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД», треті особи: Іноземна юридична особа «ЛЮКСОФТ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Іноземної юридичної особи «ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що полягає у відсутності посилань на правові норми, які підлягають застосуванню при направленні судових документів іноземним особам, а саме: ненаведені відомості про міжнародні договори, підписантами яких є Україна, Британських Віргінських Островів та Республіка Кіпр, в порядку яких суд може звернутися з відповідним судовим дорученням про вручення документів.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземної юридичної особи «ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД», треті особи: Іноземна юридична особа «ЛЮКСОФТ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Визнати договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0145/1 (фінансовий лізинг) від 11 липня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технодрім» та ОСОБА_1 - недійсним.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя О.О.Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1599/18
Номер провадження №2/318/682/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання майна спадковим, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання майна спадковим, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «11» лютого 2019 року о 09 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1964/18 Провадження № 2/450/1414/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про одержання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Щур Н.М., Гула М.І., Фрейдун А.М..

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, / треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4/ про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком шляхом демонтажу огорожі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, / треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4/ про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком шляхом демонтажу огорожі, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/359/2541/2018
Справа № 359/7287/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 06 лютого 2019 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2017 року по 20.04.2018 року в розмірі 41415 (сорок одну тисячу чотириста п»ятнадцять) гривень 72 копійки.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 33027.

Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, 33013, код. 21085555.

Суддя