overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/662/18
Провадження № 2/321/350/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

12.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський РС Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський РС Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 752/1985/17
Провадження №: 6/752/790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що при оформлені виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника, що є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

07.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 червня 2018 року було направлено виконавчий лист.

Як вбачається з копії виконавчого листа (справа № 752/1985/17, провадження № 2/752/2668/17) від 15 червня 2018 року (зворот), при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ім»я боржника, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до пункту 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку допущену про оформленні виконавчого листа (справа № 752/1985/17, провадження № 2/752/2668/17, виданого на виконання рішення суду 15.06.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Вважати правильним у виконавчому листі (зворот) вірне прізвище та ім»я боржника «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 2/541/10/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва.

На підтвердження якого посилається на те, що на підприємстві позивача не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому представник Банку не може бути фізично присутнім на судовому засіданні в м. Миргороді.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення судового засідання 15 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 243/9591/18
Провадження № 2-н/243/943/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-170 ЦПК України
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України. Ця заява розглядається в порядку передбаченому ст. 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ч.2 ст. 172 ЦПК України, п.1 р.ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України).
Суддя Т.М. Попович
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___»___________2018 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили - «___»___________2018 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. М. Попович
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу Державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку окремого провадження

11 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 311 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2018 року о 10-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №511).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 456/3392/18
Провадження № 2/456/1422/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,525-527,530, ч. 1 ст. 598, ст. 599, 610,ч.2 ст. 615,ст. 629, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2012 року у розмірі 49951,47 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 07 листопада 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 07 листопада 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 293/1039/17
Провадження № 6/293/38/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год.10 хв. 16.10.2018 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 591/3822/18
Провадження № 2-во/591/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 05 вересня 2018 року ухвалено рішення по справі №591/3822/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду від 05 вересня 2018 року зроблено описки при зазначенні зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача по справі та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки.

Відповідно до відмітки у паспорті позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), її РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.14), його РНОКПП НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 по справі №591/3822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 22-ц/804/331/18
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад суду: Барков В.М. (суддя-доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П. та справу передано судді-доповідачу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Барков
12.10.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3884/18
Провадження № 2/644/1750/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 45 408 грн. 64 коп. і сплачений судовий збір.

16.07.2018 року судом винесена ухвала про відкриття провадження за вищевказаним позовом та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви з доданими документами неодноразово надсилалось відповідачу за зареєстрованим місцем мешкання. Відповідач до теперішнього часу відзив на позовну заяву та доказів, які б обґрунтовували його заперечення, не подав.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, разом з позовною заявою надала заяву, де зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова