Єдиний унікальний номер 448/128/18
Провадження № 2/448/523/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Даний позов поданий представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3

Позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах позивачів, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивачів чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку з розглядом справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Сторона ж позивача, звертаючись до суду із даним позовом, не надала жодних підтверджень (листа чи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій), які б свідчили про те, що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на спірне спадкове майно (земельні ділянки).

Також в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не в повній мірі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, у позові зазначено відомості про спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без обґрунтування тих обставин, хто конкретно із спадкоємців прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті кожного спадкодавця, чи спадкування здійснюється за заповітом чи за законом, у яких частках спадкоємці успадкували кожну із спадщин. Крім того, сторона позивачів покликається на наявність інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадкове майно, однак такі відмовилися від своїх прав на дане майно, що підтверджується відповідними заявами, копії яких додаються до матеріалів позову. Однак, в додатках, доданих до позовної заяви, відсутня відповідна заява одного із можливих спадкоємців спадкодавця ОСОБА_4, зокрема її сина ОСОБА_6, а копія заяви іншого спадкоємця ОСОБА_7 є нечитабельною.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак