Справа № 589/138/18
Провадження № 2/589/765/18
20 вересня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.
з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
представника третьої особи Могильної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано і стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання дитини.

ОСОБА_3 фактично самоусунувся від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, участі у вихованні сина не приймає, не цікавився його життям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, жодного разу не сплатив аліменти. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення за згодою позивача.

Представник третьої особи позов підтримав у повному обсязі.

Заслухавши покази позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано і стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання дитини.

Відповідно до довідки ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею проживає дитини ОСОБА_4

Актом обстеження умов проживання від 06 грудня 2017 року підтверджується, що для дитини створені належні санітарно-гігієнічні умови проживання, мати забезпечує належне виховання і навчання сина, батько не бере участі в житті дитини.

Відповідно до довідки Шосткинського міськрайонного відділу ДВС від 26 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не отримувала аліментів з ОСОБА_3 у період з 29 січня 2014 року по 30 листопада 2017 року.

З наданої довідки Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Шосткинської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_4 навчається у п'ятому класі. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 Батько,ОСОБА_3, не цікавиться навчанням дитини, не бере участі у її вихованні.

З висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради № 129 від 23 квітня 2018 року, вбачається, що вихованням і утриманням ОСОБА_4 батько дитини не займається, долею сина не цікавиться, матеріально його не утримує, аліменти не сплачує. З моменту розірвання шлюбу (01 квітня 2014 року) ОСОБА_3 взагалі не спілкується з сином. Дитина проживає разом з матір'ю, яка приділяє йому максимум уваги та турботи, займається його вихованням та матеріально утримує. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення від виконання своїх обов'язків по його вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко