Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 207/3772/13-ц

провадження № 61-1155ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року, подана 11 грудня

2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

У встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року. Поважність пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію рішення суду апеляційної інстанції від 7 листопада 2017 року заявник отримав 8 грудня 2017 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2018 року визнав неповажними

наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення

строку касаційного оскарження. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року залишив без руху для подання до суду протягом десяти днів дня вручення копії цієї ухвали заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів, які їх підтверджують.

Копії ухвали суду від 12 березня 2018 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» отримано за вказаними у скарзі адресами 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Зазначене положення містилося і в статті 328 ЦПК України від 18 березня

2004 року, редакція якого діяла на час подання вказаної касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 7 листопада 2017 року подана до касаційного суду поза межами встановленого строку на касаційне оскарження і наведені заявником підстави для поновлення строку визнані судом неповажними й станом на 27 вересня

2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 рокуПублічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не подано заяву із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів, які б їх підтверджували, то у відкритті касаційного провадження за цієї касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко