overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 18 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 487/1222/17
Провадження № 2/487/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме нежитлового приміщення магазину в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 33, та двокімнатної квартири АДРЕСА_4, направлені на демонтаж та/або зміну структурних елементів, знецінення, пошкодження, переобладнання, передання в оренду та користування.

Роз'яснити положення ст.382 Кримінального кодексу України, згідно яких невиконання рішення (ухвали) суду тягне кримінальну відповідальність.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 589/3775/18
Провадження № 2-о/589/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2,

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул.Шевченка,21, м. Шостка, Сумська область), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/380/18
Провадження № 2/741/318/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 09 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

встановив

4 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 617/711/18
Провадження № 2/617/385/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представники позивача у судовому засідання просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію інформацію про відкриття спадкової справи після померлого спадкодавця ОСОБА_4

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 04.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про відкриття спадкової справи після померлого 25.01.2015 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1033/18
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року за заявою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2160,66 грн. та судовий збір по 58,74 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із-заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає нараховану заборгованість за надані послуги КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, за відсутності договору про надання даних послуг, пропуском строку звернення до суду із заявою про видачу судовогонаказу, оскільки стугувач охоплює період з 01.10.2015 року по 01 липня 2018 року та фактичним не проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні зясовано, що судом вже винесено рішення (ухвалу) про скасування цього судового наказу але за заявою ОСОБА_2.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою Долинського районного суду від 16.10.2018 року у справі № 388/1033/18 за заявою ОСОБА_2 скасовано спірний судовий наказ.

Вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги те, що спір між тими ж сторонами з тих же підстав розглянуто судом (ухвалою від 16.10.2018р. у справі № 388/1033/18 про скасування даного наказу), суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Технічна частина: 06.09.18
Справа № 539/3194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 15-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1970/18

Провадження № 2/414/499/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря судового засідання: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 надійшла до суду зазначена позовна заява, 06.08.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.45 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до приписів ч3ст 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

За таких обставин суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ч3ст 206,ст.ст.255,256,п15ч1ст 353,ст354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 611/1057/17
Провадження № 2/611/22/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області по цивільній справі було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

12 жовтня 2018 року до суду від директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_3 Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №17915 від 24 вересня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
16.10.2018
Провадження № 2/522/8436/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 09.10.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.