печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 30.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17 год. 30 хв. 20.09.2018 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 09.10.2018 року.

27.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому відповідач просить: витребувати у Міністерства юстиції України інформацію про скасування права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності за ОСОБА_3; копії документів, на підставі яких відбулося скасування права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності за ОСОБА_3; витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31301973 від 09.09.2016 року та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі, на підставі ухвали суду за клопотанням особи про витребування доказів.

В судове засідання учасники cправи не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено, розірвано договір довічного утримання від 09.12.1995 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений Державним нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Бочкарьовою Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2у-434.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у заяві про поворот виконання рішення суду ОСОБА_2 просить допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року, поновивши ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2 шляхом скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08.05.2018 року № 123222048 вищевказана квартира на підставі договору дарування від 05.09.2016 року, серія та номер 1950, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., відчужена на користь ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. та яку просить витребувати відповідач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет заяви, обґрунтованість відповідачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію про скасування права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності за ОСОБА_3; копії документів, на підставі яких було скасувано право власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності за ОСОБА_3.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни АДРЕСА_3) копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31301973 від 09.09.2016 року та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазна

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.10.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко