overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/8/18
Провадження № 2/513/286/18
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, дитини ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 150, 152, 164-166, 171 СК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 16 вересня 2005 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 16 вересня 2005 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, НОМЕР_3, виданий 11 березня 2009 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення буде складене 26 жовтня 2018 року.
Суддя А. І. Бучацька
Номер справи 623/2229/18
Номер провадження 2/623/917/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано «Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52», тоді як вірно слід вказати: «Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду про відкриття провадження описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року у справі № 623/2229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакці: «Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.»

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя П.П.Винниченко
Єдиний унікальний номер 725/3647/16-ц
Номер провадження 2/725/726/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194А, м. Чернівці), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) про скасування рішення Чернівецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_6 про скасування рішення Чернівецької міської ради було призначеносудову земельно-технічну експертизу.

10.10.2018 року вищевказана справа була повернута до суду

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194А, м. Чернівці), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) про скасування рішення Чернівецької міської радита справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/530/18 Справа № 201/9347/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання наказу про розірвання трудового договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання наказу про розірвання трудового договору нікчемним (а.с.7).

З такою ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу (а.с. 25).

У статті 293 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До переліку не включено ухвалу з приводу відводу судді.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, також встановлено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Вказаний перелік не містить посилання на ухвалу щодо вирішення питання про відвід судді.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали даної цивільної справи не містять судового рішення, яке б завершувало розгляд справи у суді першої інстанції, а ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, - апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 06.09.2017 року в частині оскарження вказаної ухвали необхідно повернути апелянту.

Керуючисьп .4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 року в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/9042/18
Пр. №2/521/3264/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,

У травні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання (а.с. 26-27).
Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 29 травня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 7).
Відповідач та його представник, яка діє на підставі доручення від 17 липня 2018 року, в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали (а.с. 105).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Єд.унік. № 243/7580/18
Провадження № 2/243/2673/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4340/18
Провадження № 2/591/2291/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Клопотань про допит свідків не надходило.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 09 січня 2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
27.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6989/18
Єдиний унікальний номер 205/6989/2018
Провадження № 2-о/205/172/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 27 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 83027, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 134), заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 83080, АДРЕСА_2, проживає за адресою: 49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 134), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11-30 годину 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику і копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук