Провадження №4-с/521/100/18
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

28 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду представник скаржника посилався на ті обставини, що у провадженні головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер В.В. знаходиться виконавче провадження №54627972 з примусового виконання виконавчого листа №2/521/10064/13-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 07 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

У рамках наведеного виконавчого провадження державним виконавцем ухвалено постанови від 12 червня 2018 року про арешт майна боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, а також про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_2 вважає, що, зокрема, постанова державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб, а також встановлений розмір заборгованості по аліментам є необґрунтованими.

Водночас, у рамках наведеного виконавчого провадження державним виконавцем 12 червня 2018 року та 03 серпня 2018 року були складені та встановлені розрахунки заборгованості по аліментам. З названими розрахунками ОСОБА_2 не погоджується, вважає їх безпідставними.

Зважаючи на викладене, представник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду, в якій, збільшивши первісні вимоги, просив визнати дії державного виконавця протиправними, скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності Гриднєву А.Б., зобов'язати державного виконавця скасувати розрахунки заборгованості по аліментах від 12 червня 2018 року та 03 серпня 2018 року та здійснити перерахунок надмірно сплачених коштів та зарахувати їх у рахунок майбутніх платежів зі сплати аліментів.

Державний виконавець скористалась наданим процесуальним правом та подала відзив на скаргу, посилаючись, що встановлені боржникові обмеження були скасовані 19 липня 2018 року, станом на 09 липня 2018 року встановлена відсутність заборгованості. Ураховуючи викладене, державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 також скористалась наданим процесуальним правом та подала відзив на скаргу, посилаючись, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою. ОСОБА_4 вважає, що державним виконавцем дотримано вимоги закону при примусовому виконанні виконавчого листа, у зв'язку з чим просила суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

Скаржник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер В.В. у відкрите судове засідання не з'явилась, але від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що в провадженні у головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер В.В. знаходиться виконавче провадження №53850598 з примусового виконання виконавчого листа №521/10064/13-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 07 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 січня 2013 року.

Постановами головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер В.В. від 12 червня 2018 року, було оголошено у розшук та арештоване майно боржника, а також боржникові було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання, а також у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За загальним правилом, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працює. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 14 серпня 2018 року, державним виконавцем встановлено, що станом на 09 липня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Водночас, згідно з розрахунком державного виконавця від 12 червня 2018 року, заборгованість по аліментам складала у твердій грошовій сумі 35764,87 гривень.

10 липня 2018 року вказана сума заборгованості сплачена ОСОБА_2 згідно з квитанцією №1214Е218ВD0 від 10 липня 2018 року на рахунок Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

09 серпня 2018 року ОСОБА_2 додатково сплачено 10987,25 гривень згідно з квитанцією №12154818D9 від 09 серпня 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із позицією сторони ОСОБА_2, що на теперішній час відсутні підстави для обтяження транспортного засобу боржника, заявлені розрахунки підлягають скасуванню, а надмірно сплачені кошти - зарахуванню у сплату аліментів в майбутніх періодах.

Перевіривши факти і обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 260, 450, 451, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни щодо відмови у скасуванні арешту - протиправними.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Зобов'язати головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віту Валеріївну скасувати розрахунки заборгованості по аліментах від 12 червня 2018 року та 03 серпня 2018 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віту Валеріївну здійснити перерахунок надмірно сплачених коштів та зарахувати їх у рахунок майбутніх платежів зі сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І.В. Плавич