overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2563/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.11.2015 року -
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 16.06.2015 р. виніс по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Рішенням суду позов задоволено та постановлено стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1978 року народження аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей.
До суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, в резолютивній частині рішення зазначено «у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу», тоді як правильно: «у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.06.2015 р.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 16.06.2015 року по справі № 446/2563/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Викласти резолютивну частину рішення: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1978 року народження аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2/200/2650/18 Справа № 200/7573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши клопотання про повернення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 24 квітня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено Яковлева Д. О.

25 квітня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду за вх. № 17162 надійшло клопотання представника позивача Сивун Т. С. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 не суперечить вимогам закону, а також відсутні підстави вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Ухвалу суду, разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 460/1854/16-ц
Провадження №2/460/271/18
УХВАЛА

судового засідання

12.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Немирівської селищної ради про демонтаж самовільно збудованого житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про демонтаж самовільно збудованого житлового будинку.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Немирівської селищної ради про демонтаж самовільно збудованого житлового будинку до 11:00 год. 19.02.2019 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
н/п 2/490/1330/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 653/4628/17
Провадження № 2/653/167/18
РІШЕННЯ

іменем України

"26" січня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивача - Пінаєва О.В.,

представника третьої особи без самостійних вимог служби уу справах дітей Генічеської РДА - Малецького Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.110-112, 156, 160, 161 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №29.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_1 ».

Визначити місце проживання, виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
ЄУН № 336/4033/18
пр. № 2/336/2294/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просила суд поновити провадження у справі, оскільки сторони не примирились.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі, оскільки на даний час сторони не дійшли примирення.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 20.09.2018 року у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час, встановлений судом строк для примирення сплив, сторони заявили про відновлення провадження у справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу 07.11.2018
Провадження № 2/334/14/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Райффайзен Банк Аваль про встановлення факту проживання однією родиною та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Райффайзен Банк Аваль про встановлення факту проживання однією родиною та поділ майна перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 127 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/11106/14-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3 Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Райффайзен Банк Аваль про встановлення факту проживання однією родиною та поділ майна прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 303/7113/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

07.12.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - на 03 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 442/2470/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2916/18 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву прийнято до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 629/6522/18
Номер провадження 2-о/629/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради, Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» про встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради, Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 296, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради, Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» про встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик