Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1145/18
Провадження № 2/596/509/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 21.11.2018 року уточнив, що йому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 107 417,81 грн., моральну шкоду 8000,00 грн. і 5000 грн. судових витрат. Матеріальна шкода складається із: вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням внаслідок ДТП його авто 103 836,60 грн.; 1800 грн. витрати повязані із експертним дослідженням; 76,36 грн. витрати на повідомлення ОСОБА_4 про проведення експертизи; 1704,85 грн. витрати на пальне. Моральна шкода полягає в тому, що він не може користуватися авто, його майно пошкоджене, яку оцінює в 3000 грн. та 5000 грн. за переживання за дружину, яка потрапила в лікарню перебуваючи на 9 тижні вагітності, переживанні за ненароджену дитину та за стан здоров»я вже після її народження.
Позивач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 21.11.2018 року уточнила, що нею затрачено кошти на придбання ліків в сумі 670,73 грн., а моральна шкода полягає у переживанні за себе та за дитину, оскільки вона на час ДТП була вагітною, яку вона оцінює в розмірі 10 000 грн.
В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник адвокат ОСОБА_7 не з»явились. Представник адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить прийняти заочне рішення за наявності письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 2196/28-03 від 28.09.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.05.2015 року, а тому зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов»язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.(ч.1 статті 1177 ЦК України)
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями статтей 22, 1192 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазначала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ОСОБА_4 повідомлявся про проведення дослідження транспортного засобу рекомендованим повідомленням про поштове відправлення, про що свідчать відповідні квитанції УПЗП «Укрпошта» від 17.12.2016 року та від 19.12.2016 року. Вартість поштового повідомлення становить 39,96 грн. та 36,36 грн., оплаченого ОСОБА_2 (а.с.15-16).
ОСОБА_2 понесено витрати на пальне та придбання лікарського засобу в сумі 1704,85 грн. (250,10 грн. + 220,00 грн. + 199,95 грн. + 199,95 грн. + 292,50 грн. + 226,35 грн. +315,90 грн.), що вбачається із відповідних оригіналів квитанцій ФН НОМЕР_3 від 26.12.2016 року, ФН НОМЕР_4 від 26.12.2016 року, ФН НОМЕР_5 від 04.01.2017 року, ФН НОМЕР_6 від 20.12.2016 року, ФН НОМЕР_7 від 22.12.2016 року, ЧК-0104828 від 22.12.2016 року, ВН НОМЕР_7 від 16.12.2016 року (а.с.11).
ОСОБА_3 понесено витрати на придбання лікарських засобів в сумі 670,73 грн. (316,83 грн. + 65,00 грн. + 288,90 грн.), що вбачається із відповідних оригіналів квитанцій ФН НОМЕР_8 від 15.12.2016 року, чек № НОМЕР_9 від 14.12.2016 року, чек № НОМЕР_10 від 14.12.2018 року (а.с.11).
В добровільному порядку зазначені матеріальні збитки відповідачем не відшкодовані, при таких обставинах, вимоги позивачів про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_4 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ) від 01 березня 2013 року ; 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
В судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_4, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у порушенні звичного ритму життя, неможливості користуватись автомобілем, яким позивачі користувались до ДТП, у переживанні за відновлювальний ремонт автомобіля. А також у переживанні за здоровя ОСОБА_3, яка на момент ДТП перебувала на 9 тижні вагітності та ще ненародженої дитини.
А також внаслідок ДТП, ОСОБА_3 змушена була перебувати в медичному закладі на «збереженні», внаслідок чого змінено звичний ритм її життя для підтримки вагітності, що стверджується інформацією з Копичинецької комунальної районної лікарні. Переживання батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за здоровя їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який як вбачається із медичних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження справа № 596/133/18, продовжував лікування в медичних закладах м.Тернопіль.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд повністю погоджується з її визначеним розміром в 10 000, 00 грн. позивачем ОСОБА_3 та частково погоджується з її визначеним розміром позивачем ОСОБА_2 8 000,00 грн. з мотивів, зазначених в позові.
Судові витрати, зокрема, витрати на правничу допомогу адвоката ОСОБА_7 в розмірі 5000 (пять) тисяч гривень, які понесено ОСОБА_2 та підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 9 від 16.07.2018 року (а.с.12), підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі відповідно до ст.137 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 141, 259, 264-265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЮ 069647, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НЮ 329509, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12, жительки с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії НЮ 184946, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії НЮ 184946, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЮ 069647, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6), матеріальну шкоду в розмірі 107 417 (сто сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 81 копійка; моральну шкоду в розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень; витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (пяти) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії НЮ 184946, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НЮ 329509, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12, жительки с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області) матеріальну шкоду в розмірі 670 (шістсот сімдесят) гривень 73 копійки; моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
В задоволенні решти позову- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 03 січня 2019 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик