overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2176/18
Провадження № 2-о/440/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Буської РДА про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Буської РДА про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 677/2074/13-ц

провадження № 61-3387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначення наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, надання копії оскаржуваного судового рішення, зазначення повного найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Також необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2018 року отримана ОСОБА_1. 18 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 12 жовтня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: не уточнено прохальну частину касаційної скарги, не зазначено повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, не додано до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 524/8128/18
Провадження № 2/524/2702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 08 жовтня 2018 року.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 25.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 296/7035/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5,10-13, 76-83, 223, 265- 263 , п.5 ч.1 ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/778/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 16.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 20 грудня 2018 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 303/7860/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Якименко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Листопадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Розірвати Договір № SAMDNWFD800 Вклад «СТАНДАРТ» укладений 12 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти по депозиту у розмірі 13000,00 доларів США, суму нарахованих відсотків за період з 13 лютого 2014 року по 19 червня 2017 року у розмірі 3609,55 доларів США, 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання за період з 20 лютого 2015 року по 19 червня 2016 року у розмірі 25 629,97 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () в дохід держави судовий збір у розмірі 4943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/5356/18
Провадження № 2/334/3234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

23 жовтня 2018 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У пятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме: дата народження сина ОСОБА_3зазначена 14.07.2013р., замість 15.07.2013р.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у справі 334/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівдопущена описка, а саме у пятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена дата народження ОСОБА_3- 14.07.2013р.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у справі № 334/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у пятому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату народження ОСОБА_3 15.07.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсними правочинів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсними правочинів та стягнення пені - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 673/1612/18
Провадження № 2/673/681/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області,
в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В ході судового розгляду представник відповідача направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної позовної заяви з участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку про наявну необхідність доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні в даній справі за № 673/1612/18, призначеному на 14.03.2019 року о 15 год. 40 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( адреса зона №1 територія Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області) у судовому засіданні в даній справі за № 673/681/18, призначеному на 14.03.2019 року о 15 год. 40 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Чугуївському міському суду Харківської області, розташованого по площа Соборна, 2 м. Чугуїв Харківської області, 63500, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві немає посилань на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 цього Закону позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1409,60 грн. (2х704,80).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: