Справа № 521/7973/16-ц
Провадження № 6/521/519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року позов Департаменту комунальної власності ОМР було задоволено частково та на його підставі було видано виконавчий лист, який було направлено до Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Повідомленням від 04.05.2017 року старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

13.09.2017 року вищевказаний виконавчий лист був повторно предявлений до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Так, в довідці Департаменту комунальної власності ОМР від 24.09.2018 року № 01-13/4462 зазначено, що виконавчий лист було втрачено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Департаменту комунальної власності слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так,в матеріалах цивільної справи № 521/7973/16-ц міститься постанова головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 16.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.

Таким чином, суд вбачає, що обставини викладені в заяві представника Департаменту комунальної власності ОМР не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова