Провадження №6/359/204/2018
Справа №359/5931/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. 23 жовтня 2013 року на примусове виконання цього рішення Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчі листи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року було замінено стягувача з ПАТ «УкпСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+» за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок та судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок. 16 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір факторингу №1610/ФК-1. Згідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також всі інші повязані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за кредитним договором №0 від 07 березня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем за виконавчими листами. Тому заявник просить замінити стягувача з виконання виконавчих листів №359/5931/13-ц, виданих 23 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила задовольнити клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок (т.1 а.с.54-55).

23 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчі листи №359/5931/13-ц на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року замінено ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+» за виконавчими листами, виданими Бориспільським міськрайонним судом Київської області 23 жовтня 2013 року, на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок та судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок (т.1 а.с.133-135).

Крім цього, ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року за заявою ТОВ «ФК «Актив+» було видано дублікат виконавчого листа №359/5931/13-ц від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок (т.2 а.с.28-29).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

16 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (т.2 а.с.38-40).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 07 березня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до договору факторингу (т.2 а.с.46) та копією акту приймання-передачі права вимоги від 16 жовтня 2018 року (т.2 а.с.45).

Суд також враховує, позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (справа у справі «Бурдов проти Росії» від 7 травня 2002 року).

За таких обставин, відмова у заміні сторони виконавчого провадження може призвести до невиправданого затягування виконання рішення суду, що буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №359/5931/13-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором та судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.11 оф.1, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №359/5931/13-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 155095 гривень 14 копійок та витрат на оплату судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський