overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/4303/17
Провадження № 2/653/199/18
РІШЕННЯ

іменем України

"16" березня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Венглєвської Н.Б.,

при секретарі - Копєйко Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Бондарєвої О.В.,

представника третьої особи - Лаврененка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований 13 березня 2012р. за № НОМЕР_2 реєстратором Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про накладення арешту на майно, 28974290 від 13 березня 2012р., виключивши вказаний запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Б. Венглєвська
Справа № 541/2954/18
Провадження № 2/541/1456/2018
У х в а л а

28 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 37645) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645), третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову на момент звернення до суду, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір позовних вимог та розмір судового збору, так як надана інформація про вартість майна станом на 2017 рік;

-зі змісту позовної заяви вбачається спір про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в той час як вимоги в позовній заяві зазначені про визнання права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Дата документу 04.09.2018
Справа № 334/2741/18
Провадження № 2/334/2581/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

04 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.07.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об'єднати в одне провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №521/8191/17
Провадження №2/521/898/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть відповідача по справі - ОСОБА_2 , яка наступила 23 червня 2017 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 як правонаступника після смерті ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором на його правонаступника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

04.10.18
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2891/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Укрсиббанк" до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

12.10.2018

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 29.10.2018 о 11:00.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:С. О. Нікандрова
Справа № 681/1010/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"01" серпня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , що необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 просить встановити зазначений факт з метою оформлення спадкових прав після смерті матері.

Однак, заінтересованою особою зазначено нотаріальну контору, в той час як у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

В даному випадку, в разі не прийняття спадщини заявником та відсутності інших спадкоємців, майно належне на день смерті для ОСОБА_2 в послідуючому може перейти у власність територіальної громади за місцем його розташування.

Відтак, слід вказати та надати відповідні докази про перелік майна, яке входить до складу спадщини із зазначенням місця його розташування, а також зазначити заінтересованими особами інших спадкоємців, а за їх відсутності орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, не надано доказів звернення заявника до органу державної реєстрації актів цивільного стану та відмови цього органу у наданні відповідних документів.

Також не надано доказів, що підтверджують факт родинних відносин між вказаними особами (свідоцтво, актовий запис про народження ОСОБА_2 тощо, де були б зазначені відомості про матір дитини).

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху, та з урахуванням наявних недоліків, вказану заяву доцільно викласти у новій редакції.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 318 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення заінтересованими особами інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , а за їх відсутності орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини,із зазначенням їх найменування, місцезнаходження та засобів зв`язку; зазначення причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; надання доказів, що підтверджують факт родинних відносин між вказаними особами;викладення заяви в новій редакції з урахуванням усунених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 438/755/15-ц
Провадження № 8/442/9/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововияленими обставинами.,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року після розгляду заяви представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововияленими обставинами, суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., яким задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді, така надійшла в провадження судді Гарасимків Л.І.

Проте, на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила і заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з однорідними вимогами, яка перебуває у провадження судді Павлів З.С.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними стосуються одного і того рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року, суддя приходить до висновку про передачу заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., для вирішення питання про об»єднання їх у одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв»язку з нововияленими обставинами, судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів Зоряні Степанівні, для вирішення питання про обєднання у одне провадження із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5298/17
пр № 2/464/381/19
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відкласти до 09 год. 30 хв. 31 січня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 376/3259/18
Провадження № 2/376/1487/2018
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кроптвлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: пр. Шкільний, буд. 21, м. Сквира, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: пр. Шкільний, буд. 21, м. Сквира, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа №: 653/2193/18
Провадження № 2/653/1027/18
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради, голови Чонграрської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Київ та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача перебуває за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради, голови Чонграрської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Оболонському районному суду м. Києва, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача 14 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/643/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. , представника відповідача ОСОБА_1М . розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання обовязкової явки представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Укрсоцбанк » в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) особистих пояснень по вищевикладеним обставинам

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Укрсоцбанк » в судове засідання обов'язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.