overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2054/18
Номер провадження №2/318/808/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28» листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/4834/18
Номер провадження 2-о/570/122/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 13 листопада 2018 року о 09:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявниці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- заінтересованій особі - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул.Шкільна, № 1, с.Шпанів, Рівненського району Рівненської області);

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/147/19 Справа № 202/1210/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рекорд №114, третя особа: державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рекорд №114, третя особа: державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя : І.Ю.Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором зі стягнення кредитів, членом правління ПАТ «Укрсоцбанк» та наділений повноваженнями видавати та підписувати довіреності на представлення інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» в судах.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 369/6128/18
Провадження №2/369/2672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом авчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання судом незаконним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
провадження у справі відкрито 21.09.2018
провадження № 2/294/645/18
справа № 294/1319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 296/5339/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення упущеної вигоди.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 6 серпня 2018 о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Копія
Справа № 326/1262/18
Провадження № 2/326/466/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філанової В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, ч.3 ст.200. 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Олімпійська, буд.23, зареєстрована за адресою: 72102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Бриньковська, Приморсько-Ахтарського району Краснодарського краю, який зареєстрований за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Олімпійська, буд.23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №23 по вулиці Олімпійська у м.Приморську Приморського району Запорізької області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в c.Улянівка, Гребенківського району, Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Олімпійська, буд.23, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком №23 по вулиці Олімпійська у м.Приморську Приморського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

11.10.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2369/18
Провадження №2/726/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, поживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. Галицького, 39 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 березня 2012 року у розмірі 33714,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, поживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. Галицького, 39 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. на розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 334/740/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 570/5492/17
Номер провадження 2/570/548/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до слухання судом.

В чергове судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача, в.о. начальника управління А.Оверчук, подав лист про закриття провадження по справі, у зв'язку із повною сплатою боргу відповідачем.

Суд вважає можливим вирішити дане питання без участі сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.256 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

Оскільки спір між сторонами вирішено добровільно, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

В зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а відповідачка добровільно відшкодувала кошти зазначені в позові до початку розгляду справи по суті, то суд вважає можливим судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.255 п.4 ч.1, 256, 258-261, 353 п.15 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 369/9750/18
Провадження №2-о/369/246/18
УХВАЛА

про відновлення провадженння у справі

27.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року по справі була призначена судова-психіатрична експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

26.11.2018 року до суду КЗ КОР «Обласним психітрично-наркологічним медичним об'єднанням» було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв'язку з закінченням проведення експертизи та надання експертного висновку.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити і призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 10 грудня 2018 року у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас