Справа № 495/2522/16-ц
№ провадження 2-з/495/153/2018
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. про визнання договору дарування удаваним, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу, визнання майна обєктом спільної сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло від ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року по справі № 495/2522/16-ц, а саме, скасувати арешт з автомобіля FIAT DOBLO 2012 року випуску, реєстраційний державний номер ВН 4128ЕО кузов ZFA 4182, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 обґрунтовує подане клопотання тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року накладено арешт на автомобіль "FIAT DOBLO" 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, кузов ZFA4182, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року до ухвалення остаточного рішення по справі.

19.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено остаточне рішення по справі, яке було оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у частині відмови ОСОБА_1 у позові про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя і поділу нерухомого майна, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання грошових зобов'язань солідарними грошовими зобовязаннями та поділ грошових зобовязань, про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову про поділ квартир залишено без змін. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 про поділ автомобіля скасовано.

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді автомобіля задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля FIAT DOBLO» 2012 року випуску державний № НОМЕР_2, кузов ZFA4182 свідоцтво про реєстрацію CAT 488674 від 20.11.2013 року.

На даний час постанова апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року набрала законної сили.

З урахуванням того, що по справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року по справі № 495/2522/16-ц, а саме, скасувати арешт з автомобіля FIAT DOBLO 2012 року випуску, реєстраційний державний номер ВН 4128ЕО кузов ZFA 4182, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4. яка діє на підставі ордеру, надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути зазначене клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 (т.2, а.с. 166).

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. не з'явились.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2018 року накладено арешт на автомобіль "FIAT DOBLO" 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, кузов ZFA4182, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року до ухвалення остаточного рішення по справі.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.10.2016 року ухвалено остаточне рішення, яке було оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у частині відмови ОСОБА_1 у позові про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя і поділу нерухомого майна, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання грошових зобов'язань солідарними грошовими зобовязаннями та поділ грошових зобовязань, про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову про поділ квартир залишено без змін. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 про поділ автомобіля скасовано.

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді автомобіля задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля FIAT DOBLO» 2012 року випуску державний № НОМЕР_2, кузов ZFA4182 свідоцтво про реєстрацію CAT 488674 від 20.11.2013 року.

На даний час постанова апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.1 ст. 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено в ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів, враховуючи, що спір апеляційним судом Одеської області розглянуто, позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді автомобіля FIAT DOBLO та за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину вказаного автомобіля, суд вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 158 ЦПК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2018 року, на автомобіль "FIAT DOBLO" 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, кузов ZFA4182, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: