_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9352/18
Провадження № 2-з/520/217/18
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 травня 2018 року, скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності цієї квартири за ОСОБА_2, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою цього нерухомого майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 03 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

09 жовтня 2018 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 542, виданого 16 травня 2018 року, щодо продажу квартири АДРЕСА_1, та всі документи нотаріальної справи, які стали підставою вчинення правочину; з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення (розпорядження) Одеської міської ради про присвоєння фактичної адреси обєкту нерухомого майна, а саме житловому будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15 та рішення (розпорядження) Одеської міської ради про затвердження акту Державної комісії про прийняття закінченого будівництва обєкта будівництва в експлуатацію житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; у ТОВ «Прогрес-Строй СУ № 2» належним чином завірених копій рішення (розпорядження) відповідного державного органу влади та управління про затвердження акту державної технічної комісії про введення закінченого будівництва обєкту в експлуатацію: житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; акту приймання-передачі обєкта інвестування (квартира, будівельний № 172, розрахунковою площею 109,34 кв. м, що розташована на другому поверсі секції 2 обєкта будівництва, а саме в житловому будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; договору № ЛВ/С-2-8 про інвестування від 05 січня 2006 року між ТОВ «Прогрес-Строй СУ № 2» та ОСОБА_2; декларації про початок будівельних робіт щодо обєкта будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; декларацію про закінчення будівельних робіт щодо обєкта будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 542, виданого 16 травня 2018 року, щодо продажу квартири АДРЕСА_1, та всі документи нотаріальної справи, які стали підставою вчинення правочину.

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення (розпорядження) Одеської міської ради про присвоєння фактичної адреси обєкту нерухомого майна, а саме житловому будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15 та рішення (розпорядження) Одеської міської ради про затвердження акту Державної комісії про прийняття закінченого будівництва обєкта будівництва в експлуатацію житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15.

Витребувати у ТОВ «Прогрес-Строй СУ № 2» належним чином завірених копій рішення (розпорядження) відповідного державного органу влади та управління про затвердження акту державної технічної комісії про введення закінченого будівництва обєкту в експлуатацію: житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; акту приймання-передачі обєкта інвестування (квартира, будівельний № 172, розрахунковою площею 109,34 кв. м, що розташована на другому поверсі секції 2 обєкта будівництва, а саме в житловому будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; договору № ЛВ/С-2-8 про інвестування від 05 січня 2006 року між ТОВ «Прогрес-Строй СУ № 2» та ОСОБА_2; декларації про початок будівельних робіт щодо обєкта будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15; декларацію про закінчення будівельних робіт щодо обєкта будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Юридичному департаменту Одеської міської ради, ТОВ «Прогрес-Строй СУ № 2».

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.