Справа № 630/557/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення у справі № 630/557/13ц.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,та фактично мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Змагання,20, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), на користь її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 18 червня 2013 року і до досягнення кожним з дітей повноліття, щомісяця, але на кожну дитину не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку

Рішення суду набрало законної сили.

На даний час, відповідно до рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради від 09 січня 2018 року опікуном дітей призначено ОСОБА_1.

Боржник з часу ухвалення рішення жодних заходів щодо його виконання та сплати боргу не вжила.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не зявилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також просить задовольнити заяву.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що договір факторингу чинний та є підстави для заміни стягувача, що не суперечить нормам закону.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які б вказували на вибуття з виконавчих проведень стягувачів, тобто малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, на даний час не існують. Саме малолітні діти у відповідності з рішенням суду, яке набрало законної сили і підлягає обовязковому виконанню, є одержувачами аліментів, а не ОСОБА_1

За таких обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Суддя (підпис) І.В. Демяненко