overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Житлово-Будівельного Кооперативу «Хімік-19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Хімік-19» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по платі житлово-комунальних послуг та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1, станом на 01.08.2018 р., у розмірі 8828,45 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин, які склалися між сторонами, оскільки, не надано письмового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ЖБК «Хімік-19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та прибудинкової території слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-Будівельному Кооперативу «Хімік-19» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 697/1432/18
провадження №2/697/626/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14.11.2018 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа підприємець Заркуа Чабука, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, банки, що обслуговують фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю:: Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, Казначейство України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з заявою, в якій просило розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 347, 348, 349 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа підприємець Заркуа Чабука, банки, що обслуговують фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Казначейство України про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 09-30 год., 05.09.2018 року, викликати заявників, представників осіб, щодо яких вимагається розкриття банківської таємниці до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та особам, щодо яких вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 2-н/234/1676/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 671/1851/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1в. до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань не має, заяву підтримує.
Представник Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника заінтересоваї особи, при розгляді справи покладається на думку суду.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 382/1425/18
провадження № 2/382/678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1425/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району, розташованої в с.Райківщина Яготинського району вул. Шевченка, 1, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну ділянку, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1216, 1261 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у Яготинській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, №299/2012 відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 19.10.2012 року..

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 10 хвилин 13 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 13 вересня 208 року направити до Яготинського районного суду Київської області спадкову справу №299/2012 відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 19.10.2012 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 219/3713/15-ц
Провадження № 6/219/189/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

16 жовтня 2018 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міський комерційний банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-ФЛ-01/723 від 23.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 22.10.2018 року, о 16 год. 45 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім.315.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 203/3087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити мінімальний розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року у цивільній справі №203/7380/13-ц, провадження №2/0203/2367/2018.

Стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду аліменти зі ОСОБА_2 (49054, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (49054, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в єдиній частці в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (49054, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №293/1709/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12322, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Стирти , вул.Шевченко, 17, до Територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради, адреса/місце знаходження:12322,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Стирти , вул. Леніна, 42, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 30.11.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 30.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року 465/6140/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН суми заборгованості
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
12 849 (дванадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).