РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2060/18

Провадження № 2/414/515/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретарі Дегтяренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кремінна справу під час загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що 4 березня 1977 року помер ОСОБА_4, який є її батьком. ОСОБА_5 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), м. Кремінна Луганської області. Вказаний будинок належав йому на праві приватної власності. Після його смерті його спадкоємцями за законом в рівних долях по 1 / 2 частині будинку були позивач та його мати - ОСОБА_6, спадщину зазначені особи прийняли фактично, але документально її не оформили. 7 серпня 2015 року померла ОСОБА_6, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), м. Кремінна Луганської області. Після її смерті спадкоємцями за законом в рівних долях по 1 / 4 частини будинку були позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 брат позивача та син померлої; спадщину прийняли фактично, але документально її не оформили. 22 листопада 2016 року помер ОСОБА_7 Після його смерті єдиним спадкоємцем є позивач, яка спадщину прийняла фактично після всіх спадкодавців. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса, але отримала відмову у звязку з тим, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на нерухомість.

З огляду на зазначене позивач просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, право приватної власності на будинок № 27 по вул. Гвардійська (Чапаєва), м. Кремінна Луганської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наявності визнання позову відповідачем суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 березня 1977 року помер ОСОБА_5, у власності якого знаходився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Гвардійська (в минулому вул. Чапаєва), 27 (а.с. 8,11-13).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 в рівних долях по 1 / 2 частині фактично прийняли його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_1, оскілки були зареєстровані та мешкали за однією адресою разом з померлим Луганська область, м. Кремінна, вул. Гвардійська (в минулому вул. Чапаєва), 27 (а.с. 22), що збігається із даними дослідженої судом спадкової справи (ас 45-59).

ОСОБА_6 померла 07 серпня 2015 року, спадщину після її смерті фактично прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_7, проте свідоцтв на право на спадщину не отримували (а.с. 9,16,29), що збігається із даними дослідженої судом спадкової справи (ас 60-78).

22 листопада 2016 року помер ОСОБА_7, єдиним спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1 (а.с. 7,10), що збігається із даними дослідженої судом спадкової справи (ас 79-95)..

Внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися за захистом свого права в судовому порядку (а.с. 14-15,18-19,23-24).

Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як вбачається з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При винесенні рішення суд приймає до уваги правову позицію,яка викладена в п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № "7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в свій час листом № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» розяснив, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 на 1 / 2 частку належного йому будинку, на 1 / 4 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_6 та 1 /4 частину нерухомості після смерті ОСОБА_7Г, тобто цілого домоволодіння, є ОСОБА_1,-позивач в справі, яка спадщину у всіх випадках прийняла фактично, оскільки була зареєстрована та мешкала з усіма спадкодавцями за однією адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Гвардійська (в минулому вул. Чапаєва), 27.

Питання щодо судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 319, 328, 1218, 1225, 1231, 1235, 1269, 1273, 1274, 1275 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт ЕМ № 462566, право приватної власності в порядку спадкування за законом на будинок № 27 по вул. Гвардійська (Чапаєва), м. Кремінна Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов