У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року по справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що не зявився до суду з поважної причини через те, що не отримував судову повістку, а також зазначив, що заперечує проти позову, та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши подані документі, суд вважає, що відповідач не зявився до суду з поважної причини, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач у заяві про перегляд судового рішення просить про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином захист прав відповідача під час скасування заочного рішення має відбуватися не шляхом зупинення виконання судового рішення, а шляхом визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки суд скасовує заочне рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Крім того, від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 не доведено, що він є правонаступником ОСОБА_2 у спірних правовідносинах, оскільки ніяких доказів цього суду не надано.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання вказаного судового рішення відмовити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий Московським районним судом м.Харкова на підставі заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року по цивільній справі №643/13905/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала в частині скасування заочного рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

12.10.2018