ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8854/18
провадження № 6/753/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській облаті про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській облаті звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа № 6-177/2009 від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 43510 грн. 18 коп на користь КС «Центр фінансових послуг» був втрачений.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі та заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як встановлено судом, 09.11.2010 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 43510 грн. 18 коп на користь КС «Центр фінансових послуг» було видано виконавчий лист.

Як стверджує заявник, даний виконавчий документ було втрачено.

Проте, вказана заява не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого листа втрачено. Сама відсутність виконавчого документа у заявника не свідчить про його втрату. Окрім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин за якими виконавчий документ було втрачено, що ним зроблено не було.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській облаті є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській облаті про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: