overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/4344/18
Номер провадження №2/521/2576/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

26.06.18
Справа № 584/748/18 Провадження № 2/584/428/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, право приватної власності на земельну ділянку, площею 4,7040 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 22.08.2001, у порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Провадження № 8/200/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16.10.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.10.2018 року заяву було залишено без руху.

12.10.2018 року заявник усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 08.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви за нововиявленими обставинами заінтересованим особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 304/1362/18
Провадження № 2/304/447/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (89230 Закарпатська область Перечинський район с.Порошково, вул. Л.Українки, № 20) до ОСОБА_2 (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Пасіка, вул. Турянська, № 87) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 28, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 26 жовтня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

В заяві не зазначено місце проживання боржника; реєстровий номер облікової картки платника податків стягувача за його наявності або серію і номер паспорта згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Також до заяви не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини в обґрунтування вимог щодо проживання дитини зі стягувачем (п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказувідмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою після усунення її недоліків з дотриманням вимог ст. 163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/727/274/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 468/324/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Янчук С.В.,

з участю секретаря - Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Баштанка в особі ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого об'єкту АЗС,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Баштанка в особі ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого об'єкту АЗС.

Підготовче засідання призначено на 18.07.2018 року на 09 год. 00 хв. та в подальшому відкладене на 03.09.2018 року на 09.00 год.

28.08.2018 року від відповідача ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області до суду надійшов відзив про визнання позову в повному обсязі, просять задовольнити позов та розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач просить визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого об'єкту АЗС, розташованого в м. Баштанка по вул. Олександра Сизоненка 9/7.

Виходячи з змісту предмету позову та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позову є передчасним та суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 міською радою Баштанського району Миколаївської області позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Баштанка в особі ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого об'єкту АЗС .

Продовжити судовий розгляд зазначеної справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9122/18
Провадження №2-о/219/1118/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, який помер 18 липня 2018 року в м. Алчевськ Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 17 серпня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 17 серпня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5200/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Єрьоменко В. П.

Гуляш Т.М..

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

заявника ОСОБА_3.

зацікавлені особи : ОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ямпіль ,Вінницької області , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 таким, що усиновив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зроблено відповідний запис №479 про народження, який зроблено 17 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану до Придніпровського району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

При реєстрації усиновлення органом РАГС записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ,вилучити відомості про батька ОСОБА_7 ,змінити щодо ОСОБА_6 в графах: „прізвище" з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4 „по - батькові", з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ім'я, місце народження, дату народження, рік народження залишити без змін.

Копію рішення суду надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси для виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: Казидуб О.Г.

Присяжні: 1.___________ Єрьоменко В. П.

2. _________ Гуляш Т.М.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Москаленко К.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/92/2018
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 3 травня 2018 року по вказаній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа з КНІДСЕ з повідомленням про повернення справи без дослідження.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 3 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/92/2018.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, призначити справу до розгляду на 1 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: