overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2021/18
провадження № 2/361/1801/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (далі Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, у якому просить:

позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно двох її дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати з неї аліменти на дочку і сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття;

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати з нього аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають із сімейних відносин, крім спорів, про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У ч. 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене вище, з`ясувавши думку представника Орган опіки та піклування Скоробагатька Ю.П., суд вважає необхідним перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 196, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей від спрощеного до загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1986/16-ц
Провадження № 2-п/488/35/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1986/16-ц, -
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена заява про перегляд заочного рішення від 15.02.2017 року по справі № 488/1986/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступник якого є Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг, заборгованість за Кредитним договором №R 151.0045672 від 02.07.2014 року на загальну суму 124 011.03 грн., а також судовий збір в розмірі 1860,17 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, проте з різних причин судове засідання не відбулося.
Враховуючи те, що по справі судові засідання призначалися в режимі відеоконференції, а також те, що місце розташування позивача м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8, знаходиться на значній віддаленості від Корабельного районного суду м. Миколаєва, що позбавляє позивача забезпечити явку свого представника у судове засідання, суд вважає за доцільне призначити повторне судове засідання по справі в режимі відеоконференції на 19.02.2019 року на 09 год. 10 хв., доручивши Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 19.02.2019 року на 09.10 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали про участь представника ПАТ «Оптіма Факторинг» у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Окружному адміністративному суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ «Оптіма Факторинг», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер 725/4062/18
Номер провадження 2/725/1121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 725969) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру 37341 ( юридична адреса: м. Чернівці, вул.Руська, 248-м) , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), треті особи ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул.Академіка Корольова , 21/12) , ОСОБА_3 ( м. Чернівці, вул. Руська, 267/135), ОСОБА_4 ( м. Одеса , вул. Заболотного , 38/274 , РНОКПП-) про усунення перешкод в розпорядженні майном ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.12.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи направлено до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Основним завданням підготовчого провадження ( ст. 189 ЦПК України ) окрім іншого є зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин , керуючись ст.ст.189,196-198, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 725969) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру 37341 ( юридична адреса: м. Чернівці, вул.Руська, 248-м) , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), треті особи ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул.Академіка Корольова , 21/12) , ОСОБА_3 ( м. Чернівці, вул. Руська, 267/135), ОСОБА_4 ( м. Одеса , вул. Заболотного , 38/274, РНОКПП-) про усунення перешкод в розпорядженні майном- призначити до підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв. 22 .01.2019 року , про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 752/7408/18
Провадження № 2/752/4100/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4001 від 09.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8422/18
Єдиний унікальний номер 205/8422/18
Провадження № 2/205/3465/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 грудня 2018 року ним подано виправлений позов, проте ухвалу суду в повному обсязі виконано не було та недоліки не усунуто. Тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч зазначеним вимогам КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради не було надано копію виправленого позову для відповідачів, натомість було долучено копії чеків про направлення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку_ 54 __
Справа №431/5732/18
Провадження №2/431/1513/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

«09» листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД», що розташована у м. Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

23.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху.

08.11.2018т позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8564/18
Провадження № 2/554/3359/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пров. Гористий 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі у судові засідання 26.11.2018 р., 26.12.2018 р. не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останньою відомою адресою реєстрації 36000, м. Полтава, пров. Гористий 20. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, виклик відповідача у судове засідання 26.12.2018 р. здійснено через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пров. Гористий 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 600/558/17
Справа № 2/600/51/2019
УХВАЛА

07 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, з підстав викладених у такій.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повідомити останніх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання по справі №600/558/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 01.04.2019 року о 15:30 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець