overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/314/18
Провадження 2/574/232/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 22 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 просив провадження по даній справі зупинити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 про, що повідомив суд письмово листом.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 14 серпня 2018 року у селі Успенка Буринського району Сумської області помер ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підстави зазначеного, з врахуванням, що ОСОБА_2, як сторона у справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/638/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.10.2018
ЄУ № 420/1119/18
Провадження №2/420/565/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піськівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Піски Новопсковського району Луганської області, вул. Миру, 78.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ №298286, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області, , знаходиться за адресою: вул. Центральна, 26А, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4015/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору купівлі-проаджу дійсним, -

26.11.2018

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 10.12.2018 о 14:00.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа №487/2933/18
Провадження №2/487/1657/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 Хаммід Абдулгхані ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2)

третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей Заводського району м.Миколаєва ( м.Миколаїв вул. Погранична 9)

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 Хаммід Абдулгхані звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 401 від 12.12.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з закінченням у судді Нікітіна Д.Г. п'ятирічного строку повноважень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Щербину С.В.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260,261, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хаммід Абдулгхані до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання на 15.01.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: вул.Радісна 3 каб 17 м.Миколаїв, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 462/3598/14-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «ФК «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

В судове засідання 12 жовтня 2018 року о 17.00 год, учасники по справі не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

21 грудня 2018 року Справа № 564/3433/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Костопільський р-н., Рівненська обл., вул. Сарненська,16а до ОСОБА_2, місце перебування с. Руда Красна, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Л. Українки, 128 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року Краматорським міським судом скасовано заочне рішення по вкзаній справі від 09.11.2016 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 01.11.2018 року о 15-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не більше 15-ти днів з дня отримання ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 534/1643/17-ц
Провадження № 2/534/76/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбу, мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить визначити розмір заборгованості із сплати аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.10.2017 у розмірі 103 715,40 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явились, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва в судове засідання не з'явились.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
ЄУН справи 678/240/18
Провадження № 2-678-200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45, посилаючись на те, що узвязку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання.

В судове засідання позивач не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить з метою збереження шлюбу надати пятимісячний строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву в якій просить з метою збереження шлюбу надати пятимісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів дитини, суд приходить до висновку, що подружжю «Смалюх» необхідно надати пятимісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам пятимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на пять місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко