overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7182/18
Провадження № 2-н/415/415/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Центральний, 10/57, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Велес Буковина», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Центральний, 14/88 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/752/1202/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, а саме документи, які дають підстави для укладення угоди договору купівлі-продажу майнових прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, зобов»язання укласти договір.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, подавши письмові пояснення щодо заявлених вимог.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання про долучення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ВРЕР ДАІ № 9 УДАІ ГУМВС України в м.Києві. Заборонити використання та передачі права користування автомобілем MAZDA 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ВРЕР ДАІ № 9 УДАІ ГУМВС України в м.Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - накласти арешт на автомобіль MAZDA 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВРЕР ДАІ № 9 УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 149, 151, 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ВРЕР ДАІ № 9 УДАІ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 175/4599/16-ц
Провадження № 2/175/1881/16
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64004 від 21 вересня 2011 року.

Від представника відповідача ОСОБА_3, 19.11.2018 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору між позивачем та відповідачами, так як позивач продав своє право вимоги за кредитним договором від 21.09.2011 року №64004.

Представник позивача 19.11.2018 року надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі зясуванням важливого для вирішення справи питання, що стосується заміни кредитора.

Розгляд справи було відкладено на 17.12.2018 року.

Представник позивача в судове засідання від 17.12.2018 року не зявилася з невідомої суду причини.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без її участі , та без участі представника позивача, яка не зявився в судове засідання хоча була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

16.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитними договорами зазначеними у Додатку №11 до договору №933/К від 16.11.2018 року, серед яких є кредитний договір №64004 від 21 вересня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №64004 від 21 вересня 2011 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», станом на день розгляду справи предмет спору відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік
Справа №: 375/1639/18
Провадження № 2/653/1379/18
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року цивільну справу передано на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області за підсудністю.

21 листопада 2018 року в порядку ч.3 ст. 14 ЦПК України автоматизованим розподілом справ головуючим суддею по вище зазначеній цивільній справі було призначено суддю Берлімову Ю.Г..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись статтею 187 Цивільно процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання призначитио 09 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

19 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

ІІ. Описова частина

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

17 грудня 2018 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 311-313 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №705/4632/16-ц
2/705/111/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівліпродажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Просить провести відеоконференцію із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представнику відповідача ТОВ «Алло» (вул. Барикадна,15-А, корпус 2, м. Дніпропетровськ, 48035 ) зявитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Алло».

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику ТОВ «Алло» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №464/5592/18
пр № 2/464/420/19
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Комп'ютерна академія - ШАГ" про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Комп'ютерна академія - ШАГ" про розірвання трудового договору відкласти до 09 год. 30 хв. 08 січня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/68/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ « Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 15.00 год. 15 листопада 2018 року.
В судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16.00 год. 10 грудня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 585/1952/18

провадження № 61-47922 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року у справі.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 309/3647/18
Провадження № 2/309/2024/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «22» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3