Справа № 367/5239/17
Провадження №2-з/367/70/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та підтримав надану позивачем суду письмову заяву про забезпечення позову, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :02:004:0208 та :02:004:0209, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач у позовній заяві не заявляє вимог про визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним Договір про спільну діяльність серія та номер б/н, виданий 05.09.2016 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0208; визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер 2551, виданий 23.11.2016 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0208; визнати недійсним Договір про спільну діяльність серія та номер б/н, виданий 05.09.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0209; визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер 2549, виданий 23.11.2016, на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0209.

Згідно копії ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 12.08.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером № :02:004:0208 розташована на території Ірпінської міської ради Київської області, проїзд; згідно копії ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 12.08.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером № :02:004:0209 розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :02:004:0208 та :02:004:0209 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0208, яка розташована на території Ірпінської міської ради та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0209, яка розташована на території Ірпінської міської ради та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко