overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/710/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/4817/61/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 4 червня 2018 року, ухвалене суддею Федорончуком В.Б. у цивільній справі №595/710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 4 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв"язку з переглядом спправи у суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 жовтня 2018 року.

Головуюча

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/758/18 Справа № 206/4863/16 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировичана ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по справі за заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Данченко Олег Миколайович, стягувач - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 год. 40 хв. на 14 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
У Х В А Л А

12.10.2018 Справа №607/14609/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання її двохрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатнимта встановити над нею опіку, призначивши її опікуном брата.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 07.08.2018 року дана справа направлена до Тернопільського ОПНД для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час перебування справи в Тернопільському ОПНД провадження у справі зупинено.

10.10.2018 року справа № 607/14609/18 повернулась з Тернопільського ОПНД без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Присяжні підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/219/1409/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.11.2018р., о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження по справі № 2-н/752/384/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,

встановив:

16.07.2018 року до провадження судді передано матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Як видно зі змісту заяви, ТОВ «Ліко-житлосервіс» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2018 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків загальної позовної давності, які визначені ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині щодо строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №628/1786/18
Провадження №2/628/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 0, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (р/р № 3111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 10.05.2011 року станом на 23.05.2018 р. у розмірі 28514,30 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В.Литвинов
16.10.2018
Справа № 642/4808/18
Провадження № 2/642/1641/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилась, про підготовче засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації. За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223, 198 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у її відсутності.

Позивач просив призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачкою не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року 9 год.300 хвил.

в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 573/1620/18
Номер провадження 2/573/554/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 не зявилися. Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі (а. с. 56).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 55).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори до суду також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 54).

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, їх представників, третіх осіб, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №426/14356/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені були належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. На підставі п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та заявами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 вересня 2018 року на 15 год. за адресою: м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/7945/14-ц Головуючий в 1 інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/750/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за генеральною угодою №12 від 21.08.2007р. та кредитного договору № 25.30-12/07-СК від 21.08.2007р. у розмірі 57 948,34 дол. США, із яких: заборгованість по тілу кредиту складає 55 917,99 дол.США, за простроченими процентами за час користування кредитом за період із 19.09.2014р. по 23.10.2017р. в сумі 1380,58 дол. США та пені в розмірі 553,37 дол. США за прострочення сплати тіла кредиту із 19.02.2014р. по 23.10.2014р., і 21,81 дол. США за прострочення сплати процентів за період із 20.05.2014р. по 23.10.2014р., 3% річних за весь час прострочення щомісячних платежів із 21.11.2008р. по 23.10.2014р. по тілу кредиту у розмірі 71,10 дол.США та по простроченим відсоткам за цей же період часу - 3,49 дол.США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» судові витрати в сумі 5481 грн.

З набранням законної сили постанови апеляційного суду втрачають силу судові рішення інших судів, постановлених у цій справі згідно ч.6 ст.429 ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 05 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 04 вересня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.10.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя