01.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/854/18
Провадження № 2з/205/65/18
УХВАЛА

1 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту укладання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «Оранта» 2 лютого 2018 року поштою направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту укладання договору та визнання договору недійсним, який надійшов до суду 8 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 21 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 26 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року заяву про виклик свідків було задоволено частково, у судове засідання для допиту викликано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29 травня 2019 року від відповідача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просила витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію меморіального ордеру № @ 2РL983447 від 3 листопада 2017 року та дублікату квитанції про здійснення платежу ОСОБА_1 в сумі 1 336 гривень 61 коп на користь ПАТ «НАСК «Оранта», оскільки у неї є труднощі у наданні цих документів суду, а вони є важливими для встановленні істини по справі.

На підставі ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті було розпочато 11 квітня 2018 року, заяву про витребування доказів направлено до суду поштою 25 травня 2018 року, а Главою 6 ЦПК України не передбачено при розгляді справи по суті вирішення питання про витребування доказів.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача про те, що нею копію меморіального від 3 листопада 2017 року від відповідача було отримано лише 10 квітня 2018 року, тому вона не мала можливості раніше подати заяву про витребування доказів, оскільки ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Крім того, стороною позивача надано в матеріали справи докази оплати страхового платежу, додаткове підтвердження його здійснення шляхом витребування відповідних документів у ПАТ КБ «ПриватБанк» призведе лише до затягування розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Приходченко

.