overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2815/18
Провадження №2/654/1057/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивачів про забезпечення позовуОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховського районного споживчого товариства, Херсонської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства «ЮГ-Сервіс», Приватного підприємства «Корал» про виділ в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 05.10. 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів про забезпечення позовуОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховського районного споживчого товариства, Херсонської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства «ЮГ-Сервіс», Приватного підприємства «Корал» про виділ в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 701/482/17-ц

провадження № 61-22404ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ним в межах строку на касаційне оскарження було подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яку 11 червня 2018 року було повернуто у зв'язку з тим, що вона була підписана представником і при цьому до скарги не були приєднані повноваження представника, тобто ордер. На даний час вказані недоліки представником усунуто.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/482/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря», про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 754/7936/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судовго засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) страхова компанія (СК) «ПЗУ Україна», третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2018р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) страхова компанія (СК) «ПЗУ Україна», третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) страхова компанія (СК) «ПЗУ Україна», третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 11:00годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 216/3990/18
провадження №2/216/2479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1942 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/3990/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-45 годин 14 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №479/279/18 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачука А.П. перебувала цивільна справа №479/279/17 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №150 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №479/279/18 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Cправа №539/3668/18
Пров. № 2/539/1309/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаваним.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

10.10.2018 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про повернення поданого ними позову для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивачів про відкликання позовної заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаванимповернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 645/4641/18
Провадження № 2/645/305/19
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

27 грудня 2018 року представником Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, електронною поштою надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з посиланням на відсутність можливості особистої участі через територіальну віддаленість суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання не визнавалась судом обовязковою, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи,суд вважає необхідним доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведеннясудового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вищевказаній справі - задовольнити.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 15 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
2/465/2713/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення щодо відновлення реєстраційних дій та зареєструвати за ним, позивачем, право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 33,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання приватного нотаріуса прийняти рішення про відновлення реєстраційних дій та зареєструвати за позивачем право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 33,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Неусунувши зазначені в ухвалі недоліки та невідповідності вимогам закону позовної заяви, позивач подав до суду письмове пояснення, яким вдався до аналізу правових норм, у тому числі й щодо підсудності поданого ним позову.

При цьому , у поясненні позивач висловив протилежну думку щодо підсудності, ніж та, що викладена в позовній заяві.

Отже, позивач не визначився у порядку якого судочинства бажає захистити своє право, як на його думку, є порушеним.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення про відновлення реєстраційних дій та зареєструвати за позивачем право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 33,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" січня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів з повнолітньої дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 25.02.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 25.02.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 216/2565/18
Провадження № 2/216/71/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03.04.2019 року на 9.40 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 452/2387/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Призначити розгляд скарги на 20 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Суддя