Справа № 309/2857/18
Провадження № 2/309/1700/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вишківська селищна рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 25.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №7430, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідачі по справі являються родичами попереднього власника даного житлового будинку. Місце проживання відповідачів на даний час позивачу не відоме. За вищевказаною адресою відповідачі не проживають, що підтверджується довідкою виданою Вишківською селищною радою від 27.09.2018 року №1890. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №93 (4804) від 11.12.2018 р.
Представник Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив, та зазначив що відповідачі по справі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 але фактично не проживають за даною адресою більше трьох років.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 25.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №7430. Також в дану будинку зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які являються родичами попереднього власника житлового будинку та які фактично за вказаною адресою не проживають.
З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: довідки виданої Вишкіською селищною радою № 1890 від 27.09.2018 року, акту обстеження матеріально-побутових умов складеного комісією Вишкіської селищної ради від 25.09.2018 року, довідки виданої Вишкіською селищною радою №02-36/949 від 25.10.2018 року вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою не проживають з 2014 року.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, 1952 року народження, ОСОБА_3, 1958 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження, ОСОБА_5, 1987 року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1952 року народження, ОСОБА_3, 1958 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження, ОСОБА_5, 1987 року народження за адресою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д