overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається що вищевказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже ОСОБА_1 необхідно:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа №150/253/18
Провадження по справі №2/150/105/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

представника СТОВ «АГРОКРЯЖ» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького відділення СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником СТОВ «АГРОКРЯЖ» ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що СТОВ «АГРОКРЯЖ» відповідно до позовної заяви не є відповідачем, а Чернівецьке відділення СТОВ «АГРОКРЯЖ», на скільки їй відомо не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем по справі. На підставі цього, вважає, що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника СТОВ «АГРОКРЯЖ», дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПК України.

Із вказаних статей також й витікає те, що право на подання таких заяв надається саме учаснику справи.

Зважаючи на те, що із пояснень представника СТОВ «АГРОКРЯЖ» слідує, що відповідач по справі, яким є Чернівецьке відділення СТОВ «АГРОКРЯЖ» не є юридичною особою, позов заявлено саме до вказаного відповідача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є учасником справи чи-то його представником.

На підставі наведеного, суд вважає за неможливе продовження розгляду по справі, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 183, 223, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
05.10.2018578/18-Вих
Строка обліку № 9
Справа: 431/5421/18
Провадження: 2-о/431/1738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання. Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/750/2619/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та індексації заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1100/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житло-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11 632 гривні 77 копійок, інфляційних нарахувань у розмірі 543 гривні 70 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 297 гривень 00 копійок та витрати на сплату судового збору 176 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуОбслуговуючого кооперативу «Житло-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11 632 гривні 77 копійок, інфляційних нарахувань у розмірі 543 гривні 70 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 297 гривень 00 копійок та витрати на сплату судового збору 176 гривень 20 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 706/743/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Орендарчука М.П

за участю: секретаря Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 05.07.2018 року, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, у якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 706/1493/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26.10.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 178/745/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1339/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач посилається на те, що 04.05.2016 року за адресою: вул.Кармелюка, 55 в м.Марганець було проведено відключення споживача від газопостачання за борги, про що було складено ОСОБА_3 на відключення від газових мереж, в якому споживач розписався особисто. ОСОБА_1 стверджує, що такий акт не складався у його домоволодінні, акт від 04.05.2016 року він не підписував, підпис у акті невідомо чий, а пломбування ввідного крану у будинку №55 по вул.Кармелюка в м.Марганець не здійснювалося. Крім того, у акті №343 від 04.05.2016 року навпроти графи «абонент (квартиронаймач) ОСОБА_3П.» проставлена печатка «12 квартал». Також до матеріалів позову позивачем долучене повідомлення НОМЕР_1 про припинення газопостачання, датоване «11.04.2016 року», складене контролером ОСОБА_4, але це повідомлення не має підпису контролера, і дане повідомлення не підписане споживачем ОСОБА_1, а містить підпис невідомої особи. Витребувані докази необхідні відповідачу для проведення експертизи, і він не може самостійно її замовити, оскільки оригінали документів знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 18, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (вул.Шевченко, 2, м.Дніпро, 49000) оригінали повідомлення НОМЕР_1 про припинення газопостачання від 11.04.2016 року за адресою: вул.Кармелюка, 55 в м.Марганець та акту про припинення газопостачання №343 від 04.05.2016 року по вул.Кармелюка, 55 в м.Марганець.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Пр.№2/155/569/18
Справа № 155/701/18
Ухвала

іменем України

27 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В даний час позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про залучення співвідповідача, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити співвідповідача, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 544/1282/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., одержавши подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко Віталіни Олександрівни про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач Гребінківське об'єднане управління ПФУ, боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко Віталіни Олександрівни про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.438 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко Віталіни Олександрівни про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач Гребінківське об'єднане управління ПФУ, боржник ОСОБА_2.

Призначити до розгляду подання на 14-30 год. 12 жовтня 2018 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Ціко В. О.

Суддя О. О. Сайко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-772/87
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Нарадько Л.О

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2017 року виправлено описку в рішенні від 28 травня 1987 рорку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в першому абзаці невірно зазначено ім»я відповідача, а саме замість «Ірина», вказано «Інна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки з рішення правильне ім»я відповідача ОСОБА_3.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Придніпровського районного суду від 22 листопада 2017 року описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини, вказавши прізвище ім.»я по батькові відповідача ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5