справа № 361/197/18
провадження № 2/361/1147/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, у якому позивач ОСОБА_3, враховуючи уточнення позовних вимог (т. 1 а. с. 221), просить поділити між нею і відповідачем ОСОБА_4 у натурі відповідно до належних їм ? і ? часток житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, які належать сторонам на праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_3, посилаючись на те, що домовленості щодо поділу в натурі між співвласниками житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки за зазначеною адресою, що належать сторонам на праві спільної часткової власності, не досягнуто, заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо можливих варіантів поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами у натурі відповідно до належних позивачу ОСОБА_3 ? частки і відповідачу ОСОБА_4 ? часток цього нерухомого майна, та судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на ? і ? часток згідно із варіантами поділу розташованого на ній нерухомого майна.

Проведення цих експертиз просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6), оплату за проведення двох експертиз покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та поставити перед експертами наступні питання:

1) яка дійсна вартість житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами: сарай, погріб, вбиральня, гараж і огорожа, що розташовані за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28?

2) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за вказаною адресою, відповідно до належних сторонам ? і ? часток, враховуючи виділення у власність позивачу окремої ізольованої частини житлового будинку загальною площею 30,3 м2, до складу якої входять житлова кімната 1-7 площею 19,4 м2 і частина приміщення 1-6 (веранди), та ? частка господарських будівель і споруд: сараю, гаражу та огорожі?

3) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за вказаною адресою, відповідно до належних сторонам ? і ? часток, враховуючи виділення у власність позивачу окремої ізольованої частини житлового будинку загальною площею 30,5 м2, до складу якої входять житлова кімната 1-10 площею 13,4 м2, частина житлової кімнати 1-9 площею 2,6 м2, тамбур 1-2 площею 1,8 м2, санвузол 1-3 площею 2,6 м2, деревяна веранда 1-1 площею 8,7 м2 і частина коридору 1-4 площею 1,4 м2, та ? частка господарських будівель і споруд: гаражу та огорожі?

4) у разі неможливості такого поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами запропонувати сторонам інші можливі варіанти їх поділу;

5) які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за зазначеною адресою, кадастровий номер :00:013:0027, на ? і ? часток, згідно із варіантами поділу в натурі на ? і ? часток розташованих на ній житлового будинку та господарських будівель і споруд?

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз не заперечував, просив також поставити перед експертами питання щодо можливості поділу в натурі спірних господарських будівель і споруд між співвласниками відповідно до належних їм ? і ? часток, беручи до уваги їх технічний стан і функціональне призначення відповідно до ст. 183 ЦК України, враховуючи, що гараж це споруда для постійного або тимчасового зберігання, а також технічного обслуговування легкових автомобілів та інших моторнотранспортних засобів і розподіл гаражу в натурі може призвести до втрати його функціонального призначення. Проведення судових експертиз просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна фірма Еталон (АДРЕСА_1).

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що загальна площа гаража 23,5 м2 та місце розташування дозволяють здійснити його поділ у натурі між сторонами на ? і ? частки без втрати цільового (функціонального) призначення. У виділеній їй (позивачу) частині гаража вона зможе облаштувати для себе технічне приміщення для зберігання різних речей.

У ч. 1 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Суд встановив, що сторонам на праві спільної часткової власності за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, належать житловий будинок, позначений на плані А-1, загальною площею 114,1 м2, житловою площею 66,4 м2 із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб б, вбиральня В, гараж Д і огорожа N, та земельна ділянка площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий номер :00:013:0027.

У зазначеному майні позивачу ОСОБА_3 належить ? частка, відповідачу ОСОБА_4 ? частки цього нерухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача про призначення у даній справі судових будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз та клопотання представника відповідача щодо постановки перед експертами додаткового питання задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 182, 197, 223, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) яка дійсна вартість житлового будинку А-1, загальною площею 114,1 м2, житловою площею 66,4 м2 із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб б, вбиральня В, гараж Д та огорожа N, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28?

2) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, відповідно до належних сторонам ? і ? часток, враховуючи можливість виділення у власність позивачу ОСОБА_3 окремої ізольованої частини житлового будинку загальною площею 30,3 м2, до складу якої входять: житлова кімната 1-7 площею 19,4 м2 і частина приміщення 1-6 (веранди), та ? частка господарських будівель і споруд: сараю, гаражу та огорожі?

3) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, відповідно до належних сторонам ? і ? часток, враховуючи можливість виділення у власність позивачу ОСОБА_3 окремої ізольованої частини житлового будинку загальною площею 30,5 м2, до складу якої входять: житлова кімната 1-10 площею 13,4 м2, частина житлової кімнати 1-9 площею 2,6 м2, тамбур 1-2 площею 1,8 м2, санвузол 1-3 площею 2,6 м2, деревяна веранда 1-1 площею 8,7 м2 і частина коридору 1-4 площею 1,4 м2, та ? частка господарських будівель і споруд: гаражу та огорожі?

4) у разі неможливості поділу за зазначеними двома варіантами житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, відповідно до належних сторонам ? і ? часток у вказаному нерухомому майні, запропонувати інші варіанти їх поділу в натурі;

5) чи можливо поділити в натурі між співвласниками без втрати цільового призначення спірні господарські будівлі і споруди: сарай Б, погріб б, вбиральню В, гараж Д та огорожу N, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, відповідно до належних сторонам ? і ? часток у цьому нерухомому майні, враховуючи їх технічний стан, функціональне призначення та вимоги ст. 183 ЦК України (речі подільні та неподільні), зокрема, гараж Д, загальною площею 23,5 м2, згідно із варіантами поділу житлового будинку?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити таке питання:

1) які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:013:0027, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 28, відповідно до належних сторонам ? і ? часток згідно із варіантами поділу в натурі на ? і ? частки розташованих на цій земельній ділянці житлового будинку та господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи по першому четвертому питаннях покласти на позивача ОСОБА_3, по пятому питанню на відповідача ОСОБА_4.

Оплату за проведення у справі судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.