Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В.,Юдицького К.О., Бодня Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, суд,-

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації: Терещенко О.О.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. З урахуванням заяви про позовних вимог, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 спілкуванні з неповнолітніми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з неповнолітніми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2:

1)Кожного тижня з п'ятниці о 13-00 год. до суботи о 19-00 год. включно без присутності матері ОСОБА_2;

2)Кожного року ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з 14-00 до 19-00 год. (наступні дні після днів народження дітей);

3)Кожного року у літній період з 01 червня по 30 червня для спільного відпочинку без присутності матері.;

4)Всі державні свята - за домовленістю з матір'ю.;

5)Дозволити батьку безперешкодно щоденно спілкуватися з дітьми по телефону та через мережі інтернет.; відвідувати навчальний заклад синів, спілкуватися з їх вчителями та вихователями, мати можливість бути присутнім на батьківських зборах.; у випадку хвороби дітей, відвідувати за місцем їх проживання або знаходження та мати можливість піклуватися про них.

Свої вимоги мотивував тим, що з 05 липня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. За час шлюбу народилися діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб між сторонами не розірваний, але в березні 2017 року відповідачка зібравши речі та забравши спільних дітей переїхала проживати до своєї матері. Фактичного з моменту самого розірвання стосунків у позивача та відповідача почалися непорозуміння, щодо прийняття участі у вихованні синів, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно спілкування батька з дітьми. Всі намагання позивача врегулювати даний спір мирним шляхом призводять лише до конфліктів, відповідач перешкоджає батьку, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини,через які він не може нормально зустрічатися з синами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково надали пояснення, які випливають зі змісту позовної заяви та додатків до неї. Разом з тим пояснили, що позивачу чиняться перешкоди зі сторони відповідача у спілкуванні з своїми дітьми, що порушує його права як батька. У зв'язку з чим просять усунути перешкоди у спілкуванні зі свої ми дітьми та визначити певний порядок побачень у формі спілкування.

Відповідач та її представники в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Додатково пояснили, що позивач не приймає участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Також зустріч дітей з своїм батьком є недоцільною і небезпечною, так як це може вплинути на психічний стан та розвиток дітей.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, та винести рішення виходячи з найкращих інтересів дітей.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не відомі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 05 липня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 798. (а.с. 8).

За час перебування у шлюбі народилися діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с. 9-11).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, шлюб між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 05 липня 2007 року (актовий запис № 798) - розірвано.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей від 16.01.2018 року № 379/41/3/103, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 таким чином чином: щосуботи з 11-00 год. до 19-00 год. без присутності матері ОСОБА_9, канікулярний час на розсуд суду.

Як було встановлено в судовому засіданні, а також з пояснень сторони позивача по справі, відповідач повністю ізолювала дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 від батька, та не дає можливості їм спілкуватися.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бети забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім"ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно норм ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо),місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках,якщо це викликано інтересами дитини,суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 54 рішення ЕСПЛ « Хант проти України» ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об'єднання сім'ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, ЗУ України «Про охорону дитинства» та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідної дочки, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на неналежне ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов'язків,відсутність інтересу до дітей, негативні моральні якості тощо, проте доказів на підтвердження цих обставин суду не надано, як не надано і заслуговуючих на увагу компрометуючих відомостей про особу позивача.

Разом з тим, сторона відповідача обґрунтовуючи свої вимоги посилалася на висновок психологічного обстеження малолітніх дітей Міського центру дитини Виконавчого органу Київської міської ради № 014 від 22.01.2018 року, проте після дослідження даного висновку судом було встановлено, що даний висновок зроблено без спілкування з позивачем та не досліджувались відносини батька з дитиною.

Крім того, відповідно довідки ТМО «Психіатрія» у м. Києва від 13.04.2017 року, ОСОБА_1 в диспансерному відділенні Київської міської психоневрологічної лікарні №2 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 12.04.2017 року позивач під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

А також, згідно довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ серія ІАА № 0058092, за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 27.09.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Наведене дає підстави вважати, що спілкування батька з дітьми не лише не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини, а і буде сприяти цьому, оскільки участь батька у вихованні дітей є надзвичайно важливою.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, а також того, що позивач має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дітей, а також враховуючи інтереси дітей, те, що виховання дітей, участь у піклуванні про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але і обов'язком позивача, із врахуванням Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей від 16.01.2018 року № 379/41/3/103, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми підлягають частковому задоволенню, а саме на підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що для позивача необхідно встановити наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з неповнолітніми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4: Щоп'ятниці з 16 - 00 год. до 20 - 00 год. без присутності матері; Кожного року в період літніх канікул для спільного відпочинку без присутності матері протягом 14 календарних днів, та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1.у спілкуванні з дітьми.

Суд вважає, що встановлення саме такого порядку зустрічей з дитиною для позивача буде повністю відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», статями 19, 141, 150, 151, 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 244-245, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 спілкуванні з неповнолітніми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з неповнолітніми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2:

Щоп»ятниця з 16 - 00 год. до 20 - 00 год. без присутності матері;

Кожного року в період літніх канікул для спільного відпочинку без присутності матері протягом 14 календарних днів.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 8 жовтня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_10, адреса реєстраціїї: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

Треті особи:

Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації м.Київ, вул.Краківська 20;

Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ, пр - т Маяковського 21 -г.

Суддя