overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/913/17

"20" грудня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення належної частки із складу земельних ділянок,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення належної частки із складу земельних ділянок.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.04.2018 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.12.2018 року до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення належної частки із складу земельних ділянок.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.06.2019 року на 13.45 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03.08.2018 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення в останньому абзаці та в резулятивній частині вказано: Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,81 га без визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення селянського фермерського господарства… .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 03.08.2018 року, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та врезулятивній частині змінити: Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,81 га без визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення «селянського фермерського господарства»… , на вірне Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,81 га без визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення «товарного сільськогосподарського виробництва»… .

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та викласти останній абзац мотивувальної частини та резулятивну частину в наступній редакції : Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,81 га без визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення «товарного сільськогосподарського виробництва»… .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 540/735/18
Номер провадження 2/540/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. Ухвалою суду від 10.09.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 00 хв. «08» листопада 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

12.12.2018 Справа №2-а-1571/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №139 від 10.12.2018 року "Про відновлення адміністративної справи №2-а-1571/11", -

встановив:

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року вбачається, що адміністративна справа №2-а-1571/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги під порядковим номером 2-а-1571/11- відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-1571/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/5546/18
2/303/2269/18
Номер стат. звіту - 24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 87 768 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканець с.Бобовище, бул.Гагаріна, 7, Мукачівського району.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканець с.Брестів, вул.Спортивна, 11, Мукачівського району.

Повний текст рішення буде складений 26.12.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 296/9896/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі та

призначення судового розгляду

"19" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/9896/16-ц 2/296/747/17,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 12 липня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури поданого в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди та звільнення приміщення.

Копію зазначеного рішення відповідач отримав 11 грудня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/9896/16-ц 2/296/747/17 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 1 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 318/1884/18
Номер провадження №2/318/766/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в особі представника ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів,а саме:

- у ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 всі матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису за № 23415 від 01.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати уОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, офіс. 31:

- всі матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису за № 23415 від 01.12.2017 року.

Встановити строк подачі доказів протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/200/1818/18 Справа № 200/2662/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 46318,19 грн., три проценти річних у сумі 2345,94 грн. та 22000,00 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

14 грудня 2018 року від позивача на адресу суду через канцелярію за вх. № 45692 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що станом на 19 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не відкрито, приймаючи до уваги зміст заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2018 року, що надійшла до суду 14 грудня 2018 року та відсутність підстав вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь-яких осіб, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3349/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

19.11.2018

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 24.12.2018 о 13:15.

Причини нерозгляду: відкладено

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/1680/18
Номер провадження 2/237/366/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "13" березня 2019 р. о 15:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2018 року