У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ,,Технологічний інститут Укроргвобуд" про встановлення факту та надання документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою в якій просить встановити факт передачі виконавчого документа від 09 грудня 1999 року у справі №2-1891, виконавчою службою Харківського районного управління юстиції у м. Києві до Харківського районного суду м. Києва;

-надати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2000 року у справі №2-1891;

-надати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2000 року у справі №2-1891;

-надати акт державного виконавця про виконання рішення від 09.12.1999 року у справі №2-1891;

-надати дані коли вище зазначена постанова виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у м. Києві направлялась сторонам та суду;

-постановити ухвалу на стягнення з відповідача копію акта про виконання рішення Харківського районного суду м. Києва від 09.12.1999 року у справі №2-1891 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі у ВАТ ,,Технологічний інститут Укроргвобуд"; копію наказу про поновлення на роботі; дату коли позивача допущено до виконання службових обов'язків токаря 6-го розряду; наряди змінних завдань токаря на виготовлення токарних виробів-деталей щоденно чи помісячно, акт про закриття нарядів виготовленої роботи та суми заробітної плати за виконану роботу та чи сплатив відповідач заробітну плату позивачу після виконання рішення Харківського районного суду м. Києва від 09.12.1999 року у справі №2-1891.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 4, 6-10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт передачі виконавчого документа від 09 грудня 1999 року у справі №2-1891, виконавчою службою Харківського районного управління юстиції у м. Києві до Харківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значне підлягають розгляду в порядку визначеному Розділом ІV ЦПК України - в окремому провадженні. Щодо позовних вимог про надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2000 року у справі №2-1891; надання постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2000 року у справі №2-1891; надання акту державного виконавця про виконання рішення від 09.12.1999 року у справі №2-1891; надання даних коли вище зазначена постанова виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у м. Києві направлялась сторонам та суду, то виходячи зі змісту позовних вимог не представляється можливим встановити чи містить позовна заява спосіб захисту цивільних прав і інтересів позивача та який саме, або ж вимоги заявлено в порядку витребування доказів.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Більше того, за положеннями ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, з матеріалів справи убачається, що позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись із кількістю заявлених позовних вимог та здійснити доплату судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або надати доказ звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, документи долучені до позовної заяви, подані позивачем в одному екземплярі, а тому позивачу потрібно надати до суду копію доданих до позовної заяви документів в кількості одного екземпляру для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ,,Технологічний інститут Укроргвобуд" про встановлення факту та надання документів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова