У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 14 вересня 2018 року представник відповідача Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень» - Красько О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 0003490 від 17 листопада 2016 року та набранням вироком в ній законної сили, обґрунтовуючи клопотання тим, що у провадженні Генеральної прокуратури перебуває кримінальна справа № 0003490 від 17 листопада 2016 року, у якій досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, які викладені у статті, що є предметом дослідження у цій цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про зупинення провадження у справі посилалася на розсуд суду. Зазначила, що витрачається значний час, поки йде кримінальне розслідування та не відомо, коли буде прийнято рішення по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених у даній цивільній справі позовних вимог, позивачем заявлені позовні вимоги в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1, викладену в статті автора позначеного іменем ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», поширеної в мережі Інтернет на веб-сайтах Информационное Сопротивление та DonbassUA.

При цьому, згідно листа Генеральної прокуратури України від 18 червня 2018 року, стаття авторства ОСОБА_5 (псевдонім ОСОБА_5) розміщена за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі матеріали, які слугували її написанню та показання, долучені до кримінального провадження № 0003490 від 17 листопада 2016 року, в рамках якого досліджується та надається правова кваліфікація обставинам викладеній в ній. З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі, щодо обставин викладених у вищевказаній статті, є недоцільним.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Частиною першою статті другої Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0003490 від 17 листопада 2016 року, досліджується та надається правова кваліфікація обставинам викладених в статті авторства ОСОБА_5 (псевдонім ОСОБА_5) розміщена за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі матеріали, які слугували її написанню.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач Громадська організація «Центр військово-політичних досліджень», посилається на те, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не є реєстратором доменного імені sprotyv.info. Згідно протоколу запит/відповідь WHOIS, реєстратором домену sprotyv.info є юридична особа-нерезидент Domains By Proхy, LLC, розташована у місті Скотсдейл штат Аризона, Столучені Штати Америки.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує положення ст.ст. 251-252 ЦПК України, які не передбачають ні обов'язку суду ні право на зупинення провадження у справі у зв'язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження. В той же час, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання пропорційності у цивільному процесі та забезпечити змагальність сторін в доведені обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх як вимог так і заперечень, зібрати за клопотанням учасників справи докази, які дозволять встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, оскільки Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003490 від 17 листопада 2016 року, в рамках якого досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, викладених у статті автора ОСОБА_5, яка являється предметом позовних вимог у даній цивільній справі, розголошення відомостей у якій, з урахуванням ст. 222 КПК України, визнано слідчим на даний час недоцільними.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинити до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0003490 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин викладених у статті розміщеній за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинити до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0003490 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин викладених у статті розміщеній за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцятb днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 18 вересня 2018 року.

Суддя: