overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5997/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 350/1832/17
Провадження № 22-ц/4808/78/18
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи представником ОСОБА_1 заявлено відвід суддям Девляшевському В.А., Фединяку В.Д, мотивуючи його тим, що названі судді брали участь в розгляді в інших справ, постановляючи на її думку незаконні рішення. Тому у представника виникли сумніви щодо їх об`єктивності.

Вислухавши думку представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід названих суддів, оскільки апелянтом не наведено правових підстав для відводу суддів, визначених процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про відвід суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
Справа № 574/1191/18
Провадження 6/574/17/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

державного виконавця Ященко І.С.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Гловного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно керівника боржника юридичної особи ТОВ «АП «Інтер» ОСОБА_2,

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Гловного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно керівника боржника юридичної особи ТОВ «АП «Інтер» ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа №266/5081/18
Провадження№ 2-о/266/380/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі 13.11.2017 р. в м.Макіївці.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 04 вересня 2018 року о 16-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/1312/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/1312/17-ц
Номер провадження: 2/205/298/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову ОСОБА_1 (49017, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3 код ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2018 року.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 222/864/18
Провадження № 2/222/320/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) загальною площею 8,2 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка до розпаювання перебувала у колективній власності колишнього КСП «Дружба» (с.Кременівка Володарського району Донецької області), відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області 05.08.1996 року № 273/1.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 533/331/18

провадження № 61-48188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року подана касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, оскільки повна постанова суду апеляційної інстанції складена 15 листопада 2018 року, та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 533/331/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 2-н-145/08
Провадження №6/369/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 752/7867/18
Провадження № 2/752/4203/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження, оскільки докази подані про всі обставини повідомлено,

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час його розгляду повідомлялась судом у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/7172/18
н/п 2/490/3111/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 420/657/18ц
Провадження № 2/408/1042/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява вищевказана позовна заява.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: в позовній заяві відсутні повні анкетні дані сторін, відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до тієї самої особи з тими самими вимогами.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 132/2951/18
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів.

Від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з сімейними обставинами.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: