Справа № 2-2575/11
Провадження № 6/161/313/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 10.01.2012р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий документ № 2-2575 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), адреса реєстрації: м.Луцьк, вул. Наливайка, буд. 2/87, про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПриватБанк. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Результати внутрішньобанківської перевірки результатів не дали. На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває. З зазначених підстав, просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити строк виконавчого документу № 2-2575 від 10.01.2012р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, та видати його дублікат .

Представник стягувача (заявник) подав заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката виконавчого документа за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2575/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № VOEORX04800213 від 05.11.2006р.в розмірі 8815,61 грн. (вісім тисяч вісімсот пятнадцять гривень шістдесят однієї копійки) та судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 208,16 грн. (двісті вісім гривень шістнадцять копійок).

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який, як встановлено судом, залишився невиконаним та на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, що стверджується довідкою Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області №1663 від 18.06.2018р.

За результати внутрішньобанківської перевірки також встановлено, що виконавчий лист від 10.01.2012р. у цивільній справі № 2-2575/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" не перебуває, виконавчий лист було втрачено, про що свідчить довідка публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" №Е.VO.0.0.0.0/1-б/н від 18 червня 2018року.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист по справі № 2-2575/11від 10.01.2012р., виданий Луцьким міськрайонним судом, щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З огляду на те, що виконавчий лист був втрачений, та причини пропуску строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче

провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.01.2012р. у цивільній справі № 2-2575/11, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.01.2012р. у цивільній справі № 2-2575/11, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягненаня з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № VOEORX04800213 від 05.11.2006р. в розмірі 8815,61 грн. (вісім тисяч вісімсот пятнадцять гривень шістдесят однієї копійки) та судових витрат, повязаних з розглядом справи в сумі 208,16 грн. (двісті вісім гривень шістнадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта