overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2566/18 Провадження № 2/450/1627/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

27 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 26.09.2018 року підготовче судове засідання у справі відкладено до 14 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 26.09.2018 року у першому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено число і годитну, на яке відкладено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року у справі № 450/2566/18 за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в частині зазначення дати і годити, на яку відкладено,підготовчого судового засідання у справі.

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року у справі № 450/2566/18 за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування:

«підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 14 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
06.11.2018 Єдиний унікальний номер 202/1981/18
Єдиний унікальний номер 205/8426/18
Провадження № 2/205/3469/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не зявилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням позивача розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

13.06.2018 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку.

Як передбачено п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 13 годину 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 663/2981/17
Провадження № 2/663/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 26.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на рахунок відкритий у Державному ощадному банку України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.03.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 645/7019/18
Провадження № 6/645/20/19
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52529071 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС».

Ухвалою судді від 30.11.2019 року відкрите провадження у цивільній справі, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 12 грудня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 26.12.2017 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за заявою Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,10 січня .2019 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №518/894/18
Провадження по справі №2/498/283/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

11 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 08 листопада 2018 року на 10:00 год.

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року відповідач не зявився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками « не проживає ».

Відповідно до адресної довідки № 717/02-19 від 12.10.2018 року наданої Петровірівською сільською радою Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2-н/643/1570/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.11.2000, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.08.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 242/1810/16-ц
Провадження № 2/242/1157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2016 проку по вищевказаній справі скасовано та призначено підготовче судове засідання за правилами позовного (загального) провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд продовжити підготовче провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових клопотань та вивченням доказів наданих позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 28.01.2019 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строк підготовчого провадження до 28.01.2019 року.

Підготовче засідання по справі провести 11.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/4580/18
Провадження № 2/334/3060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява К ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 30 липня 2018 року надіслана на адресу позивачки, що зазначена у позовній заяві: м. Запоріжжя, вул. Черняховського, буд. 78 та на даний момент вимоги вищезазначеної ухвали суду позивачкою не виконані.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не надано підтверджень неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано, які саме права позивачки порушені; не засвідчено належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №: 653/3117/16-ц
Провадження № 4-с/653/4/18
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області - державного виконавця - Колеснікової І.В.,

представника заінтересованої особи Генічеської міської ради - Дурненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Колеснікової І.В. з прийняття виконавчих документів та відкриття виконавчих проваджень 54801626 та 54801545 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2017 року та про арешт коштів від 13.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Колеснікової І.В. з прийняття виконавчих документів та відкриття виконавчих проваджень 54801626 та 54801545 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2017 року та про арешт коштів від 13.11.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/.

Суддя Н.Б. Венглєвська