Провадження № 6/161/341/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Женева» звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що в Першому ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 52238677, відкрите на підставі виконавчого листа № 161/19779/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення, зокрема, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0505/08/22-Anewv. Крім того, між ПАТ «Банк Форум» та заявником 14.03.2018 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф (далі - Договір) за кредитними договорами, згідно Додатку № 1 до якого (Договору № 1050-Ф) ТзОВ «ФК «Женева» набуло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0505/08/22-Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником ОСОБА_2 У звязку з відступленням права вимоги майнових прав за вищевказаним кредитним договором, просить замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТзОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні № 52238677 з примусового виконання виконавчого листа № 161/19779/14-ц.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести розгляд даної справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити (Т. 2, а.с. 2).

Представники ПАТ «Банк Форум» та Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській областів судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 27). Заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, оскільки вважає, що ТзОВ «ФК «Женева» не є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Банк Форум», а тільки тих, що передбачені Додатком № 1 до Договору. Зазначила, що додана ТзОВ «ФК «Женева» до своєї заяви копія Витягу з вказаного Додатку № 1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) не може бути належним доказом, оскільки він не засвідчений належним чином. Зауважила, що в п. 2 Договору чітко зазначено, що новий кредитор (ТзОВ «ФК «Женева») набуває усі права кредитора за основними договорами (зазначених в Додатку № 1 до Договору) в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, проте заявником не було надано підтвердження переходу до нього усіх прав кредитора, зокрема, за кредитним договором № 0505/08/22-Anewv. Крім того вказала, що наданий ТзОВ «ФК «Женева» Договір, який міститься в матеріалах справи, є не повним та складається лише з двох аркушів (першого та останнього). Просила відмовити в задоволенні заяви у звязку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2015 частково задоволено вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк Форум" кредитну заборгованість в розмірі 12 886,41 дол. США, згідно кредитного договору № 0505/08/22-Anewv від 25.06.2008, що в еквіваленті становить 300 096,71 грн. Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з основним боржником ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк Форум" кредитну заборгованість в розмірі 12 886,41 дол. США, згідно кредитного договору № 0505/08/22-Anewv від 25.06.2008, що в еквіваленті становить 300 096,71 грн. (Т. 1, а.с. 192-195).

На підставі вищевикладеного рішення суду, 16.08.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 161/19779/14-ц відносно боржника ОСОБА_2 щодо примусового виконання судового рішення від 25.03.2015 (Т. 2, а.с. 18-19).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 16.09.2016 було відкрито виконавче провадження № 52238677 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручителів та з основного боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0505/08/22-Anewvвід 25.06.2008(Т. 2, а.с. 20).

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «ФК «Женева» було укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно п. 1 якого ТзОВ «ФК «Женева» набуло право вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або до інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Крім того, з п. 1 Договору вбачається, що сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобовязань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2 ТзОВ «Женева» в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває права кредитора за кредитними договорами зазначеними в реєстрі Додатку № 1 до цього Договору (Т. 2, а.с. 3-4).

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте заявником долучено до поданої заяви Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, який містить лише першу та останню його сторінки, при цьому ні умов договору про порядок переходу прав грошової вимоги, ні додатків з відомостями про передачу прав вимоги до боржника ОСОБА_2 заявник не надав, що позбавляє суд можливості встановити дійсність переходу права грошової вимоги до заявника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТзОВ «ФК «Женева» не надано повного пакету документів, які б свідчили про перехід прав вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0505/08/22-Anewv від 25.06.2008, укладеним між останньою та ПАТ «Банк Форум», а суд позбавлений можливості самостійно дослідити в повному обсязі усі документи стосовно правонаступництва, суд вважає, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 78-81, 259, 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 13 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5