КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №367/1165/17

провадження № 22-ц/824/2926/2018

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі судді Оладька С.І.,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року вказаний позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 27 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію повного тексту судового рішення апелянтом отримано 27 серпня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст цього рішення виготовлено 15 червня 2018 року та отримано відповідачем 27 серпня 2018 року (а.с. 227).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України &qu'c;Про судовий збір&quст; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1600 грн., то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2 400 (1600*150:100) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; код ЄДРПОУ отримувача: 38050812).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?во;Про судовий збір&qu с;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя