Єдиний унікальний номер 448/1302/18
Провадження № 2/448/861/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Даний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах позивача, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.95 ЦПК України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивачів чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Сторона ж позивача, звертаючись до суду із даним позовом, не надала жодних підтверджень (листа чи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій), які б свідчили про те, що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на спірне спадкове майно (земельну ділянку).

Також, з огляду на те, що у позовній заяві вказано, що спірне спадкове майно знаходиться в межах Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області та Берегівська сільська рада Мостиського району Львівської області зазначена відповідачем по справі, розяснюємо, що рішенням Мостиської міської ради Львівської області від 06.09.2016р. «Про добровільне обєднання територіальних громад» сесія Мостиської міської ради вирішила обєднатися з територіальними громадами інших сіл, втому числі сіл Берегове, Заріччя, Королин, Пісок Берегівської сільської ради, та м.Мостиська Мостиської міської ради у Мостиську територіальну громаду з адміністративний центром в м.Мостиська. Відповідно правонаступником Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області вважається Мостиська міська рада Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак