overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 642/1336/18-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 19 липня 2018 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що ухвалою суду вирішено питання про участь представника позивача та позивача в судових засіданнях за даною справою в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці, тому суд вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007), забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21 грудня 2018 року о 10-00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Садгірському районному суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007) та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
провадження у справі відкрито 11.09.2018
провадження № 2/294/629/18
справа № 294/1233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2-о/761/452/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначено справу до розгляду судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні учасники справи не з'явились, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання представника позивача про витребування актового запису про смерть відповідача,дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 та Київської міської психоневрологічної лікарні №1 оригінал медичної документації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20) оригінал медичної документації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні №1 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103А) оригінал медичної документації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 382/158/17

провадження № 61-325 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року, подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У лютому від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема копія квитанції про судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Проте, станом на 19 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року повністю заявником не виконані, зокрема не подано оригінал квитанції про судового збору в розмірі 3 200,00 грн, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 761/6838/17
Провадження № 2/761/328/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Старшинського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа: Приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання позивачем було подано до суду заяву про витребування доказів, а саме у третьої особи оригінал «Додатку № 8» до інвестиційного договору № 1/06 від 06 січня 2006р., датований 22 жовтня 2008р., оскільки у позивача є складнощі в отриманні вказаного доказу

В судовому засіданні позивач подану заяву про витребування доказів підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що у такий спосіб позивач намагається затягнути розгляд справи.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а саме слід витребувати наведені стороною позивача документи, при цьому судом враховано, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначеного письмового доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа: Приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Ерідан» оригінал «Додатку № 8» до інвестиційного договору № 1/06 від 06 січня 2006р., датований 22 жовтня 2008 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2018р.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зазначена третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.62, 175 ЦПК України, а саме: не надано документу, передбаченого ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вказаного позову; відсутнє обгрунтування щодо конкретної адреси фактичного проживання вказаної дитини (із зазначенням доказів); відсутнє зазначення доказів щодо обстеження умов проживання вказаної дитини (ч.5 ст.19 СК України); відсутнє обгрунтування щодо наявності висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідача батьківських прав в контексті положень вищенаведеної ст.19 СК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5333/18
Номер провадження 2/570/1698/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

09.11.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України позивачу був наданий десятиденний термін з дня вручення даної ухвали.

16.11.2018 року ухвалу суду від 09.11.2018 року отримано позивачем ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2018 року ухвалу суду у вказаний строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений у філії РОУ АТ "Ощадбанк" згідно з квитанцією № 66 від 05.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рінвенського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 376/2085/18
Провадження № 2/376/963/2018
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження № 2/752/4817/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "СК "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "СК "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3971 від 08.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "СК "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "СК "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 545/2275/18
Провадження № 2/545/1372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Є Гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

3. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

4.Не зазначені докази в підтвердження :

- факту укладення договору в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача ОСОБА_1 на Інтернет сайті https://e-groshi.com та вчинення ним дій, які свідчать про укладення договору, зазначити докази в підтвердження;

- факту, що на пропозицію позивача укласти договір, відповідач надав позитивну відповідь, зазначити докази ;

- факту, що СМС повідомлення з кодом 175204 надійшло саме від відповідача ОСОБА_1, зазначити докази;

- факту підписання відповідачем за допомогою електронного підпису кредитного договору № -001250 від 19.04.2018 р., зазначити докази в підтвердження;

- факту, що грошові кошти були перераховані на банківську картку № 174425 та вказана картка належить відповідачеві, зазначити докази.

Крім того, згідно повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району № 02-28/2297, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позові , не зареєстрований та не проживає з 23.07.2015 р., тобто на момент укладення договору вже не проживав, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Є Гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2