Справа № 308/8306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №2п-3091/09 від 02.04.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 31 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 вересня 2018 року.

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з заявою до Ужгородського міськрайонного суду про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №2п-3091/09 від 02.04.2009 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Мотивуючи заяву тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП№50487573 з примусового виконання виконавчого листа №308/1563/13 виданого 10.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» - 615183 грн.81 коп. заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008 року та 1700 гривень судових витрат. 15.03.2016 року державним виконавцем керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№50487573.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано однокімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, будинок №38, квартира,2., яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» згідно договору іпотеки №550 нотаріально посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_4. 31.03.2008 року, про що внесено 31.03.2008 року обтяження в єдиному реєстрі іпотек за реєстраційним номером №6912104. Відповідно до умов договору іпотеки №550 від 31.03.2008 року, укладеного між сторонами - іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем ПАТ КБ «Надра» однокімнатна квартира, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, будинок№38, квартира,2 з метою забезпечення виконання зобовязання передана в іпотеку.

Державним виконавцем з метою виконання виконавчого провадження ВП№50487573 з примусового виконання виконавчого листа №308/1563/13 виданого 10.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом 10.06.2016 року проведено опис й арешт нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_2, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, будинок №38, квартира,2, про що складено акт опису й арешту майна.

В подальшому при підготовці документів для передачі арештованого майна, а саме: квартири, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 38/2 на реалізацію через електронні торги ДП «СЕТАМ», державним виконавцем сформовано інформаційну довідку №83532107 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зі змісту якої стало відомо про наявність ухвали (про забезпечення позову) №2п- 3091/09 від 02.04.2009 року видану Ужгородським міськрайонним судом, згідно якої: на час розгляду справи в суді накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно - ОСОБА_2. На підставі даної ухвали зареєстровані обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів з нерухомого майна про арешт всього нерухомого майна що належить ОСОБА_2.

Ухвалою про забезпечення позову у справі №2п-3091/09 від 02.04.2009 року видану Ужгородським міськрайонним судом, арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 накладено на час розгляду справи в суді. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, справа №2п-3091/09 яка перебувала на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми, була розглянута ще 28.07.2009 року, про що судом 28.07.2009 року винесено Рішення.

В заяві вказує, що на квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 38/2 неможливо звернути стягнення в рахунок задоволення вимог ОСОБА_5М, оскільки вона перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» згідно договору іпотеки від 31.03. 2008 р.

Водночас арешт, накладений на час розгляду справи в суді, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №2п-3091/09 від 02.04.2009 року перешкоджає виконанню виконавчого провадження ВН№50487573 з виконання виконавчого листа №308/1563/13 виданого 10.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом.

Таким чином, з метою повного і своєчасного виконання виконавчого листа №308/1563/13 виданого 10.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом, просить скасувати захід забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра», а саме: квартири, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 38/2.

Заявник в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Позивач по справі ОСОБА_5М та відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2п-3091/09, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП№50487573 з примусового виконання виконавчого листа №308/1563/13 виданого 10.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» - 615183 грн.81 коп. заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008 року та 1700 гривень судових витрат. 15.03.2016 року державним виконавцем керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№50487573.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано однокімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, будинок №38, квартира,2., яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» згідно договору іпотеки №550 нотаріально посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_4. 31.03.2008 року, про що внесено 31.03.2008 року обтяження в єдиному реєстрі іпотек за реєстраційним номером №6912104. Відповідно до умов договору іпотеки №550 від 31.03.2008 року, укладеного між сторонами - іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем ПАТ КБ «Надра» однокімнатна квартира, загальною площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, будинок№38, квартира,2 з метою забезпечення виконання зобовязання передана в іпотеку.

З досліджених матеріалів цивільної справи №2п-3091/09 судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про забезпечення позову у справі №2п-3091/09 від 02.04.2009 року Ужгородським міськрайонним судом вжито заходів до забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми прокурора задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 50500 гривень завдатку та додаткової суми у розмірі забезпечувального платежу та судові витрати по справі.

Разом з тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року у справі №2п-3091/09 було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про забезпечення позову у справі №2п-3091/09 від 02.04.2009 року якою було вжито заходів до забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді.

Копію даної ухвали суду було направлено для виконання у Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 22.02.2012 року. Підтвердження про отримання такої в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України, також встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана цивільна справа розглянута, рішення про задоволення позову набрало законної сили та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року у справі №2п-3091/09 було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про забезпечення позову у справі №2п-3091/09 від 02.04.2009 року, якою було вжито заходів до забезпечення позову, тому підстав для повторного скасування ухвали суду від 02.04.2009 року суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №2п-3091/09 від 02.04.2009 року слід відмовити.

Керуючись ст. 157, 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяві головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №2п-3091/09 від 02.04.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6