Справа № 362/380/17
Провадження № 4-с/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

25.01.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій вона просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з проведення оцінки належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площею 3,3750 га для ведення індивідуалього садівництва, та земельної ділянки загальною площею 6,6998 га для ведення індивідуального садівництва, визнати недійсними результати оцінки майна Звіти про експертно-грошову оцінку нерухомого майна проведену станом на 15.12.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 44177847 з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 25.06.2014 р. на виконання рішення у цивільній справі

11.01.2017 р. вона, ОСОБА_1 отримала з ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України два повідомлення, з яких їй стало відомо, що при виконанні вказаного виконавчого листа складено звіти про оцінку належних їй земельних ділянок.

Із результатом даної оцінки заявник не погоджується, оскільки оцінка складена з порушенням вимог законодавства, зокрема, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 р. № 1442. Вважає, що оскільки під час проведення оцінки належних їй земельних ділянок експерт не здійснив ознайомлення з обєктами шляхом доступу до майна, на обєкті оцінки експерт не був, така оцінка складена незаконно, а результати такої оцінки повинні бути визнані недійсними.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу суду надійшла завірена копія виконавчого провадження № 44177847.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом встановлено, що на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області було видано 25.06.2014 р. виконавчий лист №21008/6087/12 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, яким вирішенов рахунок погашення 4 594 700,50 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 23 048 819,73 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 3 013 919,68 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 679758,69 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами; 391751,99 грн. пені, а всього 31 728 950,59 грн заборгованості за кредитним договором №0023/07/00-Z від 12.04.2007 року; 708952 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 3 544 730,19 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 421931,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 60483,77 грн. пені, а всього 4 736 097,28 грн. заборгованості за кредитним договором №0119/07/00-Z від 24.10.2007 року, укладеними Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Форум з ОСОБА_3, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

- земельну ділянку площею 3,3750 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташована у Васильківському районі Київської області, Великобугаївська сільська рада, кадастровий номер :04:001:0003, власником якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №049090 від 15.10.2007 року є ОСОБА_1;

- земельну ділянку площею 6,6998 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташована у Васильківському районі Київської області, Великобугаївська сільська рада, кадастровий номер :04:001:0029, власником якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №049089 від 15.10.2007 року є ОСОБА_1;

- земельну ділянку площею 9,8996 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташована у Васильківському районі Київської області, Великобугаївська сільська рада, кадастровий номер :04:001:0028, власником якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №049095 від 15.10.2007 року є ОСОБА_4.

Реалізацію предметів іпотеки здійснити шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі даного виконавчого листа 29.07.2014 р. було відкрито виконавче провадження.

Актом опису й арешту майна від 12.11.2014 р. описано й накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_1

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 від 02.12.2016 р. було призначено субєкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» (сертифікат №449/16 від 17.06.2016 р.), для виготовлення звіту про оцінку ринкової вартості земельних ділянок площею 6,6998 га, для ведення індивідуального садівництва кадастровий номер :04:001:0029, та площею 9,8996 га, для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:001:0028, що розташовані у Васильківському районі Київської області, Великобугаївська сільська рада.

15.12.2016 р. було виготовлено звіти №16694/1 та №16694/2 про оцінку вартості вказаних земельних ділянок.

Вказані звіти отримано ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 28.12.2016 року Вх№8. Листами від 05.01.2017 р. за №14-0-35-3152/20-1/9-1 та за №14-0-35-3152/20-1/9 ОСОБА_1 повідомлено про результати оцінки вказаних земельних ділянок.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем постановою від 02.12.2016 р. субєктом оціночної діяльності залучено ТОВ «Українська експертна група» (сертифікат №449/16 від 17.06.2016 р.), після складання 12.11.2014 р. акту опису й арешту майна, що свідчить про дотримання державним виконавцем вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника щодо порушення державним виконавцем Кузьменком О.С. порядку визначення вартості та оцінки майна боржника спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на те, що субєктом оціночної діяльності проведено оцінку майна без дотримання вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національних стандартів, оскільки оскарження оцінки майна субєктом оціночної діяльності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом не встановлено та заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які б могли бути підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.451 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко