Справа № 1316/4737/12 Провадження № 6/450/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити зцивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1316/4737/12 провадження 2/450/547/13 від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 395060, 78 доларів США, таким, що не підлягає виконанню

Свою заяву мотивує, тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ТзОВ «Терем і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 395 060,78 доларів США та 25 375, 63 грн. 16.04.2013 року на виконання рішення видано виконавчий лист, де боржником зазначено ОСОБА_2 . 13.05.2014 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито ВП. Заявник зазначає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки списанням ПАТ ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором. 30.12.2016 року ПАТ «ВіЕсБанк» списав (анулював) залишок заборгованості ТзОВ «Терем і К» за кредитним договором № KP23469 від 06.06.2007 року. Таким чином з припинення основного зобов`язання, припинено зобов`язання за договором поруки.

В судове засідання з`явився представник заявника, заяву підтримав, просив таку задоволити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника, розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

01.03.2013 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Терем І К, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за Кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року в сумі 395060,78 доларів США (триста дев`яносто п`ять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 63 коп.), що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень 44 копійок). Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Терем І К , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» понесені останнім судові витрати у розмірі 3219,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду та 107,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

14.03.2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виконавчий лист (боржник ОСОБА_2 ) повернуто стягувачу.

Відповідно до листа ПАТ «ВіЕс Банк» від 30.05.2018 року № 10-3/7117, слідує, що 30.12.2016 року банком списано заборгованість за рахунок сформованого резерву у сумі 281 674, 48 доларів США, по кредитному договору КР23469 від 06.06.2007 року позичальник ТзОВ «Терем і К».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак судом встановлено, що банком частково списано заборгованість, а саме у розмірі 281674, 48 доларів США, а рішенням судом стягнуто заборгованість у розмірі 395060,78 доларів США (триста дев`яносто п`ять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 63 коп.), що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень 44 копійок) та стягнуто понесені останнім судові витрати у розмірі 3219,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду та 107,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Тому вказані обставини, не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса