Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/18
Провадження № 2-др/376/2/18
"09" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,
при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 376/761/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Заяву обґрунтовує тим, що 06.11.2018 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна задоволено повністю, однак під час винесення даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, у вигляду витрат на правничу допомогу, які позивач поніс при розгляді справи.
У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з додатковим договором №1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 38-Ц від 09.04 2018 року ОСОБА_2 зобов'язалась сплатити адвокату ОСОБА_5 гонорар у розмірі 1 000 грн. за 1 годину за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Згідно акту про надання правничої допомоги розмір правничої допомоги становить 15 000 грн.
Крім того, факт понесення позивачем ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. стверджується також іншими доказами, зокрема, описом робіт, виконаних згідно додаткового договору, актом виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордера, тощо.
Внаслідок наведеного, оскільки позивачем ОСОБА_2 понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., докази щодо понесення таких витрат подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позов задоволено судом у повному обсязі, а відтак, такі судові витрати слід покласти на відповідача.
Щодо стягнення судового збору та витрат пов'язаних з проведенням товарознавчої експертизи, суд, вважає за необхідне відмовити у зв'язку з тим, що дане питання було вирішено при прийнятті рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
У відповідності до ч.8 ч.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, однак судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Постановити додаткове рішення по цивільній справі № 376/761/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Клочко