overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8910/18
н/п 2/490/3524/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
№ 566/1035/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Христюк Н.В.

за участю позивача, відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач вважають за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивача, відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 570/3619/18
Номер провадження 2/570/1394/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

- відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретарі Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Енріка Володимировича, треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 13, 180-187, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.150, 164, 165 СК України, суд
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Енріка Володимировича, треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 Енріка Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.10.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 111/2457/13-ц

провадження № 61-7110зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року у справі за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів розпорядження, визнання недійсними державних актів та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Верховного суду України подано заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2015 року матеріали справи витребувано із Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року матеріали провадження передано до Верховного Суду.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/5677/16-ц
Справа № 554/5677/16-ц
Провадження № 2/554/602/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.11.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року по справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.11.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернулась з експертизи, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 22 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 600/155/18
Справа № 2/600/376/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ..

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з`явились позивач та її представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги заперечили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 16.00 год. 13.12.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/276/17
провадження № 2-во/691/11/18
29 листопада 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21.04.2017 року, у цивільній справі № 691/276/17,
До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, просила винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року по справі № 691/276/17, вказавши правильно в 4 - 5 абзаці: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться під житловим будинком з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться під житловим будинком з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, з огляду на матеріали цивільної справи № 691/276/17, прийнятої ухвали, заяви про виправлення описки та додані до неї матеріали, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21.04.2017 року, у цивільній справі № 691/276/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) на 08:00 год. 05.12.2019 року, за участю сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 570/1009/15-ц
Номер провадження 2-п/570/24/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

07 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 15 липня 2015 року, яким з неї було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 012/89-07/028 від 22 березня 2007 року, станом на 25 лютого 2015 року в сумі 8043 долари США 42 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 25 лютого 2015 року становить суму 227558 гривень 15 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2275 гривень 58 копійок. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що не отримувала повісток та інших документів із суду, а тому числі не отримувала позовної заяви і не знає її зміст, таким чином вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 грудня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.