overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2327/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2018 року у справі № 128/2327/17, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року у справі № 128/2327/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ої особи - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Експертом на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2018 року у справі № 128/2327/17, в якому експерт просить для подальшого проведення призначеної експертизи надати йому:

-результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,2500 га та об'єктів нерухомого майна, розташованих в її межах, розташованої по АДРЕСА_1, яка фактично (на час проведення експертизи) знаходяться в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на електронному носії.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За вказаних обставин, вважаю необхідним клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2018 року у справі № 128/2327/17, задовольнити.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДП «Поділлягеодезкартографія» (21027, місто Вінниця, вул. Келецька, 63) результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,2500 га та об'єктів нерухомого майна, розташованих в її межах, розташованої по АДРЕСА_1, яка фактично (на час проведення експертизи) знаходяться в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на електронному носії.

Вказані докази необхідно надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 539/1813/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_2, зареєстровоної АДРЕСА_2, в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/4977/18
Провадження № 2/334/3140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 26.07.2008р., шлюб зареєстрований Шевченківьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області , актовий запис № 376.

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з січня 2013 року.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не представила, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з січня 2013 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,81,263,280-283 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2008 року Шевченківським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області , актовий запис № 376.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 216/4664/18
Провадження № 2/216/2693/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 11.15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 431/2948/14-ц
Провадження № 6/431/251/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 431/1896/14-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 та ін. про стягнення боргу.

06.11.2018 ухвалою судді Старобільського районного суду заяву було залишено без руху. На даний час недоліки заявником усунені.

Дана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 17.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, 38-а, Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Провадження №2/760/7735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.09.2018 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

21.11.2018 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 489/3491/18
Номер провадження 2/489/1907/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року на 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1416/18

2/330/512/2018

"12" жовтня 2018 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

24.07.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов вищевказаний позов.

03.08.2018 р. провадження по справі було відкрито, підготовче судове засідання призначене на 28.08.2018 р. В звязку з відпусткою головуючого судове засідання відкладено на 01.10.2018р. 01.10.2018 позивачка до суду зявилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи буз її участі, в звязку з чим судове засідання відкладено на 12.10.2018р

08.10.2018 на адресу суду надійшла заява позивачки в якій вона просила закрити провадження по справі.

Сторони до судового засідання не зявились,були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянув матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що відмова від позову права та інтереси сторін по справі, а тому може бути прийнята судом, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 318/433/18
Номер провадження №2/318/352/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, до фермерського господарства «Луч ОСОБА_8В.» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 29.05.2018 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ НП України.

12.07.2018 р. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи повернуті на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, до фермерського господарства «Луч ОСОБА_8В.» про розірвання договорів оренди землі з 18 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначити о 11.00 год. 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9