overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1086/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подали до суду заяви, в якій просили підготовче засідання проводити у їх відсутності, позов підтримують, крім того адвокат ОСОБА_2 також просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №421/2013, відкриту до майна померлої 08 вересня 2013 року ОСОБА_3.

Від представника відповідача селищного голови Скала Подільської селищної ради ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу №421/2013, відкриту до майна померлої 08 вересня 2013 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 551/736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С.,з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Шишацької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення до ОСОБА_2, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 26.07.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами..

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 30.07.2018 року, було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годин 16.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, суду пояснив, що цивільно правові договори з філією «Решетилівський райавтодор» ДП « Полтавський облавтодор» він не підписував, заявив клопотання про виклик у судове засідання начальника філії ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, суд вирішує питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для проведення закритого судового засідання немає, заяв чи клопотань процесуального характеру, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження від сторін не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, суд завершує підготовчі дії та вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Шишацької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення до ОСОБА_2, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 06 листопада 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони та начальника філії «Решетилівський райавтодор» ДП « Полтавський облавтодор» ОСОБА_3 з оригіналами цивільно правових договорів, що були укладені філією з відповідачем ОСОБА_2 в 2017-2018 роках.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 405/9137/14-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до банку.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року у даній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 була призначена судова почеркознавча експертиза. 27.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи від установи банку.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у справі відновлено.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування додаткових доказів для надання експерту, що містять його оригінальні підписи від ПП «Серпантин Транс».

Враховуючи те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати їх від ПП «Серпантин Транс».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПП «Серпантин Транс» надати суду до 30 жовтня 2018 року оригінал заяви про прийом на роботу від 22.11.2010 року ОСОБА_1; заяву про застосування податкової пільги від 23.11.2010 року ОСОБА_1; службову записку про проведення інструктажу на користування зброєю ОСОБА_1; заяву про звільнення від 20.01.2011 року ОСОБА_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПП «Серпантин Транс» (25000 м. Кропивницький проїзд Аджамський, 7) та директору підприємства ОСОБА_2 (25000 м. Кропивницький проїзд Аджамський, 7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 551/920/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у звязку з продовженням навчання у розмірі ? частини заробітку / доходу/ платника аліментів, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х річного віку.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року / а. с. 16 /.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилися, надавши суду заяви про проведення підготовчого провадження у їх відсутність / а. с. 20, 22 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, правом подати відзив не скористався / а. с. 19 /.

Беручи до уваги, що неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, а також те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати кожному з учасників справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2».
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3985/18 Справа № 2-8671/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" і суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про вартість майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 50 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження № 2/522/4914/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», про виключення майна з акту опису залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

09.10.2018
Провадження №2-о/592/312/18

УХВАЛА

10.10.2018 року м.Суми

про відкриття провадження у справі

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви Пороскуна леоніда Олександровича (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське об"єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про встановлення факту належності правоустановчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт належності правоустановчого документу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Пороскуна леоніда Олександровича (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське об"єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про встановлення факту належності правоустановчого документу.

2.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 р. з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№ 22.

3. Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
1Справа № 335/1525/18 2-во/335/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зпоріжжя, за дресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації та суддового збору.

02.08.2018 року до суду надійшла заява КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі, в якій стягувач просить суд вірно вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржників з кожного окремо.

У судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, встановиши наявність описки у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року по справі № 335/1525/18, провадження № 2-н/335/132/2018 у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: 69005, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, МФО 313849, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р 0004, 0001 в АКБ «Інструалбанк», судовий збір у розмірі 44 грн. 05 коп. з кожного окремо.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Номер провадження 2-н/490/975/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: