Справа № 316/621/14-ц
Провадження № 6/316/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко М.О.,

при секретарі судового засідання: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (а.с.62-63).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором кредиту №R0B від 27.04.2012 року у розмірі 94495 грн. 12 коп. та 29.04.2014 року, на підставі даного рішення суду, видано виконавчий лист.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань.

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R0B від 27.04.2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

У звязку з цим, заявник просить заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, відповідно до вимог заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» просив розглянути справу без участі представника, про що зазначив письмово.

Інші учасники причину неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, в порядку ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від державного виконавцяЕнергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій вона просила розглянути справу без її участі, а також підтвердила, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 46573870 з примусового виконання виконавчого листа №2/316/406/14 від 29.04.2014 року виданого Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за договором кредиту №R0B від 27.04.2012 року у розмірі 94495 грн. 12 коп.. Стягнення по даному виконавчому листу не закінчено, станом на 01.10.2018 рік заборгованість за ним складає 20613 грн.56 коп..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2014 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за договором кредиту №R0B від 27.04.2012 року у розмірі 94495 грн. 12 коп. (а.с.51).

На підставі заяви ПАТ«ВТБ Банк» (а.с.56), позивачу судом було направлено виконавчі листи (а.с.59,60,73,74).

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань (а.с.64-67).

В свою чергу, 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено Договір №151217нв, про відступлення права вимоги грошових зобовязань, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R0B від 27.04.2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (а.с.68-71).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким договором, в даному випадку є Договір про відступлення права вимоги №151217нв від 26.12.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B від 27.04.2012 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (ідентифікаційний код 41780855, місцезнаходження: 03058 АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко