РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року шлюб між ними розірвано. Він та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, дане право власності вони набули на підставі свідоцтва про право власності на житло від 5 вересня 1995 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року по справі №686/24493/15-ц встановлено порядок користування квартирою №124 по вул. Прибузькій, 44 вм. Хмельницькому, а саме: ОСОБА_3 виділено кімнату площею 16,4 кв.м.; ОСОБА_1, кімнату площею 10,1 кв.м; ОСОБА_5 кімнату площею 12,3 кв.м.; ОСОБА_6 кімнату площею 7,3 кв.м.; кухню площею 8,4 кв.м., вбиральню площею1/2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м.,коридор площею 10,1 кв.м. залишено в спільному користуванні.

В період шлюбу за спільні кошти ним та ОСОБА_3 набуто спірне майно: гараж, блок 18,бокс 10, який розташований по провулку Малиновому в м.Хмельницький вартістю 50800 гривень. Також ними було придбано:меблевий гарнітур (двох дверна шафа з антресолями, шафа для посуду) вартістю 4500 гривень; м»який куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 10000 гривень; стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями вартістю 1000 гривень; килим шерстяний розміром 3х4 вартістю 4000 гривень; тумбочку під телевізор вартістю 500 гривень; компютерний стіл вартістю 550 гривень; диван «Малютка» розкладний вартістю 800 гривень; двохдверну шафу з антресолями вартістю 750 гривень; пенал книжковий вартістю 500 гривень; килим шерстяний розміром 1,5х2 м. вартістю 2500 гривень; двохдверну шафу з антресолями вартістю 700 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 10000 гривень; письмовий стіл вартістю 500 гривень; ножну швейну машинку «Подольськ» вартістю 1000 гривень; оверлок Brother 4234 вартістю 1000 гривень; соковижималку садову СВШПП вартістю 500 гривень; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 3 шт. по 4000 грн/шт., загальною вартістю 12000 гривень; шафу двохдверну з антресолями; набір кухонних меблів; чотири стільці кухонних; пилосос Philips; холодильник «Мінськ» двокамерний; морозильну камеру «Дніпро»; пральну машинку «Zanussi».

На сьогоднішній день між ними існує спір, а тому він просить здійснити поділ майна та виділити йому у власність гараж блок 18,бокс 10, який розташований по провулку Малиновому в м.Хмельницькому вартістю 50800 гривень; припинити за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на вказаний гараж. Виділити ОСОБА_3 майно на суму 50800 гривень, а саме: меблевий гарнітур (двох дверна шафа з антресолями, шафа для посуду); м»який куточок (диван розкладний та два крісла); стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями; килим шерстяний розміром 3х4 ; тумбочку під телевізор; компютерний стіл; диван «Малютка» розкладний;

двохдверну шафу з антресолями; пенал книжковий; килим шерстяний розміром 1,5х2 м.; двохдверну шафу з антресолями; мякий куточок (диван розкладний та два крісла); письмовий стіл; ножну швейну машинку «Подольськ»; оверлок Brother 4234; соковижималку садову СВШПП; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 3 шт.

Залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: шафу двохдверну з антресолями; набір кухонних меблів; чотири стільці кухонних; пилосос Philips; холодильник «Мінськ» двокамерний; морозильну камеру «Дніпро»; пральну машинку «Zanussi».

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що вона з відповідачем 29.08.1981 року зареєструвала шлюб, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2013 року розірвано. За цей час було придбано наступне майно: меблевий гарнітур вартістю 5000 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 10000 гривень; стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями вартістю 3550 гривень; килим шерстяний розміром 3х4 вартістю 300 гривень; тумбочка під телевізор вартістю 100 гривень; компютерний стіл вартістю 500 гривень; диван «малютка» розкладний вартістю 3800 гривень; двохдверна шафа з антресолями вартістю 750 гривень; пенал книжковий вартістю 500 гривень; килим шерстяний розміром 1,5х2 м. вартістю 200 гривень;

двохдверна шафа з антресолями вартістю 700 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 5000 гривень; письмовий стіл вартістю 500 гривень; ножну швейну машинку «Подольськ» вартістю 1000 гривень; оверлок Brother 4234 вартістю 2500 гривень; соковижималка садова СВШПП вартістю 100 гривень ;килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 3 шт. загальною вартістю 600 гривень; морозильна камера «Дніпро» вартістю 1900 гривень; шафа двохдверну з антресолями вартістю 200 гривень; набір кухонних меблів вартістю 7000 гривень; пилосос Philips вартістю 1800 гривень; дві двохдверні шафи з антресолями вартістю 1100 гривень; трюмо вартістю 800 гривень; двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 2000 гривень; тумбочку вартістю 100 гривень; музичний центр Sony вартістю 700 гривень; офісне крісло вартістю 100 гривень.

Також ними було придбано за час шлюбу гараж, який знаходиться в м.Хмельницький по пров. Малиновому блок 18 бокс 10.

Гараж, який знаходиться в м. Хмельницькому, пров. Малиновий, блок 18 бокс 10 виключити з маси майна, що підлягає поділу, виділивши гараж у її власність.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: меблевий гарнітур; мякий куточок (диван розкладний та два крісла); стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями; килим шерстяний розміром 3х4; тумбочка під телевізор; компютерний стіл; диван «малютка» розкладний; двохдверна шафа з антресолями; пенал книжковий; килим шерстяний розміром 1,5х2 м.; двохдверна шафа з антресолями; мякий куточок (диван розкладний та два крісла); письмовий стіл; ножну швейну машинка «Подольськ»; оверлок Brother 4234; соковижималка садова СВШПП; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 3 шт; морозильна камера «Дніпро»; шафа двохдверну з антресолями; набір кухонних меблів; пилосос Philips; дві двохдверні шафи з антресолями; трюмо; двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом; тумбочка; музичний центр Sony; офісне крісло.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник позовну заяву підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечили. ОСОБА_1 направив до суду заяву про визнання доказів, де вказав, що він визнає обставини, а саме вартість майна, яка визначена в Звіті про оцінку майна №01/1005, виконаного ТОВ «Експерт», який наданий до суду ОСОБА_3 та просить суду під час вирішення справи по суті враховувати даний звіт. Представник ОСОБА_1 направив до суду клопотання про застосування строків позовної давності, які на його думку, слід рахувати з моменту розірвання шлюбу, а саме з 10.12.2013 року.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник зустрічну позовну заяву підтримали, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечили. Вважають, що строк позовної давності ОСОБА_3 не пропустила, оскільки про існування спору вона дізналася з часу отримання позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 29.08.1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2013 року.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем придбано під час перебування у шлюбі наступне майно: гараж блок 18, бокс 10, який розташований по провулку Малиновий в м. Хмельницький; меблевий гарнітур вартістю 4410 гривень;

мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 6818 гривень; стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями вартістю 5308 гривень; килим шерстяний розміром 3х4 вартістю 777 гривень; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1188 гривень; двохдверна шафа з антресолями вартістю 923 гривень; письмовий стіл вартістю 468 гривень; ножна швейна машинка «Подольськ» вартістю 696 гривень; оверлок Brother 4234 вартістю 3168 гривень; шафа двохдверна з антресолями вартістю 372 гривні; пилосос Philips вартістю 1980 гривень; тумбочка під телевізор вартістю 338 гривень; компютерний стіл вартістю 495 гривень; диван «малютка» розкладний вартістю 3634 гривні; двох дверна шафа з антресолями вартістю 923 гривень; пенал книжковий вартістю 630 гривень; килим шерстяний розміром 1,5х2 м. вартістю 594 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 5454 гривень; соковижималка садова СВШПП вартістю 1026 гривень ; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 1 шт. загальною вартістю 594 гривні; морозильна камера «Дніпро» вартістю 2232 гривні; набір кухонних меблів вартістю 7583 гривні; дві двох дверні шафи з антресолями вартістю 1476 гривень; трюмо вартістю 800 гривень; тумбочка вартістю 117 гривень; офісне крісло вартістю 100 гривень.

Сторонами не оспорюється визначена в звіті про оцінку майна №01/1005, виконаного ТОВ «Експерт» вартість майна. Та ОСОБА_1 не надано до суду доказів на спростування вартості офісного крісла, вартість якого визначено ОСОБА_3 в розмірі 100 гривень та трюмо - вартість якого визначена в 800 гривень.

А тому суд вважає, що спільно нажите майно підлягає поділу.

Також суд вважає, що не може бути визнане спільним майном: пральна машинка «Zanussi» та музичний центр, оскільки судом встановлено, що музичний центр це подарунок доньці, пральна машина «Zanussi» є власністю їх доньки. Крім того, до суду не надано доказу, що сторонами за спільні кошти було придбано двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом.

Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

При поділі майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності вважається, що частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене шлюбним договором або домовленістю між ними. Крім того, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За наявності підстав, суд своїм рішенням може збільшити частку дружини, чоловіка, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ст. 70 СК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечують проти сплати на їхню користь грошової компенсації за ? частину спільно нажитого гаража, суд вважає, що слід поділити спільно нажите майно.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно: меблевий гарнітур вартістю 4410 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 6818 гривень; стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями вартістю 5308 гривень; килим шерстяний розміром 3х4 вартістю 777 гривень; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1188 гривень; двохдверну шафу з антресолями вартістю 923 гривень; письмовий стіл вартістю 468 гривень; ножну швейну машину «Подольськ» вартістю 696 гривень; оверлок Brother 4234 вартістю 3168 гривень; шафу двохдверну з антресолями вартістю 372 гривні; пилосос Philips вартістю 1980 гривень. Всього майна на суму 26108 гривень.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно: тумбочку під телевізор вартістю 338 гривень; компютерний стіл вартістю 495 гривень; диван «малютка» розкладний вартістю 3634 гривні; двохдверну шафу з антресолями вартістю 923 гривень; пенал книжковий вартістю 630 гривень; килим шерстяний розміром 1,5х2 м. вартістю 594 гривень; мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 5454 гривень; соковижималку садову СВШПП вартістю 1026 гривень ; килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 1 шт. загальною вартістю 594 гривні; морозильну камеру «Дніпро» вартістю 2232 гривні; набір кухонних меблів вартістю 7583 гривні; дві

двохдверні шафи з антресолями вартістю 1476 гривень; трюмо вартістю 800 гривень; тумбочку вартістю 117 гривень; офісне крісло вартістю 100 гривень. Всього майна на суму 25996 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаража блок 18, бокс 10, який розташований по провулку Малиновий в

м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна на суму 56 гривень.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно:

- меблевий гарнітур вартістю 4410 гривень;

- мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 6818гривень;

- стіл дерев»яний розкладний з мякими стільцями вартістю 5308гривень;

- килим шерстяний розміром 3х4 вартістю 777 гривень;

- килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1188 гривень;

- двох дверну шафу з антресолями вартістю 923 гривень;

- письмовий стіл вартістю 468 гривень;

- ножну швейну машинку «Подольськ» вартістю 696 гривень;

- оверлок Brother 4234 вартістю 3168 гривен

- шафу двох дверну з антресолями вартістю 372 гривні;

- пилосос Philips вартістю 1980 гривень;

Всього майна на суму 26108 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно:

- тумбочку під телевізор вартістю 338 гривень;

- компютерний стіл вартістю 495 гривень;

- диван «малютка» розкладний вартістю 3634 гривні;

- двохдверну шафу з антресолями вартістю 923 гривень;

- пенал книжковий вартістю 630 гривень;

- килим шерстяний розміром 1,5х2 м. вартістю 594 гривень;

- мякий куточок (диван розкладний та два крісла) вартістю 5454 гривень;

- соковижималку садову СВШПП вартістю 1026 гривень ;

- килими шерстяні розміром 2х3 в кількості 1 шт. загальною вартістю 594 гривні;

- морозильну камеру «Дніпро» вартістю 2232 гривні;

- набір кухонних меблів вартістю 7583 гривні;

- дві двохдверні шафи з антресолями вартістю 1476 гривень;

- трюмо вартістю 800 гривень;

- тумбочку вартістю 117 гривень;

o офісне крісло вартістю 100 гривень.

Всього майна на суму 25996 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаража блок 18, бокс 10, який розташований по провулку Малиновий в

м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна на суму 56 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути з депозитного рахунку ОСОБА_1 кошти в сумі 13170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 46 гривень 85 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач: ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 15.10.2018 року.

Суддя: О.В.Мазурок