Справа № 589/763/18
Провадження № 2/589/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, 20 січня 2017 року винесено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 на протязі двох років не проявляє до своєї доньки ОСОБА_3 жодної батьківської уваги та турботи, не вітає її зі святами, чим дуже сильно ображає дитину. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплатив лише раз.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Також на підставі вищевказаного рішення з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

З довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району від 13 лютого 2018 року за №70 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2

Як вбачається з довідки наданої Шосткинським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №7 «Горобинка» ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зі слів вихователів жодного разу не з'являвся в дошкільному навчальному закладі №7 «Горобинка», вихованням доньки не цікавиться, не брав участі у заходах, що проходили в садочку (а.с. 10).

З постанови державного виконавця від 10 березня 2017 року, ВП №53546753 вбачається, що відповідно до виконавчого листа №589/4859/16-ц виданого Шосткинським міськрайонним судом відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. Але, відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за період з березня 2017 року по січень 2018 року включно, сплатив аліменти лише у вересні 2017 року в розмірі 2000 грн (а.с.7, 8).

З висновку виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 19 вересня 2018 року за №273 вбачається, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання своєї малолітньої дитини, батьківської уваги та турботи не проявляє, зі святами не вітає, матеріально не утримує, аліментів не сплачує. Дитина проживає разом з матір'ю. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що просять суд постановити відповідне рішення.

Даних про фізичну неспроможність батька (хвороба тощо) займатися вихованням дитини матеріали справи не містять.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, що на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до доньки та ухилення його від виконання своїх обов'язків по її вихованню, тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко