overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/512/201/18
23.05.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.11.2018 Справа № 311/3146/18
Відкладено неявка відповідача та призначено до судового розгляду на 26.12.2018 16:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2879/18
Провадження № 2/376/1314/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючисьст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.11.2018 року

набрало законної сили 24.12.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2879/18

2/376/ 1314/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7836/18
Провадження №2о/205/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Новокодацькому районі м. Дніпра Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Новокодацькому районі м. Дніпра Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні дати призначення справи до розгляду як «20 січня 2019 року» замість вірного «10 січня 2019 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі № 205/7836/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Новокодацькому районі м. Дніпра Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання, виправивши:

у резолютивній частині ухвали допущену описку в написанні дати призначення справи до розгляду як «20 січня 2019 року», на вірне «10 січня 2019 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 640/8869/16-ц
Провадження № 2/761/3232/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничому Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової технічно - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПуАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 23.06.2018р.

На підставі викладеного, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової технічно - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПуАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/643/2104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2)про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 08.02.2019 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 446/2387/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою розглянувши заяву ТзОВ Финансова Компнія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
10.04.2018 р. ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариств0 «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 30.07.2015 року, виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 232681 грн.
Учасники справи та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до останнього перейшло право вимоги до боржника.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.
Керуючись ст. ст.378 ЦПК України ,
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 446/2387/14-ц стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з дня її винесення, через Кам`янка-Бузький районний суд.

Суддя:
18.10.2018 Справа № 756/4973/18
Ун.№756/4973/18
Пр.№2/756/3815/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 18.10.2018 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровної спорідненості позивача та відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним для з'ясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальні знань, призначити в даній справі судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості позивача та відповідача ОСОБА_4. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 (засіб зв'язку: НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №4с/753/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про зобов'язання скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна, постанови про стягнення, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, О.Кошиця 5а, (каб. № 124) на 01 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Зобов'язати приватного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити приватному виконавцю, запропонувавши останньому подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/4603/18
Провадження № 2/577/1672/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 24 листопада 2010 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2012 року станом на 02 жовтня 2018 року в розмірі 14972 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві ) грн. 87 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 16734 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 452/1343/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відкласти на 10.00 год. 12 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 671/2108/18
УХВАЛА

про об'єднання справ

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні судом на обговорення представників сторін було поставлено питання про об'єднання справ №№ 671/2230/18, 671/2109/18 та 671/2108/18, які знаходяться на стадії підготовчого судового засідання в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (головуюча суддя Павлова А.С.).

Вказані позовні заяви подані різними позивачами, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_2 до одного відповідача ОСОБА_5 за тотожними позовними вимогами та з ідентичним обгрунтуванням.

Представник позивача просить об'єднати дані провадження в одне.

Представник відповідача проти обєднання заперечує.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає що обєднання трьох справ, в яких один відповідач доцільно, зокрема, для дотримання процесуальних строків та економії таких.

Керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 671/2230/18, 671/2109/18 та 671/2108/18 за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, присвоївши справі № 671/2108/18.

Провести підготовче засідання в обєднаній справі 26.12.2018 об 11 год. 25 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.