overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4846/18
Провадження № 2/645/2218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного юстиції у м. Києві, актовий запис №102.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 23.08.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 07.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 12.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 658/796/18
Провадження № 2/658/741/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка ци-вільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення кредитної заборгованості,-

встановив :

В березні 2018 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір від 24.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 4400 грн.. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в сумі 110283,76 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належ-ним чином про ден та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для пов-торного виклику представника позивача.

Згідно п.5 ст.223 ЦПК України суд може визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи в його відсутність обовязковою, незважаючи на участь в справі його пред-ставника. Враховуючи, що пояснення позивача можуть мати значення для вирішення справ, суд визнає явку в судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою.

Керуючись ч. 2 п.5 ст.223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 17 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати до ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №638/17717/17

провадження №22-ц/818/123/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 699/1021/18
Номер провадження 2-н/699/65/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 14.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя : Свитка С. Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя : Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
справа № 732/710/18
провадження № 2/732/421/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
12 жовтня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 30 ( свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 092037 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 550/1160/18
Провадження № 2-о/550/59/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 22 жовтня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22 жовтня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа №521/8131/17
Провадження №2/521/964/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року провадження у цивільній справі №521/8131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, зупинено на час проведення експертизи.

30 серпня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого випливає, що призначена ухвалою суду експертиза не виконана через несплату відповідного рахунку, у звязку із чим матеріали справи №521/8131/17 повернуті до суду.

Згідно ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом у відкритому судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2018 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /І
Провадження № 2/761/5715/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача.

Відповідачі про день та час підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином у спосіб передбачений ЦПК України.

Зважаючи на те, що причина зазначена у клопотанні не визнана судом поважною, правові підстави для відкладення підготовчого засідання вдруге, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

Представник позивача повідомив, що клопотань які мають бути вирішені під час підготовчого засідання відсутні.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2018 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №295/4937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді: Полонця С.М.,

при секретарі: Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 295/4937/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року Богунським районним судом м.Житомира було видано вищевказаний судовий наказ.

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по вищевказаній справі, у звязку із втратою його оригіналу Виконавчою службою.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 295/4937/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-1098/10
Номер провадження 6/580/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1098, виданого 08.10.2010 року Лебединським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 69 121 грн. 74 коп., при виконанні якого 19.01.2011 року було відкрито виконавче провадження, проте у зв?язку з реорганізацією відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, виконавчий документ був втрачений.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, а також не надали заперечень проти заявлених вимог.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 08.10.2010 року Лебединським районним судом Сумської області у цивільній справі № 2-1098 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 69 121 грн. 74 коп. та надіслати на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко