overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/159/18
4-с/214/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за власною ініціативою, питання повязане з виправлення описки у ухвалі по цивільній справі № 214/159/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу за якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця було задоволено.

Суд за власною ініціативою призначив розгляд питання про виправлення допущенної описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року, а саме в описовій та резолютивній частинах помилково зазначено дату постанови АА № 021375 про накладення арешту від 15.04.2016 року, замість вірного 15.04.2005 року.

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, постанова АА № 021375 видана саме 15.04.2005 року ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу (зворот а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2018 року, зазначивши за текстом ухвали вірну дату постанови АА № 021375 саме 15.04.2005 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року по справі № 214/159/18 за позовом за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Зазначити за текстом ухвали вірну дату постанови АА № 021375, а саме 15.04.2005 року.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Справа № 388/1404/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 684/541/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 08 травня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через несприйняття способу життя один одного, різні характери сторін та погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникали сварки та скандали. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить його інтересам, тому просить задовольнити його вимоги.

Позивач направив до суду заяву, якою підтвердив намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, яка у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 450/3055/14-ц Провадження № 2/450/40/18
У Х В А Л А

судового засідання

"09" липня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_8 «Страхове товариство «Гарантія» судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17

В судовому засіданні оголошено перерву, а тоум суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26.09.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, призначене на 26.09.2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_8 «Страхове товариство «Гарантія» -ОСОБА_9, адреса для листування : 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

Копію ухвали скерувати Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/8099/18
провадження № 2/243/2847/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 08 жовтня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/127/2929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Згідно поштового повідомлення позивач отримала 06.08.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року із зазначеними в ній недоліками.
За правилами ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 26.07.2018 року суду не повідомлено.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Станом на 20.08.2018 року, в строк, визначений судом, недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 704,80 гривень, сплачених нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Матеріал №702/667/18
Провадження №2-сз/702/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

16 жовтня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька вул.Лермонтова,20, с.Покрівка Монастирищенського району Черкаської області, паспорт серія НЕ №753745, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Дагестан, Росія,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.10.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання неподаною та повернення позовної заяви від 25.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 (а.с.11).

Оскільки, на дату визнання неподаною та повернення позовної заяви, було відсутнє клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.09.2018 №0.0..1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовільнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп, сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.09.2018 №0.0..1 за матеріалами цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1542/17
провадження № 2-п/179/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.09.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява надійшла до провадження судді Ковальчук Т.А.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, представнику відповідача необхідно:

-підписати заяву про перегляд заочного рішення та додону до неї копію.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 573/1863/18
Номер провадження 6/573/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне заяву про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, з повідомленням учасників справи на 08 год. 40 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 54660331 за виконавчим листом по справі № 583/3402/14-ц від 03 грудня 2014 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

11.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.202, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 629,1046, 1047,1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за Договором позики №1/2015 від 02.03.2015 року в сумі 3 135 000, 00 (три мільйони сто тридцять п'ять тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у виді судового збору в сумі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.10.2018 року.