У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти (грошові заощадження) які зберігаються на банківських вкладах/рахунках, які оформлені на ім'я ОСОБА_2 у банківських установах України; грошові кошти, які відповідач передав на зберігання третій особі ОСОБА_3 у сумі 5 000 доларів США та 1 000 Євро з урахуванням нарахованих відсотків; автомобіль марки КІА RIO, 2013 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі: НОМЕР_2, тип - легковий седан-В; двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2; 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2, яка була набута відповідачем у порядку спадкування.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку всіх грошових заощаджень подружжя з урахування нарахованих банківськими установами відсотків; визнати за ОСОБА_1 право власності па автомобіль марки КІА RIO, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та право власності на двокімнатну квартиру № 18 (вісімнадцять) в будинку №3 (три) по вулиці Будівельників у місті Києві. Визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що остання подана з порушенням правил виключної підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За даними Договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 22 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 убачається, що вартість 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 20 серпня 2018 року складає 619 060,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вартість квартири АДРЕСА_1 складає 438 405,00 грн.

Таким чином, вартість квартири АДРЕСА_1 (Дніпровський район м. Києва) менша ніж вартість 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцезнаходження основної частини нерухомого майна, що є предметом спору, а саме: квартира АДРЕСА_2 територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова