overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2443/18
Провадження № 2/376/1134/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Миру, буд. 6 с. Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Домантіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Радянська, буд. 15 с. Домантівка Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04361982) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 303/7964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2019 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №730/1616/18
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомлинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, проте позивач пропустила встановлений строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через хворобу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п..2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем в якості відповідача вказано юридичну особу, відносно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, тобто відповідач є неналежним.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви: у позовній заяві вказати належного відповідача.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 216/3411/18
провадження №2/216/2291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2044 від 04 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/3411/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 14 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1540/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівський РВДВС Головного територіального управління про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

30.07.2018

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 22.08.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/2506/18
Провадження №2/460/453/19
УХВАЛА

10.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання по справі без її участі. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнає.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 17:00 год. 15.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа № 462/5589/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження №2/369/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Встановити порядок дослідження доказів: зясування наявності клопотань, надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та дослідження доказів, додаткові пояснення учасників справи, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2017 року по справі №753/16241/15 роз"єднано у самостійне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2017 р. по справі №753/16241/15 про роз"єднання у самостійні провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 та позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором, враховуючи правову природу спірних правовідносин, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, належить зупинити провадження по даній цивільній справі №753/20525/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки її неможливо розглянути до вирішення справи №753/16241/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №753/20525/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення справи №753/16241/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 309/3852/17
Провадження № 2/309/555/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про звільнення її від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Хустським районним судом цивільної справи №309/2306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що в провадженні Хустського районного суду знаходиться справа 309/2306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА про визначення місця проживання дитини по якій 06.09.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження.

Вказане провадження стосується обставин предмету позову у даній цивільній справі і від вирішення даної справи залежатиме прийняття рішення в цивільній справі.

Наведена обставина, на думку суду, є суттєвою і такою, що має значення для розгляду по суті даної цивільної справи, а тому до вирішення цивільної справи № 309/2306/18 провадження у цій справі слід зупинити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 251 п. 6 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д
справа № 489/5668/16-ц провадження №6/489/212/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

за участю:

відповідача (заявник) ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

Керуючись статтями 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.08.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 17.10.2018.

Суддя І.В.Коваленко