справа № 208/5686/18
№ провадження 2/208/2305/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І., представника позивача Приватного підприємства «Світлана-2000» ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Фізичної особи-підприємець ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні заперечення відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним.

До адреси суду від відповідача надійшло заперечення щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадження, у якому просить розглянути справу в загальному позовному провадженні, у зв'язку з тим, що надані позивачем докази викликають сумніви в наявності оригінальні цих доказів та їх достовірності, що свідчить про те, що справа не є простою. Також зазначив, що у справі необхідні додаткові процесуальні дії та обставини справи мають значний інтерес та суттєві наслідки для сторін процесу.

В судовому засіданні представник відповідача Фізичної особи-підприємець ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав заперечення та наполягав на розгляді справи в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представники позивача Приватного підприємства «Світлана-2000» ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутні підстави для розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Суд, вислухавши представників сторін, а також вивчивши матеріли заперечення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним та ухвалено розглядати справу в порядку позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст.189 ЦПК України встановлено проведення підготовчого провадження, в якому суд встановлює остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, враховуючи заперечення представника відповідача та вимоги діючого ЦПК України, суд вважає необхідним визначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, встановивши дату проведення розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 178-180, 189, 260, 261, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним, задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Світлана-2000» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року о 13.30 год., яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.