Справа № 202/3083/18
Провадження № 2/202/1653/2018
31 липня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді Кухтіна Г.О.
при секретарі Репіної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гаврилюк), зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 17 липня 2010 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 397. Від цього шлюбу сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, яке є сумісною власністю подружжя між позивачем та відповідачем не має.
Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, натомість в порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в повному обсязі з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1, суд виходить з того, що відповідно до ст.51 КУ та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. ОСОБА_1 скористався цим правом та звернувся до суду з відповідною позовною заявою.
Заходи щодо примирення сторін по справі, викладені в ст.111 СК України, судом не вживались оскільки позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач в свою чергу виклики суду щодо участі у розгляді справи ігнорувала.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя позивача та відповідача, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 51 КУ України, 104, 105, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст. ст.258-259, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 «Пабілер».
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання рішенням чинності.
Копію заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України направити ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін