Справа № 316/2769/14
Провадження № 6/316/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 316/2769/14-ц виданий 08.01.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 60600 грн. 00 коп. (а.с.3).

17.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Держаним виконавцем на адресу боржника направлялися вимоги, але боржник не зявився.

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, згідно відповідей яких у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, не отримує пенсію у м. Енергодар, не має відкритих рахунків в банківських установах, а також не має відомостей про місце його роботи (а.с. 7 зворот., а.с.26, а.с.39 зворот., а.с.41).

Державним виконавцем 19.06.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.7).

Відповідно до відомостей Сектора реєстрації, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

В судове засідання державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву у якій просила розглянути подання без її участі та задовольнити його (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вищевказаної норми, розшук боржника може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, оголошення розшуку боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримував боржник виклики.

Крім того, відповідно до змісту подання, місцезнаходження боржника фактично було встановлено та зазначено, що він займається підприємницькою діяльністю у с. Шасливе Генічеського району Херсонської області. Державним виконавцем 29.11.2017 року був направлений лист на адресу Херсонської ОДА щодо реєстрації боржника як фізичної особи-підприємця, проте до матеріалів справи вказаного листа не долучено, так само як і не долучено відповіді Херсонської ОДА. Згідно з поясненнями боржника ОСОБА_2, які наявні у матеріалах подання, зазначено, що вона є приватним підприємцем та вказана точна адреса здійснення нею своєї підприємницької діяльності (а.с.18), що протирічить змісту подання, в якому державний виконавець зазначив, що місце роботи боржника не виявлено.

Таким чином, хоча в судовому засіданні і встановлено, ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично перебуває та здійснює підприємницьку діяльність на території підприємства «Укр-Транс» по вул.. Набережна, 25/г у с. Шасливе Генічеського району Херсонської області, що підтверджується наданим матеріалами, а тому звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про розшук боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба