Справа № 464/3948/18
пр.№ 2/464/1392/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 10 915,38 грн. та судового збору у сумі 704,80 грн.

Обґрунтовує позов тим, що з вини відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поверхом вище над квартирою позивача, через байдуже ставлення відповідача до сантехнічного обладнання системи водопостачання, 22.06.2018 мало місце залиття квартири позивача. Внаслідок залиття позивачу завдана матеріальна шкода, вартість відновлювальних робіт яких становить 10 915,38 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 29.08.2018 позов визнав частково, пояснив, що 22.06.2018 в його помешканні відбувся розрив шлангу на кухні. Зазначив, що в кухні він встиг перекрити подачу води, будучи втомленим ліг спати, коли прокинувся о 23 год., виявив черговий розрив шлангу вже в приміщенні туалетної кімнати. Просить врахувати, що він намагався перекрити подачу води, вичерпати воду, але кількість води була велика. Вказав, що пропонував позивачу як відшкодування 3000 грн. В останнє судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про що міститься його письмова розписка про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України)

З наведеного вбачається, що обовязок доказування розподіляється згідно із перерахованими нормами таким чином, що позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач є співвласниками квартири №117 на вулиці Стрийській, 75 у м.Львові (а.с.4).

Згідно копії акту обстеження квартири позивача, наданого комісією в складі: голови ОСББ «Стрийська 75» ОСОБА_4, управителя ОСОБА_5 та мешканців квартир №113, 118, 120 від 22.06.2018, виявлено, що 22.06.2018 відбулось залиття квартири №117 на вулиці Стрийській, 75 у м.Львові, а саме стелі і стін спальні, а також частина стель коридору, туалету, ванної, пошкоджено електроосвітлення в туалеті і кімнаті, пошкоджено матрац «Венето». Затоплення відбулось з квартири № 121, внаслідок розриву старого шлангу подачі води в бачок унітазу і заржавілого крану перекриття холодної води у квартирі № 121.

Згідно з локальним кошторисом ДЦ ЛСДЦ від 11.07.2018, складеним в поточних цінах, підрядною організацією Філією ДП МО України «Західвійськбуд» вартість відновлювальних будівельно-монтажних робіт становить 10 465,38 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 17 від 06.07.2018, вартість послуги з хімчистки матрацу «Венето» становить 450,00 грн.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

З вимог ст.151 ЖК України вбачається, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Як розяснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок нести витрати, пов'язані з утриманням належного власнику майна, до яких, зокрема відносяться витрати, що пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінет Міністрів України №572 від 08.10.1992. /із змінами/.

Зокрема, пунктом 7 даних Правил передбачено обов'язок власника квартири дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Отже, власник житла зобовязаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішення даного спору відповідачем не спростовано презумпцію його вини у залитті, що мало місце 22.06.2018.

Враховуючи наведене, на думку суду, є доведеним факт залиття квартири, де проживає позивач і внаслідок вказаного залиття, останньому спричинена матеріальна шкода з вини відповідача, який як власник квартири несе відповідальність за неналежну експлуатацію сантехнічного обладнання, труб, які знаходяться в його квартирі. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття помешкання позивача, підставна та обґрунтована, підтверджується належними та допустимими доказами, обставинами, за яких мало місце залиття. При цьому, розмір шкоди внаслідок залиття відповідачем не стростований, тому підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода у розмірі 10 915,38 грн.

Згідно з ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.22, 23, 322, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 10915 (десять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 38 копійок, судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач:Козій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2018.

Суддя О.Ю.Горбань