Справа №2-1513/10
Провадження №6/751/1003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Деснянський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області, ОСОБА_1, про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

19.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» /ПАТ «Універсал Банк»/на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»/ далі ТОВ ФК «Кредит - Капітал» / за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 72). В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку (а.с. 73-75).

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-1513/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL14920 в сумі 34 394 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 343 грн. 94 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

14.03.2017 ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» України уклали договір відступлення права вимоги № UB-ОР 17-018 (а.с.56-65).

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» України набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1513/10, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2010 року по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL14920 в сумі 34 394 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 343 грн. 94 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому листі № 2-1513/10, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2010 року по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL14920 в сумі 34 394 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 343 грн. 94 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач