Справа № 318/1728/18
Номер провадження №2/318/727/2018
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

"06" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 14 серпня 2018 року Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 13 вересня 2018р.

Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву через канцелярію суду 10.09.2018р.

Відповідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно рекомендованого поштового повідомлення відповідач ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» 21.08.2018р. отримав копію ухвали.

Відповідач ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот», 02.11.2018р. надійслав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про витребування доказів надійшло до суду 05.11.2018р тобто є поданим із пропуском строку встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подано до суду 02.11.2018 року, тобто з пропуском, встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку на подання клопотання про витребування доказів і відповідач не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього тому суд вважає, що клопотання відповідача ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3