Справа №639/3793/18
Провадження №2/639/1643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 171, кв. 13, до відповідача ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 171, кв. 13, третя особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77 про визнання батьківства за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання дитини.

23 липня 2018 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

04 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви позивач надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи, просила суд:

1. Витребувати з Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова (вул. Петра Болбочана, 25 Харків, 61064) відомості про доходи, отримувані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 04.05.2007 Ленінським РВ УМВСУ в Луганській обл., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 61098 .

2. Витребувати у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про розмір отримуваної заробітної плати з офіційного місця працевлаштування - Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОДА" (м. Харків, вул. Багалія, 2).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що довідка Державної податкової інспекції буде містити у собі повні відомості щодо усіх джерел доходів відповідача по справі, то суд приходить до висновку, що вказане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та підлягає витребуванню лише відомості про доходи ОСОБА_2 з Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова.

Також позивачем було надано заяву про виклик свідків, відповідно до якого вона просила суд, на підтвердження обставин справи, викликати та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: 61010 АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_4, що проживає за адресою: 61124 АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_5, що проживає за адресою: 61105 АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Також позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про призначення судом судово-генетичної експертизи на вирішення якої вона просила поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_2, ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, що народився у сел. Бородуліха Бородуліхінського району Семипалатинської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_6 Ентоні, ЗО квітня ІНФОРМАЦІЯ_5, що народився у Глендейл Меморіал Хоспітал, 1420 Саус-Сентрал авеню, Глендейл, округ Лос-Анджелес, СІЛА.

Враховуючи обставини справи, суд вважає вказане клопотання передчасним та відмовляє в його задоволенні на стадії відкриття провадження.

Суд розяснює позивачу його право повторно звернутися із клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, 90-92, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова (вул. Петра Болбочана, 25 Харків, 61064) відомості про доходи, отримувані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 04.05.2007 Ленінським РВ УМВСУ в Луганській обл., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 61098 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: 61010 АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_4, що проживає за адресою: 61124 АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_5, що проживає за адресою: 61105 м. Харків вул. Киргизька, 9-Б кв. 54.Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третій особі надати пояснення.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 року

Суддя В.В. Труханович