Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2910/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримавши відповідні дозвільні документи у 1960 році, в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці 1253 кв.м побудували житловий будинок та проживали у ньому до смерті. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На час їх смерті разом з ними проживав їх син, батько позивача - ОСОБА_6 та його дружина, мати позивача - ОСОБА_3.

Станом на 2002 рік вона проживала окремо від батьків, маючи у складі сім'ї співмешканця ОСОБА_7 та сина від спільного проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її сім'я потребувала поліпшення житлових умов.

Батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виписались з місця їх реєстрації, а саме з будинку АДРЕСА_2 звільнили для її сім'ї, а самі поселилися в іншому помешканні в АДРЕСА_3, в згодом в АДРЕСА_4

Вона з членами сім'ї поселилася у цьому будинку та безперервно, відкрито, добросовісно володіє ним до цього часу, тобто 16 років.

У цьому будинку нею народжений другий син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Саме з цього будинку син ОСОБА_8 відвідував та закінчив 11 класів в Уманській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 12 та 01.09.2015 року до 1 класу зарахований син ОСОБА_9, який на цей час переведений до 4 класу.

За користування електроенергією вона проводила платежі за платіжними книжками на цей будинок в АДРЕСА_1 виписаними на ім'я бабки його батька ОСОБА_5, померлої ще ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відкривалися.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер її батько, син померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, після смерті якого спадкова справа також не відкривалася.

Її мати, дружина померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3, не бажає приймати спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6.

Цивільно-правового спору щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 яка змінена на Калнишевського рішенням Уманської міської ради, у зв'язку із Законом про декомунізацію, № 58 не має.

Житловий будинок з надвірними будівлями не є самочинним будівництвом у значенні ст. 376 ЦК України. Однак правовстановлюючі документи на житловий будинок не збереглися. Документи втрачені забудовниками житлового будинку та не відновлені їх спадкоємцями, які не вступили у спадщину.

Просить суд ухвалити рішення, яки визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право приватної власності на житловий будинок, позначений під літерою «А», веранду а, веранду а-1, ганок, сарай Б, загальною вартістю 91737 грн., які розташовані в АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Уманської міської ради Черкаської області Гладченко Д.В. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судом при досліджені матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно з 2002 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, в житловому будинку, який належить ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Позивач постійно і безперервно проживає у цьому будинку, користується ним, сплачуючи вчасно витрати за отримані комунальні послуги тощо (а.с. 14, 15, 23-29). Зазначений факт також підтверджують письмові пояснення свідків, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача у своїх заявах позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову, а тобто підтвердив ті обставини на які посилалася позивач у своєму позові з приводу, того, що вона більше десяти років відкрито володіє та користується житловим будинком, та весь цей час утримувала та утримує повністю будинок, за власні кошти робить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги житловим приміщенням, тому є підстави визнати за позивачем право власності за набувальною власністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляла позовної вимоги з приводу покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідача, то суд приходить до висновку, що судові витрати покласти потрібно на позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 16, 344 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок «А», веранду «а», веранду «а-1», ганок, сарай «Б» (загальною вартістю 91737 грн.), які розташовані по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль