РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1840/18

пр. № 2/759/3688/18

28 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 66 827, 63 грн. (з них основна сума заборгованості 49 116, 90 грн.; інфляційні нарахування складають 13 101, 72 грн.; 3% річних складає 4 609, 01 грн.) та судові витрати в сумі 1 762 грн.

Позов мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають та зареєстровані за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 користувалися послугами, що надавалися позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року суддею Святошинського районного суду міста Києва за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу була винесена ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу (справа №759/17018/17 пров. №2-н/759/379/17) (а.с.5).

ОСОБА_9 видано ордер на житлове приміщення НОМЕР_1, Виконавчого комітету районної Ради народних депутатів м. Києва на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно листа про переоформлення особового рахунку з ОСОБА_9, ОСОБА_1 просить переоформити на неї особовий рахунок на житлову площу з чоловіка у зв'язку зі смертю останнього, зі згоди всіх дорослих членів сім'ї (а.с. 9). Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. складає 66 827, 63 грн. (а.с. 11).

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином сплачено суму за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок сплатити суму судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення. Відповідно до наданих розрахунків, сума боргу відповідача станом на момент подачі позову до суду, складає 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 66 827, 63 грн. (з них основна сума заборгованості 49 116, 90 грн.; інфляційні нарахування складають 13 101, 72 грн.; 3% річних складає 4 609, 01 грн.) та судові витрати в сумі 1 762 грн. на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322 ЦК України; ст.ст 12, 13, 48, 81-82, 141, 223, 259, 263, 264, 268, 273, 280-285 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що проживають та зареєстровані за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги в розмірі 66 827, 63 грн. (з них основна сума заборгованості 49 116, 90 грн.; інфляційні нарахування складають 13 101, 72 грн.; 3% річних складає 4 609, 01 грн.) та судові витрати в сумі 1 762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда