overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6078/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, в тому числі: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунутвання та зазначення доказів щодо дати та факту набрання законної сили постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, на яку міститься посилання в позові; відсутнє обгрунтування (зокрема щодо відповідних правових підстав) та зазначення доказів щодо змісту послуг аварійного комісару (та правового статусу цієї особи, як співробітника позивача, чи іншої установи), відшкодування оплати яких позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4033/16-ц
УХВАЛА

26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В грудні місяці 2018 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року у справі № 199/4033/16ц, провадження № 2/199/1982/16 було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою у сумі 11 711,77 грн, яка складається: 7 437,00 грн заборгованість за кредитом; 1 066,54 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 208,23 грн штраф.

18.11.2016 року на зазначене рішення суду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою у сумі 11 711,77 грн, яка складається: 7 437,00 грн заборгованість за кредитом; 1 066,54 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 208,23 грн штраф.

У виконавчому листі допущена помилка, а саме: не зазначено дату народження боржника.

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущену судом помилку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при видачі виконавчого листа у справі № 199/4033/16ц, провадження № 2/199/1982/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою у сумі 11 711,77 грн, яка складається: 7 437,00 грн заборгованість за кредитом; 1 066,54 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 208,23 грн штраф, допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 18.11.2016 року у справі № 199/4033/16ц, провадження № 2/199/1982/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою у сумі 11 711,77 грн, яка складається: 7 437,00 грн заборгованість за кредитом; 1 066,54 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 208,23 грн штраф, зазначивши дату народження божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
г Справа № 706/1127/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 27.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/895/15-ц
Провадження № 2/336/7/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер-Вестстрой-ХХІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 467/895/15-ц знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер-Вестстрой-ХХІ» про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа 685/1429/17
Провадження № 2/685/13/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 серпня 2018 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 9 січня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача згідно якого він просить конкретизувати експерту питання «Чи виконані підписи в заповіті від 12 жовтня 2001 року складеному від імені ОСОБА_3 та в журналі його реєстрації від імені ОСОБА_4 однією і тією ж самою особою чи різними особами?».

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №685/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 448/1155/18
Провадження № 2/448/824/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Торської І.В.

за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити і вищевказаний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Торська І.В

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20____ р.

Суддя Торська І.В
Справа № 313/961/18
Провадження № 2/313/400/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 135/1330/17
Провадження у справі № 2/129/540/2018
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Установив:

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Оскільки є необхідність про обставини справи допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, то з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зЛадижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 16.01.2019 року о 11:00 год.

Судове засідання 16.01.2019 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6408/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігірін Н.С, розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На підставі вищевказаного рішення суду, Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року було видано виконавчий лист.

21 грудня 2018 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказала, що у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по вищевказаній справі допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 212/6408/18, виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу 04 грудня 2018 року допущена описка, а саме: невірно вказано дату народження дитини, зазначено «28 серпня 2018 року», замість вірного « 26 серпня 2000 року».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі -задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 212/6408/18, виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року, на підставі рішення від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши дату народження дитини «26 серпня 2000 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/17950/13-ц

провадження № 61-44362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/17950/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська