Єдиний унікальний номер 448/1301/18
Провадження № 2/448/860/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Даний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах позивача, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.95 ЦПК України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивачів чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Сторона ж позивача, звертаючись до суду із даним позовом, не надала жодних підтверджень (листа чи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій), які б свідчили про те, що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на спірне спадкове майно (земельні ділянки).

Крім того, у додатках, доданих до позову, наявні нечитабельні копії заповітів, на які є покликання у позовній заяві.

Також, з огляду на те, що у позовній заяві вказано, що спірне спадкове майно знаходиться в межах Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Поповицька сільська рада Мостиського району Львівської області зазначена відповідачем по справі, розяснюємо, що в грудні 2016 року утворена Шегинівська сільська громада. Відбулося обєднання територіальних громад сіл Шегині, Буців, Биків, Баличі, Хатки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гусаків, Радохінці, Гориславичі, Боєвичі, Поповичі, Плешевичі, Циків у Шегинівську територіальну громаду з адміністративний центром в с.Шегині. Відповідно правонаступником Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області вважається Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак