overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6068/2012
Провадження 6/127/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О, розглянувши питання про відновлення провадження по справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою, зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

24.10.2018 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою, в звязку з тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2018, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018, залишено без змін.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою.

Судовий розгляд призначити на 20.12.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/268/18
Провадження № 2-о/222/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Яцко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, Нікольська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сопіне, Новоазовського району, Донецької області є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлений 30.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 265/5053/18
Провадження № 2/265/117/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5053/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 лютого 2019 року о 09:00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 754/3119/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя.

В судове засідання з`явились учасники справи, які надали заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 201,202 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 07.09.2018 р. на 10.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Провадження 2/200/1622/18 Справа № 200/1575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул.Старокозацька, 56, м.Дніпро) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 01 лютого 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено Яковлева Д. О.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

10 вересня 2018 року, до постановлення ухвали суду про відкриття провадження,через канцелярію суду, за вх.№33691, надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, а також відсутні підстави вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул.Старокозацька, 56, м.Дніпро) про скасування арешту майна повернути позивачам.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати представнику позивачів ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17вересня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 490/3781/18
н/п 2/490/982/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл., ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "УКРСИИБАНК" про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "УКРСИИБАНК" про визнання електронних торгів недійсними.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 08.12.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 577/5311/18
Провадження № 2-о/577/435/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 29 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2/761/7243/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа

У судовому засіданні за ініціативою головуючого поставлено на обговорення питання про роз'єднання позовних вимог, оскільки розгляд справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів по суті не розпочався, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем. У той же час відповідач заперечує проти стягнення аліментів. Таким чином, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів тільки ускладнить вирішення справи.

У судовому засіданні позивач не заперечуючи проти роз'єднання позовних вимог, покладався на думку суду.

Відповідач не заперечуючи проти роз'єднання позовних вимог, покладався на думку суду.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дійшов до наступного висновку.

Статтею 188 ч.6 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлені в позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті з урахуванням строку розгляду таких вимог.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз'єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, виділивши в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_4до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2908/14-ц
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року сторони не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання..

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири на 09 год. 20 хв. 26 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Справа № 706/1458/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 09.11.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1959/18
Провадження № 2/376/904/2018
"09" листопада 2018 р.
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610-612, 623-625, 629, 638, 1046-1053 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 19, 23, 27, 81, 128, 133, 141, 280-282, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 454 908 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 66 коп. з яких: 434 107 (чотириста тридцять чотири тисячі сто сім) грн. 20 коп. сума основного боргу; 20 801 (двадцять тисяч вісімсот одна) грн. 46 коп. - 3 відсотки річних в період з 31.12.2016 року по 07.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 4549 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Сквирським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.11.2018 року

набрало законної сили 10.12.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1959/18

2/376/904/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: