Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою від 07 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом судового розгляду у справі є захист її майнових прав на належну частку в спільному майні подружжя.

Відповідач з червня місяця 2018 року незаконно намагається позбавити її будь-яких прав та можливостей використовувати частину торгових площ торгового центру спір про який ведеться в суді.

Щоденно зявляючись за місцем здійснення нею підприємницької діяльності відповідач вимагає у неї виручку, порушує порядок нормальної роботи торгового центру, погрожує їй та її конрагентам, вчиняє конфліктипротиправно перешкоджає позивачу використовувати належне їй майно в підприємницькій діяльності.

Позивач вважає, що такі незаконні дії відповідача містять реальну загрозу істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення її порушених прав та інтересів, оскільки позбавивши її права користування займаними площами, відповідач зможе передати їх іншим орендарям, що унеможливить їх використання без порушення прав третіх осіб.

В звязку з цим позивач просила забезпечити позов шляхом встановлення заборони на вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій повязаних із перешкоджанням у використанні позивачем комерційних приміщень торгового центру по вул.Реутова, 1 в м.Сторожинець та/або виселення її з цих приміщень.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149, 150, 152, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову в т.ч. і забороною вчиняти певні дії. Заява про забезпечення позову подаподається, після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа і розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову подана 07.08.2018 року і не могла бути судом в провадженні якого перебуває цивільна справа, розглянута внаслідок відсутності у суду таких повноважень, які знову виникли 10 жовтня 2018 року.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову. При цьому суд виходить з того, що види забезпечення позову мають забезпечувати саме предмет позову без виходу за його межі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухомі та рухомі обєкти в тому числі житловий будинок і земельна ділянка які знаходяться в с. Верхні Петрівці, вул. Г.Асаки, № 45, Сторожинецького району, Чернівецької області, приміщення торгового центру та земельна ділянка в м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, а також два автомобілі, які були придбані за час шлюбу, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 і на ? частку яких позивач просить визнати за нею право власності.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що способом забезпечення позову має бути заборона відповідачу обмеження використання комерційних приміщень торгового центру по вул.Реутова, 1 м. Сторожинець та або виселення позивача з цих приміщень.

Із зазначеного вбачається, що така заборона не стосується предмета позову і не може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, як про це зазначено в ч.2 ст.149 ЦПК України.

Тобто, внаслідок безпідставності, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3, про забезпечення позову, відмовити внаслідок її безпідставності.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя