Справа № 309/2171/18
Провадження № 2/309/1443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2002 року її мати - ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2

-ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати - ОСОБА_2 померла;

-у визначений законом строк вона та інші спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря Ч.І. з метою оформити спадщину, однак під час перевірки документів було виявлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_2, власник - ОСОБА_5, накладено обтяження у вигляді арешту на підставі повідомлення Хустського народного суду б/н від 07.09.1993 року; за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна /дата формування 09.07.2018 року/ обтяження зареєстроване 06.11.2006 року за №4005525, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою; обтяження у вигляді арешту на підставі повідомлення Хустського народного суду б/н від 07.09.1993 року, зареєстроване 06.11.2006 року за реєстраційним номером №4005532, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора;

-внаслідок наявності арештів вона не може отримати свідоцтво на спадщину,

звернулася з позовом до суду та просить: скасувати обтяження у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_2, власник ОСОБА_5, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №4005525, за повідомленням б/н від 07.09.1993 року Хустського народного суду, та обтяження у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_2, власник ОСОБА_5, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №4005532, за повідомленням б/н від 07.09.1993 Хустського народного суду.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - Хустської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої заперечень проти задоволення позову не мала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206ч.4,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16,317,319,321,391 ЦК країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1/ до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21, код в / про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження на житловий будинок, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_2, власник ОСОБА_5, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №4005525, за повідомленням б/н від 07.09.1993 року Хустського народного суду.

Скасувати обтяження у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_2, власник ОСОБА_5, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №4005532, за повідомленням б/н від 07.09.1993 року Хустського народного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 13 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.