Справа № 140/2678/18
Провадження №2/140/1137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки.

12.11.2018 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подана заява про витребування доказів, в якій просить витребувати у Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» копії Договору оренди земельної ділянки, укладений позивачем та відповідачем, а також витребувати у Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» копію акта прийому передачі земельної ділянки, так як під час досудового врегулювання спору між сторонами , позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати Договір оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки, однак відповідачем не було надано позивачу вище вказані документи.

В подальшому 19.11.2018 року до Немирівського районного суду подано зустрічну позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Відродження» представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки.

Крім того 07.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з тим, що позивачка постійно проживає, працює та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у представника позивача призначено ряд справ у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, подане клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 своє клопотання щодо долучення зустрічної позовної заяви просить задовільнити, а щодо заявлених клопотань представника позивача про витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відео конференції просив відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч..ч.2,3,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Зважаючи на те, що клопотання про забезпечення доказів не було подане в строк встановлений нормами чинного законодавства, а в клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

У відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому слід прийняти до провадження та обєднати з первісним позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст.212ЦПКУкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частина сьома цієї статті визначає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Визначення граничного строку подання такої заяви, обумовлено необхідністю забезпечити

проведення відеоконференції, в тому числі, повідомити суд в якому необхідно провести відеоконференцзв'язок, який в свою чергу, також має вжити організаційні заходи для реалізації судового доручення.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

У клопотання зазначено те, що позивачка проживає, працює та зареєстрована за адресою м.Бердичів, а у представника позивача призначено ряд справ у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, однак підтверджуючих доказів до суду не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84,193, 212, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Селянського (Фермарського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки та зустрічний позов Селянського (Фермарського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки та зустрічний позов Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим відмовити.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Роз"яснити позивачу-відповідачу ОСОБА_3 та представнику позивача-відповідача ОСОБА_4 у разі заперечення проти зустрічного позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаютьтся докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Підготовче засідання відкласти на 10-00 годину 22.01.2019 року. Здійснити виклик сторін.

На ухвалу суду в частині забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.П.Царапора