overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/6794/18
Провадження № 2/334/3623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дунайська, 35/46) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Радісна/вул. Академіка Вернадського, 37/54) про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

18 вересня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 18.09.2018 року виконані в повному обсязі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 140/473/15-ц
Провадження № 2/140/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Великобушинська сільська рада про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Великобушинська сільська рада про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

12.03.2018 року ухвалою Немирівського районного суду провадження в справі зупинено в звязку із призначенням експертизи.

26.06.2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення виконавчого директора ТОВ «Експертно-юридична ірма Соломон» про неможливість надання висновку № 006/18 від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Великобушинська сільська рада про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 27.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/229/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року провадження по даній справі було відкрито.
25.07.2018 року закінчились повноваження головуючого по справі судді.
11.09.2018 року розпорядженням голови Ширяївсвкого районного суду Одеської області ОСОБА_4, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів направлено до Любашівського районного суду Одеської області.
25.09.2018 року зазначена цивільна справа в порядку авторозподілу була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 20 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа №645/3556/18
Провадження № 2-н/645/435/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» (м.Рівне, вул.Київська, 64), Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12А), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Шевченка, 45) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2018 рокуо 09:00год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1895/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року у задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 17.04.2018 року про забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга направлена електронною поштою до районного суду, проте не містить оригіналу підпису керівника або представника підприємства.

Згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За таких обставин, подана ПП «Агроекологія» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Справа № 592/6485/18
Провадження № 2/592/2298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (м. Суми вул. Луганська, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми пр-т. Шевченка,3 ) про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

23.08.2018 ухвалою суду було відкрите загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

09.10.2018 в підготовчому засіданні представником позивача подане письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та витребування від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради медичну картку ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 подане письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні питання виклику свідків покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись 84, 90, 91, 197, ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 48/50) медичну картку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

2) ОСОБА_6 (м. Суми, вул.1-ша Продольна, 25);

3) ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Луганська, 14);

4) ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

5) ОСОБА_9 (м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 54, кв. 2).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" жовтня 2018 р. Номер справи 577/4259/18
Провадження № 2-н/577/246/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2742 грн. 27 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 496/3816/18
Провадження № 2/496/1707/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Комарова, буд. 2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 33).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич