Справа № 518/252/18
Ухвала

12 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

за участю секретаря - Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яка надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 11 жовтня 2018 року з Ширяївського районного суду Одеської області, вже після відкриття провадження. Перевіряючи відповідність дотримання діючого законодавства при подачі вказаної позовної заяви до суду, було встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.185 ЦПК України, зокрема: В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачем надано довідку відділу в Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо вартості земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року, хоча потрібно станом на момент звернення до суду, тобто на 01.01.2018 року, в звязку з чим неможливо визначити вірно ціну позову, а в послідуючому суму сплати судового збору. В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, з урахуванням приписів ст.95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством. Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Водночас, надані з позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення. В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2