Справа № 494/1023/18
Провадження № 2/494/500/18
16.10.2018 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/1023/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 108897 грн. 61 коп.
На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору б/н від 08.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 108897 грн. 61 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом 2532.82 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 106364.79 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.
В судові засідання 20.09.2018 року та 16.10.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 01.08.2018 року подав до суду заяву (а.с.1) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 20.09.2018 року та 16.10.2018 року не зявилась. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, які відповідач отримала, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.56,61).
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно укладеного договору б/н від 08.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.13), який разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.15-38) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Станом на 31.05.2018 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 108897 грн. 61 коп.:
-заборгованість за кредитом 2532 грн. 82 коп.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 106364 грн.79 коп.;
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.8-11).
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 108897 грн. 61 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.А. Римар