overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/8424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства "Миколавська теплоелектроцентраль" про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 11418 грн,65 грн., 2847,55 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахування інфляції, 544,6 грн. три відсотки річних та 800,00 грн. витрат на судовий збір.

11.04.2018 року представник ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернувся до суду із завою про виправленя описки в тексті судового наказу, оскільки не вірно вказана сума трьох відсотків річних, а саме 544,6 грн. замість вірного 544,68 грн.

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в тексті судового наказу від 03.10.2017 р. та вказати замість невірної суми трьох відсотків річних «544,6 грн» вірну - 544,68 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1731/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СПД ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди , -

29.08.2018

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 14.09.2018 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 723 грн. 94 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 944 грн. 21 коп., 3% річних - 235 грн. 34 коп., та судовий збір в розмірі 800, 00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що заявником не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому має сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги. Крім того, як зазначає заявник, стягувачем не приєднано доказів щодо того що ОСОБА_1 дійсно користувалася житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу, не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ від 23.11.2017 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ від 23.11.2017 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу, - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 6», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
22-ц/812/535/18Справа № 489/4608/18
Провадження № 22-ц/812/535/18
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2018 року.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів № 489/4608/18-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 392/1310/18
Провадження № 2/392/825/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 березня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 433/526/16-ц
Провадження № 2/216/7/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 02.04.2019 року на 10.10 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3948/11

провадження № 61-47386ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України зі змісту поданої касаційної скарги не зрозуміло, які саме судові рішення у справі оскаржуються.

У прохальній частині поданої касаційної скарги заявник просить скасувати такі судові рішення: рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 2-3948/11, інформація щодо прийняття Деснянським районним судом м. Києва рішення від 18 серпня 2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі № 2-3948/11 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину скарги, а саме зазначити, які судові рішення підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №2-1361/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши матеріали подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

27 жовтня 2017 року начальник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

13.04.2018 року до Богунського районному суду м. Житомира повернулася цивільна справа №2-1361/11 за позовом державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Подання про видачу дублікату виконавчого листа подане з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин, 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7619/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки він приймає безпосередню участь в операції обєднаних сил у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (а.с.30).

Згідно ст. 252 ч.1 п.1 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ст. 253 ч.1 п. 6 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку позивача, враховуючи те, що відповідач приймає безпосередню участь в операції обєднаних сил у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, є підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_2 в операції обєднаних сил у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2342/17
Провадження № 2/376/32/2018
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 04.10.2017 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

18.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 61 від 18.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 12.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Провадження № 2/760/7385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/234/3583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однак, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст.3, 174-177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 504/2580/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретаря- Білаш А.М.,

за участю:

представника відповідача - Веселова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача Веселова А.В. про залишення позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Петрівське» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Веселова А.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Петрівське» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуюча суддя: Н.В. Вінська