Справа № 135/815/18
Провадження № 2/135/275/18
РІШЕННЯ

іменем України

01.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві зазначив, що відповідно до рішення № 447 від 26 грудня 1996 року виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області батьки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 і стали співвласниками даної квартири в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_3. Майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батька успадкувала його мати - ОСОБА_4. 12 жовтня 2016 року його мати ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла своєму синові - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_4 померла. На день смерті ОСОБА_4 була власником цілої квартири АДРЕСА_1.

Після смерті матері він прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Його представник ОСОБА_5 звернувшись до Другої тростянецької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його ім'я після смерті його матері ОСОБА_4, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 полягає у відсутності правовстановлюючого документу на це нерухоме майно. Свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на житло від 26 грудня 1996 року, видане виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області відсутнє. Його представник ОСОБА_5 звернувшись із заявою від 29.03.2018 року до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області з метою отримання дубліката цього документа, отримала лист-відмову від 10.04.2018року у зв'язку з тим, що законодавством не передбачено можливості видачі правовстановлюючих документів не власнику відповідного майна.

Тому, він звернувся в суд та просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м, житловою площею 26,2 кв. м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення № 447 від 26 грудня 1996 року виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області та копією свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 26 грудня 1996 року, видане виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області. Після смерті ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 успадкувала його дружина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3. За життя ОСОБА_4 заповіла 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту посвідченого 12 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай В.Ю.. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батьків звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може так як відсутнє свідоцтво про право власності на житло від 26 грудня 1996 року, видане виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 травня 2018 року вбачається, що представнику ОСОБА_2- ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, в зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не заперечуються відповідачем і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м, житловою площею 26,2 кв. м, в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: