Справа № 395/713/18 Провадження № 2/395/297/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В процесі підготовчого розгляду за даною справою до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою позивача у відповідності до ухвали суду від 05 вересня 2018 року залишено без розгляду

У відповідності до зустрічного позову ОСОБА_1 вказав, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , остання мала вже доньку ОСОБА_3, батьком якої після реєстрації їх шлюбу було записано позивача з його згоди.

Позивач заперечує ті обставини, що він достовірно знав, що не являється біологічним батьком дитини і при цьому дав згоду на реєстрацію себе батьком дитини.

Тому він вимушений звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Оскільки ОСОБА_3 не є його дитиною і тому просить суд виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 оповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачки, за наявними матеріалами справи, на що позивач в ході судового розгляду не заперечував.

Заслухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач достовірно не знав, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3, тому дав згоду на реєстрацію себе батьком дитини. Відповідачку ОСОБА_2 він знає приблизно з 1998 року, вони товаришували, мали спільних знайомих. В 2007 році почали зустрічатися та мали близькі стосунки. 14 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-OЛ №115336, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 19 серпня 2011 року.

Відповідачка тільки в липні 2011 року повідомила йому, що він є біологічним батьком дитини, яку вона народила 14 лютого 2008 року. Оскільки терміни, коли вони мали близькі стосунки з відповідачкою, відповідали терміну народження дитини і позивач вважав, що це його дочка, а тому 09 липня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, а 19 серпня 2011 року дав згоду зареєструвати батьком ОСОБА_3.

02 травня 2012 року у них із відповідачкою за час перебування у шлюбі народилася спільна дитина дочка ОСОБА_4, біологічним батьком якої є позивач ОСОБА_1. Викладені обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі та підтверджено ОСОБА_2 у відповідності до її письмової заяви, тому суд приходить до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 200 ч. 3, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлений 06 вересня 2018 року.

копія

Справа № 395/713/18 Провадження № 2/395/297/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В процесі підготовчого розгляду за даною справою до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою позивача у відповідності до ухвали суду від 05 вересня 2018 року залишено без розгляду

У відповідності до зустрічного позову ОСОБА_1 вказав, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , остання мала вже доньку ОСОБА_3, батьком якої після реєстрації їх шлюбу було записано позивача з його згоди.

Позивач заперечує ті обставини, що він достовірно знав, що не являється біологічним батьком дитини і при цьому дав згоду на реєстрацію себе батьком дитини.

Тому він вимушений звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Оскільки ОСОБА_3 не є його дитиною і тому просить суд виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 оповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачки, за наявними матеріалами справи, на що позивач в ході судового розгляду не заперечував.

Заслухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач достовірно не знав, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3, тому дав згоду на реєстрацію себе батьком дитини. Відповідачку ОСОБА_2 він знає приблизно з 1998 року, вони товаришували, мали спільних знайомих. В 2007 році почали зустрічатися та мали близькі стосунки. 14 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-OЛ №115336, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 19 серпня 2011 року.

Відповідачка тільки в липні 2011 року повідомила йому, що він є біологічним батьком дитини, яку вона народила 14 лютого 2008 року. Оскільки терміни, коли вони мали близькі стосунки з відповідачкою, відповідали терміну народження дитини і позивач вважав, що це його дочка, а тому 09 липня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, а 19 серпня 2011 року дав згоду зареєструвати батьком ОСОБА_3.

02 травня 2012 року у них із відповідачкою за час перебування у шлюбі народилася спільна дитина дочка ОСОБА_4, біологічним батьком якої є позивач ОСОБА_1. Викладені обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі та підтверджено ОСОБА_2 у відповідності до її письмової заяви, тому суд приходить до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 200 ч. 3, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлений 06 вересня 2018 року.