Справа №613/319/18 Провадження № 2/613/245/18
17 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/319/18, пров. № 2/613/245/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 грудня 2011 року у розмірі 116 990 грн. станом на 31 грудня 2017 року та судовий збір у сумі 1 762 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 15 грудня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов Договору, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість у розмірі 116 990 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 15 грудня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.
Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта, та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням, відповідно до п. 1.1.1.16 Договору.
За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування ( п. 1.1.1.25 Договору - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).
Таким чином, позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП- пароль.
Для погашення кредиту Банк надав можливість відповідачку інструменти передбачені Договором, а саме п. 2.1.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
Пунктом 1.1.3.2.3 Договору, для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за Договором.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифами Банку», клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов'язань, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.3.2.3 Договору.
Пунктом 2.1.1.7.6 Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф у розмірі 500 грн. ( в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5%. від суми позову.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за Договором.
ОСОБА_2 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов договору, у зв'язку з чим, станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість у розмірі 116 990 грн., яка складається з наступного:
- 7 074 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом;
- 109 915 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 грудня 2011 року у розмірі 116 990 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 грудня 2011 року у розмірі 116 990 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень станом на 31 грудня 2017 року та судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривни), всього - 118 752 (сто вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя