overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1527/18
провадження № 2/753/3546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міськї ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", приватний нотаіус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міськї ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", приватний нотаіус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні, призначеному на 28.09.2018 року представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни, а саме: належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію спадкової справи, яка була заведена щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховучи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міськї ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", приватний нотаіус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни (місцезнаходження: 48100 , Тернопільська обл. , м . Теребовля, вул. Князя Василька, 92) надати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію спадкової справи, яка була заведена щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп Київ» про визнання права власності на нерухомість, яке не визнається або оспорується, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно, а саме нежитлове приміщення в літ. А (групи приміщень №1), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Межигірська, 22.

На час розгляду провадження у справі не відкрито, ухвалою від 03.12.2018 позовна заява залишена без руху.

Вивчивши матеріали зави про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України.

Відповідно до закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.4 ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову; ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовною заявою до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп Київ» про визнання права власності на нерухомість, яке не визнається або оспорується - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2481/18

Номер провадження: 2/511/922/18

26.12.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі судового засідання Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5855/18
провадження № 2/753/4643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками у виді письмових доказів.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів) та ст.62, 175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не зазначено доказів щодо прийняття спадщини відповідачами від боржника за вказаним кредитним договором.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2213/18
Провадження № 2/376/1034/2018
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Клочко В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванняч житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 року на 09.00 год.

При виготовленні вказаної ухвали, помилково допущена описка, а саме, не вірно зазначено час та дату проведення підготовчого судового засідання 25.10.2018 року на 09.00 год., замість 30.11.2018 року на 14.30 год.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущено очевидну описку, тому суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі №376/2213/18; провадження №2/376/1034/18, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити та вважати правильним Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2018 року 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1218/2018
Справа № 537/4473/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства « Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 10.10.2018 року та отримана суддею вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської рай адміністрації повідомляє, що гр. ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання 14.02.2012 року ,як померлий..

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Маханьков О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2050/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 16.01.2016 відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, долучив відзив на позовну заяву, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселеннязакрити та призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2019 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/501/18
№2/140/500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення підготовчого засідання

17.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельниківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, Мельниківської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю Слободяник Т.В.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.02.2018 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання в загальному позовному провадженні.

Наказом від 09.08.2018 року суддю Слободяник Т.В. виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді Царапорі О.П.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочався, підготовче засідання не відбулося, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельниківської сільської ради про визнання заповіту недійсним до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 1) на 30 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 600/514/16-ц
Справа № 2/600/12/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Карнас М.З.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з'явився представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» у підготовче засідання не з'явився, причин своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог не заявляв.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме оголошенням про виклик в судове засідання на офіційному веб порталі суду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 16.00 год. 15.11.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2206/18
Провадження № 2/376/1029/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.09.2018 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.