Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3870/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

11 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 552/3870/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» 05 липня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В своїй позовній заяві посилався на те, що 18 жовтня 2016 року під час проведення технічної перевірки за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 76, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власність енергопостачальника.

Позивач зазначав, що за фактом виявлених порушень було складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 22122,44 грн.

Посилаючись на ту обставину, що відповідачем завдані збитки добровільно відшкодовані не були, в своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 22122,44 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року позовна заява ПАТ «Полтаваобленерго» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовну заяву не подавав, з жодними клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представники позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не опорювали сам факт виявлення порушення, але вважають, що відповідач не є споживачем послуг за вказаною адресою, позивачем не доведено тієї обставини, що саме відповідач вчинив дії по самовільному підключенню електропроводки до електромережі. Також не погоджувалися в розрахунком вартості не облікованої електричної енергії.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 28 грудня 2013 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в місті Полтава, вулиця Спартака, 76.

Також встановлено, що 18 жовтня 2016 року комісією в складі працівників Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки електроустановки за адресою м. Полтава, вул. Спартака, 76 виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, а саме: підключення розетки поза приладом обліку, прихованою електропроводкою в кімнаті за шафою під килимом.

Сам факт виявлення прихованої електропроводки не оспорювався відповідачем в судовому засіданні.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, яка втратила чинність згідно з постановою КМУ від 20 червня 2018 р. N 502, але діяла на час виявлення відповідних порушень, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У ст.13 Конституції України встановлене положення про те, що власність зобовязує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України також передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними зі спільним майном.

Ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку в м. Полтаві по вул. Спартака, 76, тому саме він в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг електричної енергії за вказаною адресою та в силу норм закону саме на нього покладено відповідальність за відповідні виявлені порушення.

Твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що тільки з 18 жовтня 2016 року (з часу укладення договору) він є споживачем послуг з користування елективною енергією не заслуговує на увагу, оскільки такі послуги надавалися в адресою м. Полтава, вул. Спартака, 76 в м. Полтаві до 2016 року, отже, фактично правовідносини між сторонами по справі виникли.

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що за результатами виявлених 18 жовтня 2016 року порушень складено акт про порушення № 00005139, додатком до якого є схема підключення, фотокартки та акт вилучення.

Відповідач ОСОБА_3 з актом про порушення ознайомився та зазначив, що йому не було відомо про самовільно підключену електропроводку, якою він не користувався.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлює ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі ОСОБА_1).

Відповідно до підпункту 6) пункту п.3.1. Методики ця ОСОБА_1 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (чинні на час спірних правовідносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 91 від 20 жовтня 2016 року комісія прийняла рішення провести нарахування боргу вартості не облікованої електричної енергії, визначено суму 22122,44 грн.

При цьому розрахунок вартості здійснений у відповідності до затвердженої методики та не спростований відповідачем.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на ту обставину, що наданий позивачем розрахунок обліку та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення (а.с. 7), є неточним та містить арифметичні неточності не заслуговує на увагу.

Згідно з п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення.

Як встановлено судом, відповідний розрахунок позивачем здійснено саме за відповідною величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір, та за кількістю днів із дня набуття споживачем права власності на житловий будинок по вул. Спартака, 76.

При цьому відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердженні тієї обставини, що остання технічна перевірка електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, мала місце після набуття позивачем права власності на обєкт нерухомості.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до обєктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 22122,44 грн. є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану не обліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в сумі 22122,44 грн.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місцезнаходження 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, в сумі 22122 грн. 44 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 0001 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, .

Стягнути ОСОБА_3 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 0001 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2018