overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6086/18
Провадження № 2/645/2530/18
УХ В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні з 2014 року. Також просить суд не надавати їм час на примирення, оскільки вона знаходиться на 5 місяці вагітності із двійнею та має намір одружитися із батьком майбутніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки суду не надані докази того, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Керуючись п.5 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальнісю «УМ Факторинг» - заявник

Логвинська Каріна Леонідівна - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дії якого оскаржуються

ОСОБА_2 - боржник

Макєєв Віталій Миколайович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення своїх прав при проведенні виконавчих дій.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо, державний виконавець в судове засідання не з'являється і матеріалів виконавчого провадження не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49862685, в межах якого 22.01.2016 р. старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-4667/2014, виданого 13.08.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвала має бути виконана до 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/7034/16-ц
Провадження №2/523/1899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Аліної С.С.

за участю секретаря Захарьева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог: КП ЖСК «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири,-

Встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖСК «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири.

21.11.2018 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 по справі про відвід головуючого судді Аліної С.С..

Обґрунтовує свої вимоги тим суддя Аліна С.С. не може приймати участь у справі, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, які полягають в затягуванні розгляду справи, в не повідомлені учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід головуючого судді Аліної С.С.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Аліної С.С.

Представник третьої особи КП ЖСК «Пересипський» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу та необхідність передати заявлений відвід головуючому-судді Аліної С.С., для визначення, судді, у порядку, встановленому ч.1 ст.38,40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3 ,4 10-14,18, 38,40 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Вважати заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючого судді Аліної С.С. від 21.11.2018року - необґрунтованим.

Передати заяву про відвід головуючого судді Аліної С.С. від 21.11.2018року до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому ч.1 ст. 38 ЦПК України, для розгляду відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Слаква О.О., провівши судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Василенка В.О. та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про витребування з Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №54505419.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин необхідних для підтвердження або спростування доводів скаржника суд вважає за доцільне витребувати з Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №54505419.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №54505419.

Витребувані матеріали, просимо надіслати на адресу суду м. Київ, вул. Кошиця 5-а, судді Даниленку В.В. в строк до 25.06.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Крім того, роз'яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
26.11.2018
Справа № 642/6339/18
Провадження № 2-н/642/872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

встановив:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергії.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 23 листопада 2018 року.

Як вбачається з відомостей інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 23.11.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не значиться.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст166, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Грінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/519/18 Справа № 215/2354/17 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Барильської А.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 215/2354/17 за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972128 від 18 жовтня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 215/2354/17 за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972128 від 18 жовтня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-30 годині 28.11.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розстрочку виконання рішення суду по аліментам та звільнення від сплати пені по аліментам та в прохальній частині якого просить: 1. Розстрочити виконання рішення суду по аліментам. 2. Звільнити від сплати неустойки. 3. Зняти з арешту заходи, які були застосовані до боржника судовим виконавцем. 4. Відкрити особовий рахунок дитини для нарахування сум на рахунок дитини.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розстрочку виконання рішення суду, позовні вимоги про звільнення від сплати неустойки, позовні вимоги про зняття арешту та позовні вимоги про відкриття особового рахунку не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення одних позовних вимог не залежить від вирішення інших позовних вимог і навпаки.

Крім того, вимоги про розстрочку виконання судового рішення урегульовані ст. 435 ЦПК України, якою не передбачено розгляд вимог про розстрочку виконання судового рішення в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднав позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 138/2975/18
Провадження №:2/138/1045/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.10.2018 позивач, шляхом направлення засобами поштового звязку позовної заяви з доданими документами, звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 6559, 92 грн.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розміри ставки судового збору, визначені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Так, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, в даному випадку, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 1762, 00 грн.
В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору в порядку і розмірі відповідно до закону.
Також відсутність такого документу як додатку до позовної заяви підтверджується актом старшого секретаря Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 1762,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 368/1160/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1160/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 16.10. 2018 року на 15 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1160/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 16.10. 2018 року на 15 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 05.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 01.11.2018 року на 11:20 годину.

Визначити відповідачу строк до 01.11.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1