12.10.2018

Справа №642/359/18
Провадження №2п/642/3518
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Петрової Т.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся 2 жовтня 2018 року до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача послався на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, він особисто не отримував судової повістки, оскільки не проживав за місцем реєстрації, рішення прийнято у його відсутності, тому він був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, висловити свої заперечення та надати відповідні докази. Про винесення рішення він дізнався з матеріалів виконавчого провадження. Він заперечує проти стягнення боргу у визначеному судом розмірі в гривневому еквіваленті, враховуючи, що позика надавалась в доларах США, та за курсом НБУ на дату винесення рішення сума боргу в гривневому еквіваленті є меншою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву підтримав. Також зазначив, що виконавчий лист відкликаний, та на даний час відповідач погасив частину позики, виконавче провадження закінчено.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяву, посилаючись на те, що відповідач викликався судом за місцем реєстрації, причини його неявки не є поважними, та відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв в повному обсязі з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти за договором позики у розмірі 1 146 000 грн.00 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 810 грн. 00 коп., а всього 1 154 810 грн. 00 коп. (один мільйон сто пятдесят чотири тисячі вісімсот десять грн.) 00 коп.

Поштова кореспонденція з копією заочного рішення, як і судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, повернуті поштовим відділенням суду у звязку зі спливом терміну зберігання, отже, відповідачеві особисто не вручені.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України з аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи строк, встановлений відповідно законом, якщо визнає причини його пропуск поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах справи до цього часу відсутні дані щодо особистого отримання відповідачем особисто копії заочного рішення, суд вважає вказану причину пропуску ним строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною, тому заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дані щодо особистого отримання відповідачем судових повісток відсутні.

Заперечення відповідача та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачем обставини, зокрема щодо визначення валюти позики, валюти виконання зобовязання, правильності розрахунку боргу в гривневому еквіваленті за курсом НБУ мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 7 листопада 2018 р. 9 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко