Справа №498/790/18
Провадження по справі №2/498/392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Великомихайлівської районної державної адміністрації - Моршнєвої Н.О., представника третьої особи державного навчального закладу "Цебриківський професійний аграрний ліцей" - Процепко В.М., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: державний навчальний заклад "Цебриківський професійний аграрний ліцей", ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: державний навчальний заклад «Цебриківський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесене рішення у справі №498/534/16-ц відповідно до якого позивач позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , є позивач - ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 . Мати неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на сьогоднішній день позивач є приватним підприємцем, знаходиться на спрощеній системі оподаткування та отримав дохід за І півріччя 2018 року у розмірі - 5950 грн. Перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який вони уклали 16 серпня 2008 року. Відповідно до довідки - характеристики Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 27.08.2018 року позивач зарекомендував себе з позитивної сторони скарг та заяв по відношені до нього до виконкому та адмінкомісії селищної ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного 28.08.2018 року виконкомом Великомихайлівської селищної ради позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 до складу сімї входять жінка ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 , житлово - побутові умови проживання задовільні. Розпорядженням Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області опікуном призначено Державний навчальний заклад «Цебриківський професійний аграрний ліцей». Поновлення батьківських прав необхідно позивачу оскільки він та його дружина бажають, щоб дочка зростала та виховувалась у повноцінній сім`ї в дусі поваги до суспільства. Тому просить суд поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження від 03 травня 2002 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.

В судовому засіданні позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в позові.

Відповідач, представник Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської областів судовому засіданні, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа представник державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та поновити батьківські права її батька ОСОБА_1 .

Вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи та третю особу, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого повторно 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області.

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду області від 14.09.2016 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки-характеристики №68 від 27.08.2018 року, виданої Великомихайлівською селищною радою на жителя смт. Велика Михайлівка ОСОБА_1 , вказано, що за період проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг та заяв на нього до виконкому та адмінкомісії селищної ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався.

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання №646 від 28.08.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 має задовільні житлово-побутові умови проживання, має підсобне господарство, являється приватним підприємцем, до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_4 ; син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час неповнолітня ОСОБА_2 навчається в державному навчальному закладі «Цебриківський професійний аграрний ліцей» ІІ атестаційного рівня, форма навчання денна з 01.09.2017 року на І курсі з професії тракторист-машиніст; слюсар з ремонту с/г машин; водій автотранспортних засобів, з терміном закінчення навчання 30.06.2020 рік, що підтверджується довідкою №224 від 21.08.2018 року.

Згідно висновку «Про доцільність поновлення батьківських прав», Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, в межах своєї компетенції, вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо поновлення батьківських прав, суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлена не була, на даний момент мешкає разом з батьком. Представник третьої особи - державного навчального закладу "Цебриківський професійний аграрний ліцей", де навчається неповнолітня ОСОБА_2 , надав свою згоду на поновлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Зміни в способі життя на краще та ставлення його до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження не можливості поновлення позивачу батьківських прав, крім того, представник органу опіки позовні вимоги визнав та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сам факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дитини, наявні зміни обставин та ставлення до дитини, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дитиною, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу.

По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітньої буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні це також засвідчила дочка ОСОБА_2 , яка зазначила, що останній час мешкає з батьком та просить поновити батьківські права її батька ОСОБА_1 .

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатний виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, змінив своє ставлення до неї, тому суд в інтересах неповнолітньої, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку ,суд дійшов переконання ,що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: державний навчальний заклад "Цебриківський професійний аграрний ліцей", ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою с.Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №4 від 03 травня 2002 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Суддя Н.С. Чернецька