Справа № 738/1260/18
№ провадження 2-з/738/4/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
представника заявника - особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_2,
представників особи, яка може набути статусу відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що ОСОБА_5 має намір подати позовну заяву до СК «Нива» про стягнення вартості паю ОСОБА_6, який помер. Для визначення ціни позову заявнику необхідні відомості про вартість паю з урахуванням доходу, одержаного СК «Нива» та з урахуванням індексу інфляції за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2018 року. ОСОБА_5 зверталась до СК «Нива» із заявою, у якій просила повідомити про вартість належного їй майнового паю, як спадкоємцю майна ОСОБА_6, але відповіді не отримала. Заявник, просить витребувати у СК «Нива» інформацію про вартість майнового паю члена СК «Нива» ОСОБА_6І, який помер 07 квітня 2005 року, станом на 01 січня 2018 року з урахуванням доходу, одержаного кооперативом та з урахуванням індексу інфляції за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2018 року.

У судовому засіданні представник заявника - особи, яка може набути статусу позивача підтримав заяву про забезпечення доказів, посилаючись на обставини, що у ній зазначені.

Представники особи, яка може набути статусу відповідача заперечували у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши представника особи, яка може набути статусу позивача, представників особи, яка може набути статусу відповідача, дослідивши письмові докази, додані до заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, як особа, яка може набути статусу позивача, звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів.

Викладені у заяві доводи та надані в її обґрунтування докази не свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім цього, у заяві про забезпечення доказів не зазначено, які саме письмові докази необхідно витребувати, що свідчить про відсутність конкретного визначення змісту звернення до суду.

При наявності спору заявник не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів, при поданні яких у нього існують труднощі, безпосередньо у позовному провадженні під час вирішення спору відповідно до положень ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви та про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 116-118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя О. Я. Парфененко