overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/6953/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання:АДРЕСА_1 ) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (адреса місця проживання:АДРЕСА_1 ) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання:АДРЕСА_1 ) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 22.02.2019 р., о 14 год. 10 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
провадження № 2/294/670/18
справа № 294/1493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачем не виконані у повному обсязі, оскільки належним чином не засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, підтвердивши відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 216/4019/17
Провадження № 2/216/761/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 19.03.2019 року на 13.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 509/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не зявились, але представник відповідача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність з урахуванням викладених у відзиві на позов заперечень.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем наданий відзив на позов.

Позивачем надана відповідь на відзив.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 27.10.2018
Справа № 334/4947/16-ц
Провадження № 2/334/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Турбіній Т.Ф. Ухвалою суду від 23.10.2018 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Турбіній Т.Ф. визнаний необґрунтованим, заява про відвід передана для вирішення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, заяву позивача про відвід судді розглянуто судом 26.10.2018 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи продовжити о 11.00 год. 03.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3418/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

14.11.2018

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 14.12.2018 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.11.2018 Справа № 311/3897/18
Зупинення провадження у справі призначення експертизи та призначено до судового розгляду на 12.12.2018 13:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
490/177/16-ц
н/п 4-с/490/90/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

05 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, ,заінтерисовані особи :Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому провадженні №52474858 щодо повернення виконавчого листа №490/10474/15-ц від 19.04.2016 року; скасувати постанову Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому провадженні №51916081 про повернення виконавчого листа №2-4868 стягувачу; зобов*язати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вжити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження виконавчі дії по вказаному вище виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду

Керуючись ст.ст.209-210,383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, ,заінтерисовані особи :Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08.08.2018 року на 17.00 год.

Зобов*язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №52474858.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/7266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-14» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-14» про визнання права власності в порядку спадкування.

07.11.2018 року до суду разом із позовною заявою, надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона відповідно до декларації про дохід, річний дохід ОСОБА_1 за 2017р. становить 39600 (тридцять девять тисяч шістсот) грн.

На підставі викладеного, розмір судового збору за подачу позову про визнання рава власності в порядку спадкування становить суму 8 810 грн.

Так, судовий збір у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (5% від 39600грн. складає 980грн.).

Предметом даного позову є визнання права власності на житло. Згідно з Декларації про доходи за 2017р. у позивача відсутнє будь-яке інше нерухоме майно.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене у заяві позивача, її матеріальний стан, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-14» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2244/18
Номер провадження №2/318/869/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської територіальної об'єднаної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської територіальної об'єднаної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської територіальної об'єднаної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4380/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Гаренко Н.В. у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гаренко Надії Володимирівни задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8791/18
провадження № 2/753/5368/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по позовній заяві Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.03.2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 14.03.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.