Справа № 2-6246/10
Провадження №6/521/359/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі АТ „ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання щодо ОСОБА_2у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі АТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-6246/10 за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: - Видати дублікат виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень, щодо ОСОБА_2; - Поновити строки предявлення виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень, щодо ОСОБА_2, обґрунтовуючи свою заяву тим, що виконавчий лист за №2-4965/09 було втрачено при пересилці поштою, тому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було позбавлено можливості повторно предявити на примусове виконання до органів ДВС зазначений виконавчий документ в строки передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», але рішення суду не виконано та підлягає примусовому стягненню.

Представник надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити подану заяву.

Решта учасників в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6246/10 за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 035565, виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року в сумі 77099,93 доларів США, що складає 610858 (шістсот десять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 19 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 035565, виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО № 053451, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстрація відсутня, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року в сумі 60227,43 доларів США, що складає 476965 (чотириста сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 11 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 24 грудня 2010 року.

16 лютого 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-6246/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень.

Виконавчий лист № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», щодо ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 1700,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 грн., було подано для примусового виконання до Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції.

04 травня 2011 року представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була подана заява до Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № С-16-114-1/2895.

03 червня 2011 року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла постанова № В-5/651 про відкриття виконавчого провадження.

Станом на дату написання даної заяви згідно з сайтом «Автоматизована система виконавчого провадження» інформація щодо виконавчого провадження по виконавчому листу №2-6246/10 виданий Малиновським районним судом м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 грн., щодо ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року зобовязано Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в Миколаївській області надати суду інформацію чи перебуває на виконанні провадження з виконання рішення суду по справі №2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року щодо стягнення з ОСОБА_4, 21.09.1978 р. н., реєстр. № НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень; якщо так, то повідомити суд про результати цього провадження.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в Миколаївській області від 27 липня 2018 року за №29250/8, вбачається, що станом на 26 липня 2018 року виконавчий лист №2-6246/10 про стягнення заборгованості в сумі 476965,11 гривень з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль не перебуває на виконанні. 25 грудня 2013 року виконавчий лист №2-6246/10 про стягнення заборгованості в сумі 476965,11 гривень з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль повернуто стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) в старій редакції Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, вказаний виконавчий лист було втрачений. Таким чином, на теперішній час виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду може бути предявлено на примусове виконання до ДВС протягом року з дати набрання рішенням законної сили. Строк позовної давності переривається у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Рішення суду в добровільному порядку не було виконано та є необхідність примусового стягнення боргу.

Суд вважає, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа з поважної причини.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень, щодо ОСОБА_2.

Поновити строки предявлення виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень, щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.09.2018