Справа № 466/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретар судового засідання Репета К.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє через законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_11, що діє через законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє через законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє через законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_11, що діє через законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє через законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що внаслідок укладання 17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» Договору про передачу прав за договорами забезпечення та Договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №424 від 16.04.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_3, а також за №1121 від 14.11.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_4.

Так, 16.04.2007 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_3, уклали Кредитний договір №424 з подальшим внесенням змін та доповнень.

14.11.2007 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_4, уклали Кредитний договір №1121 з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаних Кредитних договорів, Банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 40000,00 дол. США, а останній зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до умов вищевказаних Кредитних договорів, Банк зобовязався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 110000,00 грн., а останній зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредит у сумі 40000,00 дол. США та 110000,00 грн. відповідно.

В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неналежно виконували взяті на себе зобовязання, чим грубо порушули умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.10.2017 ОСОБА_3 має прострочену заборгованість: за кредитом 35555,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 942973,41 грн., по відсотках 48779,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1293678,81 грн. У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_3 своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня 71172,36 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 1887568,85 грн. Розмір неустойки становить: пеня 17907,11 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 474916,15 грн. ОСОБА_4 станом на 01.10.2017 має прострочену заборгованість: за кредитом 101693,36 грн., по відсотках 143498,01 грн. У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_4 своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня 189318,15 грн. Розмір неустойки становить: пеня 47196,62 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором №424 та №1121, 16.04.2007 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_3, уклали Іпотечний договір (надалі за текстом - Іпотечний договір 1), 14.11.2007 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_3, уклали Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя (надалі за текстом - Іпотечний договір 2), відповідно до яких останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: будинок №5 по вулиці Зимова нижня у місті Львові, загальна площа будинку становить 226,4 кв.м., житлова площа будинку становить 129,7 кв.м. До будинку належить: прибудова, що позначена на плані літ. А'-1 (один); надбудова, що позначена на плані літ. А"-1 (один); огорожа, що позначена на плані цифрою №1 (один); хвіртка, що позначена на плані цифрою №2 (два); ворота, що позначені на плані цифрою №3 (три); відмостка, що позначена на плані цифрою І (один).

Згідно звіту №ВА 171013-003 про незалежну оцінку від 13 жовтня 2017 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 986878 грн.

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 31.01.2017 в будинку, що знаходиться за адресою: Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача її в іпотеку Банку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи.

Враховуючи те, що: заборгованість за кредитним договором залишається не виплаченою; письмова вимога іпотеко держателя про добровільне виселення з займаної житлової площі залишається поза увагою мешканців; право користування спірною квартирою в малолітніх виникло після укладення Договору іпотеки; неодноразове порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умов Кредитного договору №424 та №1121, позивач вимагає дострокове виконання відповідачами своїх обовязків по Кредитним договорам та Іпотечним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на такі обставини позивач просить суд ухвалити рішення, яким: - звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: будинок №5 по вулиці Зимова нижня у місті Львові, загальна площа будинку становить 226,4 кв.м., житлова площа будинку становить 129,7 кв.м. До будинку належить: прибудова, що позначена на плані літ. А'-1 (один); надбудова, що позначена на плані літ. А"-1 (один); огорожа, що позначена на плані цифрою №1 (один); хвіртка, що позначена на плані цифрою №2 (два); ворота, що позначені на плані цифрою №3 (три); відмостка, що позначена на плані цифрою І (один), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №424 та кредитним договором №1121, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; - виселити відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, 17.08.1967 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, з будинку, що знаходиться за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область; - стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) витрати по сплаті судового збору у сумі 3200,00 грн.

Ухвалою від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 07.12.2017 (а.с. 204) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, у тому числі через оголошення на сайті судової влади, причини не прибуття суду не повідомили, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було, а тому за згодою позивача, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_18, згідно довіреності від 11.02.2018 (а.с. 178), в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин не прибуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 16.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі «Банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №424. Згідно якого, Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 40000,00 дол. США, на умовах передбачених цим договором, а Позичальник ОСОБА_3, зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів за ним щомісячно у відповідності до графіку (а.с. 10-13).

До вказаного договору між Банком та ОСОБА_3 також був укладений договір про внесення змін №252/05-2 до Кредитного договору №424 від 16.04.2007 (а.с. 14).

14.11.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі «Банк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №1121. Згідно якого, Банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 110000,00 грн., на умовах передбачених цим договором, а Позичальник ОСОБА_4, зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів за ним щомісячно у відповідності до графіку (а.с. 15-19).

До вказаного договору між Банком та ОСОБА_4 також був укладений договір про внесення змін №253/05-2 до Кредитного договору №1121 від 14.11.2007 (а.с. 20).

16.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір (а.с. 21-23).

Згідно п. 1.1. вказаного договору, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №424 від 16 квітня 2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умови якого останній зобовязаний в порядку передбаченому Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю не пізніше 15 квітня 2022 року кредит у розмірі 40000,00 доларів США, відсотки за користування ним у розмірі 12 % річних, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом, сплати неустойки (пеню, штрафу), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем умов Договору про іпотечний кредит у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом іпотеки є будинок №5 по вулиці Зимова нижня у місті Львові.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в розмірі 292900,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2007 становить 58000,00 грн.

14.11.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (а.с. 24-26).

Згідно п. 1.1. вказаного договору, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №1121 від 14 листопада 2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником гр. ОСОБА_4, за умови якого останній зобовязаний в порядку передбаченому Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю до 12 листопада 2027 року кредит у розмірі 110000,00 грн., проценти за користування ним у розмірі 15,5% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Боржником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом іпотеки є будинок №5 по вулиці Зимова долішня (колишня Зимова нижня) у місті Львові.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки у 200000,00 грн.

17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. В п. 3.1. цього Договору зазначено, що в звязку з передачею Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарію Права, що передаються, та зобовязується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває Права, що передаються, та зобовязується прийняти Договори забезпечення. Права за Договорами забезпечення переходять до Цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства (а.с. 59-60).

Також, 17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями Позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за Кредитними договорами забезпечення.

Таким чином, встановлено, що внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитня ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №424 від 16.04.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_3, а також за №1121 від 14.11.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_4

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх договірних зобовязань за кредитними договорами належним чином не виконували, не повертали кредитних коштів у порядку, спосіб та строк, встановлених договором, в результаті чого станом на 01.10.2017 ОСОБА_3 має прострочену заборгованість: за кредитом 35555,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 942973,41 грн., по відсотках 48779,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1293678,81 грн. У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_3 своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня 71172,36 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 1887568,85 грн. Розмір неустойки становить: пеня 17907,11 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 474916,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом у валюті (а.с. 30). ОСОБА_4 станом на 01.10.2017 має прострочену заборгованість: за кредитом 101693,36 грн., по відсотках 143498,01 грн. У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_4 своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка: пеня 189318,15 грн. Розмір неустойки становить: пеня 47196,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом у гривні (а.с. 31).

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно достатті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК Україний передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачене Законом України «Про іпотеку».

Згідно із частиною третьою статті 33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору позивачем за вих. №104516 від 17.10.2017 та за вих. №104517 від 25.10.2017 було направлено відповідачам вимогу про усунення порушень та вимогу про добровільне виселення (а.с. 33, 35).

Встановлено, що відповідачі порушення зазначені у вимозі у 30-денний строк з моменту надіслання вказаної вище вимоги не усунули, заборгованість за кредитними договорами не сплатили.

Враховуючи те, що відповідачі своїх договірних зобовязань за кредитними договорами належним чином не виконували, не повертали кредитних коштів у порядку, спосіб та строк, встановлених договором, суд приходить до висновку, що позовна вимога ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: будинок №5 по вулиці Зимова нижня у місті Львові, загальна площа будинку становить 226,4 кв.м., житлова площа будинку становить 129,7 кв.м. До будинку належить: прибудова, що позначена на плані літ. А'-1 (один); надбудова, що позначена на плані літ. А"-1 (один); огорожа, що позначена на плані цифрою №1 (один); хвіртка, що позначена на плані цифрою №2 (два); ворота, що позначені на плані цифрою №3 (три); відмостка, що позначена на плані цифрою І (один), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №424 та кредитним договором №1121, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна підлягає до задоволення.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що у будинку №5 по вул. Зимова нижня у м. Львові зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідачів (а.с. 184-197).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 забороняється передавати на прилюдні торги обєкти нерухомості з зареєстрованими неповнолітніми особами.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав відповідачам письмову вимогу Іпотекодержателя про добровільне виселення з житлового приміщення від 17.10.2017 №104516, була отримана відповідачами 23.11.2017 та письмову вимогу Іпотекодержателя про добровільне виселення з житлового приміщення від 25.10.2017 №104517, була отримана відповідачами 29.11.2017, проте станом на день подачі позову до суду, залишили без задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Малолітні ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача її в іпотеку Банку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

У звязку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що право користування спірною квартирою в малолітніх виникло після укладення Договору іпотеки, суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, з будинку, що знаходиться за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область підлягає до задоволення.

У задоволенні позовної вимоги щодо виселення відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з будинку, що знаходиться за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область відмовити за безпідставністю у звязку із її необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки судом не здобуто доказів того, що відповідачі у спірній квартирі зареєстровані.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 34, 209, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: будинок №5 по вулиці Зимова нижня у місті Львові, загальна площа будинку становить 226,4 кв.м., житлова площа будинку становить 129,7 кв.м. До будинку належить: прибудова, що позначена на плані літ. А'-1 (один); надбудова, що позначена на плані літ. А"-1 (один); огорожа, що позначена на плані цифрою №1 (один); хвіртка, що позначена на плані цифрою №2 (два); ворота, що позначені на плані цифрою №3 (три); відмостка, що позначена на плані цифрою І (один), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №424 та кредитним договором №1121, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселити відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, з будинку, що знаходиться за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, в зв'язку з безпідставністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) витрати по сплаті судового збору у сумі - - 3200,00 грн. в рівних частках, тобто по 290 грн. 91 коп. за кожного.

Позивач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_6, зареєстрована за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, НОМЕР_8, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_9, зареєстрована за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діє через законного представника ОСОБА_4, паспорт 1-СГ 165049, зареєстрована за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, що діє через законного представника ОСОБА_6, паспорт 1-СГ 165049, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_10, зареєстрований за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, НОМЕР_11, зареєстрована за адресою: вул. Зимова долішня (Зимова нижня), буд. 5 особняк, м. Львів, Львівська область.

Третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_19