overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5085/18
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Десята Харківська державна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Десята Харківська державна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не зазначено місце перебування або проживання відповідача, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Десята Харківська державна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним- залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 04 грудня 2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, який ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених суддею недоліків.

27 вересня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 , через канцелярію суду за вх. № 35998 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, а також відсутні підстави вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
У х в а л а

"06" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та грошових коштів, набутих за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та грошових коштів, набутих за час шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З позовної заяви вбачається, що вимог про розірвання шлюбу позивачем не заявлено, а відтак повинен бути оплачений судовим збором за загальною нормою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна заявленого ОСОБА_1 позову становить 6962956 грн., а тому позов підлягає оплаті судовим збором в максимальному розмірі 8810 грн.

Оскільки позивач додала до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 5286 грн., за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3524 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та грошових коштів, набутих за час шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
№ 205/1645/18
№ 2/207/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13-00 год. 13 грудня 2018 року.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 344/7046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом до Івано-Франківського міськрайонного суду м. Івано-Франківськ.

15 травня 2018 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. була прийнята ухвала суду про передачу справи за підсудністю.

12 червня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 309/246/18
Провадження № 2/309/727/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12 лютого 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

13 грудня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його правонаступником позивача ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 січня 2019 року, о 16год. 30хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Провадження №2/712/2951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рябоконь В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з поданим по суду клопотанням про розстрочку виконаня рішення апеляційного суд в частині виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, а також в зв»язку поданою касаційною скаргою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2018 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення даного клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Таким чином суд вважає, що підстав зупинення розгляду даної справи немає та зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 473/836/18
Провадження № 22-ц/812/396/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

В даному випадку спір виник з приводу житлового спору, а тому справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 січня 2019 року на 11:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 450/2427/18 Провадження № 2/450/1585/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 10.09.2018 року провадження у справі відкрито.

26.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у справі № 450/2427/18 в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, провести підготовче судове засідання 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати Оболонському районному суду м. Києва та представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

17 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул.. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001) звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04208) про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 12.04.2019 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/752/6885/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ ПІПЛ» (Хмельницька обл., Кам»янець-Подільський р-н, с.Липи, вул.Миру, 6)

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості на підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 615, 629 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ ПІПЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 08 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: