overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/680/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні житлом та надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року названий позов задоволено.

20 липня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні житлом та надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2018 року об 11-15 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/1050/17-ц
Провадження № 6/712/338/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/1050/17-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 712/1050/17, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 року стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року в сумі 5379,68 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 6979,68 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили. На його виконання Соснівським районним судом м. Черкаси 20.06.2017 року був виданий виконавчий лист, в якому допущена помилка, а саме не зазначено ІПН боржника ОСОБА_2.

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 712/1050/17-ц від 20.06.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси вбачається, що при його оформленні дійсно була допущена описка, а саме не зазначено іпн. боржника ОСОБА_2, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, та зазначити іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.432 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 20.06.2017 року у справі № 712/1050/17- ц по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зазначити іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 274/4976/18 Провадження № 2/0274/2385/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_3, який народився 16.11.2015 р., в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 05.11.2018 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №534/945/18
Провадження №2/534/608/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

Суддя зазначає, що з 23.07.2018 до 31.08.2018 включно знаходився у відпустці, тому питання про прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі не було вирішено у строки, визначені ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретаріСлаква О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи страхове товариство «Домінанта», оскільки на цивільно-правова відповідальність від подача на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в даному товаристві, а тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення в якості третьої особи СТ «Домінанта», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть втупити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Повідомити третю особу, що розгляд справи відбудеться 13 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7884/15-ц

провадження № 22-ц/4809/324/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 жовтня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 703/2629/17
УХВАЛА

про призначення будівельно технічної експертизи

12 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/5 частини житлового будинку, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/5 частини житлового будинку.

12 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості виділення в натурі 2/5 частини будинковолодіння та прилеглими до нього надвірних споруд, що знаходиться по вул.Тимірязєва,21 в м.Сміла Черкаської області та розробки варіантів такого виділення будинковолодіння.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст.103,104,182,222,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/5 частини житлового будинку судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливо визначити варіанти виділу 2/5 частки будинковолодіння по вул.Тимірязєва, 21 в м.Сміла Черкаської області, з прилеглими надвірними спорудами, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підлягає поділу в натурі ?;

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування прибудинковою ділянкою, на якій розташоване спірне будинковолодіння у відповідності до розподілу будинку ?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №703/2629/17 2/703/233/18.

Строк проведення експертизи визначити до 20 грудня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 638/5215/18
Провадження № 2/638/3204/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

19.04.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача Пономарьова Н.В. не з'явилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2694/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Бєлова, 21, к. 2, кв. 56) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 02.11.2018 року в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев