Провадження № 2/344/3808/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 11.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ( справа №344/8113/18, провадження №2/344/3331/18).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

Ухвалою судді Шамотайло О.В. від 10.10.2018р. справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі та на підставі акту від 11.10.2018р. судді Шамотайло О.В. також передано і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів ( справа №344/11778/18, провадження №2/344/3808/18) по якій суддею Островським Л.Є. не вирішено питання щодо її прийняття.

Оглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів, вони не є взаємоповязаними, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

У даному випадку задоволення позову про зменшення розміру аліментів на утримання дитини не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про про стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів .

Обєднання вказаних цивільних справ може мати негативні наслідки, оскільки їх сумісний розгляд суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення вказаних справ.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому підстав для задоволення клопотання сторони відповідача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193,194, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.