Справа № 574/573/15-ц
Провадження 2-во/574/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 28.05.2015 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, яка померла 09.08.2014 року в селі Олександрівка Буринського району Сумської області.

15.08.2008 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, так як у резолютивній частині допущена описка вказано, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 замість правильного рідною сестрою.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 19 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Між тим, склад суду, який ухвалив рішення в даній справі змінився, оскільки головуючу суддю Комлєву В.С., у звязку з поданням нею заяви про відставку, звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області, а суд, який розглядає заяву заявниці про виправлення описки, не приймав участь в безпосередньому дослідженні доказів при розгляді цивільної справи.

Як вбачається з рішення Буринського районного суду Сумської області, в його резолютивній частині, зазначено, що ОСОБА_1 є «сестрою ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2014 року в селі Олександрівка Буринського району Сумської області», але на думку заявниці повинно бути позначено «рідною сестрою».

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості у спосіб передбачений законом оскаржити рішення Буринського районного суду від 28.05.2015 року в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заява останньої про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року (справа №574/573/15-ц, провадження №2о/574/77/2015) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий