overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/370/18
Номер провадження 2/659/20/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 06.01.2018 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Тополівка вул. Ушакова, 53 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 знаходяться у м. Нова Каховка Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 06.01.2018 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Тополівка вул. Ушакова, 53 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти судове засідання на 21 січня 2019 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особам, які приймають участь у розгляді справи, а саме представнику позивача ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_5 на 21 січня 2019 року о 11:00 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4124/17
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Скользнєва Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про стягненння коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: Н. Г. Скользнєва
Справа № 309/3889/18
Провадження № 2-о/309/229/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Велика, 34), заінтересована особа: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлючих документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Велика, 34), заінтересована особа: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт. Вишково, вул. Велика, 34), заінтересована особа: Вишківська селищна рада (смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «30» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 216/60/18
Провадження 2/216/1348/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01. 02. 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає, з урахуванням її видзиву, бажає ознайомитися з відповіддю на відзив по справі, просить суд призначити розгляд справи по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи. Жодних клопотань сторони в судовому засіданні сторони не заявили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18. 07. 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 359/2873/17
Провадження №6/359/69/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2018 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 відповідач ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, яка була розглянути Бориспільським міськрайонним судом 14.09.2018 без участі сторін, які в призначене судове засідання за викликом суду не зявились.

За змістом ухваленого судового рішення в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року у справі №359/2873/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину було відмовлено.

При цьому за змістом резолютивної частини розяснено порядок оскарження та набрання законної сили ухвалою суду.

Водночас у судовому рішення помилково зазначено, що судом було ухвалено рішення, а не ухвала суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що виявлена в судовому рішенні описка підлягає виправленню, а саме: слід зазначити найменування судового рішення замість «рішення» - «ухвала», замість «вирішив» - «ухвалив».

На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/2873/17 від 14вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину, а саме:

- зазначити найменування судового рішення замість «рішення» - «ухвала», замість «вирішив» зазначити - «ухвалив».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит капітал», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» 50745,72 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №R4B від 23.10.2012 р. та 1600,00 грн. судового збору.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення, в ній помилково зазначена позивача «ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» замість ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.12.2018 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в назві юридичної особи позивача з «ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
г Справа № 706/1134/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дитину та дружину ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дитину та дружину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 35 хв. 17.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6800/17
№ провадження 2/495/329/2018
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гайда-Герасименко О.Д.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06.08.2018 року о 11.00 годині, у залі судового засідання № 8.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3036/18
Провадження № 2/376/1384/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Садова,25 с.Самгородок Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул.Садова,25 с.Самгородок Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2018 року 16:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/200/1631/18 Справа № 200/1615/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, правом надати відзив не скористався, заяв про перенос розгляду справи не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовий розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа №303/6874/18
2/303/2644/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 462/5601/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 14.30 год. 22 листопада 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.