Справа № 654/1404/18
Провадження № 2/654/758/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2018 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. За умовами угоди ОСОБА_2 повинен був надати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 35000 грн., а той в свою чергу повинен був повернути вказану суму в повному обсязі до 26 лютого 2018 року без сплати процентів за користування. Позикодавець свою частину зобов'язань виконав належним чином, оскільки передав позичальнику обумовлену суму позики. Проте, у визначений термін ОСОБА_3 грошові кошти не повернув та на теперішній час вимоги позивача стосовно повернення йому коштів ігнорує і не бажає виконувати їх в добровільному порядку. В зв'язку з цим, ОСОБА_2. просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 35000 грн., а також штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу в розмірі 17500,00 грн. що передбачено п. 7 договору позики та 20% річних за весь час прострочення, що складає 1093,00 грн. згідно п. 8 укладеної між сторонами угоди.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0778 га. кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та наполягала на їх повному задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13 лютого 2018 року, між сторонами було укладено договір позики.

Згідно п.1 Угоди, позикодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 35000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю до 26 лютого 2018 року. Факт отримання коштів ОСОБА_3 підтверджується підписом позичальника на договорі позики, оскільки п. 2, 10 угоди передбачено, що позика передається безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою.

Пунктом 5 договору встановлено, що повернення позики може бути здійснено раніше та підтверджується заявою про повний розрахунок,Ю справжність підпису на якій, засвідчується у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2-3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (положення ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду справи відповідачем не було підтверджено повернення суми боргу в повній чи частковій мірі, а також на огляд суду було надано оригінал договору позики, який знаходиться в позикодавця. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність невиконаного зобов'язання зі сторони боржника.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7 договору позики передбачено, що при простроченні повернення позики позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від неповерненої суми позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8 договору позики передбачено, при простроченні повернення позики, позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 7 договору сплачує проценти в розмірі 20% річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення. При цьому позичальник зобов'язаний повернути суму позики, збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення.

Виходячи з вищевикладених обставин справи та положень матеріального права, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума позичених коштів в розмірі 35000 грн., штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу, що становить 17500,00 грн. та 20% річних за весь строк прострочення, що складає 1093,00 грн. (35000 * 20% * 57 (кількість днів прострочення) / 365.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь ОСОБА_2 також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 13.02.2018р. в сумі 35 000 гривень; штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу, що становить 17500,00 гривень та 20% річних за весь строк прострочення, що становить 1093,00 гривні, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. а всього на загальну суму 54297,80 (п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 80 коп.

Повне судове рішення складено 16.10.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень