Справа № 1309/5471/12
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 р. № 1309/5471/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року у розмірі 78269,47 грн. та судові витрати у розмірі 490,45 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року у розмірі 78269,47 грн. та судові витрати у розмірі 490,45 грн. 31.01.2018 р. між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд заяви у його відсутності, заяву попросив задовольнити /а.с.127/.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 р. № 1309/5471/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року у розмірі 78269,47 грн. та судові витрати у розмірі 490,45 грн.

25.03.2016 р. державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №50587459 /а.с.114/.

31.01.2018 р. між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року /а.с.95-98/.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.10.2012р. у цивільній справі №1309/5471/12 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СІ-600/310/2006 від 10.11.2006 року у розмірі 78269,47 грн. та судові витрати у розмірі 490,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф.34, п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя:

Оригінал ухвали.