overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1547/18 Провадження № 2/450/1297/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"20" липня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державна казначейська служба України, Львівська місцева прокуратура №2, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача : прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2018 року Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 казначейська служба України, Львівська місцева прокуратура №2, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 України в особі державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 90000,00 грн. (девяносто тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Залучено до розгляду справи третьою особою на стороні відповідача прокуратуру Львівської області. Визначено сторонам строки для подання відзиву, пояснень та відповіді на відзив відповідно до свого процесуального статусу.

До підготовчого судувого засідання від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

Позивач в судовому засіданні щодо закриття підготовчого засідання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 казначейська служба України, Львівська місцева прокуратура №2, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача : прокуратура Львівської області в підготовче засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. відзиви на позов не подавали, докази на заперечення позову не долучали..

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 казначейська служба України, Львівська місцева прокуратура №2, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача : прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди на 15 год. 30 хв. 12.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 720/1724/18
Провадження № 2/720/825/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/592/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2018 року по справі №592/11205/18, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/11205/18 (провадження №2-н/592/195/18) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 17347 грн. 73 коп.

26.09.2018 року представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 14.08.2018 року по справі №592/11205/18, яка мотивована тим, що в заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з боржника нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 17347,73 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є корінець про нараховану заробітну плату, однак, відповідно до ст. 49 КЗпП України, інформація про заробітну плату працівника надається роботодавцем, за вимогою такого працівника, у формі довідки. В Товаристві не передбачено видачі будь-яких «корінців» щодо наявності або відсутності заборгованості по заробітній платі. Крім того, зазначена в судовому наказі сума в розмірі 17347,73 грн. є заробітною платою, з якої необхідно утримати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в порядку та на умовах, передбачених податковим законодавством України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №592/11205/18, провадження №2-н/592/195/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 17347 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6088/18
Провадження № 2-н/644/1037/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити,о б'єднавши його з провадженням 22-ц/794/1052/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати: заґявнику ОСОБА_3, позивачу - ПАТ «Альфа Банк», третій особі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/621/18 Справа № 172/520/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Деркач Н.М.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1410/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою. Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 30.10.2018 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., Долинський район, с. Василівка, вул. Центральна, 181).

Заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул. Соборності України, 39)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7558/18
Номер справи місцевого суду: 1527/2-47/11
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кузнєцової Любов Олександрівни в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про знесення самовільної споруди, визнання договорів недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_7 про знесення самовільної споруди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 січня 2019 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 482/1673/18
Номер провадження 2/482/601/2018

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
12.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, підписаною та поданою представником позивача адвокатом ОСОБА_3, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 15 листопада 2018 року о 09.00 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Справа №720/1218/18
Провадження № 2/720/647/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 687323 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 14 лютого 2002 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №3111 заборгованість за договором кредиту в сумі 87498 грн. 63 коп. (вісімдесят сім тисяч чотириста девяносто вісім гривень 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 687323 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 14 лютого 2002 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №3111 понесені судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на

подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 226/1392/18
Справа № 226/1392/18
Провадження № 2/226/589/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача Мощинської Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, , до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85320, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2013, яка виникла за станом на 30.04.2018, а саме: за тілом кредиту у сумі 13632грн 55 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 12439 грн 70 коп., за комісією у сумі 576грн 58 коп. та судові витрати у сумі 400 грн 00 коп., а всього 27048 (двадцять сім тисяч сорок вісім) грн 83 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 264633 грн 67 коп. та неустойки відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько