ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Суми

Справа №592/7677/17

Номер провадження 22-ц/788/1246/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Труханової Л.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текс рішення складено 14 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (далі ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш»), третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 1987 року, під час перебування в трудових відносин із Науково-виробничим об'єднанням «Насосенергомаш», правонаступником якого є ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», з ним стався нещасний випадок, а саме: під час виконання робіт по пред'явленню вантажу на прохідній бази, він отримав виробничу травму у вигляді консолідованого перелому п'яткової кістки лівої ноги. 10 березня 1988 року за даним фактом складено акт №26 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Проте, даний акт не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦСПС від 13 серпня 1982 року. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України йому було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми на виробництві. При цьому Фонд виходив з того, що рішення суду від 26 квітня 2017 року, яким було встановлено факт нещасного випадку на виробництві не може замінювати акт встановленої форми, надання якого є обов'язковою умовою для призначення страхових виплат. Виходячи з того, що відповідач в добровільному порядку відмовляється скласти акт встановленої форми, позивач остаточно уточнивши свої позовні вимоги (а. с. 80-81), просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 по справі № 592/2226/17 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 27 серпня 1987 року під час роботи у якості вантажника-експедитора НПО «Насосенергомаш», у відповідності до вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійний захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року, створити комісію з розслідування нещасного випадку на виробництві, який мав місце з ОСОБА_1 із включенням до її складу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, та скласти у 5-ти примірниках Акт проведення розслідування вищевказаного нещасного випадку за формою Н-5 ( згідно додатку № 3) та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 (згідно додатку № 4), копії яких направити ОСОБА_1 та до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. У своїх доводах вказує на те, що виходячи з положень п. 24 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою КМУ №1232 від 30 листопада 2011 року, обов'язок проведення розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 покладено на підприємство, де стався нещасний випадок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» Шепілової Л.І., яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача адвоката ОСОБА_4, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що акт за формою Н-1 №26 від 10 березня 1988 року не відповідає вимогам законодавства, відповідачем доказів його скасування надано не було. Таким чином права позивача порушені та підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та як вірно встановлено судом першої інстанції, 10 березня 1988 року НВО «Насосенергомаш» був складений акт про нещасний випадок на виробництві №26, який стався з ОСОБА_1 27 серпня 1987 року (а. с. 15-16).

Відповідно до висновку по акту за формою Н-1 від 10 березня 1988 рок про нещасний випадок на виробництві, що трапився з ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року, даний акт не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦСПС від 13 серпня 1982 року №11-6, діючого на той час (а. с. 82). Зокрема вказані наступні зауваження: акт не затверджений підписом керівника та печаткою підприємства; у пункті 2 та 3 є виправлення назви підприємства та його адреси; у пункті 9 не вказані цех, дільниця де трапився нещасний випадок, а тільки зазначено «в командировке в г. Харьков»; в пункті 14 відсутня інформація щодо характеристики місця де трапився нещасний випадок, послідовність дій потерпілого та не зазначений керівник робіт; не заповнені пункти 13.1, 15, 17.1 (відсутній діагноз) та 17.2, а в пункті 15.1 «причини нещасного випадку» записані некоректно.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 27 серпня 1987 року під час роботи у якості вантажника-експедитора НВО «Насосенергомаш» правонаступником якого є відповідач (а.с.4).

Листом від 27 червня 2017 року відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Суми відмовило ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми на виробництві, виходячи з того що доданий до звернення оригінал акту про нещасний випадок на виробництві від 10 березня 1988 року суперечить вимогам чинного на день його складання законодавства (а. с. 5).

На звернення адвоката ОСОБА_4, відповідач відмовив у приведенні у відповідності до чинного законодавства акту від 10 березня 1988 року №26 або призначенні відповідної комісії та складання нового акту (а. с. 6).

Статтею 171 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Судом встановлено та не спростовується відповідачем, що акт про нещасний випадок на виробництві №26 від 10 березня 1988 року не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасний випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦСПС від 13 серпня 1982 року за №11-6, яке діяло на час його складання. Зазначені Фондом недоліки акту про нещасний випадок із позивачем, відповідач відмовився усувати в добровільному порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року за №1232 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у відповідності до положень п. 24 Порядку розслідування має проводитись на підприємстві на якому стався нещасний випадок, а не відповідачем, виходячи з наступного.

Пунктом 24 Порядку встановлено, що нещасний випадок, що стався на підприємстві з працівником іншого підприємства під час виконання ним завдання в інтересах свого підприємства, розслідується комісією, утвореною підприємством, на якому стався нещасний випадок, за участю представників підприємства, працівником якого є потерпілий. Такий нещасний випадок береться на облік підприємством, працівником якого є потерпілий.

З акту про нещасний випадок на виробництві №26 від 10 березня 1988 року слідує, що нещасний випадок мав місце з ОСОБА_1 у відрядженні в м. Харків на прохідній бази. Проте розслідування проводилось та акт за формою Н-1 складався саме НВО «Насосенергомаш», правонаступником якого є ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш».

Враховуючи те, що в даному випадку необхідність проведення розслідування та складання акту обумовлена недоліками, які були допущені НВО «Насосенергомаш», вони мають бути усунуті саме ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення суду. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук