У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Київ

справа № 757 /18790/18

апеляційне провадження № 22-ц/796/7634/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Міністерству охорони здоров'я України оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

На зазначену ухвалу Міністерство охорони здоров'я України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження; не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року постановлена без участі сторін. Копію зазначеної ухвали відповідач, як він зазначає, не отримав. Апеляційна скарга подана 18 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Міністерству охорони здоров'я України необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, у поданій апеляційній скарзі не зазначено третю особу (Національний медичний університет імені О.О. Богомольця), а також її юридичну адресу.

Відсутність у поданій апеляційній скарзі імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копії апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів таким особам та надання їм можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх осіб, які беруть участь у справі, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо подання нової редакції апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов