overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/787/18
2/729/334/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача до початку судового розгляду надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розглядуна підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 383/957/18
Номер провадження 2/383/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/957/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

16 жовтня 2018 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача та замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_5.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Дана ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 337-2262/18
Провадження № 2-337-1324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа №242/3600/18
Провадження №2/242/1252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №242/3600/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.11.2018 р.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 473/3540/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Ротар М.М.

секретаря судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.12.2008 року на земельну ділянку площею 0,0721 га для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою вул. Куйбишева 14 в м. Вознесенську.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Тому суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі представників сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час підготовчого судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а відтак справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати позивача.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: смерті спадкодавця, наявність інших спадкоємців, обставини, які підтверджують, що особа дійсно є спадкоємцем померлого, приналежність спадкового майна спадкодавцю (правовстановлюючі документи).

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду 05 листопада 2018 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/155/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року

у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Державний концерн»Укроборонпром» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 26 квітня 2018 року подана апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Державний концерн»Укроборонпром» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 06 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Справа №329/765/18
Справа №329/765/18
Провадження №2/329/281/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ломейка В.В.,
при секретарі Богдан І.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150 ЖК України, ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 11-13, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), представник позивача - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, місце перебування невідоме) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя В.В.Ломейко
Єдиний унікальний номер 741/1111/18
Провадження № 2/741/548/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 02 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив

27 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 643/8709/18
Номер провадження 2/643/4556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 640/7414/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

27.04.2018 р. представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 72690,36 грн.,, 3% річних в розмірі 2271,29 грн., та інфляційні витрати у сумі 10067,11 грн., та судові витрати покласти на відповідачів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача КП «ХТМ» в своєму позові просить в разі неявки відповідачів розглянути справу за своєї відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факу смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12.10.2018 о 14-20 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук