Номер провадження: 22-ц/785/4453/18
Номер справи місцевого суду: 522/7957/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року (суддя Тимошенко С.В.),

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив виключити з актового запису №1797 від 17 грудня 2003 року про народження ОСОБА_6 26 листопада 2003 року, зробленого відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі, відомості про батьківство, а саме у графі «Батько» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «Прізвище» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «ім'я, по батькові» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «Ім'я, по батькові» виключити запис «ОСОБА_6».

Позов обґрунтовано тим, що 20 червня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем у справі, який було зареєстровано відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі Росії, актовий запис №491.

26.11.2003 року, в період перебування сторін у шлюбі, у них народилась донька ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 17.12.2003 року.

З підстав того, що поведінка відповідача змінилася та її висловлювання почали свідчити про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6

Крім того, оскільки дитина була зачата до оформлення шлюбу між сторонами 20.06.2003 року, а народилась 26 листопада того ж року, тобто через п'ять місяців після укладення шлюбу, викликає сумнів у його батьківстві.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства задоволено.

Визнано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внесено зміни до актового запису №1797 від 17 грудня 2003 року про народження ОСОБА_6 26 листопада 2003 року, зробленого відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі, виключивши відомості про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6 26 листопада 2003 року, зробленого відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі 17 грудня 2003 року за №1797, а саме у графі «Батько» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «Прізвище» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «ім'я, по батькові» виключити запис «ОСОБА_2», у графі «Ім'я, по батькові» виключити запис «ОСОБА_6».

Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Основними доводами апеляційної скарги є посилання на те, що ОСОБА_4 не ухилялась від проведення експертизи, її неявка до експертної установи була обумовлена об'єктивними причинами.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступне питання:

ОСОБА_2:

-Чи може бути громадянин ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи є вірогідність того, що громадянин ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків?

-Чи виключено біологічне батьківство ОСОБА_6 від ОСОБА_2?

ОСОБА_4:

-Чи є ОСОБА_2 біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи просять доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Оплату експертизи гарантують.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції відповідну експертизу проведено не було, тому судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи може бути громадянин ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи є ОСОБА_2 біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи виключено біологічне батьківство ОСОБА_6 від ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Оплату послуг експертного дослідження покласти в рівних частках на ОСОБА_2, ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 78, 103-113 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи може бути громадянин ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи є ОСОБА_2 біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи виключено біологічне батьківство ОСОБА_6 від ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2, ОСОБА_4, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Повний текст Ухвали складено 11 жовтня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець