УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 203/4097/16

провадження № 61-37767ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 121 038,39 гривень.

Копію ухвали Верховного Суду від 4 липня 2018 року заявник отримав 18 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом та неможливістю його сплати у визначеному законом розмірі, який є значним і непомірним для нього. Послався на те, що йому не вдалося відшукати джерела отримання коштів для сплати збору, тому він фактично позбавлений доступу до правосуддя через необхідність сплатити судовий збір у сумі, яка перевищує розмір мінімальної заробітної плати більш ніж у тридцять разів. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин подав довідку державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 30 травня 2018 року щодо відсутності у нього будь-якого доходу за 2017 рік.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов.

Європейський суд з прав людини наголосив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі»).

Враховуючи належну до сплати суму судового збору, яка є значною, приймаючи до уваги обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та надані на їх підтвердження документи, згідно з якими фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не мав доходу у 2017 році, касаційний суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, яким з заявника на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 203/4097/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, залишеного без змін апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2018 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко