КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/996/18
Провадження №2/319/383/2018
У Х В А Л А

про внесення виправлень

16 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, щодо внесення виправлень до ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року про призначення експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому прохає суд винести рішення, яким визнати заповіт,складений ОСОБА_3 , яка померла 21 січня 2016 року на користь свого онука ОСОБА_4 недійним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року встановлений факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу померлої 21 січня 2016 року ОСОБА_3 разом з ним з 1987 року по день смерті. За час спільного проживання, ними в порядку приватизації отримана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частину цієї квартири зареєстровано на померлу ОСОБА_3 , інша 1/2 частини квартири зареєстрована на нього. Позивач вважає, що має право на 1/2 частини зазначеного майна, як спадкоємець четвертої черги. 18 жовтня 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в спадковій справі заведеній Куйбишевською державною нотаріальною конторою Запорізької області наявний заповіт, складений та посвідчений від імені спадкодавця на іншу особу.

Такою особою, як стало відомо є онук померлої ОСОБА_4, який скористався коли його бабуся не усвідомлювала значення своїх дій, внаслідок застосування до неї психічного тиску, проти справжньої її волі , змусив ОСОБА_3 скласти заповіт на його користь.

Справжня воля померлої була так, щоб частка квартири після її смерті залишилась позивачу, як її чоловіку в порядку спадкування за законом, адже вони тривалий час проживали в квартирі як справжнє подружжя, вклали значні кошти на утримання квартири та її ремонт.

Вказані обставини змушують позивача звернутися до суду з даним позовом.

05 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи для з"ясування питання про психіатричний стан заповідача на час складання заповіту.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи здатна була померла ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, повною мірою усвідомленео приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

16 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він вказує , що помилково в своєму клопотанні прохав призначити судову психологічну експертизу , оскільки поставлені питання стосуються судового експерта-психіатра, тому прохає внести до ухвали випралення вказавши на необхідності проведення судової психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом була призначена судова психіатрична експертиза, проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено на призначенні судової психологічної експертизи.

Як з'ясувалося , питання , що поставлені на вирішення експерту стосуються експерта - психіатра, а не експерта-психолога, тому експертиза має бути саме судова психіатрична.

Допущена в ухвалі суду про призначеня експертизи описка , перешкоджає проведенню належної експертизи , тому виникла необхідність у внесенні виправленяя до ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,182,261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали суду про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2018 року , а саме: Призначити у справі № 319/996/18 посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи здатна була померла ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її фізичного стану, віку та хвороби, повною мірою усвідомленео приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Проведення експертизи доручити КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР, яка розщташована за адресою: 69091, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3

4.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Мальований