Справа № 703/3798/17
17 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона Сімеона про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Ташлицькою сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №28. Від шлюбу спільних з відповідачем дітей не має. Після нетривалого спільного проживання шлюбне життя з відповідачем не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів. З березня 1996 року ведення спільного господарства з відповідачем припинено та відповідач виїхав з місця спільного з нею проживання у невідомому їй напрямку. На даний час шлюб існує формально та подальше збереження сім'ї є недоцільним, відтак вона прийшла до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно. Враховуючи, що їй невідоме теперішнє місце проживання відповідача, вона не може розірвати шлюбу у відділі ДРАЦС.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав, та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вказану норму та приймаючи до уваги, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести таке без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР №073081 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 16 серпня 2011 року, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гончаренко) ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Іоном Сімеоном. Шлюб зареєстровано Ташлицькою сільською радою Смілянського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 грудня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за №28 (а.с.4).
Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався та носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився та заперечень щодо позову не надав, відтак суд приходить до обґрунтованого висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач, після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище «Топал».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розмірі задоволених позовних вимог.
Відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7,12,13, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона Сімеона про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Іоном Сімеоном, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гончаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ташлицькою сільською радою Смілянського району Черкаської області 24 грудня 1994 року, актовий запис №28.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Топал».
Стягнути з ОСОБА_1 Іона Сімеона, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, понесені нею судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1, адреса: вул. Шевченка, буд.26, с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, 20732, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 Іон Сімеон, адреса: вул. Іванова, буд.44, с. Ташлик, Смілянського району Черкаської області, 20751.

Головуючий О.П.Опалинська