overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/505/18
Провадження № 2/506/286/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської с/р Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська РДНК Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

10.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю Криворучка П.В. звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як підготовче судове засідання по справі призначено на 17.10.2018 року на 09.00 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.10.2018 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Мазій І.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Овлочинської сільської ради Турійського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 18, 42, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Заявник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 44700, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Овлочинська сільська рада, юридична адреса: 44830, ЯВолинська область, Турійський район, с. Овлочин, .

Повне судове рішення буде складено до 19 жовтня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9839/17
Провадження № 2-во/520/206/18
УХВАЛА

10.10.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №520/9839/17, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №78 в будинку 63 по вул.Маршала Жукова (Небесної сотні) в м.Одесі.

Встановлено, що під час виготовлення заочного рішення суду у написі адреси зроблено описку, замість «проспект Маршала Жукова (Небесної сотні)» помилково зазначено «вулиця Маршала Жукова (Небесної сотні)».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено вказану описку, а тому вона підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2017р. у цивільній справі №520/9839/17: вважати правильною назву адреси «проспект Маршала Жукова (Небесної сотні)».

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 589/3968/17
Провадження № 2/589/388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води за період з 01 жовтня 2015 року по 31 травня 2017 року в сумі 13685 грн 05 коп та судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп.

22 листопада 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

25 липня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1153/18

16.10.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 200/546/18
Провадження №2/200/57/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 19.01.2018 року направлена на адресу позивача, та позивач її отримала 17.03.2018 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
гСправа № 358/1535/18 Провадження № 2/358/812/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №274/656/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування було передано на розгляд судді Замезі О.В..

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 09 годин 45 хвилин 15.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 473/3916/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою № 10 в житловому будинку № 51 по вул. Шевченко в м. Вознесенську Миколаївської області, зняття з реєстраційного обліку.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, зокрема:

- не викладено в повному обсязі обставин справи та не надано доказів на їх підтвердження (згідно норм матеріального права позивач зобовязаний визначити правові підстави позову, зокрема щодо підстави визнання відповідача втратившим правом користування житловим приміщенням; не долучено доказів, що підтверджують факт непроживання відповідача в спірній квартирі);

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України (відповідно до Закону України «Про судовий збір», в разі об'єднання двох та більше самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог), у зв'язку з чим позивачу, враховуючи кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру, необхідно доплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп.;

- відносно вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку не вирішено питання залучення до участі в справі в якості відповідача відповідного органу, компетенція якого поширюється на дані правовідносини.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Волчко А.Я.
№369/6096/14
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/2230/2018
У Х В А Л А

9 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою Парубця ЄвгенаОлександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» в особі Північно комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборговановсті

за апеляційною скаргою Парубця Євгена Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 5 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2230/2018.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 8 листопада 2018 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: