overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1426/18
Провадження № 2/740/977/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, який помер 13 травня 2000року в с.Бобрик Ніжинського району, Чернігівської області, як рідних братів, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 19 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/5286/18
Провадження № 2/334/859/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 66 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5286/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №295/3602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв»язку з наміром позивача збільшити позовні вимоги, неможливістю розгляду частини збільшених позовних вимог окремо від перебуваючого на розгляді позову, з метою з»ясування та дослідження нових обставин у їх взаємозв»язку, суд вважає необхідним постановити ухвалу про перехід до загального провадження, призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2018 року 10-50 год.

Суддя:
Провадження № 2/752/7068/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальностю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» (01033, м.Київ, вул.Саксанського, 67-б)

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 901, 903 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/1176/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2015 р. позов задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2016 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва в частині вимог про стягнення грошової компенсації та відшкодування судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2015 р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2016 р. скасовані, справу передано на новий судовий розгляд.

11.05.2018 р. дана справа була прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

В ході підготовчого провадження сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки всі процесуальні дії вчинені.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 17 грудня 2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/369/4058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно ухвали судді від 09 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовноїОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації ( місто Київ, проспект Маяковського, 21-г) про позбавлення батьківських права , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права

18.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації ( місто Київ, проспект Маяковського, 21-г) про позбавлення батьківських права.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 26.02.2018року о 14:30год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3134/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 р. публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9018/1-980 від 25.11.2013 в загальному розмірі 464951,66 грн.

Ухвалою суду від 3 травня 2017 р. провадження у справі було зупинене на час проведення економічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 4 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 127.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9153/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати частково недійсним Договір № 2 від 18.05.2018 р. по відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в частині уступки права вимоги за договором № 18-000958-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10.01.2014р.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Акту від 10.07.2018р. № 69, складеного працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Подільського районного суду м. Києва, про те, що під час перевірки документів надісланих від ОСОБА_1 відсутні докази сплати судового збору, зазначені в додатках до позовної заяви.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 541/2852/18
Провадження № 2-з/541/33/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

установив:

17 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування від ТОВ «Агротех-гарантія» належно завірену копію договору оренди землі № 297 від 01.01.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-гарантія», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,26 га, розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району.

Дослідивши матеріли заяви та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів, слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів, судом встановлено, що до нього не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 569/3434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1944 гривні щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Соборна, 5 гуртожиток, кімната 60, паспорт серії МЮ № 351169, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 30.10.2013 року.

ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Студентська, 14 гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя