ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15902/15-ц

провадження № 22-ц/818/597/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, 27 вересня 2018 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору.

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 надав клопотання про усунення недоліків та зазначив, що як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору та на підтвердження надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (а.с. 80-81).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору та зазначено, що згідно п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки, ОСОБА_1 по справі є відповідачем, а отже від сплати судового збору не звільнений, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

Також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 надав клопотання про усунення недоліків разом з копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та зазначив, що звільнений від сплати судового збору (а.с.88-89), а отже до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не є позивачем по справі, а тому не звільнений від сплати судового, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України належить йому повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю.Тичкова