справа №619/3051/17
провадження №4-с/619/23/18
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: ОСОБА_2;

боржник: ОСОБА_3;

державний виконавець: Овчаренко Юлія Василівна,

розглянув скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Овчаренко Ю.В., по винесенню Повідомлення від 16.08.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) від 16.08.2018 року; зобов'язати міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа по цивільної справи №619/3051/17, виданого 14.08.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги встановлений статтею 450 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як статтею 450 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, то відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує за аналогією загальні положення, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ч.1 п.5, 13, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України скаржник після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок