07.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4125/18
Єдиний унікальний номер 205/4125/18
Провадження № 2/205/2339/18
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради 14 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 6 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини з нею не проживає, вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, батько дитини вихованням не займається, зацікавленості у навчанні та розвитку не проявляє, взаєморозуміння з сином відсутнє. Такими своїми діями обидва батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина на теперішній час перебуває в КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», за весь час знаходження в якому, ОСОБА_3 ніхто з батьків не відвідував. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у відношенні їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 Позивач у своєму позові просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов на адресу суду не направили. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Тривалий час ОСОБА_1 вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. ОСОБА_2, хоча і проживав з сином, але його вихованням не займався, зацікавленості у його навчанні та розвитку не проявляв, між ним та дитиною відсутнє взаєморозуміння.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 35).
На теперішній час дитина перебуває в КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» (а.с. 14), за весь час знаходження в якому, ОСОБА_3 ніхто з батьків не відвідував.
Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-87 від 1 червня 2018 року вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх неповнолітнього сина.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідачі вихованням дитини не займаються, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймають, тобто ухиляються від виконання обов'язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідачі взагалі не цікавляться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Син відповідачів ОСОБА_5 неповнолітній, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні та вихованні держави, тому суд вважає можливим стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 на його особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачів на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 14 червня 2018 року.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць.
У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 409 гривень 60 коп з кожного.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180, абз. 1 ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, ч. 1 ст. 280, ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини, відкритий в державному Ощадному банку України, починаючи стягнення з 14 червня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини, відкритий в державному Ощадному банку України на особистий рахунок дитини, відкритий в державному Ощадному банку України, починаючи стягнення з 14 червня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп.
Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: