Справа № 200/8671/18
Провадження № 2п/200/159/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради про визнання цивільно-правових угод трудовими договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 р. по справі № 200/8671/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради про визнання цивільно-правових угод трудовими договорами.

Заявлені вимоги мотивував тим, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо після того, як копію зазначеного рішення було подано до канцелярії закладу ОСОБА_3 01 листопада 2018 року. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 свідомо уклав угоди цивільно-правового характеру, усвідомлюючи їх правову природу та відмінність від трудових угод, дані угоди не мають ознак трудового договору, а визнання угод цивільно-правового характеру трудовими договорами є втручанням в діяльність закладу. Зміна відносин між позивачем та відповідачем в односторонньому порядку на вимогу позивача суперечить нормам законодавства.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20 грудня 2018 року о 16.45 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували щодо скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня підлягає задоволенню, оскільки заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення відповідач ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної радиотримав 01 листопада 2018 року, що підтверджується ксерокопією запису у книзі реєстрації вхідної кореспонденції, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процессу суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України, оскільки спір стосується трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради про визнання цивільно-правових угод трудовими договорами- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 р. по справі № 200/8671/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 закладу культури «Дніпровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» Дніпропетровської обласної ради про визнання цивільно-правових угод трудовими договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Женеску Е.В.