Справа № 490/9541/18
н/п 2/490/3712/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору № 4-28 міни квартирами , а саме квартири, що належала позивачу, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр.. Героїв України, 18, кв. 4 на квартиру, що належала відповідачам та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір був оформлений на універсальній товарній біржі «ВІКОНТ-Т» за № 4-28 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 18353 від 12.10.1999 року. Позивач вказує, що на теперішній час позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майно, в звязку з відмовою нотаріуса від посвідчення угоди, щодо відчуження вищезазначеної квартири. Крім того, позивач вказує, що договір міни нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, та просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони уклали договір № 4-28 міни квартири , а саме: квартири, що належала позивачу, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр.. Героїв України, 18, кв. 4 на квартиру, що належала відповідачам та розташована за адресою: АДРЕСА_1., що був укладений 27.09.1999 р. на Універсальній товарній біржі «ВІКОНТ_Т» за № 4-28 та зареєстрований 12.10.1999 р. за № 18353 в Миколаївському МБТІ.

Судом встановлено, що квартира № 4 за адресою: м. Миколаїв, пр.. Героїв України, 18 належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_4 та внесено до реєстру за № 242 від 10.01.1997 року, зареєстрованого Миколаїським БТІ за № 18238 від 07.02.1997 року.

Судом встановлено, що квартира № 4 за адресю: м. Миколаїв, провулок Парусний, 5 належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1999 року виданого ДКП «КОМУНАР-ПОБУТ», зареєстрованого Миколаївським БТІ за № 18353 від 08.09.1999 року.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії І-ФП № 177064 згідно якого відповідач ОСОБА_3 помер 01.09.2003 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір міни квартир, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за позивачем права власності на спірну квартиру в бюро технічної інвентаризації, реєстрацією позивачів за місцем знаходження спірної квартири, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, та даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 220, ч.1, 3,4 ст. 203 ЦК України , суд,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 4-28 міни квартирами, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований 27 вересня 1999 року на Універсальній товарній біржі «ВІКОНТ-Т» за № 4-28 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 18353 від 12.10.1999 року - визнати дійсним

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаїського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя