Провадження № 4-с/752/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниБіловол Віталія Олексійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол Віталія Олексійовича про відкриття провадження від 02.09.2016 р. на підставі виконавчого листа № 752/151/15-ц.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О., що полягають у винесенні постанови від 02.09.2016 р. у ВП № 52086132 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

Скарга обґрунтована тим, що 02.09.2016 р. постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. відкрито виконавче провадженні ВП № 52086132 з виконання виконавчого листа № 752/151/15-ц, виданого 05.05.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1669368,40 доларів США.

Разом з тим, виконавчий лист вже пред»являвся до виконання та постановою від 17.08.2015 р. був повернутий стягувачу за його письмовою заявою.

Заявник зазначає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані вимоги ст.ст. 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він відкрив виконавче провадження після закінчення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання і питання про поновлення пропущеного строку не вирішувалось судом,а тому дії державного виконавця є неправомірними.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги і обґрунтування скарги підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» і відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа після закінчення строків для пред»явлення його до виконання.

Представник стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи на її безпідставність, оскільки виконавчий документ був пред»явлений до виконання у визначений законом строк.

Представник Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився, надавши копії матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2015 р. постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в розмірі 1669368,40 доларів США, що еквівалентно 50098079, 55 гривень та третейського збору в сумі 25500 гривень.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2015 р. за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» 05.05.2015 р. видано виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду від 23.03.2015 р., які були пред»явлені до примусового виконання.

17.08.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі його заяви

02.09.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловолом В.О. винесена постанова про примусове виконання виконавчого листа № 752/151/15-ц від 05.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, яка була чинна на момент видачі виконавчого документа і пред»явлення його 18.05.2015 р. до виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті,

встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а

також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з

моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 29.08.2016 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла повторно заява ПАТ «Укрсоцбанк» про примусове виконання рішення суду за виконавчим документом № 752/151/15-ц.

Зазначена заява була надіслана ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу виконавчої служби 11.08.2016 р., тобто в межах річного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання після його повернення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/151/15-ц відповідали вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниБіловол Віталія Олексійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя