справа № 563/1290/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі,
Позивач звернувся до суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі.
До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Державної прикордонної служби України належним чином завірену інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року із обов'язковим зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напрямку, періоду перебування її за межами України.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, підтримали заяву про витребування доказів та просили її задоволити. Справу призначити до судового розгляду.
Представник ТОВ "Міатерра" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
17 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання, встановено строк для подання відзиву.
Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача, та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа, з врахуванням думки сторін та їх представників, призначенню до розгляду невідкладно.
Що стосується клопотання представника позивача про витребування інформації щодо перетину кордону позивачем ОСОБА_1, то суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Крім того, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суду не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 позбавлена самостійного отримання зазначених відомостей.
Тому суд вважає, що таке клопотання подане з порушенням встановленого у ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,
В судове засідання викликати учасників справи.
В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик