overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5944/18 2/303/2389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5944/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач сплачує аліменти у розмірі 200 грн. 00 коп. на утримання сина, однак, цих коштів на його утримання не вистачає, тому просить про збільшення розміру аліментів з 200 грн. 00 коп. на 2000 грн. 00 коп.. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1722/18
Номер провадження 2/493/812/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, призначене на 26 листопада 2018 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 26 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 750/8398/18
Провадження № 2-о/750/194/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 15.08.2016 року в місті Кассель Федеративної Республіки Німеччина.

Розгляд справи було призначено на 06.09.2018 року. 06.09.2018 року розгляд справи по суті було відкладено на 16.10.2018 року в звязку з неявкою заявника, який належним чином про час і місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

16.10.2018 року заявник в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Неявка заявника в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/118/18
УХВАЛА

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4 (65036, АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4, з посиланням на норми ст.ст.447,448,451 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4 (65036, АДРЕСА_2).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 25 жовтня 2018 року о 14годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження та заінтересованій особі строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 727/8571/18
Провадження № 2/727/1631/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- У позовній заяві не зазначено ціну позову.

- Немає посилань на докази щодо ринкової вартості спірного обєкту, що впливає на правильну сплату судового збору (з доданих до позову документів вбачається лише інвентаризаційна вартість).

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому Законом порядку.

- У позовній заяві не зазначено в якості заінтересованої особи Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю.

- Звертаючись до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, позивач не зазначає чи існує між сторонами спір з цього приводу. До матеріалів позову не прилучені письмові докази на підтвердження існування такого спору.

- До позовної заяви не прилучені окремі висновки санітарно-епідеміологічної служби та пожежної служби стосовно відповідності спірного обєкта передбаченим нормам.

- Відсутні посилання на докази стосовно невідповідності загальної площі нежитлових приміщень, зазначених у Державному реєстрі (132,5 кв.м.) загальній площі квартири, зазначеній у позові (155,70 кв.м.).

- Відсутні посилання на докази, чи зверталась позивачка після здійснення реконструкції з відповідною заявою стосовно переобладнання спірного приміщення з нежитлового в житлове та чи було їй в цьому відмовлено. У випадку якщо так, то до матеріалів позову не прилучена письмова відмова.

- Не зазначені в якості зацікавлених (третіх) осіб власники (користувачі) суміжних квартир будинку №18 по вул.Каспрука Павла в м.Чернівці, на чиї права та законні інтереси може вплинути незаконне переобладнання спірного приміщення.

- Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4039/18 Справа № 216/6048/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 643/2907/18
Провадження № 2/643/3260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Зновюк ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти ня десять днів, до 26 жовтня 2018 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі №234/17176/17 за позовом головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації ,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 02 квітня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 та Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційні скарги. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_2.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого було передано зазначену цивільну справу.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року визначено наступний склад Донецького апеляційного суду для розгляду справи № 234/17176/17: Санікова О.С. (головуючий суддя), Будулуца М.С., Космачевська Т.В.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1017/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1017/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7667/18
Провадження № 2-н/524/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: