Справа № 559/1296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1992 року відділом ЗАГС Дубенського районної державної адміністрації, актовий запис №589. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в них з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Шлюб між ними носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини вони припинили 3 2001 року. Протягом тривалого часу не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, кожен живе власним життям. Просить шлюб між ними розірвати, судові витрати стягнути х відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, подавши заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить в стягненні судових витрат відмовити, в зв'язку в матеріальним становищем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 20 червня 1992 року сторони зареєстрували шлюб, який був оформлений відділом ЗАГС Дубенського району, актовий запис №139.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4) На даний час вона є повнолітньою.

Судом установлено, що сторони припинили подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Сімейні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 червня 1992 року відділом ЗАГС Дубенського району, актовий запис №139 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Великі Сади Дубенського району Рівненської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: