Провадження №2/760/5804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом подав до суду клопотання, в якому просив витребувати докази, а саме: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка В.В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати підготовче судове засідання без її участі, зустрічні позовні вимоги підтримала.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.В. в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка Володимира Володимировича (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: