overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4232/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ілінічни, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

12.10.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ЯС № 129581.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 в заяві просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ЯС № 129581 на імя ОСОБА_2

Таким чином, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявницею не викладено обставини зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, не зазначено доказу, що підтверджує вказану обставину.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно викласти обставини зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та зазначити доказ, що підтверджує дану обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 Ілінічни, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухудля усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Соколова
Справа № 310/7905/18
2/310/2909/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 14 листопада 2018року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2974/18
Провадження № 2/500/2241/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ОСОБА_3.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою №143 за адресою м.Хмельницький, вул..С.Бандери,10/2, яка належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у виді судового збору 704,80 грн., з кожної по 302,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі:ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Третя особа:ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа №718/1387/14-ц
Провадження №6/718/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.11.2018 року надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 718/1387/14 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 718/1387/14-ц

Призначити судовий розгляд заяви на 03.12.2018 року о 09 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Мізюк
Справа №339/127/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо виклику сторін та вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити між нею та відповідачем житловий будинок по вул. С.Бандери, 17 в с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області, який знаходиться у їхній по ? частці власності, виділивши її кімнати та приміщення, які позначені у технічному паспорті Івано-Франківського ОБТІ під цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7 та залишивши у власності відповідачки кімнати, які у технічному паспорті позначені під літерами 1-5 та 1-6 зі сплатою сплатою відповідного розміру компенсації за відступ від рівності часток.

14 лютого 2018 року ухвалою суду призначено у справі будівельно-технічну експертизу. виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 та зупинено провадження .

11.10.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 26жовтня 2018 року о 15год.30 хв. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Провадження по справі № 2/752/5572/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.11.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/641/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1, померлої 27.02.2018 року..

У звязку з тим, що шестимісячний строк для подачі спадкоємцями заяв до нотаріальної контори для прийняття спадщини сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 254 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5338/17
Провадження № 22-ц/4812/54/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 травня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись з оскарженим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

За частиною 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - ОСОБА_3, судді: Галущенко О.І., Лисенко П.П.

На підставі викладеного, вважаємо за необхідне прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко