Справа №752/6750/18
Провадження № 2/752/3990/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог пирватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивач є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

Позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. з заявою про прийняття спадщини, однак, остання 20.02.2018 р. винесла постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що у встановлений законом строк він не міг звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки мешкає в іншому місті .

Оскільки, строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений з поважний причин, а саме проживання позивача в іншому місті та службовою зайнятістю. Крім того, позивач не одразу дізнався про смерть батька.

Представник Київському міської ради в судове засідання не з»явився, надавши письмовий відзив з приводу заявленого позову. Відповідно до якого просив прийняти рішення відповідно до вмог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Київської міської ради.

Вислухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м.Києві, про що складено актовий запис № 5609.

Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Позивач є сином померлого ОСОБА_5, а отже є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. з заявою про прийняття спадщини.

20.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. винесена постанова про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач посилається на те, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки мешкає в іншому місця і не одразу дізнався про смерть батька.

Однак, зазначені позивачем обставини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність пропуску ним строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд не знаходить визначених законом підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог пирватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя