Справа № 168/543/18
Провадження № 2/168/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Островерха Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника Старовижівського об'єднаного УПФ України - Максимук О.М.,

представника Державної казначейської служби України у Старовижівському районі - Романюк І.П.,

представника Управління інвестицій та регіонального розвитку - Зинюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинській області, Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації, Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного казначейства України відшкодування матеріальної та моральної шкоди в його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом одноразового списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 23 січня 2017 року йому призначено пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», як державному службовцю. На підставі Постанов КМУ від 14 вересня 2017 року №622, від 13 червня 2016 року № 646, від 08 серпня 2016 року № 500, якими регулюються умови та порядок надання виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсій. 25 січня 2017 року звернувся до Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області з заявою про видачу йому довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою. Листом Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області від 24 лютого 2017 року за № 196/34/2-17 позивачу було видано довідку та роз'яснено, що остання не містить усіх складових заробітної плати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області (№168/132/17 провадження № 2-а/168/24/17) від 21 березня 2017 року визнано протиправними дії Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області щодо не включення до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інших, визначених законодавством виплат, що передбачені державному службовцю з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язано Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області включити в довідку про складові заробітної плати ОСОБА_2, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інші виплати, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Позивач зазначає, що протягом періоду часу з 21 березня 2017 року по 27 листопада 2017 року рішення суду Управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області не виконувалось. На численні письмові заяви до Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації, усні запити, звернення до начальника Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Яцуніка О.Б., головного бухгалтера Каменської В.В. про виконання рішення суду, отримував негативний результат. У зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду, позивач зазнав матеріальних збитків у вигляді недоотримання пенсійних виплат в сумі 6410, 00 гривень (640,00 гривень щомісячно х 10 місяців), які могли бути виплачені у випадку своєчасно надання довідки про усі складові заробітної плати.

Крім того, позивач зазначає про заподіяння моральної шкоди, яка виразилась у негативних переживаннях, тривозі, дратівливості, головних болях, порушенням тиску, обуренням, тривалим нераціональним витрачанням життєвого часу, обумовлене залученням значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів (поштові, транспортні, інші витрати). Розмір завданої моральної шкоди позивач обґрунтовує розрахунком прожиткового мінімуму на одну особу (1777,00 гривень х 10 місяців).

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву.

Представник відповідача Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності дій відповідача. Відзив обґрунтовує тим, що на виконання судового рішення від 21 березня 2017 року Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 було надіслано дві довідки: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця; про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. У довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби не включено інших виплат, оскільки за прирівняною посадою заступника начальника управління - начальника відділу з Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, такі виплати не нараховувались і відповідно не сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

13 квітня 2017 року ОСОБА_2 вищезазначені довідки вручались наручно, однак останній відмовився від їх одержання, а тому 14 квітня 2017 року були надіслані рекомендованим повідомленням та роз'яснено, що 07 квітня 2017 року Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, за результатами розгляду якою можуть бути внесені уточнення у довідки. У зв'язку з відмовою суду в роз'ясненні рішення, довідки не уточнювались.

На виконання вимог виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року №127/17 Управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області 27 листопада 2017 року була подана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У зв'язку з наведеним вважають, що довготривала затримка у видачі довідки відбулась не з вини Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області.

Крім того зазначено, що вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди у зв'язку з приниженням гідності, погіршенням стану здоров'я, негативними відчуттями членів сім'ї, тривалим нераціональним витрачанням життєвого часу, обумовлене залученням значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, не є обґрунтованою, оскільки відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази щодо наявності моральної шкоди та її розміру.

Старовижівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області надіслано відзив на заявлений позов, у якому зазначено, що 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про перехід на інший вид пенсії, зокрема на пенсію за віком. До поданої заяви позивач не додав довідок, необхідних для призначення пенсії, а саме: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця; про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. У зв'язку з наведеним, розпорядженням від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

На підставі поданої позивачем 15 травня 2017 року заяви про призначення пенсії у зв'язку з переходом на інший вид пенсії та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15 травня 2017 року № 243/33/2-17, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15 травня 2017 року. Пенсію призначено з урахуванням страхового стажу роботи 43 роки 00 місяців 27 днів в тому числі на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року та актами Кабінету Міністрів України 30 років 04 місяці 06 днів та заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за квітень 2017 року в сумі 7100 гривень і її розмір становить 4260 гривень (60 відсотків від 7100 гривень). При цьому, позивачу розраховано пенсію лише з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років.

Позивач звернувся 27 листопада 2017 року та 01 грудня 2017 року до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявами про проведення перерахунку призначеної з 15 травня 2017 року пенсії, включивши суми премій матеріальної допомоги, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки № 510/09/2-17 від 27 листопада 2017 року, однак відповідачем листом повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії та відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов'язано Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок, донарахування і виплату з 01 грудня 2017 року пенсії за віком ОСОБА_2, призначеної з 15 травня 2017 року відповідно до Закону України «Про держану службу», включивши з цією метою визначені в Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданої Управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації 27 листопада 2017 року, за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року № 1-3, суми виплат за жовтень місяць 2017 року. Рішення набрало законної сили 29 травня 2018 року. В червні 2018 року проведено виконання даного рішення. А тому заявлені ОСОБА_2 вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заявлені вимоги щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди не є обґрунтованими, оскільки відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази щодо наявності такої шкоди та її розміру.

Державна казначейська служба України у Старовижівському районі Волинській області заперечила проти заявлених позивачем вимог, представник надіслав до суду відзив. Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади у порядку, визначеному законом. Казначейство України виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов'язаннями, є окремим учасником цивільних правовідносин.

Оскільки у позовній заяві не наведено жодного доказу вини органів Казначейства щодо спричинення шкоди позивачеві, то вимога щодо відшкодування матеріальної, моральної шкоди з Казначейства України, по своєму змісту суперечить нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в ньому. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник Старовижівського об'єднаного УПФ України - Максимук О.М., представник Державної казначейської служби України у Старовижівському районі - Романюк І.П. проти позову заперечили повністю, вважають, що вони є неналежними відповідачами у справі. Просили у позові відмовити.

Представник Управління інвестицій та регіонального розвитку - Зинюк А.І. в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що довідки про розмір заробітної плати видавались в межах повноважень Управління, на період звернення позивача до РДА про видачу довідок посади, прирівняної до посади займаної ОСОБА_2, в управлінні не було, відповідно єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не сплачувався, а тому відсутні суми складової заробітної плати, які просив включити у довідку позивач. Також зазначив, що довідка із включеними усіма складовими заробітної плати була видана відповідачу після того, коли на посаду заступника управління був прийнятий працівник і йому було нараховані відповідні платежі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо);

в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдана шкоди;

г) вина завданої шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Старовижівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10 грудня 2015 року (аркуш справи). До цього працював в Управлінні агропромислового розвитку Старовижівської районної державної адміністрації на посаді заступника начальника - начальника відділу.

23 січня 2017 року позивач набув право на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до розпорядження Старовижівської РДА від 10 лютого 2016 року №41 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» пунктом 3 розпочато процес ліквідації управління агропромислового розвитку Старовижівської РДА (аркуш справи 81-83).

Згідно з розпорядженням Старовижівської РДА від 25 квітня 2016 року №136 затверджено Положення про управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА (аркуш справи 84 - 90).

Відповідно до розпорядження Старовижівської РДА від 10 травня 2016 року №161, у зв'язку з ліквідацією управління агропромислового розвитку Старовижівської районної державної адміністрації передано управлінню інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА основні засоби, необоротні матеріальні активи, архівні справи, особові справи, інші документи (аркуш справи 110).

25 січня 2017 року позивач звернувся до Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області з заявою про видачу йому довідки про складові заробітної плати, що подається до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (аркуш справи 114). Виконання поданої заяви головою адміністрації скеровано до Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації (аркуш справи 110).

02 лютого 2017 року позивач звернувся до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення пенсії у зв'язку переходом на інший вид пенсії, однак відповідач розпорядженням від 10 лютого 2017 року відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року у зв'язку з ненаданням довідок про заробітну плату одночасно із заявою про призначення пенсії.

24 лютого 2017 року позивачу видано довідку Управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації, без включення усіх виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України (аркуш справи 113), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 21 березня 2017 року в справі № 168/132/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області щодо не включення до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інших, визначених законодавством виплат, що передбачені державному службовцю з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, протиправними. Зобов'язано Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області включити в довідку про складові заробітної плати позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інші виплати, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Постанова набрала законної сили 10 квітня 2017 року.

На підставі поданої позивачем 15 травня 2017 року заяви про призначення пенсії у зв'язку з переходом на інший вид пенсії та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15 травня 2017 року № 243/33/2-17, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15 травня 2017 року. Пенсію призначено з урахуванням страхового стажу роботи 43 роки 00 місяців 27 днів, в тому числі на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року та актами Кабінету Міністрів України 30 років 04 місяці 06 днів та заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за квітень 2017 року в сумі 7100 гривень і її розмір становить 4260 гривень (60 відсотків від 7100 гривень). При цьому, позивачу розраховано пенсію лише з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років.

На виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року № 127/17, позивач 27 листопада 2017 року отримав Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року № 1-3, про те, що середні розміри надбавок, премій та інших виплат за жовтень 2017 року, становили: премія місячна 440 гривень, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю - 628,33 гривень, разом - 1068,33 гривень, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з довідкою, виданою управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА від 23 листопада 2018 року №713/09/2-18, посада заступника начальника управління - начальника відділу була вакантною до серпня 2017 року. Надбавка за інтенсивність, премія, матеріальна допомога до відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, індексація заробітної плати, відпустка заступнику начальника управління - начальнику відділу нараховувалися у серпні-листопаді 2017 року (аркуш справи 107). Довідку зі всіма складовими заробітної, на підставі якої позивачу нараховується пенсія, ОСОБА_2 отримав 27 листопада 2017 рік.

Відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою КМУ від 14 вересня 2016 року № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. При цьому:посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

Судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_2 до Старовижівської РДА із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року № 1-3, із включенням всіх складових заробітної плати, посада заступника начальника управління - начальника відділу управління агропромислового розвитку Старовижівської районної державної адміністрації була відсутня. Посада заступника начальника управління - начальника відділу управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА була вакантною (структурний підрозділ Старовижівської РДА, якому були передані основні засоби, необоротні матеріальні активи, архівні справи, особові справи, інші документи управління агропромислового розвитку Старовижівської РДА). Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджений Постановою КМУ від 14 вересня 2016 року № 622 визначав порядок нарахування пенсії за прирівняною посадою у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 мав право отримати довідку за прирівняною посадою і розмір пенсії, на яку позивач набув право, не залежав виключно від довідки Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА. Жодних доказів того, що існували реальні перешкоди позивачу отримати довідку зі всіма складовими заробітної плати за прирівняною посадою (заступника начальника-начальника відділу) у іншому відділі Старовижівської РДА суду не надано.

З огляду викладене, в судовому засіданні не знайшли підтвердження ті обставини, що саме з вини Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА позивач за період з лютого по листопад 2017 року не отримав пенсію, на яку він набув право, а тому законних підстав для стягнення такої різниці з Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської РДА немає.

Що стосується позовних вимог до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, то суд зазначає таке.

Позивач звернувся 27 листопада 2017 року та 01 грудня 2017 року до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявами про проведення перерахунку призначеної з 15 травня 2017 року пенсії, включивши суми премій матеріальної допомоги, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки № 510/09/2-17 від 27 листопада 2017 року, однак відповідачем листом повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії та відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року зобов'язано Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок, донарахування і виплату з 01 грудня 2017 року пенсії за віком ОСОБА_2, призначеної з 15 травня 2017 року відповідно до Закону України «Про держану службу», включивши з цією метою визначені в Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданої Управлінням інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації 27 листопада 2017 року, за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року № 1-3, суми виплат за жовтень місяць 2017 року.

29 травня 2018 року постановою Львівський апеляційний адміністративний суд рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року у справі № 168/808/17 залишено без змін. 29 травня 2018 року рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року набрало законної сили.

Згідно з відповіддю Старовижівського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області від 31 липня 201 року, рішення суду виконано, здійснено перерахунок розміру пенсії з урахуванням сум внесених у довідку про заробітну сплату (аркуш справи 56).

У зв'язку з наведеним, в судовому засіданні встановлено, що Старовижівське об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області виконало рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року і провело перерахунок пенсії у визначеному розмірі з нарахуванням доплати. Таким чином у судовому засіданні не встановлено, що позивачу пенсія, на яку він набув право, за період з лютого по листопад 2017 року була ненарахована з вини Старовижівського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області, а тому в позові до Старовижівського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області слід відмовити.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені статтею 1167 Цивільного кодексу України.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративні стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4, спори про відшкодування заподіяної фізичній та юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено законами України.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Крім того, обов'язковому з'ясуванню підлягають: характер правовідносин сторін; встановити, якими правовими нормами вони регулюються; чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб органу державної влади.

Письмові докази, додані до матеріалів справи позивачем підтверджують ту обставину, що Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації, Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської зобов'язано вчинити певні дії. При цьому, доказів, якими визнано дії чи бездіяльність посадових та службових осіб незаконними, або вироків суду, якими встановлена вина за умисне невиконання судових рішень, позивачем не надано.

Реалізація позивачем свого права на оскарження дій посадових осіб не є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, в судовому засіданні не було встановлено вини відповідачів Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації та Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у неотриманні позивачем пенсії за лютий-листопад 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Казначейство діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215.

Відповідно до пункту 2 Положення, Казначейство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України і Міністра фінансів України.

Згідно з Положенням, Казначейство забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка та управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються. Казначейство є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Казначейство виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов'язаннями і є окремим учасником цивільних відносин відповідно до частини 1 статті 2 ЦК України.

Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Оскільки підстав для стягнення на користь ОСОБА_2 заявленої їм шкоди в судовому засіданні не було встановлено, тому підстав для задоволення позову до Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинській області немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 81, 95, 176, 258, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинській області, Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації, Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя О.В. Назарук