печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/13611/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

представник відповідача 1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 09.05.2016 о 12-30 год. на 128 км. автодороги Чоп-Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням позивача та належного на праві власності останньому та автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням відповідача ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 у справі № 522/3495/17-п, ОСОБА_2 визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «Експрес Страхування» відповідно до Полісу № АІ/8870413, 12.05.2016 позивач звернувся до відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 30.06.2017 відповідачем ТзДВ «Експрес Страхування» перераховано на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 25 293 грн. 62 коп.

Разом з тим, позивач не погоджується з визначеною страховиком сумою страхового відшкодування, оскільки згідно зі звітом ТОВ «Клевер Експерт» № 582/10-16 від 28.10.2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу позивача становить 30 108 грн. 51 коп. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути на його користь - з ТзДВ «Експрес Страхування» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 4 814 грн. 89 коп., з відповідача ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та реальною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу позивача у розмірі 7 985 грн. 03 коп. та 15 000 грн. завданої моральної шкоди, що проявилась в душевних стражданнях позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2, зокрема, проблематизації життя, погіршення гармонійних адаптованих умов життєдіяльності, нераціональних витрат часу для розв'язування даної проблеми.

Ухвалою суду від 19.10.2017 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 01.12.2017 (а.с. 52).

31.01.2018 представник відповідача 1 -ОСОБА_3 подав відзив на позов з письмовими доказами (а.с.69-91), згідно з яким відповідач 1 вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні. Заперечуючи щодо задоволення позову, представник відповідача зазначив, що страхове відшкодування було сплачено позивачу відповідно до Звіту № 1677, складеного судовим експертом ОСОБА_6 у розмірі 25 293 грн. 62 коп.

15.03.2018 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення письмових доказів (а.с.92-98).

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року суд розглянув вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 09.05.2016 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_9, рухаючись по автодорозі Київ - Чоп на 128 км., виконуючи маневр перестроювання, не надав перевазі у русі автомобілю марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ТзДВ «Експрес Страхування» відповідно до полісу № АІ/8870413 (а.с. 21).

12.05.2016 позивач звернувся до відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну подію (а.с.16).

20.05.2016 представником відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» було проведено огляд належного позивачу транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4, про що було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.96).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017, ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 14, 15).

12.04.2017 позивач звернувся до відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок шкоди, завданої автомобілем, належним відповідачу ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно зі звітом № 1677 від 26.05.2017, складеного ФОП ОСОБА_6 про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4, з метою визначення матеріального збитку, визначено вартість матеріального збитку (за вирахуванням зносу) завданого власнику автомобіля у розмірі 25 293грн. 62 коп. без урахування ПДВ (а.с.72-86).

Тому, у виконання умов договору страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/8870413 ТзДВ «Експрес Страхування» виконало свої зобов'язання, перерахувавши грошові кошти у розмірі 25 293 грн. 62 коп. позивачу (а.с. 87).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до Звіту ТОВ «Клевер Експерт» № 582/10-16 від 28.10.2016 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_9 складає 38 093 грн. 54 коп. (а.с. 22-44).

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 38 093 грн. 54 коп., з яких відповідачем ТзДВ «Експрес Страхування» сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 25 293 грн. 62 коп., інших доказів щодо вартості відновлювального автомобіля позивача суду не надано, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 12 799 грн. 92 коп. (38 093 грн. 54 коп. - 25 293грн. 62 коп.).

Відповідно до положень п. 36.2, 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до положень п. 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем ТзДВ «Експрес Страхування» здійснив огляд належного позивачу транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4, про що було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) у визначений законом строк, тобто 20.05.2016, проведено розрахунок страхового відшкодування та в установленому порядку проведено виплату суми страхового відшкодування потерпілій особі (позивачу), тому законні підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТзДВ «Експрес Страхування» відсутні, відтак суд вважає за належне відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що дорожньо-транспортна пригода яка сталась 09.05.2016 виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим було пошкоджено рухоме майно належне позивачу ОСОБА_1 Вказана подія безумовно призвела до душевного хвилювання позивача та як наслідок змусила позивача змінити усталений уклад свого життя. При цьому суд, вирішуючи питання про грошову компенсацію за нанесені моральні страждання, виходить лише з наявності самого факту даної обставини, та вважає, що суми коштів в розмірі 5 000 грн. буде достатнім відшкодуванням, яке в свою чергу відповідатиме розумності та справедливості, оскільки будь-яких доказів в підтвердження морального відшкодування коштів в розмірі 15 000 грн. не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 853 грн. 34 коп., а саме у розмірі 640 грн. за вимоги майнового характеру та 213 грн. 34 коп. за вимоги немайнового характеру (33,33% від суми задоволених вимог про стягнення моральної шкоди).

На підставі викладеного та керуючись ст. 1192, 1194, 1167, 1172 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263- 265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 799 грн. 92 коп. майнової шкоди та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 853 грн. 34 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7.

Відповідач 1: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, .

Відповідач 2: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8.

Суддя О.В.Батрин