overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/17/18
Провадження № 6/710/21/18
УХВАЛА

12.10.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом ПАТ «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ЕнергоБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Підстав для повернення заяви немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом ПАТ «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 08:30 на 01.11.2018 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Боржнику направити копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9611/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року суддя Медінцева Н.М., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.09.2016 по 31.07.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 00 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 645/2641/18
Провадження № 2/645/1639/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів.

В підготовче судове засідання з'явились позивач, представник позивача та представник відповідача, який надав відзив на позов.

Позивач до закінчення підготовчого судового засідання уточнив позовні вимоги.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 297/2188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району (місце знаходження с. Геча, вул. Світанку, 36, Берегівського району) про визначення додаткового строку 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 23 вересня 2009 року матірю ОСОБА_2 Стефановною.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 жовтня 2018 року на 15:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

16.10.2018
Справа № 285/1452/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне сумісне майно та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/4242/18
Номер провадження 2/676/2026/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2014 р. по справі № 676/1124/14-ц на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно до 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 160/130/18 Провадження № 2/160/89/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження та призначено до судового розгляду на 12:30 26 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, яка померла 27 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11:00 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 вересня 2018 року вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, про що повідомити позивача.

Окрім того, позивача необхідно повідомити, що на запит суду від 05.09.2018 № 160/130/18/1744/2018 від приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла відповідь від 25.09.2018 №206/01-16, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 27.02.2018, ним не заводилась, інформація щодо відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 у спадковому реєстрі відсутня.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15:30 25 жовтня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
233 Справа № 233/4755/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 Ельман огли (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 15 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 201, між ним та відповідачем.

16 жовтня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа №370/316/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/316/18 від 23.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

10.10.2018 року від представника ПАТ «КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору у сумі 1762,00 грн., сплачених платіжними дорученнями №ІНВ91В1РD5 від 11.12.2017 року на суму 1600 грн., та № ІНВ97В1Q46 від 17.01.2018 року на суму 162 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у сумі 1762,00 грн., що сплачені платіжними дорученнями №ІНВ91В1РD5 від 11.12.2017 року на суму 1600 грн., та № ІНВ97В1Q46 від 17.01.2018 року на суму 162 грн.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/966/18
провадження № 2/632/489/18

16 жовтня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 357617853 від 03.10.2014 року, станом на 14.07.2017 року у сумі 34280 грн. 96 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3372/18
Провадження №:2-н/332/304/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ видано 16.10.2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили 16.10.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментівдо виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 16.01.2019 року.
Суддя: О.С. Яцун