Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 309/3653/15-ц

провадження № 61-45835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2017 року, додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Тячівської РДА, служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2017 року, додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/3653/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Тячівської РДА, служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2017 року, додаткового рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик