Справа № 2-734/11
Провадження № 2-п/345/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2011 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання, а тому не міг знати про таке повідомлення та відповідно не міг з поважних причин взяти участь в судовому засіданні. Жодного поштового повідомлення, судові повістки він не отримував. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України(редакції що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово викликались в судові засідання, зокрема, належним чином, у відповідності до ст. ст.74-76 ЦПК України від 2004р. (чинного на час вчинення зазначених процесуальних дій), рекомендованими листами із повідомленням про вручення, за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Також відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом поданням оголошення в газету «Галичина», відтак відповідачі в тому числі і ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім того відповідачем ОСОБА_4 подавалась зустрічна позовна заява, де відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 був третьої особою.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які через неявку відповідача не подані до суду. Заява по суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, то таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на правову позицію Верховного суду, наявність інших справ, при винесенні по них рішень в майбутньому, можуть мати наслідком перегляд справи за нововиявленими обставинами, а не для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2011 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: