Справа № 390/1653/18
Провадження №6/390/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2 Рішення суду боржником самостійно не виконується, а вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам він за останнім відомим місцем свого проживання не проживає, місце проживання або перебування ОСОБА_2 державному виконавцю невідоме.

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда, від 14.04.2014 року з ОСОБА_2, 10.07.1985, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.03.2014 року до 10.07.2029 року.

29.04.2014 року видано виконавчий лист № 404/2454/2014-ц, 2/404/1430/14 та державним виконавцем 15.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43271252 за зазначеним виконавчим листом.

Згідно відповіді УДМС в Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області.

Державним виконавцем за адресою проживання боржника ОСОБА_2 направлено виклик № 43271252/1, в якому останнього зобовязано зявитись до виконавця 06.03.2018 року для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

Згідно повідомлення № 11 від 04.01.2018 року сільським головою Созонівської сільської ради Кіровоградського району та області повідомлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак у сільскій радій відсутня інформація про наявність майна у ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки № 141800210 від 18.10.2018 року, сформованої ОСОБА_1, за пошуковими запитами інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2, відомості відсутні.

За результатом аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, виконаним 18.10.2018 року державним виконавцем Когадько Ю.М., за ідентифікаційним номером, присвоєним ОСОБА_2, належні йому транспортні засоби, в зазначеній системі не знайдені.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/6759 від 18.09.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

У відповіді директора Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості №06-35/1867/03 від 19.09.2018 року, державному заступнику начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 повідомлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний.

На відповідні запити Пенсійним фондом України надані відповіді №№ НОМЕР_2 від 04.10.2018 року, згідно яких інформація про особу боржника ОСОБА_2, як отримувача пенсії, або як працюючого за трудовим та цивільно-правовими договорами та про останнє його відоме місце роботи не знайдена.

На відповідні запити Державною фіскальною службою України надані відповіді №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 04.10.2018 року, згідно яких відомості про особу боржника ОСОБА_2, як платника податків відсутня.

З розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2018 р., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 складає 98055,92 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2 або його майна.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обовязок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобовязань, від сплати аліментів за виконавчим листом ОСОБА_2 ухиляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомив, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись 13.11.2018 року.

Суддя