Справа № 713/353/15-ц
Провадження №6/713/57/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

Вважаю, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник позивача не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), а послався лише, що адвокат ОСОБА_3 виконавчого листа не отримував; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не довів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого він просить видати.

Окрім того, представник позивача не зазначив у своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні); не послався на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа адвокатом ОСОБА_3 чи іншими особами, якщо його втрачено; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Також заява представника позивача не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа втрачений (п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України); не зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання; не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Також не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 52,86 грн.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо представник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк