28.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5689/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5689/18
Номер провадження 2/205/2761/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 13 серпня 2018 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, 22 лютого 2013 року. Клопотання просили розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечувала проти витребування доказів, прошила вирішити питання у відсутність представника.

В судове засідання треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4не зявилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, 22 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_9, 13а) для відома та виконання.

При неможливості надати вказані докази взагалі, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко