overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9594/17
Провадження № 2/727/992/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3, розглянувши у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зокрема, стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 908.061,70 грн.; стягненні судових витрат в розмірі 8000,00 грн. - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на підтвердження якого складено розписку на суму 908.061,70 грн. - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018р.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження 6/760/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 заявники звернулися до суду з даною заявою.

Вивченням матеріалів заявивстановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 заявникам був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 02.10.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу заявників, зазначену в заяві.

Зазначену ухвалу суду від 02.10.2018 було отримано через засоби поштового зв'язку уповноваженою особою за довіреністю 26.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявники до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявникам в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, вважати не поданою та повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 408/2014/18-ц
Провадження № 2/408/897/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Валуйської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: на позовній заяві відсутній підпис позивача.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2493/17
Провадження №2/477/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особипідприємця ОСОБА_4

про відшкодування збитків

в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 26938,00 грн., що складається з:

14728,00 грн. суми збитків;

4910,00 грн. вартості відновлювальних робіт;

500,00 грн. моральної шкоди;

6800,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лимани Вітовського району Миколаївської області, паспорт серії ЕО №584446, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18 серпня 1998 року, зареєстрована за місцем проживання с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шкільній, 15;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 460/1137/18
Провадження №2/460/394/19
УХВАЛА

05.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 В І. про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників процесу розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитинуна 12:00 год. 26.03.2019 р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 296/5806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/5806/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/5806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міськради, Житомирського управління земельних відносин, третя особа ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/5806/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 18 січня 2019 року в залі 327 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа 237/6467/18
Номер провадження 2/237/446/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" січня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2018 року
Справа № 448/1715/17 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/2936/18 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у справі, брала участь в судових засіданнях 12.09.2018 року, 01.11.2018 року, ознайомлювалась з матеріалами справи 27.09.2018 року, проте апеляційну скаргу на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року подала лише 30 листопада 2018 року. Окрім того, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду_ заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 653/4030/17
Провадження № 2/653/243/18
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 272 ЦПК України, ст.ст.331, 1268, 1258, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування спадщини- Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 418/3784/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.11.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Міловського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.11.2018 року на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1263/18
Провадження № 2-о/321/45/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.,6 заінтересована особа: Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування: м. Василівка. вул. Шкільна, буд. 7, Запорізька область про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.,6 заінтересована особа: Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування: м. Василівка. вул. Шкільна, буд. 7, Запорізька область про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2018 року о 11.30. год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2198/18
Номер провадження №2/318/856/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «31» січня 2019 року о 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3