Справа 556/853/17
Номер провадження 2/556/12/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"27" грудня 2018 р.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Іванків О.В.,
секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
провівши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення ОСОБА_5 селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, державного акту та свідоцтва про право на спадщину,-
ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення ОСОБА_5 селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту.
Ухвалою суду від 08.06.17 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі.
16.06.2017 року відповідачем ОСОБА_5 селищною радою подано заперечення проти позову.
22.06.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із смертю відповідача до вступу у справу правонаступника.
19.02.2018 року відновлено провадження у справі, залучено до участі у справі як відповідача правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_2, та призначено розгляд справи на 15.03.2018 року.
15.03.2018 року розгляд справи відкладено за клопотаннями представника позивача та відповідача ОСОБА_2
20.03.2018 року відповідачем ОСОБА_5 селищною радою подано заперечення проти позову.
23.03.2018 року третьою особою у справі подано заперечення проти позову.
23.04.2018 року позивачем подано відповідь на заперечення відповідача ОСОБА_5 селищної ради та третьої особи.
11.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.
29.05.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2, і того ж числа подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.
05.06.2018 року у справі призначено експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
16.10.2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 08.11.2018 року
05.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 надано письмове пояснення.
08.11.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2, ухвалою суду прийнято вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог, у звязку з чим підготовче судове засідання відкладено на 27.12.2018 року.
15.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на збільшені позовні вимоги.
07.12.2018 року позивачем подано відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_2
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням їх збільшення, надав додаткові пояснення.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти позову, заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та виклик в судове засідання експерта.
З приводу клопотання про виклик експерта учасники підготовчого судового засідання не заперечували, щодо залучення третьої особи представник позивача заперечив, представник третьої особи поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в підготовче судове засідання не зявився.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, проти позову заперечив, будь-яких заяв та клопотань не заявляв.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є належно обґрунтованими, і підлягають задоволенню.
Зокрема, як вбачається зі ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб судом постановляється ухвала.
Враховуючи, що до відчуження земельної ділянки ОСОБА_6 вона перебувала в постійному користуванні ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», вирішення спору може вплинути на права та обовязки вказаного підрозділу, що є підставою для задоволення клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Керуючись ст.ст.3, 19, 53, 72, 91, 189-200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення ОСОБА_5 селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, державного акту та свідоцтва про право на спадщину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська обл. на 10:00 год. 24 січня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : О.Іванків