Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/751/18
№ 2/733/347/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія» про визнання права власності на рухоме майно та зобовязати вчинити певні дії,

установив:

У червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вантажний автомобіль НОМЕР_1 1995 року випуску, паливозаправник, колір синій, номер шассі ХТН520100L1318811 та забовязяти відповідача зняти вказаний транспортний засіб з обліку в реєструючому органі та передати вказаний автомобіль в його приватну власність, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 18/05/17-Н від 18 травня 2017 року він придбав у ТОВ «Надія» вказаний вище автомобіль, що належав продавцю на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію серії РМС 216599, виданого 08.08.2003 року РЕП ДАІ м. Прилуки, за ціною 25 490 грн та ПДВ в сумі 4 248,33 грн, шляхом внесення вказаної суми в касу продавця, що підтверджується квитанцією до касового ордеру № 92 від 22.05.2017 року, однак відповідач уже більше року ухиляється від виконання своїх обовязків, щодо зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку, таким чином не визнаючи його права власності на даний автомобіль.

У судове засідання сторони не з»явилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявності заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352,40 грн від 704,80 грн, який був сплачений останнім при подачі позову до суду 07 червня 2018 року згідно квитанції № 0.0..1

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія» про визнання права власності на рухоме майно та зобовязати вчинити певні діїу звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп судового збору, сплаченого ним 07 червня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0..1.

Розяснити позивачу, що у звязку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик