Номер провадження: 22-ц/785/719/18
Номер справи місцевого суду: 507/48/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача фермерського господарства «Стрілець» в особі представника Селюкова П.В.,

представника відповідача ОСОБА_5 Селюкова П.В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області - не з'явились,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі №507/48/17 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стрілець», ОСОБА_5, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою фермерського господарства «Стрілець» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року у складі судді Гнатюка В.О. -

в с т а н о в и в :

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково; визнано недійсним Договір оренди від 1 березня 2012 року земельної ділянки площею 3,604 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташованої на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, масив №2, ділянка №144, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Стрілець», стягнуто з ФГ «Стрілець» в особі голови ОСОБА_5 судові витрати, в іншій частині вимог відмовлено (а.с.168-170).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ФГ «Стрілець».

В ході апеляційного перегляду справи представником в інтересах ФГ «Стрілець» заявлено про забезпечення доказів призначенням почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на Договорі оренди від 1 березня 2012 року та Акті приймання-передачі земельної ділянки.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч.ч.2,3 ст.367 ЦПК України).

Представником в інтересах ФГ «Стрілець» не надано доказів неможливості проведення в суді першої інстанції судової почеркознавчої експертизи з причин, що об'єктивно не залежали від ФГ «Стрілець».

За таких обставин, процесуальні підстави для призначення експертизи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 64, 76, 103, 116, 117, 118, 261, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Селюкова Павла Вячеславовича в інтересах фермерського господарства «Стрілець» про забезпечення доказів призначенням судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков