Справа №460/4326/16-ц
Провадження №2-з/460/30/18
УХВАЛА

30.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, заяву представника позивача ОСОБА_1 та позивача і законного представника малолітніх позивачів ОСОБА_2 - адвоката Варениці В.С. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 та позивача і законного представника малолітніх позивачів ОСОБА_2 - адвокат Варениця В.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заяви покликається на те, що предметом позову у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь позивачів моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_9 в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 400 000 грн. Під час підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.05.2015 року водій ОСОБА_8 , який керував вантажним автомобілем марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , не був власником даного транспортного засобу та виконував тредові обов`язки на посаді водія ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України саме відповідач ОСОБА_7 є відповідальним за відшкодування шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

На даний час стороні позивача відомо, що до майна ФОП ОСОБА_7 на яке можна звернути стягнення у випадку невиконання судового рішення в добровільному порядку, належить вантажний автомобіль марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Належність даного майна відповідачу ОСОБА_7 стверджується письмовою відповіддю Територіального сервісного центру 4647 МВС України.

03.10.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі №460/4326/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, було переведено відповідача ОСОБА_8 у статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та залучено в якості відповідача ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що у ОСОБА_7 , на даний час, є реальна можливість продати автомобіль або приховати його, заявлені позовні вимоги, які є майного характеру, розмір заявних вимог, обставини у справі, які свідчать про відсутність можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Просить суд шляхом забезпечення позову, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вантажний автомобіль марки "MAN",реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Упровадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа № 460/4326/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

03.10.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі №460/4326/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, було переведено відповідача ОСОБА_8 у статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та залучено в якості відповідача ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром 4647 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області МВС України від 11.10.2018 року №31/13-4647-В-8/Аз на запит адвоката Варениці В.С, станом на 10 жовтня 2018 року надано відповідь, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України та бази даних ДАІ 2000 та НАІС ГСЦ автомобіль марки MAN 23.414, номерні знаки НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

З метою захисту прав позивачів, суд вважає за можливе до моменту вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, відповідно до вимог ст.ст.151 - 153 ЦПК України та роз`яснення, викладеним у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Беручи до уваги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу скерувати до виконання у Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Швед Н.П.