overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2308/18
№ 2/207/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУСІ ЕЛЕКТРИК», про визнання недійсним договору.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30 липня 2018 року на 13 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27 липня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя

Баглійського районного суду

М .Дніпродзержинська САВЧЕНКО В.О.
Справа № 570/5520/18
Номер провадження 2/570/423/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі, заперечила проти надання терміну на примирення. Наполягає на розірванні шлюбу. В разі неявки відповідача не заперечила проти проведення підготовчого засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач причину неявки не повідомив і від нього не надійшло будь-яких клопотань.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

За результатами підготовчого судового засідання, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 05 лютого 2019 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/323/18
Провадження № 2/539/450/2018
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На адресу суду надійшло клопотання від Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса про участь у судовому засіданні експертів Дудник Т.Г., Бабича С.О. в режимі відеоконференції. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначене на 15 год. 30 хв. 03 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави /36000, м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37/ забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 03 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 296/9968/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

з участю секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

експерта ОСОБА_3

розглянувши заяву представника відповідача про відвід експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід експерту ОСОБА_3, посилаючи на те, що у експерта на момент проведення експертного дослідження були відсутні повноваження на проведення даного виду експертиз.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти відводу експерта ОСОБА_3

Судовий експерт в судовому засіданні пояснила, що на момент проведення експертизи вона мала повноваження для виконання ухвали суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Обґрунтовуючи заяву про відвід відповідач посилався на те, що на момент проведення експертизи експерт ОСОБА_3 не мала повноважень на її проведення оскільки дія його кваліфікаційного Свідоцтва закінчилась.

Однак, зазначені обставини не є підставами для відводу, визначеними ст. 38 ЦПК України.

Також, на думку суду, обставини про які зазначає відповідач стосуються оцінки доказів, які не досліджувались на даній стадії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід експерта.

Керуючись ст.ст. 38,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч
г Справа № 706/1334/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 18.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2270/17
Провадження № 6/661/100/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/2270/17 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до суду надійшло подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні на 19 жовтня 2018року о 10.40 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3489/17

Провадження № 2/126/351/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21.

Позивач до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення та справу розглядати без його участі.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю 4,5 місяці.

Провадження у справі зупинити до 11.06.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 216/2098/17
Провадження № 2/216/1891/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 29.03.2019 року на 10.10 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №: 653/3918/18
Провадження № 2/653/1361/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання призначене о 09:30 годині 13 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (який знаходиться за адресою: вул. Шмідта,11, м.Мелітополь, Запорізької області) забезпечити проведення підготовчого засідання 13 грудня 2018 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 759/8741/18
Провадження № 2/761/6901/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В своїй вимогах позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добробут» витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з приводу стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, а саме квартири №257, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

-представником позивача не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-представником позивача не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- представником позивача не надано документів, що свідчать про право її представлення інтересів ОСОБА_3 як позивача за зустрічним позовом. Більш того, як вбачається з договору про надання правової допомоги, доручення АО « Антеверіс « та копії ордера адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2.

Надано представнику позивача строк для усунення недоліків - п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Представник позивача отримала копію ухвали 17.12.2018 року.

Позивач в межах наданого судом строку усунув не всі зазначені недоліки, а саме:

-представником позивача не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-представником позивача не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що зустрічну позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :