ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Суми

Справа №577/2551/18

Номер провадження 22-ц/788/1620/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності:

представника позивача Військової частини НОМЕР_1 - Паращенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону, яка діє в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У червні 2018 року Військова прокуратура Сумського гарнізону, яка діє в інтересах держави в особі Військової частина НОМЕР_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна ним під час виконання своїх посадових обов`язків.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2018 року було відкрите провадження за даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що у даному випадку позов повинен пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, оскільки місце заподіяння шкоди, про що йде мова у положеннях п. 6 ст. 28 ЦПК України, судом встановлено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Військової частини НОМЕР_1 звертає увагу на ту обставину, що шкода була заподіяна у м. Конотопі Сумської області за місцем розташування військової частині де проходив службу відповідач у справі, а тому даний позов підсудний Конотопському міськрайоннному суду Сумської області. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що з 08 серпня 2016 року по 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) та наказом командира військової частини від 08 серпня 2016 року № 242 був зарахований до списків особового складу і призначений на посаду командира розвідки взводу зв`язку батареї управління та радіолокації розвідки зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

З актів технічного стану майна зв`язку, яке рахується за ЗРАДн № 102 від 16 вересня 2016 року та № 145 від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 належним чином прийняв майно зв`язку та став матеріального-відповідальною особою за вказане майно (а. с. 31-33, 34-35).

Під час інвентаризації матеріальних засобів служби зв`язку зенітного ракетно-артилерійського дивізіону частини, проведеної в період з 06 по 08 червня 2017 року, виявлено нестачу техніки і майна (а. с. 23-24).

В ході проведення службового розслідування за фактом нестачі встановлено, що майно номенклатури служби зв`язку ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було втрачено з вини позивача, під час переїзду з ППД військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а. с. 8-9, 12-14, 15-16).

Місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є м. Конотоп Сумської області (а. с. 37-38, 39).

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Ураховуючи викладене та те, що майно, нестача якого була виявлена, ввірено позивачу за місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 , тобто у м. Конотопі Сумської області, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування ухвали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 261, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 жовтня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик