overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністраціі про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністраціі про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання 31.10.2018 р. о 09.30 год. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 31.10.2018 р. при оголошенні перерви, позивачкою повторно заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Маньківському районному суді Черкаської області за участю позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/19922/17 (провадження №2/753/2727/18) за позовом ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрацііпро позбавлення батьківських прав, призначене на 14 любого 2019 року о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маньківському районному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 14 любого 2019 року о 16 год. 30 хв. за участю позивачки ОСОБА_2.

Позивачці ОСОБА_2з'явитись 14 любого 2019 року о 16 год. 30 хв. до Маньківського районного суду Черкаської області,за адресою: 20100, смт Маньківка, вул. Соборна, 8.

Копію ухвали направити на адресу Маньківського районного суду Черкаської області - для своєчасного забезпечення проведення відеоконференції, позивачу ОСОБА_2- для ознайомлення та забезпечення явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 402/1226/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю,

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом СТОВ "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкоджування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, яка проживає в м.Кропивницькому, заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровським районним судом м.Кропивницького, посилаючись на територіальну віддаленність від м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом СТОВ "Агрофірма" Нива" до ОСОБА_1 про відшкоджування завданих збитків - провести в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Кіровському районному суду м.Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв

ОСОБА_2 з'явитися до Кіровського районного суду м.Кропивницького за адресою: вул.Габдрахманова,7 м.Кропивницький, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Кропивницького перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строка обліку_ 9 __
справа №431/6611/18
провадження №2-о/431/2078/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 216/9725/13-ц
провадження №6/216/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 №2443 від 05 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/9725/13-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 22 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року 1 Деснянський районний суд міста Києва

Під головуванням судді Бабко В.В.

За участю секретаря судового засідання Кузнецової К.П.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.09.2018р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 11.12.2018р. з'явилась представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином - у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 223 ЦПК України підготовче засідання провів за відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити пілготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року о 14:30 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/589/18
провадження № 2/753/3365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2017 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описки, яка полягає у невірному зазначенні розміру судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 1 762 грн. судових витрат помилково зазначено: 1 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розмір понесених позивачем судових витрат узгоджуються із загальним розміром стягнутої з відповідачів суми та відповідають матеріалам справи і змісту мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/589/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 86115 гривень 99 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 87877 гривень 99 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/4968/16-ц
Провадження № 2/265/10/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 січня 2019 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 758/9962/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додані до неї для відповідача та третьої особи.

Тому позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та третьої особи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 512/257/16-ц
Провадження №2-р/512/3/18
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Яновської Л.А. про роз`яснення рішення Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Савранської РДА Одеської області про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду від 01.10.2018р. заяву голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської РДА Яновської Л.А. про роз`яснення рішення було залишено без руху на підставі п.2 ч.3 ст.175 і ч.4 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим заявнику було надано термін для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що станом на 30.11.2018р. недоліки заяви не усунуто.

Як встановлено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник в установлений судом строк не усунув недоліки заяви, то вказана заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.3, 6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Яновської Л.А. про роз`яснення рішення Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Савранської РДА Одеської області про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК).

Копію ухвали про повернення заяви, а також заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 570/3548/18
Номер провадження 2/570/1375/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №487/137/16-ц
Провадження №2/487/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В процесі розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну належного відповідача, а саме про заміну ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на Службу автомобільних доріг в Миколаївській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 48, 49, 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди на належного - Службу автомобільних доріг в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова