ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -
Позивач ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, вказуючи на те, що 27.06.2017 року працівниками ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» Новотроїцького РЕЗ і ЕМ в ході перевірки «Правил користування електричною енергією для населення» було виявлено порушення правил споживачем ОСОБА_2, а саме самовільне підключення до лінії 0,4 кВ Новотроїцького РЕЗ і ЕМ, електроенергія споживалася, але засобами обліку не обліковувалася. Абонента ОСОБА_1 перед цим було відімкнуто від електропостачання за несплату заборгованості за спожиту електроенергію. Під час рейдової перевірки відповідач копію акту отримав під підпис, де його було повідомлено про дату проведення комісії, а саме 17.07.2017 року, на яку останній не з»явився. Результатом розгляду комісії є протокол, згідно якого було нараховано шкоду в розмірі 1564,32 грн..
Крім того, 13.02.2018 року працівниками ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» Новотроїцького РЕЗ і ЕМ в ході перевірки «Правил користування електричною енергією для населення» було повторно виявлено порушення правил споживачем ОСОБА_1, яке полягало в самовільному підключенні та безобліковому споживанні електричної енергії. Під час рейдової перевірки відповідач копію акту отримав під підпис, де його було повідомлено про дату проведення комісії, а саме 05.03.2018 року, на яку останній не з»явився. Результатом розгляду комісії є протокол, згідно якого було нараховано шкоду в розмірі 1107,36 грн..
Просять стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 2671,68 гривень, та витрати на судовий збір 1762,00 грн..
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлений.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій актів від 27.06.2017 року №230703, 13.02.2018 року №232941, складені контролерами ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ перевіркою встановлено, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» , яке полягало в безобліковому користуванні електричною енергією, внаслідок самовільного підключення до мережі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ.
Як вбачається з розрахунків збитків на підставі актів про порушеня «Правил користування електричною енергією для населення» від 17.07.2017 року, 05.03.2018 року, ОСОБА_1 завдав ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ збитків на загальну суму 2671,68 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору між ним та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», внаслідок чого виникла заборгованість, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,81,258,259, 263,265,268,280ЦПК України, ст. 509-510, 526, 530 , 625, 1046 1049 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко