Справа № 758/6974/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Васильченка О.В. у справі № 758/6974/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ТМО «Психіатрія» про відшкодування шкоди, завданої незаконним утриманням в психіатричному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Васильченка О.В. з підстав наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості та об'єктивності.

Заява обґрунтована тим, що суддя Васильченко О.В. продовж року провів лише одне судове засідання, в подальшому справу двічі знімав з розгляду з суб'єктивних причин та на даний час справа призначена до розгляду на 21 березня 2019 року.

Посилаючись на те, що існує ризик того, що і в березні 2019 року розгляд її справи не відбудеться, ОСОБА_1 просила відвести суддю Васильченка О.В. від розгляду справи.

З огляду на те, що відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення стягувача та боржника.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді Васильченку О.В., приходить до висновку про залишення заяви про відвід головуючому без задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Встановлено, що підстав для відводу судді, визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 не наведено.

Тривалість розгляду справи обумовлена об'єктивними причинами, зокрема наявністю у провадженні судді надзвичайно великої кількості справ. Про катастрофічну ситуацію з навантаженням у суді та кількістю справ, що перебувають у провадженні суддів, була повідомлена позивачка, про що вона зазначає у заяві про відвід судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу, зазначені ОСОБА_1 необґрунтовані.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Васильченка О.В. у справі № 758/6974/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ТМО «Психіатрія» про відшкодування шкоди, завданої незаконним утриманням в психіатричному закладі, - залишити без задоволення, а справу передати судді Подільського районного суду м. Києва Васильченку О.В. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко