Справа № 214/4962/18
2/214/2526/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь половину понесених нею додаткових витрат на дитину в сумі 6594,95 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, 05.08.2004 року в них народилась донька ОСОБА_4. 31.07.2012 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської області. Донька з моменту розлучення проживає з позивачем. Також вказала, відповідно до довідки КЗ «Криворізька міська стоматологічна поліклініка №5» від 13.03.2017 року дитина потребує ортодонтичного лікування за допомогою нез'ємної техніки. Згідно актів виконаних робіт стоматологічної клініки ТОВ «Дентсіті» сума понесених витрат на лікування склала 2060,00 грн. Також станом на 05.09.2017 року для розвитку дитини нею були понесені наступні додаткові витрати: згідно товарного чеку офтальмологічного кабінету оптика «Окулюс-ОКО» сума понесених витратна придбання окулярів та футляру для зберігання окулярів склала 1620,90 грн.; згідно фіскального чеку ТОВ «АЛЛО» сума понесених витат на придбання терміналу Samsung Galaxy J5, чохла, картки пам'яті склала 8897,00 грн., згідно платіжного доручення первинної організації ПМГУ ТОВ «Метінвест Бізнес Сервфіс» сума понесених витрат на придбання путівки до дитячого оздоровчого табору складає 612,00 грн. Загальна сума понесених додаткових на їх спільну дитину склала 13 189,90 грн. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батьків незалежно від сплати аліментів. Для підтримання здоровя та розвитку дитини, вона як мати несе відповідні витрати такі як ліки, життєво-необхідні речі (якісний одяг, телефон, навчальна література) готова нести їх в подальшому, але вважає, що відповідач також понести додаткові витрати на утримання дитини.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач повинен також нести ці витрати на утримання дитини, а тому звернулася до суду із зазначеним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилась.

Відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, а саме просив задовольнити позов в частині стягнення додаткових витрат для дитини в сумі 2146,45 грн. грн., в іншій частині позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Надав суду письмовий відзив в якому зазначив, що частково визнає позовні вимоги позивача та зазначив, що у позовній заяві позивач серед понесених нею додаткових витрат, повязаних з особливими обставинами, зазначає також витрати на купівлю мобільного телефону Samsung Galaxy J5, чохлу Samsung 2017 J5 Wallet C, карти памяті Samsung Еvo Plus, програмного продукту М та стартового пакету Київстар Б на загальну суму 8897 грн. Вважає ці витрати зовсім не повязаними та не викликані особливими обставинами розвитком здібностей та талантів дитини, у звязку із хронічною хворобою та лікуванням. Крім того, витрати на купівлю телефона та супутніх до нього товарів покриваються аліментами, які сплачуються ним на належне утримання його дитини та не потребують додаткового відшкодування. З огляду на викладене він визнає частину додаткових витрат та не заперечує проти стягнення з нього ? часткової оплати пільгової вартості путівки до ДЗОВ «Приморський» (306 грн.),1/2 оплату товарів та супутніх послуг (лінзи, послуги з установлення лінз, оправа та футляр (810,45 грн.), ? вартості стоматологічних послуг (1030 грн.). Таким чином, в цілому визнанні ним позовні вимоги складають 2146,45 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року у справі №435/521/12, шлюб між сторонами розірвано (а.с.23).

05 червня 2015 року Позивач вийшла заміж та прийняла прізвище чоловіка «Никитюк» (а.с. 25).

Згідно листа Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №13.13.-32/17241 від 07.06.2018 на виконані у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №435/58612 від 27.08.2012 року, про стягнення аліментів у розмірі ? частини щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 04.09.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено за місцем роботи, згідно звіту бухгалтерії борг становить 9029,03 грн., та сплачено самостійно про сплату боргу по аліментам на суму 1530 грн., таким чином борг станом на 01.06.2018 р. складає 7499,03 грн. (а.с. 32).

Як вбачається з наданих позивачем медичних документів їх спільна донька потребує ортодентичного лікування (а.с. 18), у зв'язку з чим у 2017 році, на лікування дитини позивачем було витрачено кошти на лікування у сумі 2060,00 грн. (а.с. 7-13). Також дитині був виписаний рецепт на окуляри та сума витрат понесених на придбання окулярів та футляру складає 1620,90 грн. (а.с.14). Також, Позивачем було витрачено 612 грн. на придбання путівки в Первинній організації ПМГУ ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» у розмірі 612,00 грн. (а.с. 15, 16)

Крім того, просить стягнути витрати повязанні з придбанням терміналу Samsung Galaxy J5, чохлу Samsung 2017 J5 Wallet C, карти памяті Samsung Еvo Plus, програмного продукту М та стартового пакету Київстар Б на загальну суму 8897 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Частиною 2 ст.185 СК України передбачено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що за змістом ст.185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесенні у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Суд вважає, що позивач надала судові належні та допустимі докази того, що малолітня ОСОБА_4 має проблеми зі здоров'ям та потребує ортодонтичного лікування та має потребу у носінні окулярів, того, що вона витратила додаткові витрати на ліки, медичне обстеження, також позивач надала докази того, що дитина була на оздоровленні у дитячій установі оздоровлення ті відпочинку «Приморський».

Але, суд не може визнати витрати позивача повязанні з придбанням мобільного терміналу Samsung Galaxy J5, чохлу Samsung 2017 J5 Wallet C, карти памяті Samsung Еvo Plus, програмного продукту М та стартового пакету Київстар Б на загальну суму 8897 грн. додатковими витратами на дитину, так як вони не повязані з розвитком здібностей дитини або хворобою, та не входять до переліку додаткових витрат, визначених ст. 185 СК України, і ці витрати покриваються відповідачем за рахунок сплати аліментів.

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину у розмірі 2146,45 грн. (2060,00 грн. + 1620,90 грн. + 612,00) / 2).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,39 грн. (задоволені вимоги в розмірі 2146,45 грн. * судовий збір в сумі 704,80 грн./ ціну позову в розмірі 6594,95 грн.)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354-355, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) 50% понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.10.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь