АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2013/17 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4943/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харківа від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір № 840/5-27/16/10/5-314 від 04 жовтня 2005 року трикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко Світланою Анатоліївною, зареєстрованому в реєстрі № 9565.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривен.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копія вказаного рішення отримано ним 09 липня 2018 року, що підтверджується вхідним номером на конверті (а.с. 105), вказані обставини є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зупинити дію рішенняДзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний