overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6137/18
Провадження № 4-с/202/37/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року скаргу передано в провадження судді Зосименко С.Г.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Державному виконавцю надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 556083724.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 200/425/17
Провадження № 8/200/14/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі № 200/425/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306.

Зобов`язати сторони подати оригінали, або належним чином завірені копії доказів до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Д.О. Яковлев
6/465/152/18
УХВАЛА

судового засідання

"12" жовтня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Жовнір Р.С..

з участю представника заявника:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/7948/13-ц та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Видати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа по справі №465/7948/13-ц за позовом позовом ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №465/7948/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Гулієва
справа № 179/2269/17
провадження № 2/179/218/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

21 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суді м. Білої Церкви, оскільки представник позивача не має можливості прибути у судове засідання.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 07 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суді м. Білої Церкви( 09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), тел.: (04563) 4-87-97 e-mail: ).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним за участю представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському місьрайонному суді м. Біла Церква (09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), тел.: (04563) 4-87-97 e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження 22-ц/812/235/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року.

В судове засідання апеляційної інстанції 04 грудня 2018 року не з`явився представник відповідача по справі ТОВ «Факторингова компанія «Паритет».

Відомості про вручення поштового відправлення про повідомлення ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року у справі № 487/5408/18

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2018 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

_______________________________________________

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2018р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28.12.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 318/1560/18
Номер провадження №2-п/318/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.11.2018 р за позовною заявою ОСОБА_2Ю до ОСОБА_1П про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно акту в додатках заяви зазначені квитанція про сплату судового збору та довідка про доходи, які відсутні

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (на момент подання заяви) ставка судового збору за її подання фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 12, 13 ст.187 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейської України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху

Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/547/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 07 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09-30 годину 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
У Х В А Л А Справа № 200/17528/18

Провадження № 2/200/4141/18

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 524/6330/18
Провадження № 2/524/2275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1935/18
Провадження № 2/376/887/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 90,70 кв.м., житловою площею 63,50 кв.м., що належав її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0411 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_7, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на грошовий вклад у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку № НОМЕР_6, вклад "Універсальний" з усіма компенсаційними виплатами та нарахуваннями, що належав її чоловікові - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб легковий хетчбек - марки «ЗАЗ», модель «110308», 2004 року випуску, реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_5, колір - червоний, що належав її чоловікові - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.08.2018 року

набрало законної сили 28.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1935/18

2/376/ 887/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: