Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 537/3098/17

провадження № 61-13526св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, про визнання відмови у наданні уточнюючої довідки неправомірною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Бондаревської С. М.,

Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» (далі - КП Трест «Кременчукнафтохімбуд») про визнання відмови у наданні уточнюючої довідки неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, у складі судді Маханькова О. В., від 30 жовтня 2017 року позов

ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірними дії КП Трест «Кременчукнафтохімбуд» щодо відмови ОСОБА_4 у наданні уточнюючої довідки про трудову діяльність на посаді майстра, головного інженера управління, виконавця будівельних робіт на будівництві будівель та споруд на умовах повного робочого дня з 01 серпня 1985 року по 19 грудня

1986 року та з 31 січня 1989 року по 31 грудня 2000 року у будівельно-монтажному управлінні «Енергобуд» Трест «Кременчукнафтохімбуд» та зобов'язано КП Трест «Кременчукнафтохімбуд» надати ОСОБА_4 уточнюючу довідку щодо його трудової діяльності на посаді майстра, головного інженера управління, виконавця будівельних робіт на будівництві будівель та споруд на умовах повного робочого дня з 01 серпня 1985 року по 19 грудня 1986 року та з 31 січня 1989 року по 31 грудня 2000 року у будівельно-монтажному управлінні «Енергобуд» Трест «Кременчукнафтохімбуд», яка за змістом і формою відповідатиме вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та додатку № 5 до вказаного Порядку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП Трест «Кременчукнафтохімбуд» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року клопотання КП Трест«Кременчукнафтохімбуд» задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом КП Трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_4 про визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, про визнання відмови у наданні уточнюючої довідки неправомірною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 11 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта