Номер провадження: 22-ц/785/3188/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року (в складі судді Плавич І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання вчинити певні дії,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

01.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача зняти всі вимоги щодо сплати за гарячу воду, починаючи з 01.01.2017 року.

Позов обґрунтовано наступним.

У 2000 році позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 і уклав з відповідачем договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання до вказаної квартири. Оскільки гаряча вода подавалась до квартири неналежної якості і значний час взагалі була відсутня, позивач встановив у квартирі бойлер, а трубу гарячого водопостачання заглушив. У подальшому позивач звертався до відповідача з приводу розірвання договору на постачання гарячої води з підстав, передбачених п.32 договору, однак у розірванні договору відповідач відмовив із посиланням на відсутність договору. У листопаді 2016 року позивач звернувся до відповідача з приводу відмови від послуг гарячого водопостачання і повідомив відповідача про те, що трубу гарячого водопостачання він заглушив. Оскільки представник відповідача не з'явились для встановлення факту відмови від гарячого водопостачання шляхом заглушки труби, представники житлового кооперативу за місцем проживання позивача склали акт про те, що труба гарячого водопостачання заглушена.

12.02.2017 року позивач отримав повідомлення відповідача про нарахування за спожиту гарячу воду у січні 2017 року.

Посилаючись на те, що він неодноразово звертався до відповідача з приводу необґрунтованих нарахувань за гарячу воду, з листопада 2016 року у нього відсутня заборгованість за гарячу воду, він не споживає гарячу воду, яку до будинку надає відповідач, як споживач, він має право на вільний вибір товарів та послуг, позивач просив позов задовольнити.

Позивач підтримав позов в судовому засіданні у суді першої інстанції.

Відповідач в особі представник позов не визнав і подав заперечення на позов.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року у позові відмовлено.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 07.12.2017 року скасувати і постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи і які суд порахував встановленими, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає наступне: суд має оцінити докази про те, що з 01.01.2017 року відсутнє споживання позивачем гарячої води і позивач не мав наміру її споживати; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування між позивачем і відповідачем договору на споживання гарячої води; рішення суду містить факти і докази, які не мають значення для справи, однак суд не зазначив в рішенні про те, що з 01.01.2017 року позивач не споживає гарячу і воду та між сторонами відсутній договір про надання послуги з гарячого водопостачання; підставою для звернення до суду із позовом стало те, що відповідач не зміг обґрунтувати причини нарахування послуги з гарячого водопостачання, яка фактично відсутня; правовідносини сторін регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; з 01.01.2017 року сторони не знаходяться на ринку житлово-комунальних послуг; позивач, як споживач не отримує послугу з 01.01.2017 року; ствердження суду, що до квартири позивача підключені комунікації не відповідають дійсності в частині комунікацій з гарячого водопостачання; суд не обґрунтував того, що позивач є споживачем гарячої води; плата за послугу може братись лише у разі надання послуги; заборгованість з послуг це коли послуга була замовлена, отримана і не оплачена; позивач не замовляв послугу з гарячого водопостачання і вона йому не потрібна.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Представник відповідача надав відзив на скаргу, зазначивши, що: апелянт помиляється стосовно свого права на відмову від користування тепловою енергією і гарячою водою, а також можливості відповідача на дачу згоди щодо від'єднання внутрішнього квартирного теплового обладнання від внутрішніх будинкових мереж, зобов'язання відповідача до закриття особистого рахунку по квартирі і не нарахування квартирної плати, відносно кола осіб, належних контрагентів по його вимогам; у позивача не було і нема підстав для звернення до суду з даним позовом через те, що суд не має повноважень вирішувати питання з приводу відключення квартири у будинку, теплові мережі якого приєднані до системи централізованого опалення; позивачу слід вирішити питання шляхом звернення до власника/власників будинку із пропозицією щодо відключення мереж у цілому у встановленому законом порядку; рішення суду є законним, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин)

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені і сторонами неоспорені наступні обставини.

Позивач зареєстрований і проживає у кватирі АДРЕСА_1, з 2002 року на нього оформлена розрахункова книжка з оплати за опалення і гаряче водопостачання (а.с.16-19).

До грудня 2017 року позивач здійснював оплату за гаряче водопостачання, а з січня 2017 року припинив здійснювати таку оплату (а.с.20,21).

01.12.2017 року представниками ЖБК «Приморський-7» складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет відключення від гарячого водопостачання, з якого вбачається, що подача гарячої води до квартири позивача заглушена без можливості її використання, відключення здійснено локально по квартирі НОМЕР_1 без спричинення шкоди при подачі гарячої води іншим користувачам (а.с.23).

У січні 2017 року відповідач видав рахунок про оплату позивачем за користування гарячою водою у січні 2017 року (а.с.22).

Між сторонами виникли правовідносини зі споживання послуг із гарячого водопостачання, які регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції 2004 року (далі-Закон), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (далі-Правила).

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові виходив зокрема з того, що позовні вимоги не доведені (а.с.67-70).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач житлово-комунальних послуг, зокрема, має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (ст. 20 ч.1 п. п. 1, 5, 6, ч.2, ч.3 п.п.1,5,8 Закону).

Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з … постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж … постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ….постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж…постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою, затвердженою органом місцевого самоврядування… (п.п.24-26 Правил).

Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання; несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою; внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт (п. 29 п.п. 1,3,8,9 Правил).

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що, по-перше, споживач може відмовитися від отримання послуг з постачання гарячої води і відключення споживача від мереж постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, при цьому, самовільне відключення від мереж постачання гарячої води забороняється, а відключення споживача від мереж постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою, затвердженою у встановленому законом порядку.

По-друге, споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність, а також на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж... власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення…(п. 2.1. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено Наказом Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 р. N 4 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758 (далі-Порядок).

Комісія, після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем … Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. Отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири…від мереж ЦО і ГВ , який в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акту на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Для виконання робіт з підготовки мереж ЦО і ГВП до опалювального сезону після відключення приміщення від мереж його власник, наймач (орендар) зобов'язаний надавати представнику виконавця послуг з ЦО і ГВП можливість доступу до транзитних трубопроводів відповідно до порядку їх технічного огляду, установленого Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій від 17.05.2005 N 76 (п.п.2.2,2.2.1,2.3,2.3.1,2.4.2,2.5,2.6,2.7,2.8 Порядку).

У даному випадку, відключення від мереж гарячого водопостачання (ГВП) мало місце без дотримання Порядку, встановленого законом, тобто самочинно.

Між тим, самовільне відключення від мереж, утому числі від мереж постачання гарячої води забороняється законом (п.25 Правил).

Позивач не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відключення від мережі гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 відбулося відповідно до вимог п.п.2.2,2.2.1,2.3,2.3.1,2.4.2,2.5,2.6,2.7,2.8 Порядку.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання необґрунтованими (незаконними) нарахування відповідача у січні 2017 року стосовно гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_1.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи позивача у скарзі про те, що: з 01.01.2017 року відсутнє споживання позивачем гарячої води і позивач з цього часу не мав наміру її споживати; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування між позивачем і відповідачем договору на споживання гарячої води; суд не зазначив в рішенні про те, що з 01.01.2017 року позивач не споживає гарячу і воду та між сторонами відсутній договір про надання послуги з гарячого водопостачання; відповідач не зміг обґрунтувати причини нарахування послуги з гарячого водопостачання, яка фактично відсутня; позивач, як споживач не отримує послугу з 01.01.2017 року; ствердження суду, що до квартири позивача підключені комунікації не відповідають дійсності в частині комунікацій з гарячого водопостачання; суд не обґрунтував того, що позивач є споживачем гарячої води; плата за послугу може братись лише у разі надання послуги; заборгованість з послуг це коли послуга була замовлена, отримана і не оплачена; позивач не замовляв послугу з гарячого водопостачання і вона йому не потрібна, - не заслуговують на увагу.

Споживач може відмовитися від отримання послуг з постачання гарячої води. При цьому, відключення споживача від мереж постачання гарячої води здійснюється у порядку, встановленому законом, а самовільне відключення від мереж постачання гарячої води забороняється.

Встановлено і підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, що відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі гарячого водопостачання здійснено самовільно з порушенням порядку, встановленого законом.

Зазначені обставини виключають припинення нарахувань з гарячого водопостачання.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Судом першої інстанції не встановлено порушень прав чи інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Д.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков