overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1357/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 22 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 22.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/7246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» (м. Київ, вул. Жукова, 31А) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.12.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 18.12.2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/208/2018 Справа № 641/5770/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів .

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по справі була призначена судово - технічна експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

01.10.2018 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.11.2018 о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
№2/317/1151/2018
№ 317/2712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку загального позовного провадження о 15 годині 00 хвилин «22» листопада 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-д/641/7/2018 Справа № 641/7317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши доручення Верховного суду м. Башкортостан про вручення ухвали ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист №3391/03-16/11-18/П від 03.10.2018 року про вручення копії ухвали Верховного суду м. Башкортостан ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Пестеля, 76.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Керуючись ст.ст. 500,501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду доручення Верховного суду м. Башкортостан про вручення ухвали ОСОБА_1.

Виконання доручення Верховного суду м. Башкортостан призначити в судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5 (кабінет №14) на 14 листопада 2018 року, 11 годину 00 хвилин.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце слухання справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов»язковою.

Роз»яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 610/1650/18
Провадження № 2/610/764/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 28.05.2003р.н., у сумі 78466,26 гривень та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 6083,24 гривень.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

06.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 року.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

04.09.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила залишити без розгляду її позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у сумі 78466,26 гривень, просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 6083,24 гривень.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що визнає позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 6083,24 гривень, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати аліментів без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2123/2018 Справа № 641/5889/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 77 по бульвару Жасміновий,9 корпус 1 в м. Харкові.

До суду надійшла заява представника позивача в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/11/2018 Справа № 641/5662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Державне Казначейство України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 63579375,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2018 провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням у справі додаткової комплексної судової товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду його позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Державне Казначейство України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/143/18
провадження № 2/753/3270/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 505/2672/18
Провадження № 2/505/1409/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення родинних відносин і належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10,81, 89, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 померлий 01 листопада 2011 року приходився батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2011 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0021 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю ділянку серії ІІІ-ОД №000993, виданого 17. 01. 2004 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №284 від 17 січня 2004 року на ім'я «Ковальчук Севастьян Сергійович».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька - ОСОБА_2 померлого 01 листопада 2011 року, право приватної власності на земельну ділянку розміром 4,0021 га, яка розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області, на підставі Державного акту серії ІІІ-ОД №000993 від 17.01.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_3