overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61254,00 грн., а також судові витрати.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договір б/н від 11.08.2009 року.

Представник позивача не заперечує щодо витребування кредитної справи ОСОБА_2

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки матеріали кредитного договору ОСОБА_2, мають значення для розгляду даної справи, у відповідача є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти у зв'язку з витребуванням вказаних документів, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договір №б/н від 11.08.2009 року.

Оригінал кредитної справи ОСОБА_2, надати представнику філії «Житомирське регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3.

Підготовче засідання відкласти на 04 лютого 2019 року 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/84/18 Провадження № 2/450/831/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Веніамінолвича та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду з 02.01.2018р. перебуває дана цивільна справа, по якій Ухвалою суду від 13.08.2018р. зупинено провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України - до вирішення питання про відвід.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.08.2018р. вирішено питання про відвід головуючого - судді Кіпчарського М.О. іншим складом суду, а саме відмовлено в задоволенні заяви про відвід, справа повернута для продовження розгляду по суті.

Враховуючи, що на даний час усунуті обставин, що викликали зупинення по даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253-254, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Веніамінолвича та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 11.10.2018р. о 16:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 2/495/3518/2018
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.02.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа №705/4257/17
2/705/640/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольської О.В.

представника позивача Літинського Т.О.

представника відповідача Євич С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні 17.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Євич С.П. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий-Світ Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1462/18
провадження № 2/753/3528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні розміру заборгованості та судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 15148,19 грн. заборгованості та 1762 судових витрат помилково зазначено: 14148,19 грн. заборгованості та 1600 грн. судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки згідно матеріалів справи розмір заборгованості становить 15148,19 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн., а усього 16910,19 грн., що відповідає змісту мотивувальної частини рішення. Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/1462/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15148 гривень 19 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 16910 гривень 19 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 405/6545/18
Провадження № 2/405/1182/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який зареєстровано 09 листопада 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 860.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 31376 від 07 грудня 2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/6545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 522/346/18
Провадження №2/522/90/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин 30 травня 2018 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2018
Справа № 673/1236/18
Провадження № 2/673/570/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Халікової Мінзілі Ісламівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 26.10.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності підтримуючи позовні вимоги.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Халікової Мінзілі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 20 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
У х в а л а

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавчем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України, що полягає у невірному зазначенні заінтересованої особи, яка повинна брати участь у цій справі.

Враховуючи, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є оформлення спадкових прав, заінтересованою особою (особами) у цій справі повинні виступати спадкоємці померлого, а у разі їх відсутності - орган місцевого самоврядування, який представляє громаду, на території якої знаходиться спадкове майно, а саме: Київська міська рада.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/3241/18
Провадження № 2/334/690/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об'єму ( обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об'єму ( обсягу) природного газу перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 118 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3241/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об'єму ( обсягу) природного газу прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.