overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддіТхір О.А.,

за участю секретаря судового засіданняВіраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 26.12.2018 на 15 год.00 хв.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлено, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв або клопотань від неї до суду не надходило, відзиву на позов не надходило, будь-яких клопотань на підтвердження або спростування вимог позивача та доказів про таке до суду не подано. Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

У відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст.223,258-260,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення аліментів на підставі наявних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3378/18
Провадження № 2/362/1893/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство "Будівельник" про припинення дій, що порушують право та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариство "Будівельник" про припинення дій, що порушують право,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення дій, які порушують її право, а саме намірі відключити електроенергію.

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з аналогічним позовом до того ж самого відповідача.

Порядок об`єднання в одне провадження справ, передбачений положеннями ч.3 ст.188 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду обох справ є дії відповідача, які на думку позивачів по обох справах порушують їх права, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, необхідно об`єднати дві цивільні справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 188 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 362/3411/18-ц (провадження № 2-362/1902/18) за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариство "Будівельник" про припинення дій, що порушують право об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 362/3378/2018 (провадження № 2/362/1893/18) за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство "Будівельник" про припинення дій, що порушують право.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер 362/3378/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 446/520/17
УХВАЛА
про виправлення описки
26.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки,
30.06.2017 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено
У резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість «Бучалівською сільською радою Городоцькогорайону Львівської області, за актовим записом № 01». зазначено «…Бучалівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, за актовим записом № 01.».
Дослідивши матеріали справи № 446/520/17, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити у резолютивній частині рішення « … Бучалівською сільською радою Городоцького району Львівської області, за актовим записом № 01».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А
Справа № 600/805/16-ц
Справа № 2/600/8/2019
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, з підстав викладених у такій.

В судове засідання позивач не зявилася, однак 13.12.2018 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення рорзгляду справи (а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та суд вважає такі причини поважними, розгляд справи в даному судовому засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судове засідання по справі №600/805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 11.30 год. 21.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/457/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Рієлт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Рієлт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.03.2019 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/5176/18
Провадження № 2/334/842/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 93 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5176/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 446/1384/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника ПАТ «ВФ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВФ Україна» про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Рівенський міський суд Рівеської області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул.Шкільна,1

Підготовче судове засідання у справі призначене на 09 год.45 хв. 02 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ПАТ "ВФ Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначене на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівенському міському суду Рівеської області, що за адресою: м. Рівне, вул.Шкільна, 33028.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Рівенському міському суду Рівеської області для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3822/16-ц

провадження № 61-20285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2018 року заявником отримано 26 червня

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про

вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 10 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів до касаційного суду не надійшло, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 570/3652/18
Номер провадження 2/570/1401/2018
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З самої позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місць проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду і її слід направити для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований в м.Рівне, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.