Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 267/74/14-ц

провадження № 61-23527 ск 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент -Банк» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року заочне рішення місцевого суду скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані додаткові відпустки за 2011, 2012 роки у розмірі 4 605 грн 80 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4 600 грн без урахування податків та обов'язкових платежів. Вирішено питання сплати судового збору.

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області витребувано цивільну справу № 267/74/14-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листами Краматорського міського суду Донецької області, оскільки Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області змінено й визначено територіальну підсудність справ за Краматорським міським судом Донецької області.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Краматорського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23527ск18 у справі № 267/74/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент -Банк» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку для відновлення втраченого провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта С. Ф. Хопта