Справа №639/3184/18
Провадження №2-во/639/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року у цивільній справі №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року у цивільній справі №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просила суд зазначити в резолютивній частині рішення суду вірне місце проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року пеозовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок). (а.с. 75-76, 77-79)

Разом з тим, резолютивній частині рішення судом було допущено описку щодо вірного зазначення місця проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме зазначено: «АДРЕСА_2».

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, місцем її проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: м. Харків, вул. Петра Болбочана, б. 52, кв. 172. (а.с. 25)

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4, місцем її проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: м. Харків, пр-т Любові Малої, б. 53, кв. 2. (а.с. 23)

Отже, дійсно при ухваленні рішення судом було допущено описку щодо вірного зазначення місця проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року у цивільній справі №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року у цивільній справі №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року у цивільній справі №639/3184/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в резолютивній частині заочного рішення в графі найменування сторін вірні адреси проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме:

«Позивач: ОСОБА_4, 11 09.1979 року народження, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.2003 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53, кв. 2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.12.2007 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52, кв. 172.»

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 року.

Суддя В.В. Труханович