У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Справа №1915/13346/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника Тернопільського

районного відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просять визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 41139233 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10 квітня 2018 року; скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №41139233 від 10 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебував виконавчий лист №1915/13346/2012, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 10 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», ним суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснені усі необхідні дії, які передбачені вказаним законом.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, від них в суд надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують, з мотивів наведених у скарзі.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила, подавши письмовий відзив на скаргу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обовязковість виконання рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2012 року у справі №1915/13346/2012 ухвалено стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1090-023751/8-2008 від 19 серпня 2008 року в сумі 23 276 грн. 99 коп., а також 232 грн. 77 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

В порядку виконання вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 1915/13346/2012.

З метою примусового виконання виконавчого листа № 1915/13346/2012 Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №41139233.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 від 10 квітня 2018 року згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу.

Як вбачається із п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.3 підпункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача, державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було вжито достатніх заходів, направлених на повне виконання судового рішення. Так, державним виконавцем не було вжито належних заходів щордо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів відповідного відділ РАЦС щодо надання інформації про перебування боржника у шлюбі, наявність у боржника чи її чоловіка автомототранспортних засобів, тракторів, дорожньо-будівельної та сільськогосподарської техніки, щодо наявності у нього цінних паперів, реєстрації боржника як засновника господарських товариств, наявності у нього часток у статутних фондах господарських товариств. Не вжито заходів щодо розшуку боржника, отримання інформації щодо одержання боржником спадкового майна, перебування боржника на обліку у Державному центрі зайнятості, Державної авіаційної служби України про наявність зареєстрованих за боржником повітряних суден і т.п.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що скарга ПАТ «Родовід Банк» є обґрунтованою, підлягає до часткового задоволення, а тому слід скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №41139233 від 10 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №41139233 від 10 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 30 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3