Ухвала

Іменем України

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 130/2006/17

провадження № 61-41696 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухавлу апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_6, Жмеринський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з указаним позовом та просило скасувати постанову нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. від 02 грудня 2016 року № 148/02-31 та зобов'язати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. видати позивачу свідоцтво про придбання вказаного вище майна з прилюдних торгів.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково, скасовано постанову приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. від 02 грудня 2016 року № 148/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ПАТ «Універсал Банк» свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зобов'язано приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. розглянути заяву ПАТ «Універсал Банк» щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У червні 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк», підписана ОСОБА_7 як представником ПАТ «Універсал Банк» за дорученням.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності в інтересах товариства «Універсал Банк», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_7 не є адвокатом та не має права представляти інтереси ПАТ «Універсал Банк» в даній справі.

30 липня 2018 року адвокат Івачковський В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 02 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У червні 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк», підписана ОСОБА_7 як представником ПАТ «Універсал Банк» за дорученням.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої, статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами в судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво ОСОБА_7 інтересів ПАТ «Універсал Банк» на підставі довіреності в даній справі не є повноважним, оскільки провадження відкрито ухвалою від 21 серпня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_7, який підписав від імені ПАТ «Універсал Банк» апеляційну скаргу, є адвокатом.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 має статус адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Правильним є висновок апеляційного суду, що провадження в даній справі відкрите після 30 вересня 2016 року, апеляційна скарга підписана ОСОБА_7, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, отже апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, в зв'язку з чим, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційний судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Івачковському Вячеславу Вікторовичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», строк на касаційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат