Справа № 309/2455/18
Провадження № 2/309/1542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2015 року, який було укладено у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом №2. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак біля трьох останніх років сторони не проживали разом, жодних відносин не підтримували, їхній шлюб носив тільки формальний характер. Рішенням Хустського районного суду від 12.03.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. За цей час відповідачка проживала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, як відомо позивачу, біля двох років. Відомостей про нього, а саме: прізвище, ім»я, по батькові, місце його реєстрації та фактичного проживання у позивача немає. Так, проживаючи у цивільному шлюбі, у них народилася дочка ОСОБА_5, однак у зв»язку з тим, що на момент народження дитини шлюб між позивачем та відповідачкою не було розірвано, батьком народженої дитини, згідно ч.2 ст.122 СК України був записаний позивач - ОСОБА_1. Однак позивач не є батьком дитини відповідачки - ОСОБА_6, жодних відносин з відповідачкою протягом трьох років він не підтримував. Оскільки відповідачка із своїм цивільним чоловіком проживала відкрито, співмешканець відповідачки, наскільки відомо позивачу , своє батьківство визнає, тому позивач вважає, що призначати експертизу на визначення кровного споріднення дитини по відношенню до нього немає потреби. Просить позовні вимоги задовольнити і виключити відомості про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.136 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 34 від 20 липня 2018 року року, складеного виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7