Справа № 216/6378/17
Провадження 4-с/216/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпрпетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Бутенко М.В.

за участі секретаря судового засідання Янчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанови, винесені державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коптєвою Іриною Володимирівною, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 05.04.2018 року під час судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 216/6378/17 ним отримано копії постанов від 23.02.2018 року по виконавчому провадженню ВП № 55239003, які винесені державним виконавцем Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Коптєвою І.В., а саме: отримано копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Скаржник вважає, що десятиденний строк подання скарги на рішення державного виконавця він не пропустив, постановами державного виконаця суттєво порушено належні йому як людині та громадянину законні права, оскільки його позбавлено можливості працювати за певними професіями, зокрема водія, охоронця.

Вказані чотири постанови державного виконавця від 23.02.2018 року по вищевказаному виконавчому провадженню заявник вважає незаконними, необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню, оскільки постанови про застосування правообмежень визначених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» можуть бути винесені державним виконавцем не раніше 06.08.2018 року, тобто після спливу не менше як шести місяців з моменту набрання чинності ЗУ № 2234-VIII від 07.12.2017 року з (06.02.2018 року). Внаслідок чого, обрахування заборгованості по аліментам до моменту набрання чинності вище вказаним законом свідчить про неправомірність нарахування відносно заявника такої заборгованості по аліментам.

Отже, просить визнати неправомірними та усунути порушення (поновити порушене право заявника) скасувавши постанови державного виконавця Коптєвої І.В. від 23.02.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії».

Боржник ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього 02.04.2018 року надійшла заява про розгляд скарги в його відсутність, підтримав обставини зазначені в скарзі, та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, згідно заяви від 20.07.2018 року начальник відділу ВДВС просила розгляд справи провести за відсутності їхнього представника, у задоволені скарги ОСОБА_1 просила відмовити у повному обсязі з підстав необґрунтованості скарги, в підтвердження чого 26.09.2018 року надали завірені належним чином матеріли виконавчого провадження ВП № 55239003 (а.с. 19- 74).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 вересня 2014 року видано виконавчий лист № 216/4821/14-ц на виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2013 року про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь матері дитини ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.09.2014 року (а.с. 21).

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви ОСОБА_3 згідно постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 28.11.2017 року відкрите виконавче провадження № 55239003 (а.с. 20, 44).

Тобто згідно виконавчого документа ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.09.2014 року

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з 17.04.2014 року по 20.10.2017 року виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС Центрально-Міського району, рішення суду боржником не виконується, про наявність заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином, за період з 15.08.2013 року по теперішній час аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 жодного разу не отримувала (а.с. 28, 33, 41).

Відповідно до довідки розрахунку по аліментам виданої державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Павловою О.О. (а.с. 38-39) борг по сплаті аліментів станом на 31.05.2014 року складав 9 023,43 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам виданої державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Левченко О.В. (а.с.46-47) борг по сплаті аліментів станом на 10.11.2017 року становив 15306,66 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам виданої державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Коптєвою І.І. (а.с. 54) загальний розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.02.2018 року становить 16106,66 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вищевказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів згідно виконавчого листа № 216/481/14-р від 09.09.2014 року виданого Центрально - Міським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018) встановлено, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно частини 4 цієї ж статті виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Отже, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець Коптєва І.І. виконала вимоги ч.3 та ч.4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», визначила суму заборгованості зі сплати аліментів яка станом на 01.02.2018 року становила 16106,66 грн. та неодноразово викликала боржника ОСОБА_1 з'явитися до державного виконавця на 22.02.2018 року, 09.03.2018 року з метою сплати боргу за виконавчим документом, про що свідчать письмові виклики державного виконавця наявні в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 56, 71-72).

Однак жодних дій щодо сплати заборгованості по аліментам боржник ОСОБА_1 не здійснив, виклики державного виконавця проігнорував, суму заборгованості не погасив, протилежного матеріали скарги не містять.

В той же час суд зазначає, що відповідно до вимог ч.8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Вказана норма статті узгоджується з положеннями ч.3 ст. 195 СК України, відповідно до якої розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Проте, скаржник не скористався вказаним правом та не оспорив розмір заборгованості зі сплати аліментів, а лише звернувся до суду з вимогою про скасування постанов:

- про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 23.02.2018 року (а.с.6);

- про тимчасове обмеження божника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 23.02.2018 року (а.с. 5);

- про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.02.2018 року (а.с. 4);

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.02.2018 року (а.с. 3).

Скаржник зазначає, що в вищезазначених постановах державного виконавця відсутнє посилання на бездіяльність боржника у формі несплати аліментів на утримання дитини, яка мала місце з 06.02.2018 року, однак вказана обставина ніким не оспорюється, тому визнання бездіяльності боржника не стосується предмету розгляду скарги.

Посилання скаржника в частині того, що в оскаржуваних постановах державного виконавця період заборгованості по аліментам з 22.09.2014 року по 01.02.2018 року визначено не вірно, що передує набранню чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 2234-VIII від 07.12.2017 року та суперечить положенням ст. 58 Конституції України є безпідставними та надуманими, оскільки оскаржувані постанови про застосування право обмежень боржника винесені 23.02.2018 року, підставою винесення постанов про тимчасові обмеження боржника є наявність заборгованості за несплату аліментів, а не період за який заборгованість виникла.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказані постанови винесені у відповідності до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, на підставі яких винесені оскаржувані постанови не оскаржено у встановленому законом порядку, добровільно суму заборгованості боржником не погашено, а тому наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16106,66 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів встановлених спеціальним законом, а тому скарга щодо визнання оскаржуваних постанов незаконними та їх скасування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 449,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови, винесені державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коптєвою Іриною Володимирівною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2018 року о 15-00 год.

Суддя: М.В. Бутенко