overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4265/18
Провадження № 2/461/1065/18
01.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника Центральної міської лікарні м.Рівне про розгляд справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Рівне про стягнення заробітної плати.
Від представника Центральної міської лікарні м.Рівненадійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник Центральної міської лікарні м.Рівнезнаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Доручити Рівненському місцевому суду забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова на 04.10.2018 року о 14.15 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Рівне про стягнення заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м.Красилів

Текст уКрасилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення для збереження їхньої сім`ї, строком 3 (три) місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 251, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Строк для примирення надати з 05 грудня 2018 по 05 березня 2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. хвали

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 577/5696/18
Провадження № 2/577/2024/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.15 год. 04 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 31 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 362/2160/18
Провадження № 2/362/341/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року було відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду справ повідомлені судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи без його участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Від Плесецької сільської ради також надійшов лист, в якому сільський голова просить проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 12.02.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 27 листопада 2017 року надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 27 листопада 2017 року було залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Станом на 15 травня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не виконані.

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсу «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е.В. перебуває аналогічна цивільна справа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е.В. знаходиться цивільна справа № 200/21900/17зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 758/1746/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, Подільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_3, просить виключити з актового запису № 2137 про народження ОСОБА_4, що складеного Подільським РВ ДРАЦС ГТУЮ юстиції в м.Києві 25.11.2010 р., відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Ухвалою від 15.11.2017 року була призначена судово-генетичної експертиза та провадження у справі було призупинено.

Судом отримано висновок експертної установи та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, Подільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Викликати в судове засідання на 26 червня 2018 р. о 16:30 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 199/5891/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 20 травня 2011 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2011 року.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрований 20 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 254.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 577/4245/18
Провадження № 2/577/1552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 06 травня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційни номер НОМЕР_2) про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Конотоп Сумської області, таким, що втратив право користування кімнатами АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Єдиний унікальний номер:448/1472/18
Провадження № 2/448/947/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, вважаю, що відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вищевказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2018року о 11год.30хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/970/18
Провадження № 2/321/446/2018
У х в а л а

підготовчого судового засідання

12.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Справа прийнята до провадження судді ухвалою від 25 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань не надходило.

Третя особа в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить суд слухати справу за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 06 листопад 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 450/2585/18 Провадження № 2/450/1636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Едвард про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 24,104-105,110-115 СК України,ст.ст. 10,81,133,141, 258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 Едвард, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 11 листопада 2008 р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №559.

Стягнути з ОСОБА_3 Едвард на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Справа №278/2565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної реєстрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення та зобов»язання вчинити певні ді,-

в с т а н о в и в:

До провадження судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. передано вказану цивільну справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених с. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягаєрозгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної реєстрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення та зобов»язання вчинити певні ді.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11-30 год., 01.02.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман