Справа № 539/2835/17
Провадження № 4-с/539/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну скаргу Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем Шворак С.С. . винесено постанову від 10.08.2018р. № 56956160 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 539/2835/17 виданого на підставі рішення суду від 19.03.2018 року за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Скаржник вважає дану постанову незаконною, та просив визнати незаконними дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення 10.08.2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 56956160 від 10.08.2018 року; усунути порушені права АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56956160 від 10.08.2018 року; усунути порушені права АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, шляхом скасування державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вжитих ним заходів щодо виконання рішення відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 56956160 від 10.08.2018 року;
В судове засідання сторони не з`явилися.
Начальник Лубенського МРВ ВДВС Лубенського ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 надала письмові заперечення, щодо скарги, в яких прохала відмовити в її задоволенні в зв'язку з пропуском строку подачі скарги та безпідставністю вимог.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Ч.2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відтак, зважаючи, що скаржник АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду 02.11.2018р., оскаржуючи постанову від 10.08.2018р., яку отримано 17.08.2018 року, ним пропущений процесуальний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України для подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.
Питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі та долучених до неї документів ним не порушується, самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений.
Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відтак наявні підстави для застосування положень ст.ст. 126, 449 ЦПК України щодо залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Алтухова