Справа № 712/9260/18
Провадження № 2о/712/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2017 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1, однак зазначає, що на даний час не може продовжувати здійснювати догляд за своїм сином, оскільки ОСОБА_3 відносно до неї поводить себе агресивно, систематично погрожує та провокує конфлікти, проходити необхідне лікування відмовляється, з метою уникнення прийому медичних препаратів йде на тривалий час з дому, ховається, постійно жебракує та веде бродячий спосіб життя. Зазначила, що неодноразові госпіталізації до психіатричних лікувальних закладів не дали позитивних результатів, оскільки відразу після госпіталізації ОСОБА_3 від проходження повного курсу лікування відмовлявся. ЇЇ численні спроби знайти з підопічним спільну мову не дали позитивного результату.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити, з тих же підстав, що наведені в заяві.

Представник органу опіки і піклування Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Надав до суду подання № 6981-2 щодо призначення ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради в якості опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 та не заперечував проти призначення ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради опікуном над ним.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2017 року визнаний недієздатним та призначено його опікуном заявника ОСОБА_1.

Як зазначила в судовому засіданні заявник, вона не може здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 відносно до неї поводить себе агресивно, систематично погрожує та провокує конфлікти, проходити необхідне лікування відмовляється.

Також ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна над ним, так як не бажав, щоб саме ОСОБА_1 була його опікуном.

Разом з тим, згідно подання органу опіки і піклування Черкаської міської ради № 6981-2 від 05.10.2018 року, опікуном ОСОБА_3 пропонується призначити ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради.

Обставин, які б перешкоджали звільненню від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначенню опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради, не вбачається, так-як сам недієздатний в судовому засіданні просив призначити його опікуном ОСОБА_2 опіки та піклування ЧМР.

Таким чином, існують достатні правові підставі для задоволення заяви ОСОБА_1 та звільнення її від повноважень опікуна з призначенням опікуном її недієздатного сина ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради.

Вирішуючи питання стосовно стягнення судових витрат, у відповідності до положень ст.. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести судові витрати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 293-294, 300 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 опіки та піклування Черкаської міської ради, згідно подання № 6981-2 від 05.10.2018 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений 11.10.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян