Справа № 373/2102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2102/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

представник позивача ОСОБА_3, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 1638 грн. 70 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 1600 грн. 00 коп. судового збору. В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 9832 грн. 22 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 1600 грн. 00 коп. судового збору. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 підключила фазний провід відкритою проводкою поза лічильником, при цьому спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.

В судовому засіданні 27.08.2018 представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.

До суду 27.08.2018 відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не направляла.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії.

З акту про порушення № К 033792 від 23.02.2017, складеного контролерами позивача, вбачається, що відповідачем підключено фазний провід відкритою проводкою поза електричним лічильником; енергія, що споживається не враховується. (а.с.8-9).

Відповідач ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, яке відбулося 01.03.2017, проте відповідач покинула засідання комісії, не побажала висловити свої розяснення в протоколі. Відповідно до протоколу № 086 від 01.03.2017 комісією було винесено рішення про проведення розрахунку по вищезазначеному Акту (а.с.10).

За розрахунком позивача розмір збитків, завданих йому внаслідок цього порушення, який проведено за період з 25.08.2016 по 23.02.2017, становить 9832 грн. 22 коп. (а.с.11).

Показання свідка ОСОБА_4 (контролер) свідчать про те, що вона перевіряла скаргу щодо низької напруги і в домогосподарстві по вул.Польова, 2 в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області зясувала, що лічильник був замотаний курткою, пломба на ньому була відсутня, фазний провід підключений поза приладом на обігрівачі, а провід йшов до будинку.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями п.37 ПКЕЕ енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку

В п.48 ПКЕЕ зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕ, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, рішення оформлюється протоколом.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, із змінами та доповненнями.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдані збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі, оскільки відповідачем допущене розкрадання енергії, факт розкрадання зафіксовано повноважними працівниками позивача у відповідності з вимогами чинного законодавства, розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПКЕЕ та Методикою. Відповідач збитки не відшкодувала.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 263-265, 268, 273, 279, 280 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 9832 (дев»ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 22 коп. заподіяної шкоди та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», код 23243188, місце знаходження: вул. Київський шлях, 2Б, м.Вишневе, Київської області;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Складення рішення в повному обсязі вчинено 05.09.2018.

Суддя Я. І. Керекеза