справа № 197/664/17
провадження № 2/197/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом вказуючи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,9390 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, яку вона заповіла позивачу. Листом відділу Держгеокадастру у Широківському районі позивачу повідомлено, що витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 1.9390 га передану ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Миколаївської селищної ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку видати неможливо, оскільки невірно вказано конфігурацію земельної ділянки та невірний кадастровий номер. Тому позивач просить визнати спірний Державний акт на право власності на землю недійсним та визнати за нею усі права та обов'язки на вищезазначену земельну ділянку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 140).

Відповідачі та треті особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 141, 71,74,122,137).

Широківська районна державна адміністрація 23.08.2018 року надала відзив на позов де зазначила, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки Голова Широківської районної державної адміністрації підписав зазначений Державний акт на право приватної власності на землю вже після законодавчо встановленої процедури перевірки обмінного файлу, заповнення державного акту та підписання начальником відділу Держкомзему у Широківському районі та у зв'язку з чим є неналежним відповідачем у справі (а.с.79-81).

Ухвалою суду від 01.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, залучено третіх осіб. 20.08.2018 року позивачем надано уточнений позов. 25.09.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (далі - спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва (а.с.17).

За життя ОСОБА_4 заповіла позивачу земельну ділянку площею 1,9390 га, що розташована на території Миколаївської селищної ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіт посвідчений 16.07.2010 року секретарем Миколаївської селищної ради Є.Р. Сажевською (а.с.18)

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.09.2007 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори спадкодавцю ОСОБА_4 належить ? частка спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_6, яка складається із земельної ділянки площею 3,878 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Миколаївської селищної ради колишнього КСП «Родина», інша ? частка спадкового майна передана дочці померлого ОСОБА_7 (а.с. 25,27).

Після отримання свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по передачі зазначеної земельної ділянки у їх приватну власність (а.с. 40-50). На підставі проведених робіт 10.11.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 36 був зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 1,9392 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за ОСОБА_2; за реєстраційним № 37 був зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 1,9390 га, кадастровий номер НОМЕР_4 за спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.19,26).

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач звернулася до Широківської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4, проте під час оформлення спадкових прав, листом від 02.10.2015 року відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомив, що надати витяг на спадкову земельну ділянку неможливо у зв'язку з тим, що невірно вказана конфігурація земельної ділянки та невірний кадастровий номер (а.с.39).

На запит суду Широківська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа 07.10.2014 року. Заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої подано до нотаріальної контори позивачем та ОСОБА_3 Заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавалися. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений 09.02.2009 року Миколаївською селищною радою За № 04 на користь ОСОБА_8 на частину житлового будинку. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений 16.07.2010 року Миколаївською селищною радою за № 190 на користь позивача на земельну ділянку (а.с.119).

На підставі ст. 125 ЗК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

У відповідності до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з правовою позицією ВССУ, викладеною в листі останнього за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Аналізуючи зібрані докази у сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та визнати Державний акт про право приватної власності на землю недійсним та визнати за позивачем усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач просить покласти судові витрати на його рахунок, що є правом позивача.

Керуючись ст. 125, 155 ЗК України, ст. ст. 1218, 1225 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 77-81, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання права на спадкування задовольнити.

Визнати виданий 10 листопада 2009 року Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 37 на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, усі права та обов'язки, які належали останній на день її смерті на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 вересня 2007 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори (бланк ВКА № 188129), зареєстрованого в реєстрі за № 2017 (спадкова справа № 119/07).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.

Повне судове рішення складене 21.12.2018 року.

Суддя О.В. Леонідова