overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/1036/18-ц
Провадження № 22-ц/812/410/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування шкоди.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, іншим відповідачам.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 2-1680/1978
Провадження №2-в/635/7/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху.

28 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, позивач на підтвердження зазначених вимог, не надав суду підтвердження втрати провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, що є порушенням п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95,175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі ст. 405 ЦК України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

У позовній заяві ставиться питання про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, яка є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Справу розглядати, як справу незначної складності, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 20 лютого 2019 року о 16:30 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачам роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2991/18
Провадження № 2/376/1363/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 обл.) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м.Сквира Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.12.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Єдиний унікальний №408/7104/18-ц
Провадження №2-о/408/673/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-н/522/372/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржники мають зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2018
Справа № 653/2834/17
Провадження № 2/653/352/18
РІШЕННЯ

іменем України

"16" січня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, ідн. платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг позики в сумі 4962 гривні та понесені судові витрати в сумі 640 гривень, а всього 5602 гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Н.Б. Венглєвська
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/4925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описку в ухвалі суду від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації.

10.12.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в ухвалі суду допущені технічні помилки у написанні кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме: зазначено «37:100:0104, 37:100:0152», замість вірного «:37:100:0104, :37:100:0152», тобто відсутність знаку «двокрапка» перед цифрами «37».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.12.2018 року було допущено технічну помилку в написанні кадастрових номерів, а саме вказано: «37:100:0104, 37:100:0152», замість вірного: «:37:100:0104, :37:100:0152», даний факт підтверджується матеріалами справи та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлена наявність в ухвалі суду від 10.12.2018 року описки, в написанні кадастрових номерів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації.

Вважати кадастрові номери земельних ділянок, як «:37:100:0104, :37:100:0152».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова
провадження № 2/294/323/19
справа № 294/1846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Краснопільської сільської обєднаної територіальної громади Чуднівського району та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязати виділити земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ч.3 ст.175 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни(надалі ЦПК України).

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч цьому, позовна заява не містить ціни позову щодо його позовної вимоги майнового характеру та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, визначити та вказати вартість спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову;подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Краснопільської сільської обєднаної територіальної громади Чуднівського району та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязати виділити земельну ділянку в натурі та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1177/18
провадження № 2/753/3482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради,визнання недійсним державного акта та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради,визнання недійсним державного акта та скасування права власності.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради,визнання недійсним державного акта та скасування права власностіта призначити її в підготовче засідання на 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: