Справа № 500/1836/16-ц
Провадження № 2/500/631/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради: ОСОБА_6

третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та до набрання законної сили цивільної справи № 500/3254/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення. На її думку, у зазначених цивільних справах можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, а тому провадження у ній доцільно зупинити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного переконання.

Ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги, рішення цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та рішення № 500/3254/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення, матиме суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки в них можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 500/1836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради, третя особа- Іванюк ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості до набрання законної сили цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та до набрання законної сили цивільної справи №500/3254/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Суддя: ОСОБА_9