Справа № 199/5544/18
(2/199/1527/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що позивачу належить домоволодіння № 93 по вул. Чайковського у м. Дніпро на підставі договору дарування від 24.03.1992 року, посвідченого четвертою дніпровською держаною нотаріальною конторою за реєстраційним № 1-104, зареєстрованого 16.04.1992 в КП «ДМБТІ» за номером запису про право власності № 256-95.

В зазначеному домоволодінні зареєстрований чоловік рідної сестри позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач жодного дня в домоволодінні не мешкав, особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує, не приймає участі у ремонтах будинку, не користується городом, грошові кошти на утримання будинку не надає.

Враховуючи викладене, позивач просить судвизнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння № 93 по вул. Чайковського у м. Дніпро.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягали на задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання позов визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить домоволодіння № 93 по вул. Чайковського у м. Дніпро на підставі договору дарування від 24.03.1992 року, посвідченого четвертою дніпровською держаною нотаріальною конторою за реєстраційним № 1-104, зареєстрованого 16.04.1992 в КП «ДМБТІ» за номером запису про право власності № 256-95.

Прізвище позивача «Невойса» було змінено на «Мільченко» на підставі свідоцтва про одруження від 22.08.1992 року.

В зазначеному домоволодінні зареєстрований чоловік рідної сестри позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач жодного дня в домоволодінні не мешкав, особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує, не приймає участі у ремонтах будинку, не користується городом, грошові кошти на утримання будинку не надає.

Вказана обставина підтверджується актом від 17.07.2018 року засвідченим головою квартального комітету № 1 м. Дніпра ОСОБА_5, за підписом двох свідків та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на те, що відповідач не проживає в домоволодінні № 93 по вул. Чайковського у м. Дніпро, жилою площею домоволодіння не користується понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні жилим приміщенням домоволодіння № 93 по вул. Чайковського у м. Дніпро та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням домоволодіння №93 по вул. Чайковського у м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, 09.10.1973 року, ІНН: НОМЕР_2 народження судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник