Номер провадження 2/676/1054/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, -
09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань .
Ухвалою суду від 16.02.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Вдовичинського А.В.
19.02.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцовій Л.М.
20.02.2018 судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача.
З інформації юридичного відділу Камянець-Подільської міської ради , яка надійшла до суду 01.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
02.03.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
19.03.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що у звязку з тим, що в правоохоронних органах зареєстровані кримінальні провадження, у яких він є потерпілим, в грудні 2015 року надав відповідачу довіреність, для представництва його інтересів в усіх підприємствах, установах та організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, прокуратури, судових органах. В квітні 2016 року передав ОСОБА_2 фотоапарат з функціями аудіо та відеозапису, який йому був нібито необхідний для фотографування матеріалів досудового розслідування. Про, що останній написав розписку, в якій зобовязався повернути річ на протязі семи днів з дня її отримання. Проте до сьогоднішнього дня відповідач фотоапарат йому не повернув. Своїми неправомірними діями відповідач завдав йому не лише матеріальні збитки, а й моральні, які полягають у тому, що не мав можливості знімати копії документів, переглядати відео та звукозаписи з дітьми та онуками, був позбавлений права користуватися подарунком (фотоапарат подарували діти). У звязку з чим піднявся артеріальний тиск, відчуває часті болі в серці, терпить головні болі, втратив здоровий сон, загострилась хвороба Паркенсона, тому маральну шкоду оцінює в 100 000 грн.
Справу просить розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 623 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Крім того, відповідач своїми неправомірними діями завдав ОСОБА_1 моральних страждань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Позивач надав суду докази завдання моральної шкоди, а саме: він перебував на лікуванні в санаторії,перебував на стаціонарному лікуванні у звязку із погіршанням стану здоровя.
З копії пенсійного посвідчення АГ № 376982 від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-групи.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», його слід звільнити від сплати судового збору.
За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 21 серпня 2018 року.
Суддя: Л.М. Шевцова