Справа № 456/3655/18
Провадження № 2/456/1493/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.07.2002 року у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №9. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на початку подружнього життя сторони жили добре, однак з часом подружні стосунки значно погіршилися, відповідач безпричинно влаштовував сварки, скандали, обзивав позивача нецензурними словами, наносив побої та погано ставився до позивача. Між сторонами немає взаєморозуміння та взаємоповаги, відповідач матеріально не забезпечує, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Майнового спору немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 20.07.2002 року Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №9.

Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.07.2003 року Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого10.06.2005 року Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 11.11.2010 року Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 липня 2002 року у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас