overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7821/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 06 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження 2-н/127/509/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) в розпорядження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень) 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Ан О.В.
Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 16.10.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2655/18

Провадження № 2/414/657/2018

16 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Попова С.А. (доповідач), Зайцева С.А., Пономарьова О.М.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 31 жовтня 2018 року о 13-30 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 вересня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.08.2013 року.

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення був невірно зазначений ІПН відповідача ОСОБА_2. Просила виправити помилку в резолютивній частині рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 вересня 2013 року помилково зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2, а саме «ІПН НОМЕР_1».

Відповідно до відповіді від Державної фіскальної служби України від 07.08.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, у звязку із неможливістю ідентифікувати особу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виключити фразу «ІПН НОМЕР_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/1612/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 21.08.2018
ЄУ № 638/7314/16-ц
Провадження №2/420/456/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу, процентів нарахованих за кредитним договором № 111-мк-срд-ту1 (№0) від 12 квітня 2006 року в розмірі 7339,47 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 2790,13 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить суд надати можливість взяти участь в наступному засіданні, яке призначено на 29.08.2018 на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, відстань до суду, в якому розглядається справа, досить велика, а також з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Харківському районному суду Харківської області 29 серпня 2018 року об 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Представнику відповідача ОСОБА_2 з'явитись до Харківського районного суду Харківської області 29 серпня 2018 року об 13 год. 00 хв., для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ЄУ №638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Спринтер», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, усунення перешкод у діяльності правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

16.10.2018
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/175/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «БЕРЕГИНЯ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року у даній справі відкрито провадження, вирішено апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги, відповідно до зі змісту ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на рішення судів у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто спори майнового характеру. Без повідомлення осіб спори немайнового характеру розгляду не підлягають.

У зв'язку з цим розгляд апеляційної скарги слід провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001);

-ПСП «Агрофірма «БЕРЕГИНЯ» (вул. Польова, 1, м. Хмельницький, 29002; с. Грузевиця, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31317);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 393/664/17

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.17р. дану справу було розподілено для розгляду судді Мохонько К.М.

Ухвалою суду від 02.04.18р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.09.18р. до Новгородківського районного суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.18р. дану справу передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді, у якого в провадженні знаходилась дана справа.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі.

Прийняти до провадження дану справу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК