overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» заявниця ОСОБА_2 не зареєстрована ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою в м. Києві, а боржник ОСОБА_3 зареєстрований в м. Донецьк, що на даний час є тимчасово окупована територія.

Отже зважаючи, що отримана інформація дає можливості встановити не зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника та боржника в м.Києві, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» заявниця може скористатись своїм правом.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2726/17
Провадження № 2/488/432/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлану Іванівну, оскільки заповіт був складений і нотаріально посвідчений у неї.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 485/2726/17 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлану Іванівну (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

"11" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №296/11684/18 2/296/2999/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради за участі третьої особи директора Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради Грибчука Василя Олександровича про визнання незаконними і скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

28 листопада 2018 року позивач подала суду заяву про забезпечення доказів у вказаній справі. Позивач просить витребувати у відповідача копію наказу №55-К від 12.10.2018 про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, а також документи, що стали підставою винесення зазначеного наказу, оскільки вказані документи, що можуть посприяти подальшому повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, самостійно вона не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з того, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про забезпечення доказів без додержання вимог ст.117 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №296/11684/18 2/296/2999/18 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 570/4915/18
Номер провадження 2/570/1614/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

- відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/6992/18
Провадження № 2/376/1317/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Червоноармійська, буд. 65 с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.12.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 472/971/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" листопада 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовомАвгустіної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу у пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/461/17-ц Головуючий в І інстанції Данілевський М.А.
Номер провадження 22ц - 819/503/2018 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Прушинської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данілевського М.А. від 19 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 та його правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за об'єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/3892/18
Провадження № 2/334/2879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської Ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Касапської Надії Олександрівни копію спадкової справи, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Касапської Надії Олександрівни копію спадкової справи, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4244/18
в справі №760/5952/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семенеко А.Д.

представника Позивача Білоконь І.В.

представника Відповідача ОСОБА_2

розглянув клопотання Відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІ. Описова частина

03 березня 2018 року Мале товариство «Групю Імперія» звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу як власнику автомобіля «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1, пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.05.2017 з вини Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1, і для встановлення вартості матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля необхідні спеціальні знання, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення судової автотоварознавчої експертизи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №760/5952/18, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яким є розмір заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 травня 2017 року?

2.Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/5952/18.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5457/18
Провадження № 2-о/431/1757/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

08.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України у м. Ровеньки Луганської області.

Ухвалою судді від 09.10.2018 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

30.01.2018 заявником усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 09-00 год. 02.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко