Справа № 347/112/18
Провадження № 22-ц/779/1152/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 14 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 14 березня 2018 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 73 від 06.03.2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по вул. Тюдівська, будинок 10/2, смт. Кути, Косівського району шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 803 грн 40 коп. оплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з огляду на таке. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянтом вказано, що ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту. Тільки 10.08.2018 року апелянтом було зібрано необхідну суму коштів та сплачено судовий збір. Таким чином, на думку відповідача, з цього моменту перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення попередньої апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україна.

Однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження складного матеріального становища, що унеможливило його звернення до суду у передбачений законом строк.

Слід зауважити, що раніше ОСОБА_1 та його представник не заявляли суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч. ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, тобто для документального підтвердження його майнового стану, що унеможливлював або утруднював своєчасну сплату судового збору згідно ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Девляшевський