overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2, зазначені відповідачі «Главный механик ОСОБА_3 ТОВ «Спецмехбуд 21»; механик ОСОБА_5», в якому позивач просить «Председателя суда Дарницкого района выписать исполнительный лист на 10000 грн. и удержать с зароботной платы главного механика ТОВ «Спецмехбуд 21» ОСОБА_3»,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позов викладено іноземною мовою без перекладу, і обґрунтування цього відсутнє (в тому числі, щодо наявності передумов, передбачених ч.4 ст.9 ЦПК України), при цьому, за загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України - цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою; не визначено змісту позовних вимог; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на яку посилається позивач в обгрунтуванні позову; не вказано повної адреси щодо кожного з відповідачів; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав; не зазначено ціни позову; не сплачено судового збору, який передбачений Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 401/693/18
2/401/575/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Семенов" про визнання недійсним договору-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Семенов" про визнання недійсним договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Своє клопотання мотивує тим, що вказані особи є рідними братами та сестрами позивачки і фактично прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_8.

Із довідки Великоандрусівської сільської ради №1893 від 16.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на день смерті ОСОБА_8 проживали та були зареєстровані всі разом в селі Нагірне Світловодського району по вулиці Буйна.

Від позивача та її представника до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд з'ясувавши обставини справи вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як в ході судового засідання встановлено, що рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Семенов" про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9

16.10.2018
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/2207/18
Провадження № 2/334/625/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 91 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2207/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 345/1089/18
Провадження № 2/345/722/2018
У Х В А Л А

26.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спадкового майна та виділ в натурі.

Позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини 1 та 2статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач являється військовослужбовцем й предметом позову є захист його житлових прав, крім того отримує мінімальну заробітну плату та перебуває на «Д» обліку у Калуській міській поліклініці.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним задоволити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 136, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ в натурі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
провадження у справі відкрито 06.09.2018
провадження № 2/294/622/18
справа № 294/1205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №705/5420/16-ц
2/705/134/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_4 подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 або з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження позивача у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 26 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за адресою: 01030 м. Київ вул.Б.Хмельницького, 44-В.

Копію ухвали про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва для організації її виконання та ПАТ «ВіЕйБі Банк», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 222/100/18
Провадження № 2/222/141/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 643/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради в якому просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка розташована в ЖК «Родник-3».

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність залучення в якості третьої особи ЖК «Родник-3», що знаходиться за адресою : 61183,м.Харків, вул.Дружби Народів , 232 .

Згідно ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справ може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчив матеріали справи , вважає необхідним залучити в якості третьої особи ЖК «Родник-3».

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в якості третьої особи ЖК «Родник-3», що знаходиться за адресою : 61183,м.Харків, вул.Дружби Народів , 232 .

Направити ЖК «Родник-3 » копію ухвали суду, копію позовної заяви.

Третя особа відповідно до положень ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа, як і інші учасники справи може отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 376/2277/18
Провадження № 2/376/1048/2018
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

05.12.2018 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

05 грудня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу суду від 11 січня 2018 року щодо призначення по справі експертизи та зупинення на час проведення експертизи провадження у справі.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_8 оскаржує ухвалу суду від 11.01.2018 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.п.12,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.10,15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу суду від 11 січня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець