Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 161/5259/17

провадження № 61- 41521 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного аціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на постанову апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача 30 874 грн заборгованості за кредитним договором.

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним зустрічним позовом та просив визнати недійсним укладений між ним та банком кредитним договір від 12 вересня 2007 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 874 грн заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року в частині часткового задоволення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна якої не перевищує 176 200 грн, та немайнова вимога про визнання недійсним кредитного договору, в частині якої суд визнає дану справу справою незначної складності.

Посилання ОСОБА_2 на те, що дана справа має виняткове значення для банку, оскільки невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі позивача та обмежує його права, не заслуговує на увагу. Надання на договірних засадах юридичним і фізичним особам грошових сум у кредит та права і обов'язки банку, які виникають з даних правовідносин, є суттю діяльності банку, в зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про існування передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного аціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на постанову апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко