overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/399/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача,-

встановив:

18 січня 2018року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою від 21 січня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 24 жовтня 2018року о 16.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4409/11
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи у справі

06 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, на дії державного виконавця Подільський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Малько Жанни Сергіївни -,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову від 07.12.2016 року про стягнення виконавчого збору иу рамках виконавчого провадження № 52974984, видану державним виконавцем Малько Ж.С., скасувати постанову від 27.01.2017 року про накладення штрафу у рамках виконавчого провадження № 52974984, видану державним виконавцем Малько Ж.С., зобов*язати ДВС закрити виконавче провадження № 52974984, як воно є помилковим.

В судове засідання сторони не з*явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 являється стягувачем у виконавчому провадженні № 52974984.

Оскільки предмет судового розгляду безпосередньо стосується стягувача у вказаному виконавчому провадженні (ОСОБА_3.), то, з урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вказана юридична особа підлягає залученню до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

В зв'язку з притягненням нових учасників судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Судовий розгляд справи за скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, на дії державного виконавця Подільський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Малько Жанни Сергіївни - відкласти на 11 лютого 2019 р. о 09:30 год.

Копію заяви разом з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі - ОСОБА_3.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3164/18
Провадження № 2/376/1439/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Садова, буд. 1 с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,661 га., яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали її батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.12.2018 року

набрало законної сили 19.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3164/18

2/376/ 1439/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №464/3096/18
пр № 2/464/363/19
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування відкласти до 15 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 405/6831/18
Провадження №2/405/1229/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2016 року у Кіровоградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 762.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 32647 від 21.12.2018 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся судом про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовче провадження у справі № 405/6831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 року 13 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1839/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріалицивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 липня 2017 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16 травня 2018 року (протокольною) суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її в підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/740/15-ц
Провадження № 8/617/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 193, 274 - 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/435/18
У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання подало суду заяву про видачу повернення судового збору в зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору в сумі 176,20 грн.

На підставі викладеного керуючись Законом України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачаннясудовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений на р/р № 6485, код одержувача 37735068, банк одержувача Казначейство України 899998, код платника 03351912, призначення платежу: 101, 03351912, судовий збір, відповідно до платіжного доручення №3510 від 24.07.2018 року.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
12.10.2018 ЄУН №337/4072/17
Провадження № 2/337/1356/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19 кв.809,представник позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19 кв.809 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 9 кв.85, ПАТ «Банк Траст» , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а, про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.08.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

11.09.2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 судом витребувані докази, зокрема з Хортицького Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47536632, відкритого за виконавчим листом № 2/337/205/2015 від 26.03.2015 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Траст» суми боргу в розмірі 31087, 98 грн., однак ухвала суду до розгляду справи не виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

12.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні справи та визнання участі представника третьої особи Хортицького ВДВС обовязковою, в звязку з необхідністю отримання інформації для уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивача, відповідача, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні в звязку з необхідністю надання особистих пояснень представником третьої особи Хортицького Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на 15.11.2018 року о 11-00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні направити представнику третьої особи .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 689/2378/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.11.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2378/18, номер провадження 2/689/728/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, вул. Центральна,14,), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 199/8165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

При постановленні ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи по справі було допущено описку, а саме неправильно зазначено вид призначеної експертизи: «стаціонарна», замість вірної: «амбулаторна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали про призначення експертизи від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3: вид призначеної експертизи: «амбулаторна», замість «стаціонарна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя