Провадження 2-о/200/116/18 Справа №200/7553/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (пр.Б.Хмельницького, 116-а, м.Дніпро) про встановлення факту належності наказів про роботу у шкідливих умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт належності йому: наказу № 1400 від 01.08.1983; наказу № 1135 від 01.07.1984; наказу без номеру від 01.06.1988; наказу № 426 від 20.12.1990; наказу № 276 від 05.06.2001.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначає про необхідність встановлення даного факту для оформлення пенсії, оскільки у вказаних наказах його прізвище та ім`я зазначено з помилками.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності даних в ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи та страховий стаж до 2004 року є трудова книжка.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» страховий стаж, за період з 2004 року, обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок ведення персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначено Положенням затвердженим Постановою КМУ від 04 червня 1998 року № 794.

Відповідно до п. 15 вказаного Положення, спори, що виникають з питань правовідносин, пов`язаних з персоніфікованим обліком, розв`язуються за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Виходячи з того, що підставою для звернення до суду з цією заявою слугували дії заінтересованої особи щодо відмови зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 по 30.11.2008 та з 01.08.2016 по 31.08.2016, у зв`язку з невірно зазначеним прізвищем заявника у системі персоніфікованого обліку, встановлення факту належності наказів пов`язується заявником з розв`язанням спірних правовідносин, що виникли. У той же час, вважаю, що зазначена у заяві вимога «встановити факт належності … наказів» не в повній мірі відповідає приписам ЦПК України, оскільки у спірних правовідносинах потребує встановлення той факт, що зазначені заявником накази були видані і стосувались саме нього.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом надання суду заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, подати до канцелярії суду заяву в новій редакції з урахуванням зауважень, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев