overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4054/16-ц
Номер провадження 2-о/570/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання заявниця повторно не з'явилася хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявниця повторно не з'явилася в судове засідання, хоча про слухання справи повідомлялася належним чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 294, 353, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9021/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9021/18
Номер провадження 2/205/3603/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є розподіл домоволодіння в натурі.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/9021/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_2) про розподіл домоволодіння в натурі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 589/4939/18
Провадження № 2/589/2042/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя гаражу НОМЕР_2, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, позначений на плані літерою «А-1», який має такі технічні характеристики: збудований в 1984 році, фундамент - цег.-щеб, стіни - цегла, покрівля - залізо, перекриття - дер. балки, підлога - цем. стяжка, погріб «Пг», огляд. яма «С.я», обладнаний електрикою, загальною площею 26,9 кв.м., ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на гараж НОМЕР_2, що розташований в громадській організації гаражне товариство масиву «Світлофор» в місті Шостка Сумської області по вул. Робочій, позначений на плані літерою «А-1», який має такі технічні характеристики: збудований в 1984 році, фундамент - цег.-щеб, стіни - цегла, покрівля - залізо, перекриття - дер. балки, підлога - цем. стяжка, погріб «Пг», огляд. яма «С.я», обладнаний електрикою, загальною площею 26,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 675/3094/18
Провадження № 2-н/675/174/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши клопотання комунального підприємства «Житлосервіс» про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року КП «Житлосервіс» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення.

Водночас КП «Житлосервіс» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Причиною такого стану є несвоєчасна та не в повному обсязі оплата мешканцями житлових будинків м. Ізяслава, які перебувають на балансі КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради, коштів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 136 ЦПК України.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити заявника КП «Житлосервіс» від сплати судового збору по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
01.10.2018458/18-Вих
Справа 431/3303/18
Провадження 2/431/1029/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 199/9209/18
УХВАЛА

17.12.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в листопаді місяці 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотечного договору недійсним.

17 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення заяви предявленої ним до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотечного договору недійсним.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотечного договору недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 570/1826/18
Номер провадження 2/570/1018/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

03 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 17).

Неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12 грудня 2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 390/393/18
Провадження №2/390/378/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в підготовче судове засідання не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним поштового відправлення.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, отримано заяви по суті справи, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 25.07.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 230780 грн.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов з вказаною вимогою майнового характеру.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано щодо не зазначення заявником дати відповідного засвідчення).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено обгрунтування щодо визначення розміру судових витрат у виді судового збору в сумі 2320 грн.; не зазначено доказів щодо тієї обставини, що грошові кошти, за які був придбаний спірний автомобіль, є особистою власністю позивача, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову, в тому числі, не зазначено обгрунтування та доказів щодо конкретних джерел та дати походження таких коштів (такі джерела в позові не зазначені, як і відповідні дати); не зазначено доказів щодо тієї обставини, що відповідач до придбання вказаного автомобіля ніде не працював і фінансові накопичення не здійснював, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, було задоволено. Вирішено: «Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 309) розірвати. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 10.12.2018 року допущені описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а тому дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

В абзаці першому описової частини рішення слово: «сторонни», виправити та читати «сторони». Замість вказаного в описовій частині рішення прізвища дитини: «ОСОБА_1» виправити та читати «ОСОБА_1».

В абзаці третьому описової частини рішення слово: «позивача», виправити та читати «позивач».

В абзаці четвертому описової частини рішення словосполучення: «не зявилася, повідомлена», виправити та читати «не з'явився, повідомлений».

В абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення слово: «м.Києв», виправити та читати «м.Києві». Замість вказаних у мотивувальній частині рішення прізвища дитини: «ОСОБА_1» виправити та читати «ОСОБА_1».

В абзаці другому резулютивної частини рішення прізвище та по-батькові відповідача: «ОСОБА_2», виправити та читати «ОСОБА_2».

В абзаці третьому резулютивної частини рішення рік народження відповідача: «ІНФОРМАЦІЯ_1», виправити та читати «ІНФОРМАЦІЯ_2» та рік народження позивача: «ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження», виправити та читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: