Справа № 140/2761/17
Провадження № 22-ц/772/1497/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуСправа № 140/2761/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

за участю секретаря : Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 140/2761/17 за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Науменка С.М. об 11.00 год., повний текст рішення виготовлений 10.05.2018 року, -

В с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся у Немирівський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6. За життя остання склала заповіт, посвідчений 17 листопада 1989 року секретарем виконавчого комітету Сподахівської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі №49, відповідно до якого вона заповіла все своє майно ОСОБА_3.

Спадкоємцями за законом є донька померлої - ОСОБА_7, яка згідно заяви посвідченої секретарем Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в реєстрі за №394 від 21.11.2007 року - відмовилась від прийняття спадщини, а також син померлої - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкодавцеві - ОСОБА_6 на день смерті належало наступне майно: земельна ділянка (пай) площею 2.02 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Немирівського РДА 21.11.2002 року, яка розташована на території Сподахівської сільської ради; майновий пай в КСП «Сподахівське» Немирівського району Вінницької області, який належить померлій на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2; земельна ділянка площею 0.49 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 11.08.2002 року, яка розташована на території Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Представник позивача вказує на те, що строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: в період з 15.09.2004 по 06.10.2004 року він перебував на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу та не міг пересуватися, що перешкодило з'явитися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповно з'ясував усі фактичні обставини справи і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Апеляційна скарга аргументована тим, що суд безпідставно не визнав поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини хворобу позивача.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ч.4 ст. 206 ЦПК України, оскільки відповідач в особі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області визнав позов, однак ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову судом постановлено не було, лише продовжено судовий розгляд та прийнято рішення у справі.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Частиною першою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, справа підлягає апеляційному розгляду Апеляційним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Немирівський районний суд Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами першою - третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду справи встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 05 квітня 2004 року (а/с 4).

Інформації щодо наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_6, суду не надано.

З заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 17 листопада 1989 року, вбачається, що ОСОБА_6 заповіла все майно ОСОБА_3 (а/с 5).

Спадкоємцями за законом є донька померлої - ОСОБА_7 та син померлої - ОСОБА_8, згідно довідки Ковалівської сільської ради № 2014 від 31.08.2017 року (а/с 15) та довідки Сподахівської сільської ради № 629 від 10.12.2008 року (а/с 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого 03 квітня 2006 року (а/с 9), відомості про прийняття останнім спадщини суду не надавалися.

ОСОБА_7, яка згідно заяви посвідченої секретарем Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та зареєстрованої в реєстрі за № 394 від 21.11.2007 року, відмовилася від прийняття спадщини 21.11.2007 року (а/с 7).

Також встановлено, що ОСОБА_3 лише 30 червня 2017 року подав приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 заяву про прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 6).

На день смерті ОСОБА_6 належало:

- земельна ділянка (пай) площею 2.02 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Немирівського РДА 21.11.2002 року (а/с 10);

- майновий пай в КСП «Сподахівське» Немирівського району Вінницької області, який належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_6 (однак суд звертає увагу, що в свідоцтві про право власності на майновий пай серії НОМЕР_6 зазначено, що власником паю являється - ОСОБА_6) (а/с 11);

- земельна ділянка площею 0.49 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 11.08.1997 року (однак суд знову звертає увагу, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 11.08.1997 року виданий - ОСОБА_6) (а/с 13).

Відповідно до норм ст. ст. 1218, 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи, відкривається спадщина на усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1270 ч.1 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу її відкриття.

Стаття 1269 ЦК України вказує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вказує позивач у своїй позовній заяві, він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме : через хворобу - (пошкодження (розрив) зв'язки внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу). На підтвердження вказаних обставин, ним суду була надана Виписка з медичної картки амбулаторного хворого -ОСОБА_11, де зазначено, ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 15.09.2004 року по 06.10.2004 року через пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу ( а/с 18).

Встановлені обставини справи вказують на наявність правовідносин щодо прийняття спадщини, яким відповідають норми ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України; Лист Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 та якими вірно керувався суд при ухваленні оскаржуваного рішення.

Виходячи з норми ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, позивачу необхідно було довести поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, який тривав з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.10.2004 року.

З огляду на зазначені обставини, які відповідають наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, виходячи з Виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_11 на а/с 18, Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до моменту отримання травми, у позивача було понад 5 місяців для подання заяви про прийняття спадщини; крім того такого роду травми як пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу не є непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо прийняття спадщини, а отже, вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини не є поважною, тому відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки вказаної Виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_11, вони не спростовують рішення суду першої інстанції.

Твердження апелянта, що судом порушено норми процесуального права, а саме ч.4 ст. 206 ЦПК України, оскільки відповідач в особі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області визнав позов, однак ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову судом постановлено не було, лише продовжено судовий розгляд та прийнято рішення у справі, не заслуговують на увагу, оскільки вони суперечать матеріалам справи так, як на а/с 43 міститься ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року про відмову у прийнятті визнання позову представником відповідача Ковалівського сільського голови Соколовим В.А. та продовження судового засідання (а.с. 43).

Таким чином, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст Постанови складено 20.08.2018 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук