У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 0203/217/2012

провадження № 61-15089 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена Андрія Андрійовича, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Романа Сергійовича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_4. задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність заступника начальника Замостятького відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А. А., що були допущені ним у виконавчому провадженні № 49309447 та скасовано постанову про повернення виконавчого листа. Зобов'язано державного виконавця вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання дубліката виконавчого листа № 221/486/2012. Зобов'язано начальника Замостянського відділу державної виконавчої службим. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Р. П. вжити заходів контролю за рішеннями, діями державного виконавця при виконанні рішення суду № 221/486/2012.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит»

ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена А. А., начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Р. С., закрито.

У червні 2017 року ОСОБА_4. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена Андрія Андрійовича, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Романа Сергійовича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська