overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6641/18
Провадження №: 2/755/3713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Дана обставина має суттєве значення для розгляду даної справи по суті заявлених позивних вимог, так - як ОСОБА_2 свої позовом взагалі оспорює існування будь - яких договірних стосунків з ОСОБА_5

Представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має так як з цього приводу проводилася дослідча перевірка органами досудового слідства, а також на думку представників позивача відповідач ОСОБА_2 своїми діями намагається затягти розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так як підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, а саме п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Як убачається з матеріалім справи предметом розгляду є стягнення заборгованості за договором позики від 22.12.2014 р.

В рамках цивільної справи, що перебуває в провадження Дарницького районного суду м.Києва предметом розгляду є визнання недійсним вказаного договору позики від 22.12.2014 р.

Рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним суттєво вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято Дарницьким районним судом м.Києва в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду .

Суддя:
УХВАЛА

1 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22147/18 за позовом першого заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратору в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) до ОСОБА_1 (29007, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (29007, АДРЕСА_1) про стягнення збитків,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22147/18 за позовом першого заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратору в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) до ОСОБА_1 (29007, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (29007, АДРЕСА_1) про стягнення збитків.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 30 жовтня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву уповноваженого за довіреністю представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В., про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до суду, засобами поштового зв'язку надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Меркулової В.В. в якій вона керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» просила прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., оскільки ухвалою суду від 23.04.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було повернуто.

Дослідивши заяву та подані до неї докази, суддя доходить висновку, що вона має бути повернена, оскільки до Золочівського районного суду 22.08.2018 року вже було подано ідентичну заяву від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого за довіреністю представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В., про повернення судового збору, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 602/725/18
Провадження № 2/602/222/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"11" жовтня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1159/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"08" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час шлюбу та визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 03194.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Святошинської районої ради м. Києва відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 03194.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Святошинської районої ради м. Києва надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, 03194.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 750/8218/17
Провадження № 2/750/109/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 прибудов до частини будинку №111 кв.2 по вул.Сосницькій в м.Чернігові, 1/2 частину поліпшень, здійснених нею з померлим ОСОБА_3 під час спільного проживання з ним однією сім'єю з 1991 року по 05.02.2004 року та здійснених в період знаходження в шлюбі з 05.02.2004 року по день смерті ОСОБА_3 та визнати право власності на 1/2 частину надвірних будівель.

В судові засідання 17.09.2018 та 12.10.2018 позивач не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №597/1230/18
Провадження №2/597/405/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 07.11.2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 577/4277/18
Провадження № 2/577/1557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розлянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/3444/18
Провадження № 2/346/1761/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.11.2018року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2345/18
У Х В А Л А

09.10.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 30.09.2018 року померла ОСОБА_2 в м. Джанкой Автономної Республіки Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 09.10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/999/18
У Х В А Л А

12.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/999/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 12.01.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3