Справа № 375/1538/18 Номер провадження 2/375/520/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою від 21.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Згідно даної ухвали судді відповідачу надано строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали суду. Відповідно до матеріалів справи копія Ухвали суду від 21.06.2018 року отримана відповідачем 29.06.2018 року.

Через канцелярію суду 14.08.2018 року представником ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та сплату аліментів, яка зареєстрована за номером справи 375/1538/18, провадження № 2/375/520/18.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Крім того, вимога щодо сплати аліментів, відповідно до чинного законодавства, підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

А тому згідно ч.3 ст.194 ЦПК України вважаю за необхідне дану зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

При цьому суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та сплату аліментів повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Голік Н.О.