overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5042/17
Провадження № 2-о/589/70/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Курбанової А.Р.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2017 р. по цивільній справі № 589/5042/17 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначеного судового засідання - 02 квітня 2018 року, в той час як вірним є зазначення - 20 березня 2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2017р. описку, не змінюючи її суті, вказавши вірно в тексті ухвали дату призначеного судового засідання 20 березня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року в цивільній справі № 589/5042/17 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно в абз. 2 резолютивної частини ухвали дату призначеного судового засідання "20 березня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Березівський районний суд Одеської області
27.12.2018
Справа № 518/1012/18
Провадження № 2/494/602/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у звязку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 20 лютого 2019 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2747/18
Провадження № 2-н/419/216/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5038,43 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2982/16-ц
Провадження № 2/488/386/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "УТСК" про стягнення заборгованості за страховим відшкодуванням та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. вказаний позов було задоволено частково. Зазначене заочне рішення було скасовано ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 р.

Представник відповідача - ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність у ПрАТ "УТСК" в місті Миколаєві структурного підрозділу, який би міг представляти інтереси товариства в суді.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом до якого він може прибути є Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "УТСК" про стягнення заборгованості за страховим відшкодуванням та моральної шкоди, яке призначено на 09-40 год. 13.04.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
25.10.20181502/18-Вих
Справа 2-69/09
Провадження 6/431/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

25 жовтня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-62/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Антрацитівське відділення №5371 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа, виданий Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області від 05 березня 2009 року по цивільній справі № 2-62/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Антрацитівське відділення №5371 про стягнення з ОСОБА_2, 27.04.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа№487/3829/17
Провадження №2/487/296/18
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року представник ТОВ Кредекс Фінанс ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Кредекс Фінанс" власністю - квартирою №19, що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна у будинку №14 смт. Велика Корениха м. Миколаїв, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом; зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

22.10.2018 року від представника ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на те, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Вердикт Капітал", просив змінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч.1 ст.55 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, клопотання представника ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_6 про заміну позивача слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом замінити позивача його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 216/2955/18
Провадження № 2/216/1460/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05.04.2019 року на 9.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 372/413/18
Провадження 2-675/18
ухвала

04 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 372/913/18 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації, та набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення вищевказаної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, до вирішення цивільної справи № 372/913/18 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/6086/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (8 810 грн. 00 коп.).

Судовий збір у розмірі 6 508 грн. 89 коп. необхідно перерахувати на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 534/913/18
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81,141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частки на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто по 24.06.2027 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Раніше виданий на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.01.2013 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КН №210098.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха