overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 754/9807/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

01.08.2018 року ухвалою суду призначено по справі судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи.

11.10.2018 року до суду надійшов висновок Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3325/18
Провадження № 2/209/1569/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2012 року у розмірі 16292,17 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві.

Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви.

Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред'явила позов.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/732/18

17 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 07.07.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. До цього проживали у фактичних шлюбних стосунках і ними народжено троє дітей - дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обидві ІНФОРМАЦІЯ_1, а також син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні стосунки не складаються. Між ними відсутнє взаєморозуміння, обоє мають різні погляди на життя. Через постійні конфлікти втратила почуття любові та поваги до чоловіка і стосунків протягом останнього часу не підтримують, спільного господарства не ведуть. У підготовчому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлені вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що у нього та дружини кардинально відрізняється світогляд, немає спільних інтересів. Шлюбні стосунки між ним не можуть бути збережені, тому просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.07.2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №62.

У подружжя є троє дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з матір'ю.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, підстав вважати можливим збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 07 липня 2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №62 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 740/4888/17
Провадження № 2-сз/740/57/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко Т.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в сумі 48,00 грн.

Представник заявника за викликом у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ухвали від 19 січня 2018 року по цивільній справі №740/4888/17 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1749/09 в задоволенні заяви відмовлено повністю.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 48,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8750 від 19 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в задоволенні заяви відмовлено, то відсутні підстави для задоволення заяви щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 48,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору в сумі 48 грн., сплаченого за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 598/1089/18
провадження № 2/598/411/2018
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1089/18, провадження №2/598/411/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Справа 688/2977/18
№ 2/688/1007/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 283/2214/16-ц
Провадження №2-во/283/10/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

Підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260, 432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26 жовтня 2018 року на 14 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6469/18
Номер провадження 2-о/676/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1,с.Подільське, Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Староушицька селищна рада, вул.Українська, 5 Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Староушицьку селищну раду.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України.

Заявником 11.10.2018 р. подано до суду уточнену заяву та копії документів до неї, а відтак вчасно виправлено недоліки заяви.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,с.Подільське, Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Староушицька селищна рада, вул.Українська, 5 Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв. 01 листопада 2018року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження № 2/127/1834/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

06.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про залучення спеціаліста для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження по справі було відновлено

20.08.2018 року залучено спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» для визначення фактичного розміру та меж земельної ділянки та надано в розпорядження експерта інвентаризаційну справу №20401 на обєкт нерухомого майна.

21.08.2018 року справу направлено на адресу експерта та провадження зупинено до отримання висновку експерта.

11.10.2018 року до суду повернулась справа та висновок судовго експерта №430.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 127/10666/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Підготовче засідання призначити на 06.11.2018 року - 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 26).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: