Справа № 635/6135/18
Провадження № 2/635/2999/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_3,
відповідач: ОСОБА_2,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.
Позивач надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 197, кв. 9), відомостей щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 08 серпня 2017 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, а також про складання ОСОБА_5 заповітів та на чиюсь користь.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, але позивач надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 197, кв. 9), відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 08 серпня 2017 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, а також про складання ОСОБА_5 заповітів та на чиюсь користь.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Суддя Н.М. Токарєва