Справа № 450/1654/18 Провадження № 2/450/1327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2003 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, за цей час у них народилося троє дітей, які на даний час являються неповнолітніми.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають непорозуміння.

Протягом останніх шести місяців вони не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам, а подальше перебування у шлюбі вважає неможливим. Спору щодо місця проживання дітей та спільного майна подружжя, не існує.

В судовому засіданні 10.08.2018р. позивач заявлений позов підтримав повністю та просив його задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Крім того зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу та проти надання терміну на примирення

Відповідач в судовому засіданні 10.08.2018р.заявлений позов не визнала та зазначила, що надіється на збереження сімї, а тому просить надати термін на примирення. Підтвердила, що дійсно з квітня 2018р. вони не проживають разом, так як чоловік з того часу проживає з іншою жінкою.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. , з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя, сторонам надано термін на примирення строком два місяці.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2018р. позивач пояснив, що з відповідачем вони не примирилися, разом вони не проживають, так як він проживає з іншою жінкою, а тому категорично наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що перебування в шлюбі буде суперечити його інтересам.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена, в судове засіданні 11.10.2018р. не явилась та не повідомила причин неявки. Тому суд, у відповідності з ч.1 ст.223 ЦПК України вважає, що неявка відповідача у справі не перешкоджає розгляду справи по суті.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, враховуючи ставлення сторін до заявленого позов суд вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували у Чижиківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

За час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_5; 21.11.2009 року - ОСОБА_6 та 09.11.2013 року-Кіник ОСОБА_7.

Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання їх неповнолітніх дітей не існує.

Встановлено, що позивач, незважаючи на вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, категорично наполягає на розірванні шлюбу, і з цих підстав суд вважає, що дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 112,113 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням встановленого суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 704,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24,104-105,110-115 СК України,ст.ст. 10,81,133,141, 258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 19.07.2003 р. у Чишківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_8