Справа № 452/1986/18
Провадження № 6/452/60/2018
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 (далі приватний виконавець ОСОБА_1В.) звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56024626 з примусового виконання виконавчого листа № 452/1501/17, виданого 8 листопада 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» виплачене страхове відшкодування в розмірі 172 000,00 грн., а також 2 580,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, відповідно до якого 20 березня 2018 року відкрито виконавче провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику, яка ним отримана 24 березня 2018 року, а також 20 березня 2018 року за вих. № 791 йому скеровано виклик приватного виконавця з вимогою зявитися до виконавця 28 березня 2018 року, але на його вимогу боржник не зявився та про причини неявки не повідомив, добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не оплачує, не подав декларацію про доходи та майно, а також на виклики до державного виконавця не реагує, тобто ухиляється від виконання виконавчого документа.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання за його відсутності та підтримання подання.

Дослідивши обставини подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Із інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_1 є приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області та дані щодо нього внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України ( а.с. ).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2018, винесеної приватним виконавцем ОСОБА_1, видно, що на підставі виконавчого листа № 452/1501/17, виданого 8 листопада 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» виплачене страхове відшкодування у розмірі 172 000,00 грн., а також 2 580,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору ( а.с. 73, 74 зв.).

Із супровідного листа та виклику вбачається , що 20 березня 2018 року боржнику ОСОБА_2 була надіслана вказана постанова і виклик до приватного виконавця ОСОБА_1 на 28.03.2018 та зобовязано боржника зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату, одночасно зобовязано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у фінансових установах; про майно, у тому числі, що перебуває у спільній власності та інше, а також повідомлено про обовязок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення та інше та попереджено про заходи у разі несплати заборгованості (а.с. 74, 75).

Зазначені копія постанови та виклик вручені боржнику 24.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення пошового відправлення (а.с. 76).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; та надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_2 зазначених обовязків не виконав.

Вказані обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав за захистом яких він звернувся до суду, а також порушують принципи судочинства, згідно з яким всі судові рішення,

що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ураховуючи наведене, є підстави тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 172 000,00 грн., а також 2 580,00 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя