overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/8410/18
Провадження № 2/320/4325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 57 по провул. О.Тишлера в м. Мелітополі, здійснену 03.10.2018 Державним реєстратором виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_2

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок повернути позивачці.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сплачений по квитанції Публлічного Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» № 17910057 від 08.10.2018 року в сумі 705 (сімсот пять) грн 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 758/4714/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1- Опришко Л.В.,

представника відповідача 2- ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Видавничий дім «Медіа - ДК», ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Видавничий дім «Медіа - ДК», ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 428/9518/18
Провадження № 2-о/428/657/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику за наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, до заяви не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, або причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 17.09.2018 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 488/3017/17 р. Провадження № 2/488/485/18

10.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністраціїзвернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що спірну земельну ділянку відповідачі отримали у власність неправомірно, оскільки було порушено встановлений порядок її відведення.

10.04.2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про притягнення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що прийняте у справі рішення може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, так як при ухваленні рішення виникає потреба у стягненні судового збору з Миколаївської міської ради, яка не має відповідного розрахункового рахунку, а рахунки закріплено за Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Суд на підставі ст. 53 ЦПК України вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як, виходячи з наведеного вище, вбачається необхідність забезпечення можливості розподілу судових витрат між сторонами при ухваленні судом рішенн.

Керуючись викладеним, ст.ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до участі в даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 460/4237/18
Провадження №2-во/460/51/18
УХВАЛА

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №460/4237/18 (провадження №2о/460/72/18) за заявою ОСОБА_4 до Яворівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.2018 заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 08.11.2018, змінивши дату народження ОСОБА_5 з «28.11.1978» на «21.11.1978».

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи №460/4237/18 (провадження №2-о/460/72/18), вбачається, що згідно паспортних даних, які є в матеріалах справи ОСОБА_5 народився 21.11.1978. Однак в ухвалі суду помилково вказано дату народження ОСОБА_5 28.11.1978.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену в тексті ухвали суду описку щодо дати народження ОСОБА_5

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 08.11.2018 по цивільній справі №460/4237/18 (провадження №2о/460/72/18) за заявою ОСОБА_4 до Яворівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши правильну дату народження ОСОБА_5 «21.11.1978».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя І.М.Карпин

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№2/2515/173/2012
Провадження №6/751/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

19.12.18. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, сторін, які брали участь у справі № 2-173/12, представника ПАТ «ФІДОБАНК» та державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2-о/643/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов*язку опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.02.2019 року о 16:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 158).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа №216/9152/14-ц
провадження №2-з/216/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення.

Згідно з розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1926 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену справу №216/9152/14-ц (провадження № 2-з/216/1/18), шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним прийняти вказану заяву до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову на 09.00 год. 05 грудня 2018 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Р.А.Галасюк
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Справа № 428/4010/18
Провадження №2/428/587/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 472/1117/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час визначеного судом строку для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.254, 258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області А. О. Тустановський