overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3781/18
Провадження № 2/309/2084/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. «29» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 446/895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 Львівської області на її користь аліменти на утримання двох дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття кожною дитиною.

05 жовтня 2018 року заявником ОСОБА_1 , через канцелярію суду вх. № 8372, подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5149/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2018 року позивач надала до суду заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 174, 205-206, 255-256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 216/6374/17
Провадження № 2/216/1313/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про захист права власності

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про захист права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03.04.2019 року о 15:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
провадження у справі відкрито 21.11.18
провадження № 2-о/294/25/19
справа № 294/1706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області та Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області та Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2019 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії заяв з доданими до них документами направити заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 504/151/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 національний кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Мейкер» звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2016 р. у цивільній справі №504/151/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Профіт Мейкер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору.

Від представника ПАТ «ОСОБА_1 кредит» ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник є Господарський суд Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні об 11:30 годині 17 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою ТОВ «Профіт Мейкер» про перегляд заочного рішення, призначене на 11:30 годині 17 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області(01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання о 11:30 годині 17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та представника ПАТ «ОСОБА_1 кредит».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2016 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги - направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року залишено без змін.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

Оскільки закон виключає спори між судами про підсудність , справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги - до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 03 липня 2017 р. об 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 216/2706/17
Провадження № 2/216/694/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконкому Центрально- ОСОБА_1 районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про передання малолітніх дітей іншим родичам, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про передання малолітніх дітей іншим родичам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
1Справа № 335/6880/18 2/335/1916/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сова» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі на 19 листопада 2018 року на 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради задовольнити.

Залучити до участі у даній справі департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третій особі направити копію ухвали, матеріали позовної заяви для відома та дачі пояснень і явки в судове засідання.

Надати учасникам справи право подати до 19 листопада 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 579/978/18
Провадження № 2/589/1481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання зявилися позивач та його представник. Відповідач в судове засіданні не зявився, зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, але за участю його адвоката. Разом з тим, адвокат відповідача не зявився в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішено питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України. Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та позицією позивача та його представника, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 05.04.2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, свідків.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко