overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 311/3783/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/3783/18
№ провадження 22-ц/807/1190/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги долучена копія квитанції про сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (а.с.37), яка не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору, оскільки доказом сплати судового збору є тільки оригінал квитанції.

Проте, такий документ до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі, представником заявника - ОСОБА_2 подано заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 352,40 грн., сплачену згідно квитанції від 02.11.2018.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/934/18
Провадження № 2/494/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Матвієнко Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ряснопільської сілької ради, Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цією позовною заявою до суду та просить: встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 ,померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 шодо неї, ОСОБА_1 ; встановити факт прийняття нею спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_2 ; визнати за нею право на земельну частку (пай)у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім..Чапаєва, розміром 8,4 в умовних кадастрових гектарах; внести зміни в актовий запис №43 від 18.05.1961 року про її народження.

У судовому засіданні представник позивача з метою вирішення вимог позову з точки зору повноти та об`єктивності заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу копію спадкової справи №25/2018, заведену 04.05.2018 року, номер у спадковому реєстрі 62367971, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 .

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою законного й обґрунтованого вирішення справи, витребувати копію вищевказаної спадкової справи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Мухаір В.Т. надати Березівському районному суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію спадкової справи №25/2018, заведену 04.05.2018 року, номер у спадковому реєстрі 6267971, яка була заведена за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5286/18
Провадження № 2/577/1887/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 25 січня 2019 року (з 02 січня 2019 року по 21 січня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/752/6860/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
05.02.2018431/4389/17/1825/2018
Справа №431/4389/17 р.
Провадження №2/431/69/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря судового засідання Чесалової О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди.

До розгляду справи по суті судом на адресу Старобільської РДА Луганської області було надано запит щодо надання реєстраційної справи №251 про реєстрацію прав та їх обтяжень для дослідження у судовому засіданні.

Представник третьої особи Старобільської РДА в особі державного реєстратора Відділу Державної реєстрації ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що витребування вищевказаної реєстраційної справи можливе лише за рішенням суду з зазначенням уповноваженої особи.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для дослідження всіх обставин справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної справи.

Згідно вимог ч.5 ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним, витребувати з архіву Старобільської РДА Луганської області реєстраційну справу №251 про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме матеріалів реєстрації договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та надати її для дослідження у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 -00 годині 14 лютого 2018 року, уповноваженій ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди - з архіву Старобільської РДА Луганської області реєстраційну справу №251 про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме матеріали реєстрації договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та надати її для дослідження у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 -00 годині 14 лютого 2018 року, уповноваженій ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1356/18
номер провадження 2/215/1088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1356/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, про виселення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, про виселення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач -акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Третя особа - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа - служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання 59 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова

предмет позову - відшкодування матеріальної та моральної шкоди

підстави позову - незаконне звільнення,-, 18/9, м. Київ, 01601

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення та відкрити провадження у цивільній справі № 757/60278/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 18 червня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3025/18
Провадження № 2/376/1376/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2018 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
"11" жовтня 2018 р. Справа № 489/6154/18
Провадження №2-н/489/1092/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної зали та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.