overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа №640/1538/15-ц

провадження № 22ц/818/1348/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року (суддя Золотарьова Л.І.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа №: 653/219/17
Провадження № 2/653/446/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки

В матеріалах цивільної справи є заява експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні експерта ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з експертом 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Експерту ОСОБА_1з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
г Справа № 706/1202/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 27.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/1084/18
Провадження № 2/222/379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлене на обговорення питання про залишення позову без руху та надання позивачеві строк на усунення недоліків - проставлення підпису позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, а саме без проставлення її підпису.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказав на необхідність залишення позову без руху.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліку, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову позовна заява повинна бути підписаною позивачем або її представником.

Подібна норма міститься і в ч. 2 ст. 175 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, позовна заява не містить підпису особи, котра її подала.

Вказане, зокрема, стверджується ухвалою суду від 4 серпня 2016 року про залишення позову без руху (а.с. 40).

Разом з тим, провадження у справі відкрито, хоча такий недолік - проставлення підпису особи на позовні заяві, яка його подала, не був усунутий.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання положень ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, суд з урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції на час подання позову, дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаного недоліку, - подання позовної заяви з проставленням підпису особи яка його подає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 309/3682/18
Провадження № 6/309/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 438 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 166 А Хустського району Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3865/18
Провадження № 2-о/309/226/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 25), заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, пл. Незалежності, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 25), заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, пл. Незалежності, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 25), заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, пл. Незалежності, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. «30» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 617/1148/18
Провадження № 2/617/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 193, 274 - 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2229/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями ЗАТ "ЗЗРК", третя особа: Первинна Профспілкова організація Всеукраїнської спілки "Свобода Праці" про про поновлення на роботі, -

29.11.2018

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 17.01.2019 о 13:30.

Причини нерозгляду: відкладено

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/1993/18 Провадження № 2/450/1430/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №92.28.000441 від 16.12.2014 року, яка складається із суми заборгованості за процентами за період з 28.04.2017 року до 22.06.2018 року в розмірі 847,88 грн. та судові витрати.

18.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/7641/18
Номер провадження 4-с/676/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника скаржника Цвігун Т.С.

представника стягувача ОСОБА_1 .

державного виконавця Ілик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, просить визнати неправомірною відмову у зарахуванні 19001.18 грн. сплачених ним аліментів шляхом грошового переказу через банківську установу з Російської Федерації та скасувати заборгованість по аліментах оформлену довідкою від 21.09.2018 року за № 14.8.-32/25494, виданого державним виконавцем ОСОБА_3 .В. за період 2014-2016 роки, зарахувавши 19001.18 грн. сплати аліментів за 2014-2016 роки.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 уточнила вимоги та просить скасувати розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 в частині за 2007-2016 роки,зарахувавши 19266 грн. сплати аліментів за вказані роки.

Представник стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання, просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із пропуском строку для її подання.

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання, так як ОСОБА_2 стало відомо про порушення його права тільки після отримання відповіді державного виконавця на звернення адвоката ,тобто 26.10.2018 року,а тому строк звернення до суду із скаргою не пропустив.

Державний виконавець Ілик О.В. у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржнику ОСОБА_2 стало відомо про порушення його прав після відмови державного виконавця зарахувати сплачені ним кошти в рахунок заборгованості по аліментах,після відповіді державного виконавця на звернення адвоката Цвігун Т.С. 26.10.2018 року.

Скарга на дії ДВС до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ним подана 07.11.2018 року ,тобто в десятиденний строк,передбачений ст.449 ЦПК України.

Керуючись ст. 182,449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_2 на дії ДВС без розгляду у зв`язку із пропуском строку для її подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М