overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , який є його рідним братом, недієздатним.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою заявник зазначає, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задля повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по даній цивільній справі суду в обов`язковому порядку необхідно витребувати з Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити для виконання до Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/1420/17
Провадження № 2/222/39/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

за участю секретаря Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 296/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5,10-13, 76-83, 223, 265- 263 , п.5 ч.1 ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради завдану шкоду в сумі 34104,83 (тридцять чотири тисячі сто чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської - 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 653/1789/13-ц
Провадження № 2/653/432/18
РІШЕННЯ

іменем України

"26" березня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивачки -ОСОБА_8.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.570 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , інд.платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 894359 гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 3441 гривня.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , інд.платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 нарахованих процентів за користування чужими коштами відмовити .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та нарахованих процентів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Н.Б.Венглєвська
Справа № 216/4256/18
провадження №2/216/2557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1938 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4256/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 13 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа№751/8743/18
Провадження №2/751/1950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Встановила:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 224,69 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова та за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року заявлені позовні вимоги частково задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, нормами якої встановлені форма та зміст скарги, отже апелянту необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/783/18
Провадження № 2/334/546/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 52 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/783/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ «Нокан медіа груп» щодо спростування недостовірної інформації,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема: щодо належності вказаної у позові електронної адреси ТОВ «Нокан медіа груп», а також щодо її статусу як корпоративної, а також щодо розміщення вказаної позивачем інформації саме відповідачем ОСОБА_3; частина обґрунтування позову та змісту позовних вимог викладена іноземною мовою без перекладу, в тому числі, щодо численного посилання на назву телеканалу «NEWSONE», і обґрунтування цього відсутнє (в тому числі, щодо наявності передумов, передбачених ч.4 ст.9 ЦПК України), при цьому, за загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України - цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою; не зазначено доказів щодо конкуренції між ТОВ «Нокан медіа груп» та ТОВ «Реклен медіа», при цьому, на цю обставину міститься посилання в обгрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою,-

у х в а л и в :

Об`єднати зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою, присвоївши справі номер 127/21317/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/845/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 13 червня 2017 року Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №55.

Ухвалою судді від 31.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву в які просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 10.09.2018 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду та долучений до матеріалів справи.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

10 квітня 2017 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області Гандзій Д.М. по вищевказаній справі було постановлено заочне рішення суду.

07 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення суду.

23 листопада 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області заява відповідача про перегляд заочного рішення суду була задоволена та скасоване заочне рішення суду.

26 листопада 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.