overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/711/18 Справа № 215/5489/17 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року, яке постановлено суддею Дудіковим А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 04 червня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1046/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про внесення виправлень до судового наказу від 21.08.2018 року всправі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Шафаренко (Синяк до зміни прізвища) ОСОБА_1 в сумі 5326,32 грн.,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 21 серпня 2018 року було допущено помилки та неправильно вказано п/р 8084, а також зазначено, що із боржника підлягає стягненню заборгованість за спожитий природний газ, а правильно: поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4279 та стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 21.08.2018 року.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 26.10.2018 року о 09 год. 15 хв. питання про внесення виправлень до судового наказу від 21.08.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/520/18 Справа № 215/4661/17 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

аслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду об 11.25 годин 05 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 703/3378/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 (м. Сміла, вул. Н. Курченко, 15) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Сміла, пров. Гостинний, 14) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з підстав відмови батька від утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєд-нані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чер-каської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

1 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/21981/18 за позовом ОСОБА_1 (31300, Хмельницький район, с. В.Калинівка, вул. Шевченка,6) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21981/18 за позовом ОСОБА_1 (31312, Хмельницький район, с. В.Калинівка, вул. Шевченка,6) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 30 жовтня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2209/16-ц
Провадження № 2/682/9/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника відповідача - Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4, під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Славутської міської ради Хмельницької області про захист права на користування земельною ділянкою для обслуговування будівлі,

в с т а н о в и в

11.10.2018 р до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_5 про заміну первісних неналежних відповідачів належними, зокрема: відповідача ОСОБА_6, яка відчужила житловий будинок і спірну земельну ділянку, належним відповідачем - ОСОБА_8М,, яка придбала спірну земельну ділянку, та відповідача ОСОБА_7, яка відчужила спірну земельну ділянку, налажними відповідачем - ОСОБА_9, яка придбала спірну земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 р представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку представників позивача, суд знаходить за можливе клопотання про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючист ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_6 Михайлівнута ОСОБА_7 належними відповідачами - ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відкласти підготовче засіданні на 16 листопада 2018 р на 08:00 год, вручити відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9 копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 2-690/11
Номер провадження 6/699/16/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

08.10.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерйний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерйний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом заяви є заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, з підстав, передбачених ст.ст. 43, 49, 442 ЦПК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід прийняти до провадження, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерйний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи провести о 16 год. 30 хв. 16.10.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Боржнику одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної в м Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року позов було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою 03 жовтня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав рекомендованим листом 10 вересня 2018 року, однак в період з 21 вересня 2018 року по 29 вересня 2018 року перебував у відрядженні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної в м Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/15236/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2644/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №2-449/11
Провадження №6/431/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за поданням ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Ст. державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням по припинення розшуку боржника. В обґрунтування свого подання посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду було оголошено розшук боржника ОСОБА_2, 17.07.18р. до відділу надійшло повідомлення ГУ НП в Луганській області про закриття розшукової справи, у зв'язку з чим просив припинити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.04.2017р. (а.с.43) подання державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ Луганської області задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно повідомлення Старобільського ВП ГУНП в Луганській області від 16.07.2018р. (а.с.49) 13.07.2018р. закрито розшукову справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав: АДРЕСА_1, працівниками поліції відібрано від нього пояснення про те, що він періодично виїздить на заробітки.

Враховуючи, що відпала необхідність у розшуку боржника, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №22-ц/772/2084/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 127/25607/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича, заінтересовані особи : ДАК «Укрресурси», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому частиною другою статті 369 ЦПК України, слід призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича, заінтересовані особи : ДАК «Укрресурси», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 22.10.2018 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета