overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018
Справа № 334/1751/16-ц
Провадження № 2/334/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків.

У судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізьку обласну організацію профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін у справі.

Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізьку обласну організацію профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на її права і обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Запорізьку обласну організацію профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/200/1967/18 Справа №200/2841/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Громадської організації «ШТАБ «ДІЯ» Дніпро» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. від 22 листопада 2018 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Громадської організації «ШТАБ «ДІЯ» Дніпро» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, і призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення копій ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі було зясовано наявність описки у даті, на яку призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у даті, на яку призначено підготовче засідання, було зроблено технічну помилку, повязану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Громадської організації «ШТАБ «ДІЯ» Дніпро» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, допущену в даті, на яку призначено підготовче засідання, зазначивши вірну дату підготовчого засідання 06 березня 2019 року замість помилково вказаної 07 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2/643/2148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 26.02.2019 року о 16.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 313/1485/18
Провадження № 2-н/313/51/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на місяць, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

10.10.2018
Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/1779/17
Провадження № 2/334/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом в першу чергу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом в першу чергуперебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

05.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 68 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1779/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 05.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_7

10.01.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції враховуючи що позивачка та її представник мешкають у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Оболонському районному суді м. Києва (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2-Є).

12.01.2018 році була створена заявка на бронювання майданчиків.

Судове засідання у справі було призначено на 15:00 годину 06 лютого 2018р.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 15:00 годину 06.02.2018 року з представником позивача адвокатом ОСОБА_1.

Зобовязати представника позивача адвоката ОСОБА_1 у зазначений час зявитися до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано договір дарування.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представників позивача- ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 10.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 577/5762/18
Провадження № 2/577/2040/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного державного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності права належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Дептівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного державного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності права належності та визнання права на земельну частку (пай0 в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Дептівка Конотопського району, вул.Центральна, 1, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, місце знаходження м.Конотоп, вул.Соборна, 23, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м.Суми, вул.Петропавлівська, 108, приватний нотаріус Конотопського районного державного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21А про встановлення факту належності права належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 06 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 лютого 2019 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 05 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 545/2400/18
Провадження 2/545/1431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «31» жовтня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2985/18
Провадження № 2/376/1357/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Кошової, 71 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Селище, 4 с. Мала Михайлівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2018 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 698/273/17
Провадження № 2/698/63/19
УХВАЛА

04 травня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації, ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської райдержадміністрації, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.04.2018 р. провадження у справі було зупинено для вирішення питання щодо надання згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Профспілковою організацією дане питання розглянуто, та спрямована до суду їх письмова відповідь, яка отримана судом 26.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто, то слід його поновити для продовження розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації, ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської райдержадміністрації, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко