УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернулось до Апеляційного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/115/1118/2013 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року підсудність заяви визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 4-5).

На виконання зазначеного заочного рішення 28 листопада 2013 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист (а.с. 6).

Заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Сакського МУЮ від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/115/1118/2013, виданого 13 листопада 2013 року (а.с. 8).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

11 червня 2018 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до УДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/115/1118/2013 (а.с. 9-11).

З листа УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 27 червня 2018 року № 9291/5 вбачається, що виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим, в тому числі й по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 до відділу не передавались (а.с. 12).

Крім того, у заяві зазначено, що в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 05 квітня 2016 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочату процедуру ліквідації. Управління ліквідацією передано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24 травня 2018 року рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк здійснення процедури ліквідації на два роки.

Під час передачі кредитної справи в травні 2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію було встановлено, що в матеріалах кредитної справи міститься лише копія рішення та копія виконавчого листа.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що відомостей щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у товариства немає. З заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, вимога ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/115/1118/2013, виданого 13 листопада 2013 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим на виконання заочного рішення суду від 11 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що був виданий на підставі заочного рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: