Номер провадження 2/643/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Салтівське трамвайне депо» про визнання неправомірним наказу та зобов'язання його відмінити, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення частини заробітної плати, стягнення преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди, покриття шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним наказу та зобов'язання його відмінити, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення частини заробітної плати, стягнення преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди, покриття шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з КП «Салтівське трамвайне депо» колективного договору, що діяв у депо в період з квітня по серпень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі та надіслати запит до Первинної профспілкової організації «Комунальне підприємство «Салтівське депо» щодо отримання згоди на звільнення ОСОБА_2

З трудової книжки позивача вбачається, що його було звільнено з КП «Салтівське трамвайне депо» на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зокрема систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КЗпП якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі та направити запит.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Салтівське трамвайне депо» завірену належним чином копію колективного договору, що діяв у депо в період з квітня по серпень 2017 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Запитати згоду Первинної профспілкової організації «Комунальне підприємство «Салтівське депо» на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП

Провадження по справі зупинити до одержання згоди або відмови Первинної профспілкової організації «Комунальне підприємство «Салтівське депо» щодо звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М. Горбунова