Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4590/17
Провадження № 2/279/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4590/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільною земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1995 року є власником 1/2 частки житлового будинку №6 по вул.Сергія Романчука ( до перейменування Комсомольська) в м.Коростень Житомирської області. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є відповідач у справі ОСОБА_3.

Між ними постійно виникали і виникають непорозуміння щодо порядку користування земельною ділянкою, що вимусило її в 2004 році звернутись до суду з позовом про визнання права користування земельною ділянкою. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2005 року було визначено порядок користування земельною ділянкою біля належного домоволодіння. Даний порядок було встановлено відповідно до висновку додаткової судово технічної експертизи, за варіантом №6. Земельна ділянка площею 94 кв.м., що становить спільний двір залишена у спільному користуванні. Незважаючи на це відповідач постійно створює перешкоди в під"їзді до належної їй частини будинку, погрожує пошкодженням автотраспорту, внаслідок чого вона вимушена була звертатись до правоохоронних органів , які за результатами проведених перевірок роз"яснили їй право звернення до суду. Рішенням суду просить зобов"язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, загальною площею 94 кв.м. ( спільним двором), розташованої за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Романчука, 6 шляхом припинення проведення будівельних робіт на ній; зобов"язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, загальною площею 94 кв.м. ( спільним двором), розташованої за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Романчука, 6 шляхом надання вільного доступу по проїзду по ній на автомобілі до своєї частини домоволодіння. Одночасно просила стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки будинку №6 по вул.Сергія Романчука в м.Коростені. Із-за наявності спору з іншим співвласником вказаного будинку змушена була в судовому порядку встановити порядок користування спільною земельною ділянкою. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2005 року порядок користування спірною ділянкою було встановлено. Судом касаційної інстанції вказане рішення залишено без змін. Отже, за змістом судового рішення земельна ділянка 94 кв.м., що фактично є двором , залишена у спільному користуванні власників будинку. Незважаючи на це, відповідач не надає права проїзду позивачу до її частини будинку, штучно створюючи перешкоди, імітуючи проведення будівельних робіт, тобто вигружає плитку, яку потім прибирає, ставить вантажний автомобіль. Оскільки іншого шляху проїзду до належної частини будинку позивач не має просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд за згодою сторони позивача, провів розгляд справи в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.1995 року позивач є власником 1/2 частини будинку за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Комсомольська (після перейменування ОСОБА_4), №6.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7.04.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку землекористування було визначено порядок користування земельною ділянкою біля будинку №6 по вул.Комсомольська в м.Коростень Житомирської області. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2005 року вказане рішення скасовано та ухвалено про встановлення порядку користування земельною ділянкою біля домоволодіння №6 по вул.Комсомольській в м.Коростені за варіантом (6) проведеної по справі додаткової судово-технічної експертизи №2980 від 29.08.2005 року. Надано ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 233 кв.м., межі якої на плані позначені літерами А-Б-Д-З-И-Л-А, та спільний двір, площею 94 кв.м. (умовно 47 кв.м. кожному співвласнику), межі даної земельної ділянки на плані позначені літерами Р-П-И-Е-Ж-С-Р. Загальна площа земельної ділянки становить 280 кв.м., що відповідає 1/2 ідеальної частки власності. Співвласнику ОСОБА_3 надано в користування земельну ділянку площею 75 кв.м., межі якої позначені літерами Л-И-П-Р-Л, площею 158 кв.м., що позначено літерами Р-П-И-Е-Ж-С. Загальна площа земельної ділянки становить 280 кв.м., що відповідає 1/2 ідеальної частки власності. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2007 року рішення Апеляційного суду Житомирської області залишено без змін.

Державні акти про право власності на земельну ділянку сторонами не отримувались.

Частина 2 статті 4ЦПК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України та статті 152 Земельного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порушення, невизнання або оспорювання права особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Висновок Коростенського ВП за результатами проведеної за зверненням ОСОБА_2 перевірки підтверджує наявність між сторонами конфлікту з приводу користування спільним двором протягом тривалого часу.

З варіанту, за яким було встановлено порядок користування земельною ділянкою між сторонами слідує, що іншого проїзду по громадській дорозі або через інший заїзд позивач до належної їй частини будинку не має.

Враховуючи те, що порушення права позивача на користування спільною земельною ділянкою шляхом заїзду до належної їй на праві приватної власності частини будинку знайшло підтвердження в ході судового розгляду , тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, ст.81, 89, 99, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, Конституцією України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, загальною площею 94 кв.м. ( спільним двором), розташованої за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Романчука, 6 шляхом надання вільного доступу до проїзду по ній на автомобілі до належної позивачу частини вказаного домоволодіння.

В позові ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою загальною площею 94 кв.м. ( спільним двором), розташованої за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Романчука, 6 шляхом припинення проведення будівельних робіт на ній відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 320 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_2 :місце проживання: 11500, м.Коростень, ОСОБА_4, 6АДРЕСА_1, РНОКПП.

Представник позивача : ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 08.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3).

Суддя: