overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №6/824/8/2018
справа №796/186/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Приходька К.П., вирішуючи питання про визначення дати, часу і місця судового розгляду заяви Івачковського ВячеславаВікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Івачковський В.В. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду №75/16 від 28 жовтня 2016 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ПриходькоК.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись ст.485 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 185/6565/18
Провадження № 2/185/3545/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача.

У судове засідання сторони не з'явились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язок по утриманню дитини, матеріальної допомоги позивачці не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 12,13,76-78, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 07.08.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання :АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 464/1124/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/13/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 464/1124/18

Провадження № 22ц/811/13/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач - Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2018 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Барни Остапа Мар'яновича при винесенні 28 грудня 2017 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Барну О.М. або іншу посадову особу Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області усунути порушення (поновити порушене право) ПАТ «Універсал Банк» в рамках виконавчого провадження №48418663.

В решті скарги відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 8 листопада 2018 року, про що повідомими учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 жовтня 2018 року
Справа № 724/1681/18
Провадження № 2/724/696/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Сквірська, 5, м.Чернівці до Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 51, с.Грозинці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Сквірська, 5, м.Чернівці до Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 51, с.Грозинці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 15 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4477/18
Провадження № 2-о/552/285/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.08.2018 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, провадження по справі зупинено.

19.09.2018 року цивільну справу було повернуто до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме оригіналу медичної картки амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5.

10.10.2018 року на адресу суду надійшла довідка з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2013 року по 05.10.2018 року за медичною допомогою не зверталася.

Отже, приходить до висновку про зупинення провадження по справі та направлення повторно справи для проведення судово психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною зупинити.

Направити матеріали цивільної справи № 552/4477/18 для проведення експертизи до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
У х в а л а

&g3;Про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.11.2000 року Житомирським відділом реєстрації актів громадянського стану.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 УПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/752/5832/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.56, 105, 110, 112, 113 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2223/18
У Х В А Л А

25.09.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Мирненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Мирненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме : позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.175 ЦПК України); позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)... (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України);У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення(п.5 ч.4 ст.175 ЦПК України).

Крім того, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову повинна визнаватися вартістю майна(п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України), але в порушенні вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно без руху для приведення у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 176 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Мирненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити особисті дані представника у відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- зазначити підстави подання позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача ОСОБА_1.

-зазначити ціну позову, обгрунтувати розрахунок сум.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 513/870/15-ц
Провадження № 2/513/17/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 526, 27, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 89, 258,259, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КМ № 229920, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.2004 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 08.07.2002 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк», солідарно, заборгованість станом на 10 червня 2015 року за кредитним договором HMIBAK12770669 від 14 березня 2008 року у загальному розмірі 38227 (тридцять вісім тисяч двсті двадцять сім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ на 10.06.2015 року 21,16 гивень за 1 долар США складає 808893 (вісімсот вісім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 69 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 9795 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) доларів США 49 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом 2946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) доларів США 08 центів; заборгованість по комісії за користування кредитом 561(п'ятсот шістдесят один) долар США 59 центів, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 24924 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) доларів США 33 цента, а також судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складенее 22 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька