Дата документу 17.08.2018
Справа № 320/2237/18
№2/320/2190/18
17 серпня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з осені 2009 року. Від даних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3. 01.02.2012 реєстратором відділу державної РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 відносно його прізвища, а саме прізвище сина було змінено з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Відповідач є батьком сина ОСОБА_3. З літа 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені та з того часу вони проживають окремо один від одного. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню свого сина, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До заяви долучено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області повторно, актовий запис від 31.08.2010 № 1033, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якого 01.02.2012 було змінено з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» на підстави заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст.148 СКУ №20/02-03-94 від 31 січня 2012року./а.с.10,11/
Відповідно до довідки з місця проживання ОСОБА_1, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, участі у вихованні сина не приймає./а.с.12/
Згідно довідки дошкільного навчального закладу «Берізка» комбінованого типу ММР ЗО №322 від 29.05.2017, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відвідує дитячий садок №47 «Берізка», група №2. Вихованням ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_1 та бабуся. Батько дитини в дитячий садок ніколи не приходив, дитиною не цікавився./а.с.13/
Згідно довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, спостерігається в їхній комунальній установі. Догляд за дитиною здійснює мати дитини - ОСОБА_1. Батько дитини - ОСОБА_2 у вихованні дитини, медичних обстеженнях, та лікуванні сина участі не приймає./а.с.14/
Відповідно до нотаріально засвідченої заяви від 17.06.2011 року, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовився від своїх батьківських прав на свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав згоду на його усиновлення будь-яким громадянином, з присвоєнням йому прізвища, ім'я та по батькові усиновителя, або присвоєння дитині прізвища матері./а.с.15/
Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 132/24 від 27.06.2018 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, Запорізька область, відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, керуючись частиною 2 статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно свого сина є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 гривні за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, на підставі вимог встановлених п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна