Справа №:755/9644/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О., посилається на наступне, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. 17 травня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою про видачу рішення суду та оригіналів виконавчих листі. 22 червня 2018 року на адресу банку надійшло рішення суду та оригінали виконавих листів. Оскільки виконавчі листи на адресу банку надійшли вже з пропущеним строком для його пред'явлення, фактично банк позбавлений права для задоволення своїх прав.

Заявник та заінтересовані особи -в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 433ЦПК України, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що 24вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/2080/74/223353019 від 19 лютого 2008 року в сумі 135861,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3166235 (три мільйони сто шістдесят шість тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.(а.с.89-94)

23 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва зареєстровано заяву представника Орищук О.В. про направлення на її адресу належним чином завірену копію рішення та оригінали виконавчих листів. (а.с. 97)

05 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва направлено на адресу представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Орищук О.В. копію заочного рішення на 3-х аркушах та два виконавчих листів. (а.с. 100)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За змістом положень ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як перебачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, представником заявником не було надано суду належних та достовірних доказів пред'явлення такого виконавчого листа до виконання та відповідної постанови про повернення такого виконавчого документу стягувачу внаслідок пропущення строку його пред'явлення до виконання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 3, 18, 260, 261, 354, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я