ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/16029/13-ц

провадження № 22-ц/818/2260/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 05 листопада 2018 року за відсутності апелянта. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 27 листопада 2018 року (а.с. 28), апеляційна скарга подана 03 грудня 2018 року (а.с. 21), тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України. Проте, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова