overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою - АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

При цьому суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки спору незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

04.10.2018 Справа №607/9357/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що розгляд заявлених ОСОБА_1 вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи, а тому їх слід розєднати.

В силу вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз»єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об»єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З метою дотримання передбачених ЦПК України строків розгляду цивільних справ та уникнення ускладнень вирішення справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна за слід розєднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розєднати поєднані в одному провадженні вимоги у справі №607/9357/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна в самостійні провадження, щодо вимог за заявою ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та щодо вимог за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
03.09.2018 Справа №2/331/1288/2018
ЄУН 331/4372/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39А, оф. 25 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39А, оф. 25 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості . Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 15590.60 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1779.62 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39А, оф. 25 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 жовтня 2018 року 11.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Справа № 760/12445/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1892/2018

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 Кобилянського Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 Кобилянський О.М. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним. Визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 04 вересня 2018 року та 06 вересня 2018 року подала дві ідентичні апеляційні скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року (а.с.45-47)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року було відмовлено (а.с.81)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження та повернути їй апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 358-359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 Кобилянського Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1616/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року названий позов задоволено частково.

14 вересня 2018 року представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року призначено справу до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 21 листопада 2018 року о 10-00 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1045/18
Провадження № 2/741/527/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 08 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

2 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 7 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
11.10.2018
Справа № 720/1503/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-до якого типу двору відносилось господарство по вул.Заярська,6 с.Топорівці Новоселицького району та хто був його членом;

-за законом чи за заповітом відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 та хто її прийняв.

-чи наявні спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4, які мають право на обовязкову частку;

-яка причина неможливості оформлення свідоцтва на право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачами сплачено судовий збір в розмірі 4565 гривень, а виходячи з ціни позову, яка становить 576637 гривень, то відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже виходячи з вищевказаного позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1201 гривня.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1698/18
Провадження 2-н/720/65/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Новоселицького району електричних мереж, вул. Комарова, 5-б, м. Новоселиця Чернівецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з боржника в сумі 1967 гривень 94 копійок.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження а заява відповідає ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Новоселицького району електричних мереж, вул. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 159/3480/18
Провадження № 2/159/1038/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 ( Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 49) до ОСОБА_3 (Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 49) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4