Справа № 309/1755/17
Провадження № 2/309/239/19
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищанської сільської ради від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищанської сільської ради від 20 березня 2017 року.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової землевпорядної експертизи, оскільки для встановлення або спростування твердження щодо включення земельної ділянки ОСОБА_2 до проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядних робіт.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши до суду заяву про проведення судового засідання по розгляду клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи у їх відсутність.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причина їх неявки суду невідома.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової землевпорядної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищанської сільської ради від 20 березня 2017 року, - судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи існує накладення земельної ділянки, розташованої за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №170, кадастровий номер 010030071, площа та конфігурація якої визначена проектом землеустрою для передачі земельної ділянки на умовах оренди ОСОБА_3, на земельну ділянку, площею 0,1269га в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, біля будівлі СФГ «ТОК», кадастровий номер :01:003:0113?

2/Якщо існує накладення на зазначених ділянках, то в якій частині земельних ділянок та яка площа такого накладення?

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №309/1755/17; провадження №2/309/230/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6