Справа 237/2493/18
Номер провадження 2/237/1089/18
20.12.18 року м. Курахове Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сенаторова В.А.
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування,-
Позивач звернулася до суду з позовом до військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 22.05.2002 року позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_2 придбали автомобіль ВАЗ-2104, білого кольору, 1991 р.в., державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний № ХТА 210400М0274707. В свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії ЯНВ № 257006 позивач вказана власником автомобіля, а ОСОБА_2Г співвласником. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний під час шлюбу. 29.08.2004 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина автомобіля ВАЗ-2104, білого кольору, 1991 р.в., державний номер НОМЕР_1. У шестимісячний строк позивач до нотаріуса не зверталась, спадщину фактично прийняла, оскільки постійно мешкала зі своїм чоловіком. У зв'язку з вище наведеним у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда у судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано.
Тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ № 047587, відповідний актовий запис № 3129, виданого Палацом укладання шлюбу, 03.10.1967 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб.
В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2002 року позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_2 придбали автомобіль ВАЗ-2104, білого кольору, 1991 р.в., державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний № ХТА 210400М0274707.
Встановлено, що позивач є власником вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_2Г співвласником, про що вказано в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії ЯНВ № 257006.
В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.
З матеріалів справи встановлено, що 30.08.2004 року помер чоловік позивача ОСОБА_2Г (свідоцтво про смерть серії І-НО № 807007, видане відділом реєстрації актів цивільного стану ленінського районного управління юстиції м. Донецька 30.08.2004 р.)
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме 1/2 автомобіля ВАЗ-2104, білого кольору, 1991 р.в., державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний № ХТА 210400М0274707.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з чоловіком по день його смерті.
Заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 від будь-яких інших осіб, а також відомостей про існування осіб, що мали б право на обов'язкову частку у спадщині, судом не встановлено.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2104, білого кольору, 1991 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, ідентифікаційний № ХТА 210400М0274707 в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 29 серпня 2004 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.01.2019 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.12.2018