Провадження № 2/200/2243/18 Справа № 200/3817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О. розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року КС "САМАРА" звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 04 січня 2017 року між КС "САМАРА" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 01/17, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5 500,00 грн., зі сплатою відсотків встановлених договором, строком на 10 місяців, а саме з 04 січня 2017 року по 03 листопада 2017 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним кредитним договором 04 січня 2017 року між Кредитною спілкою "САМАРА" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 01/17, за умовами якого остання прийняла на себе зобов`язання перед Кредитною Спілкою "САМАРА" за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Зі своєї сторони, позивач виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14 682,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5 500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 9 182,25 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Представник позивача, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 04 січня 2017 року між КС "САМАРА" та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 01/17, на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до Розділу 3 договору кредитор надає позичальнику кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит частинами в узгодженому графіком погашення кредиту строки та сплатити проценти.

Згідно із п. 4.4 кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитор нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язані встановлені кредитним договором не пізніше 03 листопада 2017 року.

Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 04 січня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4 від 04 січня 2017 року (а.с. 8).

Сплата всіх належних з відповідача платежів позивачу забезпечена особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2 згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України на умовах укладеного нею 04 січня 2017 року з позивачем договору поруки № 01/17 (а.с. 7), на яких вона погодилась сплатити солідарно з ОСОБА_1 грошовий борг.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 відступила від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 14 682,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5 500,00 грн. та заборгованості по процентам - 9 182,25 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4).

Судом установлено, що 26 травня 2017 року та повторно 03 листопада 2017 року позивач звертався на адресу відповідачів із вимогами про погашення заборгованості за кредитом (а.с. 9, 10, 11, 12), які залишились без задоволення.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення солідарно на користь позивача з відповідачів вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "САМАРА" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "САМАРА" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17А) заборгованість за кредитним договором № 01/17 від 04 січня 2017 року у розмірі 14 682 гривень 25 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 25 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5 500,00 грн. та заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 9 182,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "САМАРА" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17А), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев