Справа № 202/2832/17
Провадження №2/202/194/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 подана заява про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №191/4220/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Синельниівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №38 від 27 лютого 2013 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на продаж квартири №7 по вулиці Софії Ковалевської у м.Дніпрі від імені недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що результати розгляду цивільної справи №191/4220/17 безпосередньо плинуть на вирішення спору по цивільній справі № 202/2832/17, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 202/2832/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №191/4220/17.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення питання про зупинення справи поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції на момент прийняття постанови) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №191/4220/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Синельниівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №38 від 27 лютого 2013 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на продаж квартири №7 по вулиці Софії Ковалевської у м.Дніпрі від імені недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із перебуванням на розгляді вказаної справи суд, із обєктивних причин не може розглянути по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу№22 в житловому будинку №77 по вулиці Софії Ковалевської у м.Дніпропетровську від 27 лютого 2013 року недійсним, оскільки у цивільній справі №191/4220/17будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №202/2832/17 вимог, від яких залежить можливість її розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №202/2832/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та виселення до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи №191/4220/17 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Синельниівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №38 від 27 лютого 2013 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на продаж квартири №7 по вулиці Софії Ковалевської у м.Дніпрі від імені недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №191/4220/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.