Справа № 296/4014/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"29" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Житомир, пров.Крилова,12 кв.4

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири №4, що знаходиться по пров.Крилова,12 у м. Житомирі. Також в даній квартирі зареєстрована ще донька позивача та відповідач, який з 2013 року добровільно залишив житло і виїхав за межі України. Оскільки, відповідач з 2013 року в квартирі не проживає, є сторонньою особою, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №4 пров.Крилова,12 у м.Житомирі.

Ухвалою судді від 16.05.2018 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №4 пров.Крилова,12 у м.Житомирі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13).

Згідно довідки Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 Житомирської міської ради від 04.04.2018 у вказаній квартирі зареєстровані

позивач ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вбачається з акту Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 Житомирської міської ради від 03.04.2018 ОСОБА_7 Разак в квартирі АДРЕСА_1 не проживає (а.с.6).

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція у справі №6-709цс16).

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 4 за адресою: м. Житомир, пров.Крилова,12.

Стягнути з ОСОБА_7 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживаюча за адресою: м.Житомир, пров.Крилова,12 кв.4.

Відповідач: ОСОБА_2 ОСОБА_3, адреса проживання: м.Житомир, пров.Крилова,12 кв.4.

Головуючий суддя Ю. І. Драч