Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1300/18
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду13.09.2018 року звернулась стягував ОСОБА_1 із даною скаргою.

25.11.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист 2-1262/2005 на виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2005р. по стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зарплати і доходів до повноліття починаючи з 22.09.2005 року.

По даному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження №48751822. Заборгованість станом на 01.04.2017 р. по аліментах складає 67 175,91 грн. (шістдесят сім тисяч сто сімдесят пять гривень девяносто одна копійка). Дана заборгованість на сьогодні не погашена.

22.02.2018 року старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважаючи дану постанову незаконною звернулась до суд зі скаргою на дії державного виконавця та просить скасувати винесену постанову незаконною.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просила задовільнити заявлені нею в скарзі вимоги.

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки згідно відомостей, за боржником відсутнє будь яке майно на яке можливо звернути стягнення на момент закінчення строку для даного виду стягнення та згідно зі ст.. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку з наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на вказані обставини та досліджені судом докази зясувалось, що дії державного виконавця вчинені у межах його повноважень, він діяв в межах чинного законодавства України, порушень не вбачається. Оскаржувана скаржником ОСОБА_1 постанова державного виконавця повернута відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 37 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 447-453, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, 31.07.1979р.н., РНОКПП- 5 (Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Ольгерда Бочковського , 7/29 на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6