Справа № 629/4618/18
Номер провадження № 2/629/1650/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири, розташованої за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 3, кв. 3. В даній квартирі крім неї зареєстровані її доньки та онуки, а також колишній чоловік відповідач по справі ОСОБА_2, шлюб з яким було розірвано 22.01.2015 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2005 року, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у спільному побуті. В звязку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по оплаті квартирної плати, що перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: за адресою: Харківська область, Лозівського району, смт. Краснопавлівка, м-н, б. 3, кв. 3.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала та просила задовольнити позов в повному обсязі на підставі наданих доказів. Крім цього просила в разі неявки відповідача по справі ухвалити по справі заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи в судове засідання не зявилися, але надали суду телефонограми в яких просили розглянути дану справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н, б. 3, кв. 3. Підставою для її проживання за вищевказаною адресою є ордер № 956 від 21.04.1997 року на жиле приміщення, виданий на імя ОСОБА_1 зі складом сімї три чоловіка. На даний час квартира має статус державної.

В даній квартирі крім позивача зареєстрований - відповідач по справі ОСОБА_2 та треті особі по справі.

Відповідач по справі починаючи з квітня 2013 року в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої особисті речі та вибув на інше постійне місце проживання, де і мешкає по теперішній час разом зі своєю родиною.

Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач ніяких претензій на житло не мав.

Відповідач з 2005 року в квартиру не зявлявся. Всі обовязки повязані з договором найму житлового майна виконує позивач по справі.

Відповідач в даному разі своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг та нарахування комунальних послуг, якими позивач не користується, але повинний сплачувати з вини відповідача, тощо.

Неодноразові, як усні так і письмові вимоги позивача щодо зняття з реєстрації відповідач ігнорує.

Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі не має.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання, членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сімї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним.

Відповідач вибув на інше постійне місце проживання, не проживає більш ніж шість місяців, отже з цього моменту він втратив право користування жилим приміщенням.

В п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що по справам про визнання наймача чи членів його сімї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі звільнив житлове приміщення з власної волі, але знятися з реєстрації не бажає, ніяких претензій до позивача щодо спірної квартири не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 71, 167 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, м-н, б. 3, кв. 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Надеждівка, Комсомольського району, Кустанайської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН № 454323, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03 липня 2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н, б. 3, кв. 3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт МТ № 283969, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 20.04.2013 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н, б. 3, кв. 3.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МТ № 130070, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 27 жовтня 2010 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н, б. 3, кв. 3.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії МТ № 236713, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 21 липня 2012 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н, б. 3, кв. 3.

Суддя Н.А.Смірнова