overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/6589/18
Провадження № 4-с/417/2/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною постанови державного виконавця Салій С.І.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною постанову державного виконавця Салій С.І.

Відповідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначаючи поважність пропуску зазначеного строку взвязку з перебуванням з 22.03.2018 року по теперішній час на військовій службі в Збройних Силаї України у частині А1939.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку звернення зі скаргою на дії виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, суд визнає поважними.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною постанови державного виконавця Салій С.І.

Призначити розгляд скарги на 02 листопада 2018 року на 10:30 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №20995932.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Провадження №2/748/932/18
Єдиний унікальний № 748/1981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2018 року, посилаючись на положення ст.365 ЦК України, звернулась до суду з позовом в якому просить суд: - визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами та 1/8 частину земельної ділянки, які розташовані по вулиці Гагаріна,12 у с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області, які належать ОСОБА_2 згідно спадкової справи №181/2010 Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області; - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дійсну вартість 1/8 частини земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані по вулиці Гагаріна,12 у с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області.

15 серпня 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року підготовче засідання було відкладено у звязку з відсутністю висновку комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, як доказу на який сторона позивач посилається у позові.

26.09.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського відділення Київського НДІСЕ про те, що обстеження житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами заплановане на 17.10.2018 року.

До підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 15.08.2018 року.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились.

Розвязуючи вище наведене клопотання, суд дійшов однозначного висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки вирішення цієї справи неможливе без висновку комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, на проведення якої потрібний значний проміжок часу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 211, 223, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки на час проведення комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5149/18
Провадження № 2/346/2340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.11.2018 на 09:10 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 462/4584/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та включення у актовий запис відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року заявник звернувся у суд з заявою, у якій просить визнати його батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та включення у актовий запис відомостей про батьківство.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 04 вересня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 603/713/18
Провадження № 2/603/357/2018
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Іванчука Віталія Мирославовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Відповідно до автоматизованого розподілу зазначена справа передана на розгляд головуючому судді Іванчуку В.М. (справа №603/713/18, провадження №2/603/357/2018).

16 жовтня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Іванчука В.М. у звязку тим, що його дружина ОСОБА_2 працює в Монастириському районному суді Тернопільської області на посаді секретаря судового засідання, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В.М. при вирішенні вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення можливих сумнівів в неупередженості або обєктивності при вирішенні вказаної справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Іванчука Віталія Мирославовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1482/18
Провадження № 2/507/592/2018
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 02 листопада 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/679/414/2018
Справа № 679/957/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду комунального майна міста Нетішин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача КП НМР "Житлово-комунальне обєднання" про зобовязання провести приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фонду комунального майна міста Нетішин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання провести приватизацію квартири.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача КП НМР "Житлово-комунальне обєднання".

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник відповідача фонду комунального майна міста Нетішин в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи КП НМР "Житлово-комунальне обєднання" в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду комунального майна міста Нетішин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача КП НМР "Житлово-комунальне обєднання" про зобовязання провести приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Дата документу 03.10.2018
Справа № 320/5416/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

СУДДЯ:
2-н/465/1062/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" жовтня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.