Справа № 362/308/18
Провадження № 2/362/986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку з верандою ( літ.А, а) загальною площею 198,3 кв.м ( житлова площа - 99,6 кв.м), сараю ( літ. Б), навісу (літ.В), убиральні ( літ. Т), колонки питної ( №1), вигрібної ями ( №2), огорожі (№3-4), вимощення ( № 5) та належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, який є її батьком, відкрилась спадщина у вигляді зазначеного вище будинку. Вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала відмову, мотивовану відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім'я померлого, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо предмету позову не заперечує, оскільки спірне майно, зокрема житловий будинок по АДРЕСА_1 до реєстру безхазяйного майна та відумерлої спадщини не внесено.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Силу положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. визначено, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_2., про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 315, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 30.08.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.15).

З огляду свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 вбачається, що остання є донькою померлого ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги ( а.с. 16).

З огляду спадкової справи № 209/2012, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги та своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини.

В свою чергу, інші спадкоємці - доньки померлого, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті батька відмовились на користь позивача, про що ними було подано до нотконтори відповідні заяви від 03.12.2012 р.

Факт того, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину вбачається з листа Васильківської міської державної нотаріальної контори № 1157/02-14 від 12.12.2017 р.( а.с.21).

Крім того, з матеріалів спадкової справи встановлено, що 03.07.2017 р. позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль (марки OPEL, модель INSIGNIA, реєстраційний номер НОМЕР_1) та грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні в ТВБВ № 10026/0688 ПАТ Державний ощадний банк України».

Проте, постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області № 611/02-14 від 03.07.2017 р. позивачу було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності за спадкодавцем (а.с. 20).

Разом з тим, з копії технічного паспорта на житловий будинок, вбачається, що житловий будинок № АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 31-37).

Крім того, факт належності спірного домоволодіння спадкодавцеві підтверджується архівною довідкою КП Київської облради «Західне бюро технічної інвентаризації» № 9707 від 13.09.2015 р, зі змісту якої вбачається, що станом на 31.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 заінвентаризовано житловий будинок 2000 р. на ім'я ОСОБА_2, право власної не зареєстровано.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами факт належності спадкодавцю - ОСОБА_2 спірного житлового будинку та факт відсутності правовстановлюючого документа на останній, в зв'язку з чим позивач не може реалізувати своє право на оформлення спадщини та що стало передумовою відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258, 1261,1268,1275 ЦК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, , 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку з верандою ( літ.А, а) загальною площею 198,3 кв.м (житлова площа - 99,6 кв.м.), сараю ( літ. Б), навісу (літ.В), убиральні ( літ. Т), колонки питної ( №1), вигрібної ями ( №2), огорожі (№3-4), вимощення ( № 5) та належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко