Справа № 369/5164/18
Провадження № 2/369/2447/18
04.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актив+" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
05.06.2007 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №118268, згідно якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк за виконання умов кредитного договору.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "ФК "Актив+", на підставі чого останній набув право заставодержателя відносно транспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов'язання.
24.12.2016 року на адресу відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялись повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
05.06.2007 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, Банком було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №118268, згідно якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк за виконання умов кредитного договору
30.11.2016 року за договором факторингу №279/ФК-16 ТОВ "ФК "Актив +" направила повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, але лист було повернуто у звязку закінченням терміну зберіганння на поштовому відділенні.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено заміну заставодержателя з ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "ФК "Актив+", на підставі чого останній набув право заставодержателя відносно транспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов'язання.
12.04.2017 року ТОВ "ФК "Актив +" направила претензію №338 до ОСОБА_1, в якій пропонувала здійснити погашення заборгованості.
23.02.2018 року була направлена вимога №155 в якій зазначила що у разі невиконання забовязань щодо погашення заборгованості протягом встановленого строку , ТОВ "ФК "Актив+" буде вимушена провести заходи щодо примусового стягнення боргу шляхом продажу обтяжувачем предмету забезпечуваного обтяження з укладенням договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Згідно зі ст.19 ЗУ "Про заставу" За рахунок заставленого майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не повертав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором виникла заборгованість перед позивачем розмірі 556 673,62 грн, з яких :
- 273 653,90 грн. - заборгованість за кредитом;
- 283 019,72 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашають.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Керуючись ст. ст. 259 - 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач1: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2
Відповідач2: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4
Повний текст судового рішення виготовлений 16 жовтня 2018 року.
Суддя Пінкевич Н.С.