Справа № 738/559/18
№ провадження 2/738/293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

за участі сторін :

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса за № 12337 в реєстрі, вчиненого 23.11.2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2006 року , таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивувала тим, що 14.02.2018 головним державним виконавцем Менського РВ ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55795023 на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 12337 в реєстрі, вчиненого 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2006 року. Позивач вважає виконавчий напис зроблений з порушенням норм законодавства, оскільки він вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості; документи, які надані представником відповідача для виконання виконавчого напису не відповідають Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Позивач не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, а також посилається на пропуск позовної давності. В звязку з цим позивач для захисту своїх прав звернулась до суду та просить визнати вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого удового засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Крім того, позивачем було надано відповідь на відзив представника відповідача, в якому позивач посилається на те, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено не на підставі виписки з рахунку боржника, що суперечить законодавству. Розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку це відображення односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не є підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірного розміру грошових вимог відповідача до позивача. Також відсутні будь які докази щодо переривання перебігу строку позовної давності. Позивач просила її позовні вимоги задовольнити та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав суду. Позивач за умовами підписаного нею 24.01.2006 кредитного договору має перед банком непогашену заборгованість. Банк неодноразово попереджав позивача про наявність і розмір заборгованості та необхідність її погасити. Однак позивачем не було вжито жодних дій для погашення заборгованості. На даний час відсутні будь-які дані про те, що позивач оспорював раніше або оспорює зараз факт наявності заборгованості або суму боргу в судовому порядку. Не свідчить про наявність спору щодо заборгованості лише та обставина, що у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику. Безпідставним є посилання позивача на пропуск позовної давності, оскільки позовна давність переривалась, так як позивач на протязі 2006-2014 років (останнє погашення здійснене 26.12.2014) вносила кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, на думку представника відповідача виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником, нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, відповідачем не надано доказів того, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про стягнення з позивача вказаної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було надіслано письмову вимогу, яка не містить дати, про усунення порушень, однак доказів її отримання позивачем суду не надано. Також зі змісту вимоги вбачається, що строк її виконання складає пять днів з дня її відправлення. Однак, зазначений строк ставить під сумнів можливість її виконання враховуючи дальність знаходження банку від позивача, тим самим боржник був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми визначеної банком.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Як визначено у п.п. 3.3., 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Згідно з вимогами ст.ст. 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст.ст. 257, 261 ЦК України висловлена Верховним судом України у справах № 6-95цс14 та № 6-127цс14.

З оспорюваного виконавчого напису від 23.11.2017 року вбачається, що стягненню підлягає сума в розмірі 55854,99 грн. складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5991 грн. 54 коп.; заборгованості за відсотками 43577,50 грн., комісії та пені 3150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) 2635,95 грн. Строк за який провадиться стягнення: з 24.01.2006 по 31.07.2017 (а.с.20).

Відповідність розрахунків заборгованості, з урахування строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем.

Перебіг строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, починається з наступного дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з наступного дня після прострочення виконання зобовязання.

Однак, виконавчий напис вчинено нотаріусом 23.11.2017, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, поза межами строку, передбаченого ст. 88 Закону України "Про нотаріат" крім того, сума заборгованості не може вважатись безспірною, тому суд вважає за необхідне, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4,12, 258-259, 264-268 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів», ст. 11 Закону України « Про споживче кредитування », ст. 3 Конституції України,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») - задовольнити .

Визнати виконавчий напис нотаріуса за № 12337 в реєстрі вчиненого 23.11. 2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2006 року таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») судовий збір у розмірі 1 762 грн. за розгляд справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова