У Х В А Л А

03.10.2018 Справа №607/18122/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Ромазана В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі під час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, у задоволенні позову відмовлено.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 28 грудня 2015 року.

Під час розгляду зазначеної заяви, представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду. У зв»язку із проведенням паралельно двох цивільних справ, які ґрунтуються на рішенні суду по справі №607/18122/15ц, кримінальної справи по ст..190, 384 КК України, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1, відсутністю підтверджуючих документів та доказів згідно яких виносились та буде виноситись та буде виноситись рішення щодо зняття арешту з вищенаведеної квартири рішення по справі №607/18122/15ц, відсутність документів, доказів, згідно нумерації прошитих та пронумерованих сторінок справи №606/18122/15, представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 вважає, що подане клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судом у даній справі уже винесено статочне рішення, яке набрало законної сили та яке сторонами не оскаржувалось.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки на думку суду в силу вимог ст..251 ЦПК України, суд не вправі зупиняти провадження у справі, яка уже вирішена судом та рішення у якій набрало законної сили, у тому числі під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7