Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/4644/18
Провадження №: 2/332/1220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя. Разом із позовною заявою подано позивачем заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок, який розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд. 131 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Діденко) ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено про те, що предметом позову, який наразі перебуває на розгляді, є поділ спільного сумісного майна подружжя. Як підставу для забезпечення позову заявник зазначає той факт, що відповідач має намір продати спірне майно. В якості підтвердження даного факту, до матеріалів справи долучено роздруківки обяви з сайту «Dom ria про продаж будинку. Невжиття заходів забезпечення позовуу подальшому унеможливить виконання судового рішення про поділ майна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити з огляду на те, що відповідач намагається продати будинок.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Будинок № 131 по вулиці Житомирській в місті Запоріжжі є предметом спору по даній цивільній справі. Позивачем надано докази того, що відповідач намагається продати будинок. Враховуючи, що обраний вид забезпечення позову, накладення арешту, є обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний із позовною вимогою щодо поділу спільного майна подружжя з врахуванням частки позивача у спільній сумісній власності на будинок № 131 по вулиці Житомирській в місті Запоріжжі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок № 131 по вулиці Житомирській в м. Запоріжжя, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі та порушити захист прав позивача.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок № 131 по вулиці Житомирській в місті Запоріжжі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко