Справа № 565/1966/18
Провадження № 2-з/565/12/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До суду через представника ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування: 1) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири №5 будинку №31 корпус №3 у мікрорайоні Будівельників м.Вараш Рівненської області від 10.12.2003р., завіреного приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, який знаходиться в нотаріальній справі; 2) «технічного паспорта з «Бюро технічної інвентаризації» м.Вараш Рівненської області на квартиру, що належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1».

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 08.09.1996р. заявник та ОСОБА_5 уклали шлюб. В період шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2003р., вони придбали за спільні кошти квартиру №5 будинку №31 корпус №3 у мікрорайоні Будівельників м.Вараш Рівненської області. 07.11.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвали шлюб. Заявник проживає в іншому населеному пункті, позбавлена можливості користуватися спільною квартирою, іншого житла не має, а тому є необхідність проділу спільної квартири. ОСОБА_5 відмовився надавати заявнику документи, що стали підставою для реєстрації права власності та інші документи. З метою відшукання запитуваних документів були звернення зі сторони ОСОБА_1 до нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири та організації, яка виготовляла технічну документацію на квартиру, однак отримано відмову. Такі документи ОСОБА_1 необхідні для підготовки позовної заяви про поділ квартири, визначення реальної вартості квартири.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду заяви не зявилися. Від імені представника заявника електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі заявника та її представника.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про відому у задоволенні вимог заяви.

Відповідно до ст.116 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З копії листа приватного нотаріуса Вараського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.09.2018р. №303/01-16 вбачається, що представнику заявника ОСОБА_6 відмовлено у наданні довідки про вчинення нотаріальних дій. Такий лист не містить відомостей про обставини, які б могли стосуватися розглядуваної судом заяви, а заявником не подано до суду доказів, які б підтверджували звернення до нотаріуса з приводу надання саме зазначеної у заяві про забезпечення доказів копії договору купівлі-продажу. Не надано також до суду доказів, що зазначений договір купівлі-продажу квартири №5 будинку №31 корпус №3 у мікрорайоні Будівельників м.Вараш Рівненської області може перебувати в приватного нотаріуса Вараського міського нотаріального округу ОСОБА_3

З листа КП «Бюро технічної інвентаризації» міста ОСОБА_5 від 18.09.2018р. встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у наданні завіреної копії технічного паспорта на квартиру №5 будинку №31 корпус №3 у мікрорайоні Будівельників м.Вараш Рівненської області, що належить ОСОБА_5, оскільки технічна документація (технічний паспорт) виготовляється в одному примірнику та передається власнику майна, яким була замовлена технічна інвентаризація.

При цьому, із заяви вбачається, що не зазначено номера житлового будинку про витребування технічного паспорта на квартиру у якому просить заявник. Це призводить до невизначеності предмету в цій частині заяви. Крім того, не обгрунтовано чому саме просять про витребування технічного паспорта, а не його копії.

Не доведено в даній справі доказами також істотну, мінімально необхідну для цілей даного розгляду обставину, що заявник та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі в період придбання спірної квартири, станом на зазначену дату укладення договору купівлі-продажу квартири 10.12.2003р. Без підтвердження в суді цієї обставини задоволення заяви про витребування копії документу та документу буде необгрунтованим.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити, через необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, через необгрунтованість заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я: