пр. № 2/759/2399/18
07 серпня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
за участі секретаря Медвідчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд ухвалити рішення яким, яким визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля «Ауді А-4», днз НОМЕР_1 і, оскільки вона не має наміру керувати даним автомобілем, просила стягнути з відповідача 110000 грн. - ринкову вартість ? частини вказаного автомобіля.
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 р. позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.
В порядку поділу майна яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частини автомобіля «Ауді А4», 2003 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.12.2016 року, залишивши вказаний автомобіль у користуванні та власності ОСОБА_2.
Однак в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено що вартість ? частини автомобіля «Ауді А4», 2003 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.12.2016 року, яку слід стягнути ОСОБА_2 на користь позивача становить 110000 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача з відповідача ? частини вартості спірного транспортного засобу, який судом залишено у власності та користування відповідача.
Таким чином суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення в цій частині.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 353 - 355 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 р. за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя наступним змістом :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2 зареєстрованої в АДРЕСА_1 вартість ? частини автомобіля «Ауді А4», 2003 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.12.2016 року, що становить 110 000 (сто десять тисяч) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В.П'ятничук