УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 279/6216/15-ц

провадження № 61-39363ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.ОСОБА_1 необхідно було, зокрема, подати до суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням правильного найменування суду, до якого подається скарга, та оскаржуваних судових рішень у копіях відповідно до кількості учасників справи, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копія ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у касаційній скарзі.

Вказане поштове відправлення повернулося до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

З метою забезпечення прав заявника на касаційне оскарження Верховний Суд повторно направив їй копію ухвали від 13 липня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху.

Вказане поштове відправлення разом із копією ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року отримане заявником особисто 20 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року, отриманої ОСОБА_1 особисто, від неї виправленої касаційної скарги та документу на підтвердження сплати судового збору не надійшло, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко