Єдиний унікальний номер 242/4767/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/706/2018(м)
Єдиний унікальний номер 242/4767/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/706/2018(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Баркова В.М. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року клопотання представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України задоволено. Зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі № 757/61954/16-ц.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

У якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду останній та особа, інтереси якої він представляє не були присутніми.

Проте, вищезазначений довід апеляційної скарги спростовується матеріалами справи, оскільки вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду від 23 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній, про що свідчить запис протоколу судового засідання, окрім цього, 26 липня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи. За відбитком календарного штемпеля, розташованого на конверті у якому відправлялася апеляційна скарга до суду першої інстанції, належним чином не вбачається коли саме було відправлено апеляційну скаргу, проте згідно відомостей з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень встановлено, що апеляційну скаргу подано на пошту 18 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 8 днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, у випадку застосування процесуальної норми викладеної у п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску строку, який сплив 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя