overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1626/18
Номер провадження 2-н/482/99/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.09.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1014/18
Провадження № 2/494/131/19
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі - Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у зв`язку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейна 21 лютого 2019 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коротун О.М.,,

представника 3-ї особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 Володимира ОСОБА_5 директора Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Витребувати у ПАТ « Укрзалізниця» ( м. Київ, вул. Тверська,5) матеріали службового розслідування щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці в період з 22 по 26 березня 2018р., а також роздруківку електронної фіксації часу проходження через турнікети з електронної системи «ЛОТОС» з електронного почтового адресу ЦБЕЕЦ «Енергозбут» за період з 22 по 26 березня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1000/17

провадження № 61-36846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Агроекологія» подано до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 17 травня 2018 року, оскільки оскаржувана ухвала була оголошена без участі заявника, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Агроекологія» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 534/971/18
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81,141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КО №852881.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КО №296635.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
пр. № 2/759/1205/19
ун. № 759/6866/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

з участю секретаря - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, сторони зазначили, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просили надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення шість місяців з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України,ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення шести місяців до 03 січня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 314/1519/17

провадження № 61-44625ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.ОСОБА_1необхідно було подати до суду підписану нею касаційну скаргу в оригіналі в уточненій редакції із зазначенням своїх номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти та найменування третьої особи, яка бере участь у справі, - Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області і її місцезнаходження.

Копія ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2018 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у касаційній скарзі.

Вказане поштове відправлення разом із копією зазначеної ухвали від 27 вересня 2018 року отримане заявником особисто 14 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2018 року, отриманої ОСОБА_1 особисто, від неї оригіналу касаційної скарги в уточненій редакції не надійшло, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №359/5348/17
Провадження №2/359/1661/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження мотоцикла марки «Ducati Multistrada», номерний знак НОМЕР_1, та вартості цього транспортного засобу одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах цивільної справи міститься звіт автотоварознавчого дослідження мотоцикла марки «Ducati Multistrada», номерний знак НОМЕР_1, в якому викладені всі без виключення відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому потреба у проведенні ще однієї експертизи відсутня.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи відсутні.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Володимиро-вича про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний №408/9511/18-ц
Провадження №2-о/408/753/18

У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» і рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі». В якості обґрунтування своєї позиції наводить наступні мотиви, що вона не може заплатити судовий збір у звязку із скрутним фінансовим становищем. ОСОБА_1 вказує, що її пенсія складає 1616 гривень 12 копійок.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць складає 1777 гривень, що значно вище отримуваної ОСОБА_1 пенсії, до того ж з пояснень ОСОБА_1з червня 2018 року по вересень 2018 року пенсію вона взагалі не отримувала та постійно позичала гроші.

З огляду матеріалів встановлено, що заявник ОСОБА_1 спрямовуючи матеріали свого звернення до Біловодського суду дійсно не мала можливості сплатити судовий збір, у звязку зі скрутним фінансовим становищем, оскільки не мала грошових коштів.

Згідно положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може звільнення її від сплати судового збору.

На підставі зазначеного доходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору через її тяжке матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження№ 2/357/4333/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження у даній справі було відкрито. Підготовче судове засідання було призначено на 27.11.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, у вигляді земельної частки (пай) розміром 2,24 га, яка розташована в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2 яка померла 19 січня 2006 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача - ОСОБА_3 надала суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 райдержадміністрацію Київської області.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Яблунівської сільської ради Київської області.

Розглянувши клопотання щодо залучення співвідповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що належним є відповідач або співвідповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЦПК України, су

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 райдержадміністрацію Київської області - задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4 райдержадміністрацію Київської області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 2 місто Біла Церква Київська область 09117).

Розгляд справи відкласти до 13 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_4 райдержадміністрації Київської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5