Справа № 673/1436/17
Провадження № 2/673/70/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-
У вересні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши, що згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10 000 грн. щомісячно. Крім того, позивач зазначив, що призначаючи такий розмір аліментів на утримання дитини суд виходив з обставин справи, які існували на момент її розгляду та помилково обрахував розмір аліментів, виходячи з загального валового доходу відповідача за 2016 рік у загальному розмірі 1 260 099 грн. 69 коп., без врахування понесених ним витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням господарської діяльності. У звязку з тим, що на даний час життєві обставини та матеріальний стан позивача суттєво змінилися, і він фактично позбавлений можливості сплачувати аліменти в такому великому розмірі, тому просить суд зменшити розмір аліментів, що будуть з нього стягуватися за рішенням суду до 930 грн. в твердій грошовій сумі, що відповідатиме 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час звернення позивача до суду.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити із викладених в позовній заяві підстав.
Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, вказавши на здійснення позивачем підприємницької діяльності за старими та новими напрямками та в колишніх обсягах, що на їх думку не перешкоджає позивачеві сплачувати аліменти у попередньому розмірі.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року з ОСОБА_7 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання спільної дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10 000 грн. щомісячно.
Водночас судом з'ясовано, що після ухвалення судового рішення матеріальне становище позивача, як фізичної особи-підприємця (а.с.22-24) значно погіршилося, оскільки строк дії укладеного ОСОБА_7 договору № 5 від 30.11.2012 року про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, укладений між ним та виконавчим комітетом Деражнянської міської ради, закінчився, у звязку з чим, вочевидь, і була припинена відповідна підприємницька діяльність на даному маршруті (а.с. 25-26).
Крім того, оскільки згідно рішень Деражнянського районного суду від 26.08.2016 року та 05.04.2017 року автобуси марок «Корса», «Мерседес-бенц», «Марбус» та «Хюндай Хорус», які ОСОБА_7 використовував у своїй підприємницькій діяльності, були визнані спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та розділені в рівних частках між колишнім подружжям, тобто, по два автобуси кожній стороні, тому починаючи з червня 2017 року, ОСОБА_7 перестав використовувати два з них у своїй діяльності, працюючи лише на інших двох автобусах марок «Корса» та «Мерседес-Бенц» і лише по одному маршруту замість трьох, що також значно скоротило його доходи.
Водночас, згідно довідки департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА від 19.12.2017 року за № 04.02.-2915/17, інші два договори на перевезення за №35 від 23.05.2016 року та №36 від 23.05.2016 року згодом також було розірвано за згодою сторін (а.с.132).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Книги обліку доходів та податкової декларації за І півріччя 2017 року, загальний валовий дохід ОСОБА_7 значно зменшився та склав лише 335 073,41 грн. в порівнянні з аналогічним економічним показником на час постановлення попереднього рішення суду від 31.03.2017 року, який складав 1 260 099,69 грн.(а.с.10).
Водночас, з наданих суду документів також вбачається, що загальний сукупний розмір матеріальних витрат позивача у першому півріччі 2017 року становив 306 465,53 коп., що також свідчить про нестабільність та не прогнозованість доходу ОСОБА_7, що впливатиме на його матеріальний стан та здатність сплачувати аліменти у раніше визначеному обсязі (а.с. 57-105).
Так, згідно правової позиції Верховного Суду України у справі за №143 цс - 13, викладеній у постанові від 05.02.2014 року за положеннями ст.. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження.
В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, доводи відповідача та його представника щодо прибуткової діяльності ОСОБА_7 на посаді керівника ТОВ «АЛЬТБІО-ПОДІЛЛЯ» (а.С.142) та продовження здійснення автомобільних перевезень (а.с. 153) не знайшли свого достатнього підтвердження, оскільки доводяться доказами (а.с.154-165), яким суд надає меншу перевагу перед доказами погіршення матеріального стану, наданого позивачем ОСОБА_7 (169-171 та 195-197).
Таким чином, суд вважає, що можливе змінити розмір аліментів в сумі 10 000 грн., що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.02.2017 року щомісячно за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року та в подальшому стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в два з половиною рази меншій твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 192 СК України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів в сумі 10 000 грн., що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.02.2017 року щомісячно за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта суду невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомі;

Суддя: ОСОБА_10