Справа № 703/2265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2004 року серія САА № 611524 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 від 26 жовтня 2004 року серії САС № 010888.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 від 26 жовтня 2004 року серії САС № 010888. 1/2 частина квартири належала її чоловікові ОСОБА_2, який помер 08 червня 2018 року.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 було виявлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2004 року витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 від 26 жовтня 2004 року неправильно зазначено її прізвище «Коцукінь» замість «Коцуконь», а тому, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2004 року серії САА № 611524 виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. (а.с.5).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 від 26 жовтня 2004 року серія СВС № 010888 виданого Смілянським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. (а.с.6).

Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НС №512833, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11 серпня 1998 року її прізвище значиться «ОСОБА_1К» ( а.с.4).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2004 року серія САА № 611524 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 від 26 жовтня 2004 року серії САС № 010888, а саме ОСОБА_3 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії паспорт серії НС №353023, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 жовтня 1997 року ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_3, паспорт серії НС №512833, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11 серпня 1998 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 611524 видане 18 вересня 2004 року виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5198744 серія СВС № 010888 виданого 26 жовтня 2004 року Смілянським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації .

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_3, паспорт серії НС №512833, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11 серпня 1998 року.

Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 37, м. Сміла Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська