Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1628/18
Провадження № 2/376/747/2018
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,

встановив:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Предметом позовних вимог є стягнення відшкодування за шкоду, повязану зі стійкою втратою працездатності позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.06.2016 року о 17 год. по вулиці Леніна в с. Пищики, Сквирського району, Київської області в напрямку автодороги «Кременець Біла Церква», за участю невстановленого слідством транспортного засобу під керуванням невстановленого слідством водія, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Сквирської ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікуванні з 22.06. по 09.08.2016 року.

22.12.2016 року за висновком медико-соціальної комісії (МСЕК) ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 23.12.2017 року.

При повторному огляді позивача МСЕК 16.12.2017 року йому було продовжено інвалідність ІІІ групи строком до 01.12.2019 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що встановлення ступеню втрати працездатності потребує спеціальних знань.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.103,104,139,252,253,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який ступінь (відсоток) втрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, професійної та загальної працездатності, що настала в результаті травм, отриманих внаслідок ДТП, яка мала місце 22.06.2016 року, за період з дати ДТП по дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (), місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду в цивільній справі №376/1628/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ярошенко