overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, крім того, відповідач просила надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/785/18 Справа № 205/4108/15 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Днфпропетровська від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Днфпропетровська від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа № 450/1562/17 Провадження № 2/450/325/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл.

Під час розгляду справи від третьої особи ОСОБА_3 надійшла позовна заява про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, які складаються з вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт на загальну суму 325 351 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 майнового характеру, а саме ціна позову становить 325 351 грн.

При подачі позовної заяви, третьою особою ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не додано доказів про сплату судового збору.

А тому, суд вважає, що третій особі ОСОБА_3 відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити 1 % від ціни позову (3253 грн. 51 коп.), судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Надати третій особі ОСОБА_4 ОСОБА_5 десятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, на оплату 1 % від ціни позову судового збору в розмірі 3253 грн. 51 коп.

Розяснити ОСОБА_3 що в разі не виконання вимог про доплату судового збору, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/45771/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист. Однак, як вказує заявник, оригінал вказаного виконавчого листа, вона втратила при переїзді.

Відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду не видавався. Згідно з пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа заявником ОСОБА_1 було втрачено, строк його пред'явлення до виконання не закінчився, суд вбачає підстави для видачі його дубліката. Керуючись положеннями ст.ст. 127, 431, 433, 442, 446, Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа виданого 30.03.2009 року Печерським районним судом м.Києва по справі №2-1479/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер 235/5196/18
Провадження №2/235/1972/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання м.Харків, вул.Західна, 56/14) до ОСОБА_2 (місце проживання - Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Пушкіна, 11) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст.175 та ст.177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, зміст та характер позовних вимог, а також підстави заявленого позову, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 08.11.2018 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/6936/17

провадження № 61-22793св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С. від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Біфель», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною О. Г. за № 140.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С. від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа №702/697/18
Провадження №2/702/304/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення, зупинення провадження

16 жовтня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька вул.Шевченка,8, смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, 19114, паспорт серія НС №126784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.09.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.10.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про надання 6 місяців для примирення.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розглдя справи за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Підготовче засідання судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.111 СК України, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, надавши сторонам 6 (шість) місяців строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 258-260, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 (шість) місяців.

Призначити справу до підготовчого засідання на 17 квітня 2019 року на 08 год 30 хв.

Зупинити провадження у справі до 17.04.2019.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 725/4065/18
Номер провадження 2/725/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

та в режимі відеоконференції:

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Кельменецького районного суду Чернівецької області за участю представника відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3.

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Кельменецький районний суд Чернівецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна