Справа № 364/748/18
Провадження № 2/364/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 09045,

засоби зв'язку НОМЕР_2

до ОСОБА_2

місце проживання: АДРЕСА_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що 09.10.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що сім'я фактично розпалася із-за непорозумінь, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним.

Позивач, посилаючись на ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст. ст. 4, 5, 28, 175, 177, 184 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09.10.2004 року виконкомом Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14:00 год. 16.10.2018 року

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення ( а.с. 19, 20).

На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримують ( а.с.21 ).

Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с. 22).

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

Судом встановлено, що 09 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 3( а.с.10). Від спільного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони фактично припинили сімейні відносини та починаючи 04.03.2018 року проживають окремо. Дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Про бажання примиритися сторони суд не повідомляли.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09.10.2004 року виконавчим комітетом Каленівської сільської ради Сквирського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 3 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. Л. Моргун