Справа № 446/120/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.10.2018 року м. Камянка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.;

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

за участі

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 селищна рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою від 28.02.2018р.

В подальшому, ухвалою суду від 25.07.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом зясовано, що позивачем 08.02.2018р. було подано суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Відділу Держгеокадастру у Камянка-Бузькому районі Львівської області інформації про власників земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0051 та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких була надана у власність ця земельна ділянка, а також витребування у відповідача ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №803439 від 19.06.2009р.

Судом таке клопотання поставлено на обговорення при якому представник позивача його підтримала, а представник відповідача заперечила посилаючись на порушення принципу змагальності сторін та відсутності можливості вирішення питання про витребування в судовому засіданні.

Вирішуючи дане питання суд виходив із наступного.

У статті 222 ЦПК України, яка міститься в главі 6 "Розгляд справи по суті" передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Дана стаття процесуального закону дає суду право вирішувати різного роду клопотання та заяви учасників процесу, в т.ч. питання про витребування доказів, після завершення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що суд позбавлений такого права на даній стадії розгляду справи.

Більше того, суд відзначає, що положення частини 2 статті 223 ЦПК України дають право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні задля витребування нових доказів.

Тому, сам факт завершення підготовчого засідання не виключає можливість вирішення судом питань повязаних із витребування нових доказів. А так як таке клопотання було заявлено ще до моменту завершення підготовчого засідання, то таке належить розглянути суду по суті.

Причому суд не вбачає в даному випадку порушення принципу змагальності сторін, так як в статті 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про підставність такого клопотання та про доцільність витребування інформації зазначеної у клопотанні представника позивача суд виходив із наступного.

Предметом спору по даній справі є вимоги позивача щодо визнання недійсним державного акту та рішення селищної ради про надання спірної земельної ділянки в користування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила, що у неї наявна інформація про те, що власником спірної земельної ділянки на даний час є інша особа ніж відповідач. Причому вказала, що доказів такого у неї немає, однак вважає, що це обовязок позивача довести таку обставину.

Оцінивши такі покликання представника відповідача, суд вважає їх такими, що підтверджують підставність клопотання представника позивач про витребування і необхідність витребування інформації про власника спірної земельної ділянки, так як така обставина суттєво впливає на розгляд справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 3 цієї статті визначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому враховуючи, що питання особи власника спірної земельної ділянки і правовстановлюючого документу, який підтверджує таке право, мають визначальне значення для розгляду даної справи і сторона позивача позбавлена можливості надати такі докази суду, а сторона відповідача не надає такі і суд в свою чергу має сумніви у добросовісному здійсненні стороною відповідача їхнього обовязку щодо доведення суду обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, то клопотання про витребування слід задовольнити в частині витребування інформації у Відділу Держгеокадастру. Щодо витребування інформації у відповідача ОСОБА_3 суд відмовляє, так як достатнім є витребування цієї інформації у відповідного органу державної влади.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 222, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування задовольнити частково.

Витребувати у Відділу Держземагентства у Камянка-Бузькому районі Львівської області (Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 27) інформацію про власника земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0051, яка розташована за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, селище Запитів, вулиця Залізнична, 1, з наданням належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів на підставі яких дана земельна ділянка перебувала чи перебуває у приватній власності.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 14:30 год. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус