Справа № 615/1011/13-ц
Провадження № 6/615/41/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Валківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі №615/1011/13-ц.

ОСОБА_1 в заяві зазначив, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала справа №615/1011/13 ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2013 по вказаній справі позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_2В компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання. Проте, нажаль, на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з його безробіттям, відсутність доходу, в зв'язку з чим не має можливості погасити суму боргу. Крім того, на даний час він з дружиною ОСОБА_3 спільно випалачують взятий 27.02.2018 споживчий кредит у сумі 14399,00 грн. Також, як зазначає ОСОБА_1, на його утриманні перебуває малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу заявника було направлено повістку про виклик в судове засідання, проте лист про виклик повернувся без вручення адресату, у звязку з закінченням строку зберігання. Тому ОСОБА_1 було викликано в судове засідання через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Натомість заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій прохав проводити розгляд заяви за його відсутності, а також прохав в задоволенні заяви відмовити, оскільки на протязі пяти років боржник ОСОБА_1 не намагався сплатити борг.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2013 року, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили та звернуто до виконання, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду з боку відповідача або роблять його неможливим.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №405702, ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте даних, які підтверджують факт того, що вони спільно проживають та малолітня дитина знаходиться на його утриманні - не має.

Нормами законів, що регулюють виконання судового рішення, декларується загальна презумпція обовязку виконати судове рішення за відсутності обєктивних причин, що унеможливлюють таке виконання. Такими причинами можуть бути непрацездатність, внаслідок тяжкої хвороби, інвалідність, обовязок утримувати інших непрацездатних осіб чи протиправне позбавлення волі боржника, тощо.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано жодного доказу перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б, в свою чергу, давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявниками не доведено наявності виключних обставин, які б утруднювали або робили неможливим виконання рішення у порядку, який передбачений законодавством.

Керуючись ст. 261, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Товстолужський