УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/19186/16-ц

провадження № 61-31144св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі тепломережі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» про відмову від касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, ухвалене у складі судді Леонтюк Л. К., та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М., у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом, уточненим у березні 2017 року, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке згідно з новою редакцією Статуту від 20 квітня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі тепломережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» № 463-ОД від 1 липня 2016 року «Про встановлення неповного робочого часу».

Визнано незаконним наказ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» № 869-к від 19 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді заступника керівника департаменту з правового забезпечення продажів по роботі з дебіторами Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» і допущено негайне виконання судового рішення у цій частині.

Стягнено з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по 10 березня 2017 року включно у розмірі 92 353,25 гривень і допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 16 791,60 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року апеляційні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» і ОСОБА_4 відхилені, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі тепломережі», діючи через свого представника - ОСОБА_6, звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 жовтня 2018 року до Верховного Суду від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» надійшла заява про відмову від касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року.

Заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» про відмову від касаційної скарги підписана представником ОСОБА_7

Видана ОСОБА_7 для представництва інтересів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» довіреність від 30 травня 2018 року дійсна по 31 грудня 2019 року включно та передбачає за представником право на вчинення такої процесуальної дії як відмова від касаційної скарги.

Про наслідки вчинення таких процесуальних дій як відмова від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі заявник обізнаний.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» про відмову від касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі тепломережі» від касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук