ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2054/18
Провадження № 4-с/210/17/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанов неправомірними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою 26.04.2018 року.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року вказана скарга залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду неодноразово надсилалась на зазначену адресу місцезнаходження скаржника, однак 19.06.2018 року та 14.08.2018 року копія вищеназваної ухвали повернулась на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні. Скаржник вказану ухвалу не отримав, особистої цікавості з приводу поданої ним скарги від 26.04.2018 року не виявив, до суду за отриманням інформації щодо руху справи не звернувся.

ЦПК України передбачає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

Однак, скаржник до суду не вважав за необхідне зявитись з метою отримання інформації про відоме йому судове провадження впродовж з 26.04.2018 року по день винесення даної ухвали, судом неодноразово вживались заходи щодо повідомлення скаржника про необхідність усунення недоліків у поданій ним скарзі, а отже слід дійти висновку, що станом на 03.09.2018 року ухвала суду від 27.04.2018 року не виконана без поважних причин, недоліки не усунуто, а тому скарга підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанов неправомірними та їх скасування вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко