Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ужгородського району, третіх осіб без самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Ужгородського району, третіх осіб без самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який мотивує тим, що 30.05.2014 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, а саме на земельну ділянку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га, яку згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради ХІІ сесії ХХІІ скликання від 30.12.1997 року було передано у приватну власність ОСОБА_5. До моменту смерті ОСОБА_5 вчинив заповіт згідно якого все своє майно заповів позивачу. З метою прийняття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено так як відсутній правовстановлюючий документ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ужгородського району у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду надійшла заява від селищного голови у якій просить справу розглянути без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 172662 від 30.05.2014 року, наявного в матеріалах справи, 30.05.2014 року помер ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно заповіту від 20.05.2008 року, посвідченого секретарем Середнянської селищної ради ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі за № 302, ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповів дочці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Із свідоцтва про заміну імені зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 05.08.2015 року слідує, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила своє прізвище на ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 58819464, яка зберігається за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 4-16, спадкодавцем являється ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43514955 виданого 07.04.2016 року.

Водночас, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га, через не предявлення спадкоємцем правовстановлюючого документа.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян: на будинки,технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Як вбачається з виписки з рішення ОСОБА_2 селищної ради ХІІ сесії ХХІІ скликання від 30.12.1997 року вирішено оформити право власності на земельну ділянку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га за ОСОБА_5.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Ужгородського району другого скликання першої сесії VII скликання від 13.11.2015 року за заявою громадянки ОСОБА_1М про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення 12 сесії 22 скликання від 30.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства, присадибних ділянок та будівництва житлових будинків у смт. Середнє та с. Вовкове», вирішено рекомендувати громадянці ОСОБА_1, звернутись до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 оформити відповідний державний акт або свідоцтво про право власності не встиг.

За вимогами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов'язковим, коли об'єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Згідно п. 4.15 та п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га, яку згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради ХІІ сесії ХХІІ скликання від 30.12.1997 року було передано у приватну власність ОСОБА_5, постановою приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га належала померлому ОСОБА_5Л без відповідної реєстрації , а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, належним чином прийняла спадщину після його смерті, однак правовстановлюючі документи на земельну ділянку у неї відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 р, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270 1297 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 14-15, 60, 209, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, урочище «Рибник», загальною площею 0,07га, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 30.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8