Категорія:71 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 відкрито провадження у справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись із даною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно 25 вересня 2018 року подали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року, 20 червня 2018 року та 11 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ( а.с. 54, 63, 70-71).

Не дивлячись на зазначені процесуальні дії, подана втретє 25 вересня 2018 року апеляційна скарга є аналогічною тим, за якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається. Дії осіб, які подали апеляційну скаргу свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляду справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

Таке неодноразове безпідставне оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року свідчить про недобросовісну поведінку осіб, які подали апеляційну скаргу, а тому слід попередити даних осіб щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України, зокрема у випадку визнання факту подання особою скарг, заяв, клопотань зловживанням процесуальними правами, суд може постановити ухвалу про стягнення із такої особи штрафу в дохід державного бюджету.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів процесуального права, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового подання необгрунтованих та безпідставник скарг та клопотань, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя