Справа № 360/2044/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2557/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 20.08.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали неодноразово, зокрема, 17 травня 2018 року, 02 липня 2018 року та 02 серпня 2018 року направлено ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 07807, АДРЕСА_1, проте, конверти направлені за цією адресою реєстрації місця проживання повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Інших адрес місця проживання чи реєсторації ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 15 таравня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Таким чином вимоги ухвали від 15 травня 2018 року залишаються невиконаними.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова