Справа№ 151/686/18
провадження № 2-о/151/60/18
УХВАЛА

іменем України

12.10.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/686/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її роботи відповідно записів у трудовій книжці БТ-І №3761680, а саме:

-20.11.1983 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 20.11.1983 року);

-17.02.1988 року, звільнена з роботи в зв'язку з декретною відпусткою;

-12.03.1989 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 12.03.1989 року);

-08.02.1992 року, звільнена з колгоспу в зв'язку з переіменуванням колгоспу в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-08.02.1992 року, прийнята на роботу зоотехніком в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-11.02.2000 року,звільнена з роботи в зв'язку з реформуванням ксп (приказ №2 від 11.02.2000 року);

-07.07.2000 року прийнята в СТОВ АФ "Рогізка" різноробочою (наказ №257 від 07.07.2000 року, заява-договір №287);

-09.04.2002 року звільнена з СТОВ АФ "Рогізка" з роботи, згідно ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням, наказ №386 від 09.04.2002 року);

та належність її архівної довідки №747 від 15.01.2018 року виданої Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів".

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить встановити факт роботи у вищевказані періоди з метою призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав частково, не заперечив проти встановлення факту, роботи у вказаний у вкладиші в трудову книжку заявниці за періоди, які підтверджені довідками з архіву, в частині належності архівної довідки в задоволенні заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю та представника заінтересованої особи, вважає, що заяву в частині встановлення факту роботи заявниці відповідно записів у трудовій книжці БТ-І №3761680, а саме:

-20.11.1983 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 20.11.1983 року);

-17.02.1988 року, звільнена з роботи в зв'язку з декретною відпусткою;

-12.03.1989 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 12.03.1989 року);

-08.02.1992 року, звільнена з колгоспу в зв'язку з переіменуванням колгоспу в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-08.02.1992 року, прийнята на роботу зоотехніком в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-11.02.2000 року,звільнена з роботи в зв'язку з реформуванням ксп (приказ №2 від 11.02.2000 року);

-07.07.2000 року прийнята в СТОВ АФ "Рогізка" різноробочою (наказ №257 від 07.07.2000 року, заява-договір №287);

-09.04.2002 року звільнена з СТОВ АФ "Рогізка" з роботи, згідно ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням, наказ №386 від 09.04.2002 року); необхідно залишити без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право, тобто з приводу обчислення, призначення, здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту її роботи відповідно до записів у трудовій книжці БТ-І №3761680, а саме:

-20.11.1983 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 20.11.1983 року);

-17.02.1988 року, звільнена з роботи в зв'язку з декретною відпусткою;

-12.03.1989 року, прийнята на роботу в к-п "Вогні комунізму" зоотехніком (рішення зборів 12.03.1989 року);

-08.02.1992 року, звільнена з колгоспу в зв'язку з переіменуванням колгоспу в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-08.02.1992 року, прийнята на роботу зоотехніком в ксп "Поділля" (приказ №2 від 08.02.1992 року);

-11.02.2000 року,звільнена з роботи в зв'язку з реформуванням ксп (приказ №2 від 11.02.2000 року);

-07.07.2000 року прийнята в СТОВ АФ "Рогізка" різноробочою (наказ №257 від 07.07.2000 року, заява-договір №287);

-09.04.2002 року звільнена з СТОВ АФ "Рогізка" з роботи, згідно ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням, наказ №386 від 09.04.2002 року) - залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Роз'яснити заявниці про право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя