"30" серпня 2018 р. Справа № 363/2061/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/2152/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07301, АДРЕСА_2) про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування працівником матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 21 січня 2018 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу ФОП ОСОБА_1 на посаду продавця продовольчих і не продовольчих товарів. Місцем роботи відповідача був павільйон «Крамниця», який розташований у м. Вишгород, пр-т І.Мазепи, 12-А. В період прийому-передачі до 22 січня 2018 року у павільйоні працювало два продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 січня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 21 січня 2018 року між продавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був складений ОСОБА_4 з якого вбачається, що відповідач прийняла у іншого продавця ОСОБА_4 товар на суму 425 953,66 грн. 17 березня 2018 року ОСОБА_2 не зявилась на роботу і позивач вирішив її звільнити та створив комісію по інвентаризації і передачі товару. Відповідач почала передавати товар іншому продавцю ОСОБА_5, та було виявлено, що ціни на товар відповідачем завищені на свій розсуд в залежності від товару. 10 % реалізує мого товару не мало етикеток про вартість товару. ОСОБА_6 інвентаризації товару, перевірки накладних, відомостей, звірки даних бухгалтерського обліку остатків, у павільйоні «Крамниця за період від 21 січня 2018 року по 17 березня 2018 року, товару у павільйоні «Крамниця» числиться 428 996,71 грн., але нестачу товару, про які відповідач знала, та не здавши змінному продавцю ОСОБА_5, пішла. Залишки товару становили 342 194,31 грн., тобто нестача товарів згідно обліку становить 86 802,40 грн. ОСОБА_2 відшкодовувати майнову шкоду відмовилась. Трудовий договір з відповідачем було розірвано 21 березня 2018 року за ініціативою позивача.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки у розмірі 86 802,40 грн. та судовий збір у розмірі 868,04 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07301, АДРЕСА_2) про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 40 хвилин 27 листопада 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк