overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/880/2018
Справа № 317/1524/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, у заяві від 02.10.2018 р. просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Інші учасники справи до підготовчого засідання також не зявились.

У заяві від 09.10.2018 р. Кушугумська селищна рада Запорізької області просила розглянути справу за відсутності їх представника, з позовними вимогами вони згодні.

У заяві від 30.07.2018 р. ОСОБА_3 позов визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

У заяві від 30.07.2018 р. ОСОБА_2 позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 345/3536/18
Провадження № 2/345/1532/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19.11.2018 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №639/3437/18
Провадження №2/639/1543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Харківській області від 08.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 104.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харків, будинок 5 по вул. Москалівській знаходиться на території Основянського району міста Харкова, що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. (п. 9 ст. 187 ЦПК України)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про витребування інформації

"08" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гайвороської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Гайвороської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. В. Степана Руданського, 24, м. Гайворон, Кіровоградської області, 26300.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/487/18
Провадження № 2-о/506/25/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення викладені у ст.ст.175, 318 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог заява, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- у заяві заявник зазначила своїм законним представником особу, яка фактично є її представником за довіреністю. При цьому, відповідно до ст.59 ЦПК України, законні представники захищають права, свободи та інтереси малолітніх, неповнолітніх осіб; законними представниками можуть бути батьки, усиновлювачі, опікуни, тощо;

- незважаючи на те, що ч.1 ст.316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, заявник, зазначивши адресою свою місця проживання адресу в Республіці Молдова, не зазначила підстави її звернення до Красноокнянського районного суду Одеської області, тобто не за місцем її проживання;

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 577/3835/18
Провадження № 2/577/1450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.С.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 28 116 гривень

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 28 116 гривень.

16 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, з якої вбачається , що у зв»язку з повним погашенням боргу ОСОБА_2, вона відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти закриття справи не заперечує.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, а також те, що спір між сторонами відсутній і позивач позов не підтримує, слід прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 28 116 гривень.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 28 116 гривень. закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/4597/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належним їй на праві власності будинком № 12 по вул. Білогорська в м. Костянтинівка Донецької області, а також примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вище вказаному будинку.

16 жовтня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8662/18
Провадження № 2/750/2207/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
третя особа Міністерство юстиції України,
20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Відповідачем подано відзив 17.09.2018, та, після надіслання позивачем довідок щодо витрат позивача, а також оригіналу та копії угоди від 25.12.2013 року № 136, відповідачем поданий відзив 16.10.2018.
Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.
Із учасниками справи погоджена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, учасниками справи не подано орієнтовний розрахунок судових витрат, встановлений порядок зясування обставин.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року на 10-00 годину в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Запропонувати позивачу протягом пяти днів із дня вручення ухвали про призначення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні подати відповідь на відзив, поданий позивачем 16.10.2018, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Запропонувати відповідачу протягом пяти днів із дня вручення відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив в якому навести свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Запропонувати третій особі протягом пяти днів із дня вручення ухвали про призначення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні подати пояснення щодо відзиву, поданого позивачем 16.10.2018, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 712/8037/18
Провадження №2/712/1893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року.

05.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з»явились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Дата складання ухвали : 12.10.2018 року
Справа № 359/7681/18
Провадження №2о/359/155/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2018 року, є рідною бабою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Чирка С.С.