УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 577/519/18

провадження № 61-41475ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, зазначений вище позов задоволено.

27 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав з пропуском строку касаційну скаргу на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом із таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 21 червня 2018 року у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області було оголошено тільки вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року ним було отримано 10 липня 2018 року, проте належних доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_1 надано не було.

При цьому, ОСОБА_1 посилаючись на сайт «Єдиний державний реєстр судових рішень» вважає, що повний текст постанови Апеляційного суду Сумської області було виготовлено 02 липня 2018 року, а тому касаційна скарга подана ним без пропущення встановленого законодавством строку.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом з цим ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження не звертався.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, при перевірці касаційної скарги на відповідність вимогам частини 4 статті 392 ЦПК України, було виявлено, що судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду помилково сплачено на платіжні реквізити, які не є актуальними, а саме: УДКСУ у Печерському районі, , банк отримувача: АТ «Ощадбанк», МФО 300465, рахунок отримувача: 0007.

ЛистомГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року №05-12/1731-6167 повідомлено про змінені реквізити для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 02 липня 2018 року.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору та на виконання вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько