overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3440/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області (далі відповідач 2) про витребування майна земельну ділянку площею 4,32 га, кадастровий номер :17:000:0226 розташованої в межах території ОСОБА_3 сільської ради Вознесенського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 19.12.2013 року із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку від 03.12.2015 року прийнятого державним реєстратором ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції.

В судове засідання зявився представник позивача, який заявив клопотання про витребування кримінального провадження №0002256 від 28.11.2016 року за заявою ОСОБА_5 та реєстраційної справи з сектору державних реєстраторів ОСОБА_3 райдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 суду надала відзив на позовну заяву, де позов не визнається.

Представник відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано не в повному обємі, представник позивача заявив про реалізацію свого права на надання відповіді на відзив на позовну заяву, у звязку з чим підготовче засідання відкладається, а заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області кримінальне провадження №0002256 від 28.11.2016 року за заявою ОСОБА_5.

Витребувати від сектору державних реєстраторів ОСОБА_3 райдержадміністрації реєстраційну справу заведену на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 28.11.2015 року, номер запису про інше речове право 12349470.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2018 року 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа№6-1932/09
Провадження №6/751/1069/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-1932/09.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 202/5184/18
Провадження № 2/202/2106/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 500/6910/18
Провадження № 2/500/3305/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 20.03.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 07.11.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3191/18 Справа № 207/41/17 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 год. 45 хв. на 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
Номер провадження 22-ц/4804/231/18
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В. від 11 вересня 2018 року у цивільній справі № 263/12158/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 веренся 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад суду: Барков В.М. (суддя-доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П. та справу передано судді-доповідачу.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Скарга подана до суду першої інстанції 13 вересня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_7, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі № 263/12158/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Барков
Справа № 648/2870/18
Провадження № 2/648/1157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ частки жилого будинку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.11.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1746/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ТОВ «Фортекс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на вбудовано-прибудоване приміщення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ТОВ «Фортекс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на вбудовано-прибудоване приміщення, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" жовтня 2018 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1276/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 761/25018/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стахановець ПРО», ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою адвоката Біловчука Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Стахановець ПРО», ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, з апеляційною скаргою адвоката Біловчука Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 31,32, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу №22-ц/824/1276/2018 за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стахановець ПРО», ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного судом (вул.. Солом'янська, 2-а) на 12 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В.Соколова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/812/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою АТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року заявник АТ "Одесаобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Одесаобленерго" боргу у сумі 3950,23 грн. та три відсотки річних у розмірі 9,04 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з'ясування місця реєстрації боржника судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ "Одесаобленерго" у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити АТ "Одесаобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Одесаобленерго" боргу у сумі 3950,23 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 9,04 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/521/4709/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 03.09.2017 року. Позивачем надано клопотання про необхідність витребування вказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 03.09.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя