17.09.2018
Номер провадження № 2/331/879/2018
ЄУН № 331/3002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової автомобільно - товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання :

1.Визначення залишкової вартості транспортного засобу в залежності від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання; (KIA CERATO 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , станом на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС який знаходиться за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Висновок судового експерта Філь Олега Павловича від 05 квітня 2018 року №3090 Відповідач вважає не точним, оскільки експертиза проводилась без транспортного засобу, а лише за визначенням дійсної Ринкової вартості транспортного засобу.

У зв`язку з цим, для визначення вартості рухомого майна, на час розгляду справи, з`явилась необхідність проведення судової експертизи (автомобільно - товарознавчої експертизи).

Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою визначення розміру фактичної вартості спірного транспортного засобу KIA CERATO 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне за клопотанням Відповідача призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначення залишкової вартості транспортного засобу в залежності від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання; (KIA CERATO 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , станом на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС який знаходиться за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати відповідача надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи та до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС який знаходиться за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя )для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду не було вручено учаснику справи удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко