БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6226/17 провадження № 2/361/580/18
У Х В А Л А

«06» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 районна державна адміністрація Київської області як органу опіки та піклування, про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У ході розгляду даної справи позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Із урахуванням уточнень, на вирішення судової психологічної експертизи позивач просить поставити наступні питання: - якими індивідуально-психологічними властивостями характеризуються особистості батьків малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2; - чи мають батьки ОСОБА_4 й ОСОБА_2, із урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості; - яким чином впливають та можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_4, його індивідуально-психологічні якості, на емоційний, психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_5, відчуття благополуччя дитини; - яким чином можуть вплинути умови виховання матері ОСОБА_2, її індивідуально-психологічні якості, на емоційний, психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_5, відчуття благополуччя дитини; - виходячи із індивідуально-психологічних особливостей батьків дитини, їх виховної концепції, ставлення до дитини, чи може бути розлучення із матірю ОСОБА_2 (обмеження у спілкуванні з нею) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини ОСОБА_5; - як відповідно до існуючих у психологічній науці методик, можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнки, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_2, які виконані малолітньою ОСОБА_5 під час сумісного проживання із батьками; - як, відповідно до існуючих у психологічній науці методик, можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнок, наданий для індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_5 з урахуванням наступних даних: малюнок намальований дівчинкою 6 років (ОСОБА_5), батьки якої знаходилися у процесі розлучення, та дівчинка протягом кількох місяців проживала поряд з батьком, будучи обмеженою у спілкуванні з мамою; - чи має залежність поведінка малолітньої ОСОБА_5, оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме; - яке ставлення малолітньої ОСОБА_5 до обох батьків, прихильність до кожного з них; - з ким із батьків психологічно доцільніше проживати малолітній ОСОБА_5 Також у клопотанні про призначення експертизи позивач просить зобовязати сторін прибути до експертної установи за викликом експерта, зобовязати ОСОБА_4 забезпечити можливість психологічного обстеження малолітньої ОСОБА_5 й дозволити експертам при проведенні психологічної експерти використовувати опитування сторін із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа, за письмовою згодою сторін. Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_7 заперечувала проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами першою та пятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та пятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально- психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин справи необхідні знання у галузі психології. Разом з тим, з урахуванням суті спору та обставин справи, суд не вбачає доцільності вирішення питання щодо опитування сторін із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітей, судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)якими індивідуально-психологічними властивостями характеризуються особистості батьків малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2?

2)чи мають батьки ОСОБА_4 й ОСОБА_2, із урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

3)яким чином впливають та можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_4, його індивідуально-психологічні якості, на емоційний, психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_5, відчуття благополуччя дитини?

4)яким чином можуть вплинути умови виховання матері ОСОБА_2, її індивідуально-психологічні якості, на емоційний, психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_5, відчуття благополуччя дитини?

5)виходячи із індивідуально-психологічних особливостей батьків дитини, їх виховної концепції, ставлення до дитини, чи може бути розлучення із матірю ОСОБА_2 (обмеження у спілкуванні з нею) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини ОСОБА_5?

6)як відповідно до існуючих у психологічній науці методик, можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнки, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_2, які виконані малолітньою ОСОБА_5 під час сумісного проживання із батьками?

7)як відповідно до існуючих у психологічній науці методик можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнок, наданий для індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_5 з урахуванням наступних даних: малюнок намальований дівчинкою 6 років (ОСОБА_5), батьки якої знаходилися у процесі розлучення, та дівчинка протягом кількох місяців проживала поряд з батьком, будучи обмеженою у спілкуванні з мамою?

8)чи має залежність поведінка малолітньої ОСОБА_5, оцінка сімейної ситуації дитиною, від впливу з боку батьків та інших дорослих й кого саме?

9)яке ставлення малолітньої ОСОБА_5 до обох батьків, прихильність до кожного з них?

10)з ким із батьків психологічно доцільніше проживати малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Проведення психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/6226/17 (провадження № 2/361/580/18).

Витребувати у ОСОБА_3 районній державній адміністрації всі матеріали за наслідками розгляду яких було прийнято рішення «Про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18 вересня 2017 року № 888.

Встановити ОСОБА_3 районній державній Київської області строк для надання витребуваної інформації десять днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.О.Василишин