overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2349/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 07.11.2018 року у справі №296/2349/18, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

08.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначає, що у виконавчому листі не вказана дата народження боржника ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до виконавчого листа дату народження боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 07.11.2018 року у справі №296/2349/18 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №296/2349/18 від 07.11.2018 року, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Внести до виконавчого листа №296/2349/18 дані про народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-2344/09
Провадження № 6/185/59/19
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2344/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк, філія Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2344/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк, філія Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2344/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк, філія Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13:10 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1973/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 184,448 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2018
Справа № 518/673/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та встановлення опіки, третя особа орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у звязку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року справу прийнто до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, однак позивач своїм клопотанням від 10 грудня 2018 року у звязку з великою віддаленістю від місця розгляду справи та відсутністю коштів на проїзд, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції в Ширяївському районному суді Одеської області.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеконференції по даній справі з Березівським районним судом Одеської області 20 лютого 2019 року в 9 годин за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації,

Копію ухвали негайно надіслати Ширяївському районному суду Одеської області (66800, Одська область, смт Ширяєво, вул. Соборна, 97-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5991/14-ц
провадження №4-с/216/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2569 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5991/14-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 20 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 428/9440/18
Провадження № 2/428/1580/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 72, секція 23, кімната 119, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 17 511 (сімнадцять тисяч пятсот одинадцять) гривень 64 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/55/17
провадження № 2/753/1699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

08 жовтня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Куренковим Є.С. відкрито провадження у цій цивільній справі.

У зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Комаревцевої Л.В. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити її в судове засідання на 07 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5234/18
Номер провадження 2/237/1660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року в цивільній справі 237/5234/18 постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

При виготовленні рішення судом були допущені описки: так, в шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначений вік ОСОБА_3, в якому вона померла, замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», в сьомому абзаці описової частини рішення в даті смерті ОСОБА_4 невірно зазначена дата смерті «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірної дати смерті «ІНФОРМАЦІЯ_3», у другому абзаці резолютивної частини рішення також невірно зазначена дата смерті померлого «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірної ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

Крім того, була допущена описка по всьому тексту рішення - невірно зазначено район області в адресі квартири, замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Також в описовій частині рішення зайво зазначений восьмий абзац тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.12.2018 року в цивільній справі 237/5234/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

-в шостому абзаці описової частини рішення вважати вірним вік померлої ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-в сьомому абзаці описової частини рішення вважати вірною датою смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-по всьому тексту рішення вважати вірним район області в адресі квартири «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Виключити з описової частини зайво зазначений восьмий абзац тексту.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.12.2018
Справа № 212/5185/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі судового засідання Деменко А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

26.12.2018 року до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана до суду заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/522/1795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Свяченої Ю.Б., для розгляду та ухвалою суду від 27.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3723/3дп/15-17 від 2.11.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Свяченої Ю.Б., відповідно до наказу керівника апарату суду № 218/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді Діденко К.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 р.її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23.04.2018 року.

судове засідання 23.04.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява позивачки про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «21» червня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.04.2018