05.09.18
Провадження № 2/235/1742/18
Справа № 235/4362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Родовід Банк 20.07.2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Д012/АА-014.08.2.

Згідно з п. 1.1, 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 106,00 доларів США терміном по 14.07.2015 р. включно із процентною ставкою за кредитом за Кредитним договором у розмірі 14,5% річних.

14.07.2008 року між Банком та позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д012/АА-014/1.08.2, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед Банком як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу, належне на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель Cerato 1.6 5MT СDFDR, 2008 року випуску, колір синій, шасі № KNEF22, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д012/АА-014/2.08.2 від 14.07.2008 року. відповідно до умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання кредитних коштів згідно Кредитного договору, але відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого йому нараховувалося заборгованість по кредиту та процентам та три процента річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, за платою за обслуговування кредиту.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти, однак станом на теперішній час зобовязання за договором не виконує.

Станом на 14.06.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № Д012/АА-014.08.2 від 14.07.2008 року становить 5648,16 доларів США, а саме:

-3562,03 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом;

-19,81 доларів США сума поточної заборгованості за кредитом;

-2066,32 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

-16 191,87 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. заборгованість за кредитним договором в розмірі 5648,16 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 2456,18 грн..

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися без повідомлення причин, відзив не подали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 14.07.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Д012/АА-014.08.2 (а.с.7-11).

Згідно з п. 1.1, 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 106,00 доларів США терміном по 14.07.2015 р. включно із процентною ставкою за кредитом за Кредитним договором у розмірі 14,5% річних.

14.07.2008 року між Банком та позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д012/АА-014/1.08.213-18), відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед Банком як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу, належне на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель Cerato 1.6 5MT СDFDR, 2008 року випуску, колір синій, шасі № KNEF22, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д012/АА-014/2.08.2 від 14.07.2008 року (а.с.19-20), відповідно до умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання кредитних коштів згідно Кредитного договору, але відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого йому нараховувалося заборгованість по кредиту та процентам та три процента річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, за платою за обслуговування кредиту.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти, однак станом на теперішній час зобовязання за договором не виконує.

Станом на 14.06.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № Д012/АА-014.08.2 від 14.07.2008 року становить 5648,16 доларів США (а.с.21-22), а саме:

-3562,03 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом;

-19,81 доларів США сума поточної заборгованості за кредитом;

-2066,32 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

-16 191,87 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. заборгованість за кредитним договором в розмірі 5648,16 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 2456,18 грн..

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-2456,18 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) заборгованість за кредитним договором № Д012/АА-014.08.2 від 14.07.2008 року в загальному розмірі 5648,16 (пять тисяч шістсот сорок вісім долари США) 16 центів та 16 191,87 грн. (шістнадцять тисяч сто девяносто одна грн..) 87 копійок загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, ) суму сплаченого Банком судового збору в розмірі по 1228,09 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ПАТ «РОДОВІД БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14349442, місцезнаходження 04136, м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 83000, м.Донецьк, вул.. Довженко, 102.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце реєстрації: 83000, м.Донецьк, вул..Комуністична, 30/13.

Дата складання повного тексту рішення 5 вересня 2018 року.

Суддя О.Є.Філь