У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга. Дана скарга неодноразово перерозподілялася в автоматизованому порядку між суддями.

22.10.2018 скарга надійшла в провадження судді Войтенко Т.В.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 скарги на дії державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які ставляться до скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

При цьому, звертаючись зі скаргою, заявниця не вірно зазначила особу, дії (рішення) якої оскаржуться, зокрема зазначила орган виконавчої служби, а не конкретного державного виконавця.

Крім того, скаржнику потрібно уточнити вимоги скарги, оскільки фактично ОСОБА_1 не погоджується з постановою про накладення арешту, але не просить її скасувати.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить підтвердження скаржника, що ним не подано іншої скарги з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки скарги шляхом подання нової редакції скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: відділення Державної виконавчої служби Вишгородське РУЮ на дії судового виконавця - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко