Справа № 587/2119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Стецьківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, в письмовій заяві проти позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування (а.с. 4).

За вказаною адресою на даний час, окрім позивачки, зареєстровані: її донька ОСОБА_5, мати ОСОБА_6, брат ОСОБА_2, племінниця ОСОБА_3, та сестра ОСОБА_4 (а.с. 11).

З 2015 року відповідачі проживають окремо, але зареєстровані за адресою будинку позивачки. На даний час місце мешкання відповідачів, позивачці невідоме (а.с. 5, 6).

Реєстрація відповідачі у будинку позивачки створює перешкоди останній у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема, позивачка змушений самостійно сплачувати комунальні платежі з розрахунку й на відповідачів.

Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було.

Враховуючи викладене, необхідно визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін