overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1505/18
Провадження № 2-н/538/105/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2714,73 грн., інфляційні нарахування - 326,03 грн., 3% річних - 106,22 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 754/7010/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/3904/18
У Х В А Л А Справа № 554/3904/18

Провадження № 2/554/2131/2018

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ставківська сільська рада Зінківського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ставківська сільська рада Зінківського району Полатвської області про визнання заповіту недійсним.

Позивачем по справі на адресу суду надано клопотанн про витребування доказів, а саме просила витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, що складений ОСОБА_3 та посвідчений 12.02.1998 року та завірену копію спадкової справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, що складений ОСОБА_3 та посвідчений 12.02.1998 року та завірену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

Справа № 184/1149/18

Номер провадження 2/184/429/18

11 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул.. Соборна,27-а/18) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/8858/18
Провадження №2/523/3809/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області письмову інформацію про підстави реєстрації або зняття з реєстрації транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1, а самезасвідчену належним чином копію свідоцтва про право власності та копії документів, які стали підставою для реєстрації 18.09.2013 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області письмову інформацію про підстави реєстрації або зняття з реєстрації транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1, а самезасвідчену належним чином копію свідоцтва про право власності та копії документів, які стали підставою для реєстрації 18.09.2013 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 11.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 346/5784/17
Провадження № 2/346/513/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та соціального захисту Матеївецької сільської ради Об"єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явилась, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням заяви позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та соціального захисту Матеївецької сільської ради Об"єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою суду від 16.08.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою суду від 16.08.2018 застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви .

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви те, що позивач відкликав свій позов та судом вирішено питання про повернення позовної заяви тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки - повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 серпня 2018 року шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа №591/2249/17 Номер провадження 22-ц/788/1799/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2018 року

за заявою Комунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей» Сумської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки у видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із значним поточним судовим навантаженням та перебуванням судді-доповідача у відпустці та у відрядженні призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2018 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 34);

- представника позивача - ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 33);

- відповідача - Комунальну установу «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей» Сумської міської ради (т. 2, а.с. 18, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 246, т. 1).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою про спростування недостовірної інформації.

Після подачі заяви, представник позивача подав до суду клопотання про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.993425892.1 від 21.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/127/4319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування та зобовязання укладення договору найму на житлове приміщення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування та зобовязання укладення договору найму на житлове приміщення.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а саме екземпляр для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування та зобовязання укладення договору найму на житлове приміщення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: