Справа № 202/3541/17
Провадження №2-п/202/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпрпетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», як правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про обтяження та іпотеку в Державному реєстрі речових прав-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача задоволені частково: визнано недійсним Іпотечний договір №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за реєстровим №718, а також Договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за реєстровим №615 від 25.05.2015 року, та інші всі додатки до Іпотечного договору, які є його невідємною частиною; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя (з відкладною умовою) від 23 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 та зареєстрованого за реєстровим №720; визнано недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» 19 березня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого за реєстровим №31; скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791265 від 23.04.2008 року; скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791170 від 23.04.2008 року; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791271 від 23.04.2008 року; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791179 від 23.04.2008 року.

26 грудня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій він посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не встановив фактичних обставин, від яких залежить правильне застосування відповідної норми закону і вирішення спору в частині позовних вимог про визнання іпотеки недійсною, зняття заборони відчуження нерухомого майна у звязку з іпотекою та вилучення запису про обтяження нерухомого майна з реєстру.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року замінено в порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про обтяження та іпотеку в Державному реєстрі речових прав, а саме: залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», як правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк». Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» виключено з числа відповідачів.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача задоволені частково: визнано недійсним Іпотечний договір №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за реєстровим №718, а також Договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №1/002-В/57 від 23 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за реєстровим №615 від 25.05.2015 року, та інші всі додатки до Іпотечного договору, які є його невідємною частиною; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя (з відкладною умовою) від 23 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 та зареєстрованого за реєстровим №720; визнано недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 23 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» 19 березня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого за реєстровим №31; скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791265 від 23.04.2008 року; скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791170 від 23.04.2008 року; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791271 від 23.04.2008 року; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 9791179 від 23.04.2008 року.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію вищезазначеного рішення представник відповідача отримав 12 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

26 грудня 2017 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку відповідачу на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судових повідомлень про виклик до суду.

Суд також вважає, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі №202/3541/17.

Керуючись ст.ст. 259,260,285-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», як правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про обтяження та іпотеку в Державному реєстрі речових прав.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», як правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про обтяження та іпотеку в Державному реєстрі речових прав задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування записів про обтяження та іпотеку в Державному реєстрі речових прав скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному провадженні на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.