Справа № 758/8846/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 14.09.2017 р. в розмірі 1 090 730,66 грн., що складається з: суми боргу за договором - 36 216, 81 доларів США, що еквівалентно 952 132,93 грн., процентів за користування коштами у розмірі - 115 938, грн., 3 % річних - 22 655, 00 грн.

Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить: накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу (земельна ділянка в Кіровоградській області та квартиру в м. Запоріжжя); заборонити вчиняти дії по відчуженню всього майна і грошових коштів, що належать відповідачу; накласти арешт на все майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. вказана заява про забезпечення позову була повернута позивачу на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвалою від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 758/8846/18 за вказаним позовом.

13.09.2018р. представник позивача повторно, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу, посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду ,у разі задоволення позову, оскільки як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датованих різними періодами, відповідач відчужує належну йому на праві власності нерухомість.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна та грошових коштів, що належить відповідачеві, є видом забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо стягнення заборгованості за договором позики, сума позову є великою, а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137547753 від 13.09.2018р. відповідачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, площею 12.0302 га, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський р-н, с/рада Гарманівська.

Накладення арешту на вказану земельну ділянку та грошові кошти позивача суд вважає співмірним.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 12.0302 га, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський р-н, с/рада Гарманівська, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_4, в межах заявленої суми позову.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); боржник - ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_2, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8846/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова