overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 53 663,17грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 600/877/17
Справа № 2/600/263/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві

В підготовче засіданні позивач не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача 04.12.2017 року подав до суду клопотання, просить справу розглядати без участі АСК «ОМЕГА», позовні вимоги підтримує повністю(а.с.34).

Відповідач у підготовче засідання не зявився. При цьому, заяви про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило. 21.06.2018 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив "в порядку ст.191 ЦПК України" з додатками (а.с.58-61).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від відповідача надійшов відзив про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.30 год. 04.12.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року 465/6089/18
2-н/465/1040/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7324,15 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 15 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бортницька В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 15066,93 гривень заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію.

12.07.2018 здійснений повторний перерозподіл вказаної справи у зв'язку з довготривалим перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 ОСОБА_2 визначено головуючою суддею для розгляду справи.

Керуючись ч.7,11 ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію.

Справу розглядапи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 15.11.2018 о 9-30 год.

В судове засіданні викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
02.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8395/17
Провадження №2/205/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р., діючого в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна, ?

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі № 38/5005/5752/2012 призначено керуючим санацією Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013 року.

Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд на підстав ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013 року, який керує санацією Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району.

На підставі викладеного та згідно зі ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013 року (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, буд.28-Л).

Третій особі відповідно до вимог ст.181 ЦПК України подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
провадження у справі відкрито 30.11.2018
провадження № 2/294/304/19
справа № 294/1775/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
н/п 2/490/1337/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну призвіща дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про зміну призвіща дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну призвіща дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6910/15-ц Номер провадження 22-ц/804/366/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Єдиний унікальний номер 235/6910/15-ц
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

учасники справи: позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;

відповідачі : Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильник-205», ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі № 235/6910/15-ц (суддя Назаренко Г.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в іншій частині змінити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії № 4 від 30 жовтня 2013 року в сумі 1 075 696 (один мільйон сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 65 копійок, з яких 1 000 000 (один мільйон) гривень - тіло кредиту, 73 894 (сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 49 копійок - заборгованість по процентам кредиту, 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривні 16 копійок - несплачені комісійні послуги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі по 3197,25 (три тисячі сто дев'яносто сім ) гривень 25 копійок з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
10.12.2018
Справа № 494/1220/18
Провадження № 2/494/123/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 р. м.Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
Справа № 318/1883/18
Номер провадження №2/318/765/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської обєднаної територіальної громади Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначений позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме власницю квартири ОСОБА_2

Згідно із нормою ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, оскільки заявлене представником позивача клопотання про залучення співвідповідача ґрунтується на законі, то суд вбачає підстави для його задовольнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської обєднаної територіальної громади Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністюспіввідповідача ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Співвідповідач ОСОБА_2 у пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів. ОСОБА_2 може отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 408/1241/18-ц
провадження № 2/408/813/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область, про визнання права власності, -

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область, про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 року о 08:15 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.