overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4970/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відшкодування збитків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3706 від 25.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відшкодування збитків передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 28 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 685/1429/17
Провадження № 2/685/13/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 09 січня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. На виконання ухвали суду витребувано у Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу ОСОБА_3, однак управління повідомило, що надати пенсійну справу неможливо у звязку із її знищенням. З метою забезпечення проведення експертизи, представник позивача подав клопотання про витребування з Теофіпольського районного відділення поштового звязку відомості про отримання ОСОБА_3 пенсії з його підписами; Гаврилівської сільської ради відомості з підписом ОСОБА_1 про отримане свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП, підписані ОСОБА_1 договори оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, які реєструвалися сільською радою; Теофіпольського відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підписані ОСОБА_3 договори оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, які реєструвалися цим відділом.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 7 лютого 2018 року з метою розгляду клопотання про витребування доказів відновлено провадження по справі, 14 березня 2018 року клопотання задоволено та витребувано докази. Станом на 27 березня 2017 року докази надані, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення призначеної ухвалою Теофіпольського райсуду від 09 січня 2018 року судово-почеркознавчої експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись 252 ЦПК України, районний суд

постановив:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Номер провадження 2/676/2841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7200/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ними було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 66 від 01.09.2018 року, приєднаною до матеріалів справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 253 вказаного Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регрессу зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2998/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

06.09.2018

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 03.10.2018 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ЛаріоноваН.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 64 431,43грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2927/18
Провадження № 2/376/1327/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Ордаша, буд. 44 с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 3 в житловому будинку № 11 по вул. Молодіжна в с. Пищики, Сквирського району, Київської області, загальною площею 51,00 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м., що належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.11.2018 року

набрало законної сили 27.12.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2927/18

2/376/1327/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 216/3435/18
Провадження № 2/216/328/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою, АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою, АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 09.04.2019 року на 9.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо фактичного місця проживання вказаних дітей та розміру доходів сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/943/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 175, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 березня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/128/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г.

при секретарі: Чорней І.А.

за участю сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій обл.. про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій обл.. про визнання права власності відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій обл.. про визнання права власності до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 263/4498/17

провадження № 61-43712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВТ - Плюс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

26 листопада 2018 року копію вказаної ухвали від 17 вересня 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/4498/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВТ - Плюс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько