overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/2269/18
Провадження № 2/337/1326/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з грудня 2017 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.02.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 124.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 25.02.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Суддя:
Справа № 752/3668/18
Провадження № 2/752/3566/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2235 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 02 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Справа №607/14608/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №718/2022/18
Провадження №2/718/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано адресу Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз «адреса: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, поштовий індекс 65026, тел. (0482) 22-44-66», замість вірної «адреса: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, поштовий індекс 65082».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2018 року та в подальшому в резолютивній частині вказаної ухвали суду, а саме в третьому абзаці, вважати вірною адресу КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз»:

«м. Одеса, провул. Валіховський, 4, поштовий індекс 65082».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 55 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 752/7407/18
Провадження № 2/752/4099/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.05.2018р. в сумі 9527,79грн., індекс інфляції - 921,92 грн., 3 % річних - 235,18 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

16 жовтня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження №2-н/643/1597/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 в розмірі 2659 грн. 67 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 558/372/18
номер провадження 2/558/99/18
УХВАЛА

(про заміну неналежного відповідача)

16 жовтня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово ОСОБА_1,

секретар судових засідань ОСОБА_2,

з участю позивачки ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 РДА - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 РДА, про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,50 умовних гектарів, яка розташована на території Рогізненського старостинського округу ОСОБА_5 селищної ради, в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого засідання по даній справі представник відповідача - ОСОБА_5 РДА - ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації, належним відповідачем ОСОБА_5 селищною радою.

Під час підготовчого засідання позивачка та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи клопотання представника відповідача та характер спору , суд рахує за необхідне замінити відповідача ОСОБА_5 районну державну адміністрацію, належним відповідачем ОСОБА_5 селищною радою. .

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України, -

постановив:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 558/372/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: ОСОБА_5 районну державну адміністрацію, належним відповідачем - ОСОБА_5 селищною радою Демидівського району, Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя