overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного клопотання представника відповідача Хитрової Л.В. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

У відзиві на позов представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ«КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вказані розрахункові рахунки відкриті на ім'я позивача як на фізичну особу підприємця.

Представник відповідача Хитрова Л.В. у судовому засіданні підтримала клопотання. Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо його задоволення.

Враховуючи наведене суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, відсутні підстави відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі в цій частині вимог, оскільки доказів того, що позивач на даний час є фізичною особою-підприємцем, у зв'язку з чим спір відносно цих рахунків повинен розглядатись за правилами господарського судочинства суду не надано, як і не надано доказів наявності коштів на цих рахунках.

Керуючись ст. 255, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Хитрової Л.В. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 408/3300/18ц
Провадження № 2/408/1090/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме:
-частиною 5 ст.177 та частиною 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях
-відсутні відомості про сторін, а саме РНОКПП відповідача.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2280/18
Провадження № 2/376/1051/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м., що належала її чоловікові - ОСОБА_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.09.2018 року

набрало законної сили 28.10.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2280/18

2/376/ 1051/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 296/7084/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Галасюка Р.А., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира (м.Житомир, площа Польова,8), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

21.09.2018 ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

13.12.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №380-2018.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 327.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 577/5470/18
Провадження № 2/577/1932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 01 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 28 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2441/18
Провадження № 2/376/1132/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 34 с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,0954 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, що належала його батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.10.2018 року

набрало законної сили 11.11.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2441/18

2/376/ 1132/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/512/246/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника відповідача - адвоката Волощука Володимира Володимировича про обов`язкову явку позивача в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав до суду клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки визнає потрібним, щоб позивач дав в суді особисті пояснення по справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на 20 серпня 2019 року на 09год. 00хв..

У судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача, відповідача, і третю особу. Явка сторін є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/75476/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/75476/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4593/17
Провадження № 2-п/362/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, проте представник відповідача ОСОБА_2, наполягав на обовязковій участі в судовому засіданні представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо визнання явки позивача обовязковою для надання пояснень та відповіді на питання, які стосуються предмету спору, у звязку з тим, що справа тривалий час перебуває на розгляді.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з вересня 2017 р., при цьому заперечують позовні вимоги, позивачем не надано по справі жодних додаткових пояснень з приводу заперечень відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання по вказаній справі обов'язковою, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» в наступне судове засідання, яке відбудеться 2 серпняя 2018 року о 10 год. 15 хв. по справі за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обов'язковою. Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 202/8092/17
Провадження № 2/202/712/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6, брата померлого, який також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7.

Суд, вислухавши сторони, матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 були сини: ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1, яка є предметом даного позову, а тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар