Справа № 362/51/18
Провадження № 2/362/902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 р. позивач ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 24.11.2014 р. між ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування №55536а4веа, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1.

19.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Васильків на вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1 та автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль ОСОБА_3 «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 р. відповідача визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

ОСОБА_4 своєчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На основі рахунку №1.003.15.15261 від 26.10.2015 р. було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 48338 грн. 64 коп.

Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «СК Країна» за полісом № АІ 4005673. Страховою компанією відповідача - ПАТ «СК Країна», сплачено страхове відшкодування в розмірі 33573 грн. 20 коп.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 14765 грн. 44 коп.

Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем не надано належного доказу, згідно якого здійснював страхову виплату, тому вважає недоведеними обставини, на які посилається позивач і просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 50 - 52).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, подала до суду відповідь на відзив в якій зазначила, що позовні вимоги містять всі необхідні докази, а тому підлягають задоволенню. Представник позивача у відповіді на відзив поросить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, відповідач подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, підтримала в повному обсязі відзив на позовну заяву, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник за довіреністю третьої особи Публічого акціонерного товариства«Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_6, подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.11.2014 р. між ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №55536а4веа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 8 9).

19.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Васильків на вул. Гоголя, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, яким керувала ОСОБА_1, та автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, яким керувала ОСОБА_7 (а.с. 10).

Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 р. (а.с.11), що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування».

Відповідно розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №:1.003.15.15261 від 27.10.2015 р. та умов договору добровільного страхування наземного транспорту №55536а4веа від 24.11.2014 р., розмір страхового відшкодування склав 48338,64 грн. (а.с. 33, 34-35), з яких 48338,64 грн. ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 203 237 від 28.10.2015 р. (а.с. 36).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 642/15 від 07.01.2016 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Outlander держ. № НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, що сталась 19.10.2015 р., становить 25491,97 грн. (а.с. 107-108).

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім особам від дорожно-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК Країна» згідно полісу №АЕ/4005673 (а.с. 59).

03.03.2016 р. ПАТ «СК Країна» було здійснено в порядку регресу виплату страхового відшкодування в розмірі 33573,20 грн. на користь ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням № 1675 від 03.03.2016 р. (а.с. 114).

З метою досудового врегулювання спору, 04.04.2016 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № ЛВ0021635 (а.с. 37).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 48338,64 грн., та ПАТ «СК «Країна», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача відшкодована лише частина витрат в розмірі 33573,20 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» суми страхового відшкодування в розмірі 14765,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Преображенська, буд. 49) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 14765 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Преображенська, буд. 49) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко