ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Н.І. про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Малівська Н.І. в рамках виконавчого провадження № 54778265 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання послалась на те, що в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання рішень судів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_3 боргу в загальному розмірі 683187,56 грн. та 10472,25 доларів США були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте державному виконавцю двері не відчинили, що обумовлює необхідність одержання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив такі обставини.

На виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ з 2013 р. перебуває зведене виконавче провадження № 54778265 з примусового виконання виконавчих листів, а саме: № 730/1171/15-ц від 16.06.2018, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, 2/503/1887/11 від 03.07.2015, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, № 2/730/100/13 від 19.06.2013, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_3 боргу в загальному розмірі 683187,56 грн. та 10472,25 доларів США.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконав.

27.07.2018, 28.08.2018, 19.02.2018 та 25.05.2018 державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , проте потрапити у квартиру та здійснити опис майна боржника не вдалося, оскільки виконавцю не було надано доступ до житла. Вказана обставина підтверджується складеними державним виконавцем актами.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 цього Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, що полягає у забороні проникати до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд знайшов достатніми і обґрунтованими доводи подання про наявність підстав для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Н.І. про примусове проникнення до квартири задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівській Н.І. примусово проникнути до квартири АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54778265.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: