Провадження № 2/522/4733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бойчука А.Ю.

за участю секретаря - Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секрератаря судового засідання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору купівлі-продажу.

31.08.2018 року позивач подав через канцелярію заяву про відвід секретарю судового засідання Іскрич В.В. від розгляду зазначеної справи, яку мотивував тим, що у нього існують сумніви в неупередженості секретаря. В обґрунтування заяви зазначив, що секретар виконувала функції головуючого судді Бойчука А.Ю., а саме не маючи на те права перенесла судове засідання, при цьому головуючий повністю її при цьому супроводжував, а тому просить відвести її від розгляду зазначеної справи.

Дослідивши подану заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 36,38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Проте, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1, оскільки суддя узгоджував дату наступного судового засідання з секретарем судового засідання у зв'язку з великою кількістю призначених до розгляду справ. Тобто, наведене свідчить про те, що секретар виконувала прямі доручення головуючого судді, а саме здійснювала пошук вільної дати та часу для призначення наступної дати судового засідання.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 ЦПК України, секретар судового засідання: виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Обставини, які зазначені позивачем не свідчать про упередженість секретаря судового засідання Іскрич В.В. чи її зацікавленість у результатах розгляду даної справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись: ст.34, 36, 38-40 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секрератаря судового засідання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право на надання заперечень при оскарженні рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук