overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/954/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 10 січня 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити його та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідача, в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся.

З врахуванням вказаних обставин справи та тривалості її розгляду, суд ввжає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою повторного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/44160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам та призначити її судового розгляду на 18 жовтня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 658/3714/18
провадження № 2-н/658/270/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 вересня 2018 року становить 1124.90 грн.,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальним транспортним підприємством» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Владимирівська І.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

При поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 9135,00 грн. Разом з апеляційною скаргою останній подав клопотання про зменшення судового збору до фактично сплаченої, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим зменшити розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду до фактично сплаченої суми судового збору скаржником.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору до розміру 9135,00 грн. за апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Однак, стягувач додає до заяви, згідно додатку, копію фінансового-особового рахунку №013000041, згідно якого нарахована заборгованість становить 9 345,60 грн., що не відповідає вимозі заявленій у судовому наказі.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

представника третьої особи - Єрьоміної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та процентів за користування ними,

Керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та процентів за користування ними - задовольнити частково.

Стягнути з Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ЄРДПОУ 35037233, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнко, б.48-а, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, безпідставно набуті грошові кошти в сумі 103 631,12грн. та відсотки за користування ними в сумі 29242,42 грн, усього 132 873,54грн. (сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 54 копійки)

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 22.10.2018 року.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 161/3948/18 Провадження № 22-ц/773/952/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 81Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали боржник ОСОБА_2 отримав 04 серпня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №961. Крім того, 07 серпня 2018 року копію даної ухвали вручено представнику боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №953.

Однак, ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути боржнику ОСОБА_2.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/169/18

Провадження № 2/643/2481/18

14.08.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2016 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №265649, 24.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 348. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Маджуга», дружини «Мелашенко».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2015 р., місце реєстрації: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 348.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мелашенко».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/44867/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 09.01.2019 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва чи до Печерського районного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 526/1027/18
Провадження № 2/526/531/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сарівської сільської ради, яка розташована за адресою с.Сари Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою вулиця Полтавська, 19, м. Гадяч про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Разом із поданою позовною заявою від позивача надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса щодо кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 та у державного нотаріуса щодо кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В звязку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Гадяцьку державну нотаріальну контору надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 1997 року в с. Сари Гадяцького району та після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 липня 2002 року в с. Сари Гадяцького району

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22 січня 2002 року в с. Сари Гадяцького району.

Ухвала підлягає виконанню до 08-30 хв. 31 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08 години 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна