Провадження № 2/200/1718/18 Справа № 200/2304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінськийрайонний суд містаДніпропетровськ у складіголовуючогосудді ОСОБА_1, за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 (пр.Богдана Хмельницького, 138/16, м.Дніпро) до ОСОБА_3 (пр.Богдана Хмельницького, 138/16, м.Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюбміж неютаШустовим І.Г., зареєстрований 17 липня 2012року Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, щооскільки спільне сімейне життя не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин з 2016 року, було вирішено звернутись до суду з даним позовом.

Крім того в позовній заяві позивач просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Шустова».

В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти розірвання шлюбу не заперечували та підтвердили відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини, яка згідно вказаних заяв залишається проживати разом із матірю, та поділ спільного майна подружжя.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсявідповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також враховуючі позицію сторін викладену у заявах про розгляд справи без їх участі, суд зазначає наступне.

17 липня 2012 року Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської областібуло зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий записза № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Шустова» (а. с. 10).

Від зареєстрованого шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_5, 11серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини,спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено, що з огляду на позицію сторін, викладену у письмових заявах, вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги знайшли своє підтвердження та є достатніми для розірвання шлюбу. Крім того судом береться до уваги відсутність спору про поділ спільного майна подружжя та домовленість сторін щодо проживання дитини разом із матірю.

Крім того, після розірвання шлюбу, враховуючи думку позивача та на підставі ст.113 СК України, прізвище останньої залишається «Шустова».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 Ѕ від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при зверненні до суду, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (пр.Богдана Хмельницького, 138/16, м.Дніпро) до ОСОБА_3 (пр.Богдана Хмельницького, 138/16, м.Дніпро) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ШустовоюНаталею Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2012 року Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути зШустова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: МР 383421, Ѕ від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при зверненні до суду, що складає 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище, «Шустова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано11 червня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев