г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2341/18
Номер провадження 2/213/148/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, про визнання недійсним договору купівлі-продажу і відстроченням (розстроченням) платежу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та оголосити заборону на відчуження нерухомого майна - квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на даний час спірна квартира знаходиться у володінні відповідачів, а отже існує ризик того, що останні її відчужать на користь третіх осіб, а тому забезпечення позову у даному випадку є вкрай необхідним для усунення порушень прав позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач має намір в судовому порядку набути право власності на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача чи в інших осіб..», «заборона вчиняти певні дії», та інші.

Оскільки позивач зазначає, що відповідач безпідставно набув право власності на спірне майно, та має намір в судовому порядку оспорити договір купівлі-продажу, укладений з відстроченням (розстроченням) платежу, скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, то суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3, із забороною відчуження даного майна.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та до виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко