overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4795/18
УХВАЛА

про направлення матеріалів позовної заяви до іншого суду за підсудністю

"15" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 30.10.2009 у загальному розмірі 17 525,82 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 22 травня 2018 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит 05 червня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останньої знаходиться у АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 318/720/17
Номер провадження №2/318/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

ОСОБА_3»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

16.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. провадження у справі було поновлене з метою доповнення матеріалів справи відповідно до клопотання судового експерта, а саме витребувано з ОСОБА_3»янсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оригінал актового запису про шлюб № 9 від 18.09.2011 року складеного виконавчим комітетом Водянської сільської ради ОСОБА_3»янсько-Дніпровського району Запорізької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Справа підлягає направленню до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійснимзупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через ОСОБА_3»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 372/3302/17
Провадження 2-272/18
ухвала

Іменем України

10 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників Панчук Ю.П., Паєнко С.В., Гаврюшенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, та пояснив, що Вищим Спеціалізованим Судом України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду по цивільній справі ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оскільки дані справи між собою пов`язані.

Крім того надав до суду Ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 13.12.2017 року про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду від 25 жовтня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача Паєнко С.В ОСОБА_5 не заперечив проти зупинення провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України знаходиться касаційна скарга на рішення по справі яка пов`язана з вказаною справою, та в зв`язку з тим, що відповідною ухвалою ВССУ зупинив виконання відповідного рішення Обухівського суду, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення касаційною інстанцією.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться на розгляді Вищого Спеціалізованого Суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 753/22579/17

провадження № 61-41367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 23 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну

справу № 753/22579/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1999/18
Номер провадження №2/318/788/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28» листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №178/515/16-ц
Провадження №2/265/53/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвого С. С., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначає, що він позбавлений можливості прибути до суду за станом здоров'я, оскільки проживає в місті Кривий Ріг. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- задовольнити.

Доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Гноєвой С.С.
провадження у справі відкрито 26.10.18
провадження № 2-о/294/69/18
справа № 294/1559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії заяв з доданими до них документами направити заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3512/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

05.12.2018

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 16.01.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 490/8117/18
н/п 2/490/3327/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1575/18
Справа № 712/5969/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.30 год. 08 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 495/1519/17
№ провадження 2/495/2506/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №635 від 16.08.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після ухвали про самовідвід судді Заверюха В.О., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсноюдо свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/738/18
провадження №2/216/1974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2328 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/738/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-45 годин 19 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва