Справа № 127/3170/17
Провадження № 2/127/2262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_10, відповідно до якого просить надати якісну копію в форматі оригіналу прошитого та пронумерованого примірника Технічної документації по виносу прибережно-захисної смуги річки «Вишня» правої притоки річки «Південний Буг», затвердженої рішенням Вінницької міської ради № 1628 від 27.02.2017 року.
Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.
Згідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Вінницької міської ради якісної копії в форматі оригіналу прошитого та пронумерованого примірника Технічної документації по виносу прибережно-захисної смуги річки «Вишня» правої притоки річки «Південний Буг», затвердженої рішенням Вінницької міської ради № 1628 від 27.02.2017 року.
Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 72, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання судового експерта ОСОБА_10про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Витребувати з Вінницької міської ради копію в форматі оригіналу прошитого та пронумерованого примірника Технічної документації по виносу прибережно-захисної смуги річки «Вишня» правої притоки річки «Південний Буг», затвердженої рішенням Вінницької міської ради № 1628 від 27.02.2017 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь