Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 534/961/16-ц

провадження № 61-3926св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, у складі судді Крикливого В. В., від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І., Чумак О. В., від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У липні 2016 року ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області

від 11 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт набуття ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві особистої приватної власності під час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_5 право особистої власності на автомобіль Mersedes Benz Vito CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, залишивши цей автомобіль у власності ОСОБА_5 Залишено у власності ОСОБА_4 автомобіль Toyota Corola, реєстраційний номер НОМЕР_3. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта