Справа № 136/947/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що підпис в Договорі оренди землі від 03.03.2014 року виконаний не орендодавцем ОСОБА_1, а іншою особою. Для підтвердження вказаної обставини позивач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання - Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від 03.03.2014 року, що укладений з ТОВ "Прилуцьке", тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою? Проведення експертизи позивач просив доручити ТОВ "Експертно-юридична фірма "СОЛОМОН". Оскільки для проведення експертного дослідження слід надати оригінали документів (обєкта дослідження), вільні зразки підпису, позивач просив суд їх витребувати:

1) у ТОВ "Прилуцьке" оригінал примірника Договору оренди землі від 03.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Прилуцьке";

2) у Центру надання адміністративних послуг при Липовецькій РДА оригінал примірника 03.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Прилуцьке";

3) у Липовецького районного сектору ДМС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання паспорта (Форма №1), а також інші документи на підставі яких ОСОБА_1 було видано паспорт та які містять його підпис.

Оскільки позивач скористався правом на розгляд справи у його відсутність, а представник ТОВ "Прилуцьке" в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд дійшов висновку про можливість вирішення ініційованих клопотань на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4732 га (кадастровий номер :03:000:0190), яка розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів справи слідує, що 03.03.2014 року ОСОБА_1 (далі орендодавець) уклав з ТОВ "Прилуцьке" (далі орендар) Договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач заперечує факт укладення з ТОВ "Прилуцьке" Договору оренди від 03.03.2014 року.

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи ТОВ "Експертно-юридична фірма "СОЛОМОН".

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (обєкта дослідження, вільні зразки підпису), судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. З огляду на зазначене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи, а тому зазначене клопотання вирішується за правилами статті 107 ЦПК України.

Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Експертно-юридична фірма "СОЛОМОН".

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від 03.03.2014 року, що укладений з ТОВ "Прилуцьке", тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/947/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 11.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал об'єкта дослідження, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Явку позивача в судове засідання 11.09.2018 року визнати обов'язковою.

Для відбору експериментальних зразків підпису, зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися до Липовецького районного суду Вінницької області на 09:30 год. 04.09.2018 року (інші учасники справи також мають право бути присутніми під відбору у позивача експериментальних зразків підпису).

Витребувати у ТОВ "Прилуцьке" оригінал примірника Договору оренди землі від 03.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Прилуцьке".

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг при Липовецькій РДА оригінал примірника 03.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Прилуцьке".

Витребувати у Липовецького районного сектору ДМС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання паспорта (Форма №1), а також інші документи на підставі яких ОСОБА_1 було видано паспорт та які містять його підпис.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник