overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5717/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 11.12.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
16.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/920/18
Провадження № 2/533/268/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

16 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Лунки» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФГ «Лунки звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов позивача не визнав та прохав відмовити позивачу у задоволенні позову.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лунки» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.10.2018 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/7336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_1 народився 26 грудня 2017 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті 06 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 539/317/18
Пр.№2/539/447/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Богодарівка", треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради ( Відділ державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували, однак ОСОБА_2 пояснив, що він не має оригіналів вищевказаних документів постільки втратив, і не має змоги їх надати.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, задовольняючи частково вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 6,8,9 ст. 84 ЦПК України , що будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Другій ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 30/2010.
Витребувати у ОСОБА_5 РДА копії:
Попередити відповідальних осіб ОСОБА_5 РДА та Другої ОСОБА_5 ДНК про відповідальність за невиконання даної ухвали.
Витребовувані докази надати суду у строк до 13 червня 2018 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Розгляд справи відкласти до 18 червня 2018 року 08 год.45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Гудков
справа № 202/888/16-ц
провадження № 2-во/202/93/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення.

09.10.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у вказаному рішенні суду помилково зазначений номер справи «202/888/16-ц», в той час як вірним є номер «202/888/15-ц».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

16.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_4

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 року вказаній справі був присвоєний № 202/888/16-ц та номер провадження 2/0202/976/2016 (а.с. 9).

За таких обставин, у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказаний вірний номер справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/16375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Оскільки у сторін є дочка Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №686/16375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 09 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2/759/1672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Дудник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ООО "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ООО "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП .

27.09.2018 року, через канцелярію суду, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Постанови по справі № 759/10169/18.

У судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням 2/759/4127/18, 759/4155/18.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ООО "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, до набрання законної сили Постанови по справі 759/10169/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Дата документу 16.10.2018
Справа № 815/260/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,

за участі скаржника ОСОБА_1,

представників Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ухвалив:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 19 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 405/8002/16-ц
Провадження №2/405/1681/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8002/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, борг за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 148 019 (сто сорок вісім тисяч девятнадцять) грн. 28 коп.

Cтягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 1 480 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 346/5112/18
Провадження № 2/346/2329/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об»єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; не додано документів на підтвердження родинних відносин з померлим; не зазначено щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.10.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.