Провадження №4-с/70/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати неправомірними використання технічного паспорту на ім'я ОСОБА_2 на АДРЕСА_1. від 24 жовтня 2005 р. та скасувати всі дії виконавчої служби з його використання, а також просить визнати дії виконавчої служби неправомірними.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2018 р., скарга за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» , зокрема: не чітко викладені заявлені вимоги та обставини, якими обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено які дії державного виконавця слід визнати неправомірними та в якому виконавчому провадженні та які права скаржника порушені.

Також скарга, не відповідає формі та змісту поданої скарги, оскільки скаржником в даній скарзі не зазначено повне ім'я державного виконавця (прізвище, ім'я та по батькові, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс).

17.09.2018 р. заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано скаргу на дії державного виконавця в новій редакції, на виконання ухвали про виправлення недоліків від 27.07.2018 р.

Однак, вимоги суду відповідно до ухвали суду від 27.07.2018 р. заявником не виконані, не зазначено які дії державного виконавця слід визнати неправомірними та в якому виконавчому провадженні та які права скаржника порушені, не зазначено повне ім'я державного виконавця (прізвище, ім'я та по батькові).

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду представником позивачів не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Недотримання обов'язкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, скаргу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір