ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1095/16-ц

провадження № 22-ц/781/1525/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у складі судді Терещенка Д.В. і

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 36390 грн., завдану неякісним виконанням договору підряду та судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 551 грн., 20 коп., оплати вартості експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1000 грн. та витрати на правову допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що в жовтні 2015 року з бригадою найманих працівників в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивач уклала усний договір підряду на виконання робіт із зовнішнього утеплення будинку, який належить їй на праві власності, під № 37 по вул. Шевченка в с.Бережинка.

За домовленістю сторін позивач забезпечила будівельників матеріалами, а вони в свою чергу взяли на себе обовязок по виконанню будівельних робіт, а саме: ґрунтування стін, вирівнювання поверхні стін, наклейка пінопласту на стіни шляхом нанесення клею на всю поверхню листа та закріплення кожного листа 5-ма дюбелями, наклейка сітки та кутників, шпаклювання поверхні утеплених стін клеєм.

Після закінчення кожного з чотирьох етапів робіт позивач розрахувалася із відповідачами сплативши їм 12788 грн.

Явних недоліків після закінчення робіт позивач не побачила, однак через декілька днів після висихання шпаклівки вона побачила, що кожна плита пінопласту прикріплена до стіни всього за допомогою одного дюбеля, цегляні стіни під плитами утеплення не ґрунтовані та не прошпакльовані, листи пінопласту кріпляться до стін за допомогою точкового нанесення шпаклівки по кутах і центру листів.

Позивач висунула вимоги відповідачам усунути недоліки, але останні відмовилися виконувати будь-які роботи по усуненню недоліків, заявивши, що робота виконана якісно та належним чином.

Після цього позивач звернулася до фахівця у галузі будівництва, який підтвердив факт неналежного виконання відповідачами робіт по утепленню фасаду та зазначив вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідне для усунення виявлених дефектів в сумі 36390 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено факту досягнення сторонами усного договору підряду домовленості щодо істотних умов договору: обсягу робіт, строків виконання робіт, оплати робіт.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Від представника відповідачів ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що жовтні 2015 року між позивачем та відповідачами був укладений усний договір підряду на виконання робіт із зовнішнього утеплення стін, належного позивачу на праві приватної власності будинку за № 37 по вул. Шевченка в с. Бережинка Кіровоградського району та області.

За умовами усної домовленості позивач повинна була придбати за власний рахунок, погоджені із бригадою за кількісними і якісними показниками оздоблювальні матеріали, а відповідачі повинні були виконати будівельні роботи.

Згідно чорнових нотатків, які складені одним із відповідачів (а.с.48) та не заперечувалося сторонами, відповідачами були виконані роботи: грунтування стін, наклейка на стіни пінопласту та один раз шпаклювання поверхні.

На підставі висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №143 від 12.03.2018 влаштована фасадна теплоізоляція будинку містить дефекти причиною яких є неякісне виконання ремонтно-будівельних робіт та розмір матеріальної шкоди становить 42373 грн. без ПДВ (а.с.222).

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог є обґрунтованими та відповідають обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договір будівельного підряду визначається як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері створення та передання результатів будівництва чи інших будівельних робіт на умовах підряду. Положення цього параграфа є спеціальними до загальних правил підряду.

В ч. 1 статті 875 ЦК України міститься визначення договору будівельного підряду та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань.

Сторонами договору виступають замовник та підрядник. Замовником можуть бути юридичні особи будь-якої форми власності, фізичні особи з необхідним за законом обсягом дієздатності, держава, АР Крим, територіальні громади.

Підрядник - це юридична особа будь-якої форми власності або фізична особа, яка має необхідний за законом обсяг дієздатності. Для виконання окремих видів робіт з будівництва чи інших будівельних робіт у встановлених законом випадках підрядником може бути особа, яка має спеціальний дозвіл - ліцензію.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлені статтею 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року N 1775. Зокрема, п. 30, 59 та 69 вищевказаної статті Закону підрядники по договору будівельного підряду повинні мати ліцензії на проведення такого роду робіт, як будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж); проектування, будівництво нових і реконструкція існуючих меліоративних систем; розроблення проектів та проведення робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам'яток.

Крім того, наряду з ліцензією при виконанні певного виду робіт підряднику у відповідності до законодавства України необхідно пройти сертифікацію чи атестацію. (Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.99 року N 687, Закон України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.96 року N 192/96-ВР, постанова Кабінету Міністрів України "Про перелік окремих видів проектних та будівельно-монтажних робіт, інженерних вишукувань для будівництва, надання інжинірингових та інших послуг, які потребують відповідної атестації виконавця" від 06.04.98 року N 451 тощо). В зв'язку з цим, як правило, більшість підрядників є юридичними особами будь-якої форми власності та фізичні особи - підприємці.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач просила стягнути з відповідачів на її користь заподіяну матеріальну шкоду завдану неякісним виконанням договору підряду.

Однак, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами була лише усна домовленість по виконанню останніми робіт з утеплення другого поверху належного позивачу будинку.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, які саме роботи зобовязалися виконати відповідачі позивачем суду не надано.

Показання допитаних в суді першої інстанції свідків, які вказували, яка саме була домовленість між позивачем та відповідачами, не є належними доказами, оскільки належним доказом мав би бути письмовий договір.

Висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №143 від 12.03.2018 року ґрунтується на Державних будівельних нормах, які не було дотримано під час утеплення другого поверху належного позивачу будинку.

Однак, відповідачі не є професійними фахівцями в галузі будівництва та не мають відповідної ліцензії на виконання робіт з утеплення стін будинку.

Відповідачі виконують певні види робіт, які їм вкаже замовник за домовленістю.

Позивач діяла на власний ризик, повинна була розуміти, що відповідачі не є професійними фахівцями в галузі будівництва та не мають відповідної ліцензії на виконання робіт з утеплення стін будинку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31.08.2018.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_3