Справа №621/1842/18
Пр. №2/621/1085/18
Ухвала

іменем України

14 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Зміївської районної організації ветеранів в особі Комсомольської ради ветеранських організацій до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про захист прав водокористувачів,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року Зміївська районна організація ветеранів в особі Комсомольської ради ветеранських організацій звернулася до суду із позовом до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про захист прав водокористувачів, в якому просила ухвалити судове рішення, яким затвердити право громадян на водокористування у вигляді безоплатного рибальства на ставку охолоджувачі Зміївської ТЕС озера Лиман, розташованому на території Зміївського району Харківської області у безнерестовий період у частині берегової лінії і на відстані від берегової лінії 300 м по південному березі зі сторони сел. Андріївка Балаклійського району до проїжджої дамби і західному березі на проїжджій дамбі до золоотвалу, а також в районі розташування СТ «Аматор» по встановленим законодавством України правилам любительського рибальства.

Ухвалою від 01.08.2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не містила ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- В порушення ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не було надано квитанції про сплату судового збору або клопотання із зазначенням підстав звільнення від його сплати.

- Відсутні докази про призначення ОСОБА_1 головою даної організації, тим самим підтвердження належного представництва Комсомольської ради ветеранських організацій.

08.08.2018 року позивачем була отримана копія ухвали від 01.08.2018 року.

На виконання ухвали суду від 01.08.2018 року позивачем надано: оригінал довіреності; довідку про реквізити відповідача; довідку про розрахунок понесених і майбутніх судових витрат; протокол про призначення голови Комсомольської ради Ветеранської організації; квитанцію про оплату судового збору.

Дослідивши подані документи на виконання ухвали суду від 01.08.2018 року приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги для приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, недоліки не усунуто.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2018 року позивачем надано протокол засідання ради первинної ветеранської організації смт. Комсомольське, згідно із яким, пунктом 2 порядку денного вирішено обрати головою первинної ветеранської організації смт. Комсомольське - ОСОБА_1, заступником - ОСОБА_2

Як вбачається із вказаного вище протоколу, дата проведення засідання ради первинної ветеранської організації смт. Комсомольське - 24.09.2018 року. Однак, дата його підписання вказана - 24.09.2015 року.

Тобто, протокол засідання ради первинної ветеранської організації смт. Комсомольське, наданий на підтвердження повноважень ОСОБА_1 містить суперечливі дані, а саме, дата проведення зборів є такою, що не настала (24.09.2018 року), а його підписання є датою яка вже минула (24.09.2015 року).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копій документів для відповідача, наданих позивачем на виконання ухвали суду від 01.08.2018 року в якості додатків не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За вказаних обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 3, 6 ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Зміївської районної організації ветеранів в особі Комсомольської ради ветеранських організацій до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про захист прав водокористувачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2018 року.

Суддя: В.В. Шахова