overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5242/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10.07.2018 року до провадження суді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

Як видно зі змісту позовної заяви про стягнення аліментів ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Крім того, за правилами частини 1 статті 28 ЦПК України позови, зокрема про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місце проживання сторін у справі не зареєстровано на адміністартивній території Голосіївського району міста Києва .

Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК та правилами частини 1 статті 28 ЦПК України, однак зважаючи на те, що позивачка звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів подала його за місцем проживання відповідача, а судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території м. Вишгороду Київської області, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно передати до Вишгородського районного суду Київської області до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/13896/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Вишгородського районного суду Київської області (адреса: 07300, Київська область,м.Вишгород, вул. Кургузова, буд.7).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 442/6498/18
Провадження № 2/442/2138/2018
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

17 жовтня 2018 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.12.2010 року в розмірі 19868,83 грн. та 1762 грн.

27.09.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, відповідь на який судом отримано 10.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки наданої Відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак28.12.2016 року знятий з реєстрації в с. Лісоводи, вул. Пушкіна,14, Городоцького району Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Городоцький районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.
Номер справи 623/2408/18
Номер провадження 2-н/623/233/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/1/18
Справа № 292/63/16-ц У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23 червня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено, у зв"язку з набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "СК" Уніка Життя" про захист прав споживача, що розглядається в порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.
27 вересня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 16.10.18 року на 14:00 год..
Позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, про яких немає відомостей, що їм вручена судова повістка.
Розгляд справи призначити на 29.10.2018 року о 09:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
УХВАЛА

Справа № 752/13385/16-ц

Провадження № 2/752/497/18

"05" вересня 2018 р. року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання чи виконано підпис на Угоді від 25 травня 2012 року про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про іпотечний кредит № MRTG- 82 від 04 вересня 2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи належить підпис ,що проставлений на місці Поручитель в Угоді від 25 травня 2012 року про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про іпотечний кредит № MRTG- 82 від 04 вересня 2008 року ОСОБА_2 ?

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи виконано підпис, який міститься на останній ( червертій) сторінці Угоди від 25 травня 2012 року про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про іпотечний кредит № MRTG- 82 від 04 вересня 2008 року, під друкованим текстом : "З умовами цієї Угоди ознайомлений та надаю свою згоду на всі зміни умлв Договору , що з нею оформлені. Додатково аідтверджую, що копія оригінала цієї Угоди мною отримана, ідентичність іншим примірникамм підтверджую та претензій до Банку з приводу надання копі Угоди та її ідентичності оригіналу не маю в графі "ПІБ Поручителя ( підпис)" праворуч від рукописного тексту" ОСОБА_1І." ОСОБА_1 чи іншою особою.

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1( АДРЕСА_1 - адреса для дистуання) .

Визначити строк необхідний для проведення експертизи в два місяці .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа № 714/883/18
Провадження № 2/714/309/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 452/2714/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційного банку «Львів», яке знаходиться в м. Львові вул. Сербській, 1, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, який проживає в м. Самборі на вул. К.Карого, 1/1 Львівської області, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 1 листопада 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року Справа № 388/1407/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
борг за надані послуги в сумі 4183,17 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 17 коп.), а також по 88 грн. 10коп. (вісімдесят вісім гривень 10 копійок) сплаченого судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_(інші ідентифікуючі дані відсутні), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,__(інші ідентифікуючі дані відсутні), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/750/2550/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

01.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

05.10.2018 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивачу не виконав вимоги ухвали судді від 02.10.2018, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 738/1981/17
№ провадження 2/738/68/2018
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 вересня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Сова Т.Г.,
секретаря Бреус Н.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.
Згідно ухвали від 08.08.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди поновлено та призначено до судового розгляду на 03 вересня 2018 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом міста Києва.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Копію ухвали суду негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова