overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.10.2018 Справа №607/20694/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що у нього важке матеріальне становище, тимчасово не працює, жодних доходів не отримує, що підтверджується довідкою з Управіління пенсійного фонду України в Тернопільській області та довідкою Державної фіскальної служби України в Тернопільській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 27.09.2018 р. №4811 інформація станом на 25.09.2018 року проте, що ОСОБА_1 не отримував доходи з 3 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року.

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач має важке матеріальне становище, тимчасово не працює, позивачем додано боргову розписку до матеріалів справи, яка підтверджує його матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивача важкий майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 8054 грн. (вісім тисяч п»ятдесят чотири) грн. 27 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 263/2223/18
Провадження № 2-о/263/183/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1560/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Корман О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Винник І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року (постановлену в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18 липня 2018 року під головуванням судді Кормана О.В. о 08 год. 26 хв.) по справі за заявою Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, :

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року по справі за заявою Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» понесені судові витрати в сумі 850 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7395/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року заяву представника відповідача - ОСОБА_4 задоволено та передано вищевказану справу для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київського області.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача в встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з апеляційної скарги позивача, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме представника відповідача - ОСОБА_5 та відсутні копії апеляційної скарги для нього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/3668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3, -

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, що також виступає в інтресах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4, що також виступає в інтресах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 20 жовтня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1,

Відповідачі: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_3;

Треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в мсті Києві державної адміністрації, місце знаходження : м.Київ, вул. Краківська, буд.20;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. місце знаходження : АДРЕСА_4.

Суддя
Провадження №2-н/643/1617/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2614/17

провадження № 22-ц/4809/541/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черги спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черги спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року.

29 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року із змінами.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Зміни та доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_2 в межах строку на апеляційне оскарження, до заяви додано докази надсилання копій апеляційної скарги та відповідних змін на адресу відповідача ОСОБА_3

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги визначених у ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про прийняття змін та доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти зміни та доповнення до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року.

Суддя Кропивницього

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 589/3445/17
Провадження № 2/589/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Євдокімової О.П.,

секретар судового засідання - Юрочко Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з його участю.

Враховуючи, що представник відповідача по справі знаходиться в Хмельницькій області та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесньої Сотні 30, Хмельницька область, 30405) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-10 год. 20.12.2018 року за участі представника позивача адвоката ОСОБА_2 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/3445/17 за позовм ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14-10 год. 20.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/1495/18
Номер провадження 2/728/529/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з»явилася, але у наданій суду просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом термін відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 00 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко