ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1153/18 Справа № 206/7000/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про відвід суддів Красвітної Тетяни Петрівни, Свистунової Олени Вікторівни, Єлізаренко Ірми Анатоліївни у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз».

В судовому засіданні 27 грудня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 усно заявлено про відвід колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П. та суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А., у зв'язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу судової справи, оскільки питання про відвід вказаній вище колегії суддів було розглянуто суддею Ткаченко І.Ю., яка раніше брала участь у розгляді даної справи по суті.

За змістом ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з поясненнями представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, останній дізнався про розгляд заявленого ним відводу саме суддею Ткаченко І.Ю. 20 грудня 2018 року з офіційного веб-порталу судової влади України. Викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником заявлено відвід на 7 день після встановлення ним обставин, які на його думку є підставою для відводу; приймаючи до уваги, що наявність підстав для відводу суддів не встановлено, - колегія приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід суддів Красвітної Тетяни Петрівни, Свистунової Олени Вікторівни, Єлізаренко Ірми Анатоліївни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді