overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 463/1865/17

провадження № 61-20012св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Винниківська міська рада,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року в складі судді Гирича С. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення Винниківської міської ради від 30 липня 2015 року № 2041 «Про зупинення дії рішення Винниківської міської ради № 1944 від 25 червня 2015 року».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У червні 2018 року ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно зі статтею 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. В.Пророк

С. П.Штелик
Справа № 234/8707/18
Провадження № 2/234/2646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та до ОСОБА_4 останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 14.09.2018 року об 15-15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/935/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року

у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 02 липня 2018 року подана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Справа № 592/8653/18
Провадження № 2/592/2898/18
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

10 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 345/3535/18
Провадження № 2/345/1531/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.11.2018 року о 08.50 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
"26" листопада 2018 р.
Справа № 642/5545/18
Провадження № 2/642/1804/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 31 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис №294).

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище Дмитренко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6480/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/4817/91/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.08.2018 р. за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про стягнення коштів унаслідок неналежного виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2018 р. ОСОБА_1, через Зборівський районний суд подав апеляційну скаргу на рішення цього ж суду від 13.08.2018 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 21.09.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1514,28 грн.

11.10.2018 р. ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, визначених в ухвалі судді, сплативши суму судового збору у розмірі 1514,28 грн. на належний рахунок, що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.10.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.08.2018 р. за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про стягнення коштів унаслідок неналежного виконання зобов'язання.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/5148/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом з'ясовано, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу "02.10.1982 р." замість "19.04.2014 р.".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 19.04.2014 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 102, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 159805 (а.с.3).

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду від 30.01.2018 р. дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 30.01.2018 року у цивільній справі №362/5148/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, змінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу з "02.10.1982 р." на вірно "19.04.2014 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

встановив:

В серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку на предявлення до виконання. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що виконавчий лист втрачено при пересилці з органів виконавчої служби, а тому просять видати дублікат та поновити строк для його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки як слідує з матеріалів справи виконавчий лист позивачем отримано та предявлено до виконання до органів виконавчої служби, однак при пересилці виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/16323/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/760/3443/18
У Х В А Л А

/про призначення судового засідання/

08 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 справу було прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду учасникам справи було встановлено строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття у справі спрощеного позовного провадження була надіслана учасникам процесу, проте у визначені судом строки від учасників справи не надійшло документів, визначених ст. ст. 178-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи, обставини передбачені ч. 6 ст. 279 ЦПК України одночасно не настали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лазаренко