Справа № 2-18/12
Провадження №6/471/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 2-18/2012 р. та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за цивільною справою № 2-18/2012 р. та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

У судове засідання не з'явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України ( у редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено що, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2012 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

20.05.2012 року Братським районним судом Миколаївської області на заяву представника позивача було направлено виконавчі листи по справі № 2-18/2012 р.

Згідно повідомлення від 24.05.2018 року Братського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" не надано суду доказів того, що він звертався у встановлений законом термін до ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення, а відповідь Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області підтверджує лише той факт, що станом на 24.05.2018 року виконавче провадження не перебуває на виконанні, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився. Окрім того, ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року було поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявником не надано доказів щодо поважності пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 2-18/2012 р. та поновлення строку на його пред'явлення до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2