ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №640/17130/17

Провадження 22-ц/818/140/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В. по справі № 640/17130/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України. Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

09 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення складено 13 серпня 2018 року. Строк на оскарження судового рішення сплинув 12 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 жовтня 2018 року та зареєстрована в суді 04 жовтня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Посилання апелянта, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, оскільки повне судове рішення отримано ним 04 вересня 2018 року - безпідставне.

Між тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В. по справі № 640/17130/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України. Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова