Справа № 450/2873/18 Провадження № 2/450/1717/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ТРЕЙД ЛТД» , м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, б. 4,

про (предмет позову): стягнути з відповідача ТОВ «ВЕЙ ТРЕЙД ЛТД» грошові кошти, сплачені на його рахунок відповідно до доданих квитанцій у сумі 32 503 грн.,

підстава позову (позиція позивача):

позивач на виконання умов усного договору купівлі - продажу сплатила відповідачеві 32 503,00 грн., проте товару за вказаним договором позивачеві надано не було. У строк обумовлений усною домовленістю.

Позиція відповідача: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

10.09. 2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; ухвала суду про забезпечення позову; 14.11. 2018 року клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно квитанції № 4011238 від 22.08.2018 року на рахунок відповідача позивачем перераховано 16 251,50 грн., призначення платежу : оплата за товар зг. дог № 00518 від 22.08. 2018 року. Згідно квитанції № ПН 616150 від 23.08.2018 року на рахунок відповідача позивачем перераховано 16 251,50 грн., призначення платежу : оплата за товар зг. дог № 00518 від 22.08. 2018 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений дог. № 00518 від 22.08. 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

З письмових поясне нень позивача слідує, що відповідач жодним чином не виконав умови правочину, що був укладений між сторонами. Із наведеного слідує висновок, що відповідачем набуто у власність грошові кошти позивача, у розмірі 16 251,50 грн.

Беручи до уваги, що відповідач безпідставно набув майно позивача у власність, останнє підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 1 ст. 1213 ЦК України.

Судові витрати підлягаю розподілу у відповідності до ст.. 141 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ «ВЕЙ ТРЕЙД ЛТД» // в користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1/ 32 503 грн. /тридцять дві тисячі п'ятсот три грн.. 00 коп./

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14.11. 2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів