overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3164/18
Провадження №2-о/323/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

зявника: ОСОБА_1 (місце проживання: 70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Гагаріна, буд.253)

заінтересована особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстроване місцезнаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, буд.54),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 06.07.2005 року ОСОБА_3 є батьком заявниці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст. ст.293, 294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яку розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 05.11.2018 року о 10.00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.В.Смокович
Справа № 450/1562/17 Провадження № 2/450/325/18
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл.

Під час розгляду справи від третьої особи ОСОБА_3 надійшла позовна заява про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, які складаються з вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт на загальну суму 325 351 грн.

Відповідно до ухвали суду від 06.06.2018 року третій особі ОСОБА_3 надано строк на усунення недоліків, а саме представити докази сплати судового збору в розмірі 3253 грн. 51 коп. за подачу позовної вимоги майнового характеру.

Однак, третя особа ОСОБА_3 недоліки вказані в ухвалі суду від 06.06.2018 року, в десятиденний строк не усунула.

А тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, які складаються з вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт на загальну суму 325 351 грн., слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області повернути ОСОБА_5.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 185/9589/15-ц
Провадження № 6/185/354/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю' Фінансова компанія 'довіра та Гарантія' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю' Фінансова компанія 'довіра та Гарантія' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 15:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2348/18 рік
номер провадження 2/695/1125/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

11 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 10 від 16.07.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер 15 липня 2014 року.

Як вбачається з повідомлення завідувача Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 05.09.2018 року за вих. № 817/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.09.2018 року № 53183884 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, що помер 15 липня 2014 року, не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою аюо до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки у відповідача спадкоємці відсутні, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смерю відповідача та відсутністю його спадкоємців.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір в сумі 1762,0 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № PROM8BKTOL від 18.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження №2/521/3657/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д..

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Позивач у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, але подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за своєї відсутності в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження 2/127/1819/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 704, 80 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя О.О. Жмудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 779 гривень 75 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 13 379 гривень 75 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 718/2911/18
Провадження №2/718/913/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_5,01.03.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 14.11.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 139/914/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із матеріалами відзиву на позов у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Галайковецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, Фермерське господарство "Агроуспіх В", про визнання незаконним розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.10.2018 судом залучено для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галайковецьку сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Копія даної ухвали отримана відповідачем в той же день 10.10.2018, що підтверджується роздруківкою з розносної книги місцевої кореспонденції.

12.10.2018 через канцелярію суду було подано відзив відповідача - Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Разом з тим, до нього, в порушення вимог ч. 9 ст. 83, ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) вказаного відзиву іншим учасникам справи, зокрема, залученій судом третій особі - Галайковецькій сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У надісланому відзиві відповідач зазначив, що згідно даних Держгеокадастру, спірна земельна ділянка була надана в користування ОСОБА_2 згідно договору оренди від 07.05.2015, однак жодних доказів цього надано не було.

Суд, керуючись п.п. 3-4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, розяснює відповідачу право надати суду та іншим учасникам справи зазначені вище докази на які він посилається у відзиві як на підставу своїх заперечень.

Керуючись, ст.ст. 12, 83, 148, 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Мурованокуриловецьку районну державну адміністрацію Вінницької області, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галайковецькій сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області - копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів, та протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву зазначеній третій особі.

У разі невиконання вказаної вимоги суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
У Х В А Л А

Справа № 624/415/18

Провадження № 2/634/391/18

"12" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження .

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя :

Копія вірна.Суддя