печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_5 ), Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - заінтересована особа-3, ГТУЮ в м. Києві) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Її мати ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса для оформлення на її користь права на спадкове майно шляхом укладення договору дарування або заповіту, але враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають різні прізвища, то не можуть вважатись членами родини та особами першої черги спорідненості, а відтак ОСОБА_1 не буде звільнена від податку на спадщину та не зможе скористатись нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб як член сім`ї першої черги спорідненості. Враховуючи, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з зазначенням у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвища матері ОСОБА_1 , хоча згідно паспорту остання мала прізвище ОСОБА_1 , а внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_1 не має юридичної можливості, оскільки паспорт громадянина колишнього СРСР не зберігся та, відповідно, ОСОБА_4 одержала паспорт громадянина України та не змінила прізвище, заявник вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання на 26.12.2018 року.

В судове засідання з`явились заявник - ОСОБА_1 , представники заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4

Заінтересовані особи - ОСОБА_5 та представник ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки належним чином повідомлені заінтересована особа-2 та представник заінтересованої особи-3 в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не направили, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи-2 та представника заінтересованої особи-3, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити.

Представники заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви в повному обсязі, пояснивши, що для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , що юридично на даний час зробити неможливо. Відтак, з метою подальшої реалізації заявника права на спадщину просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав, пояснивши, що при оформленні свідоцтва про народження своєї доньки ОСОБА_1 в графі батьки її прізвище було записано як « ОСОБА_1 », хоча після одруження, згідно паспорту колишнього СРСР, її прізвище залишилось « ОСОБА_1 ». В подальшому, вона збиралась змінити паспорт та записати в ньому прізвище чоловіка ОСОБА_1 , разом з тим вказане питання не було вирішено та нею було одержано паспорт громадянина України з прізвищем ОСОБА_1 , а відтак внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 17.07.1955 року між ОСОБА_8 , 1928 року народження, та ОСОБА_4 , 1932 року народження, зареєстровано шлюб за актовим записом № 1217, про що було видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 01.08.1956 року Орджонекідзівським бюро записів актів громадянського стану Управління міліції м. Харкова, серії НОМЕР_2 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання, виданих відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 11.07.2018 року № 1562967 та № 1562913, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 є її матір`ю, а ОСОБА_4 , відповідно, бабусею, а розбіжність в прізвищах сталася внаслідок помилки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , завжди сприймали їх як матір та доньку, між заявником та ОСОБА_4 завжди були добрі взаємовідносини, вони з повагою відносилися один до одного. Про те, що це рідні люди ніколи не виникало сумнівів.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог заявником були долучені до матеріалів справи сімейні фотокартки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні заявником доведено, що ОСОБА_4 є її матір`ю, що підтверджується належними доказами. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо, оскільки під час видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 01.08.1956 року, серії НОМЕР_2 , батьки останньої були записані на підставі паспорта громадянина СРСР, який, відповідно, не зберігся та відновленню не підлягає, а ОСОБА_4 було одержано паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, заявник ОСОБА_1 довела в суді, що ОСОБА_4 є її матір`ю, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (адреса: пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 01001; ) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко