Справа №752/7497/18
Провадження № 2/752/4118/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача Сапсай О.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 8 746,40 гривень та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач на платній основі в квартирі АДРЕСА_2 .

30 жовтня 2015 р. при перевірці стану електроустановки споживача, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до мережі електропередавальної організації (без наявності договору про користування електричною енергією). В результаті виявленого порушення було складено акт порушень № 46500.

Позивач посилається на те, що 02.12.2015 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення, де було встановлено, що акт складено правомірно.

Відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією для населення і визначена сума, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 8 746,40 гривень.

Однак, на момент звернення до суду ОСОБА_2 заборгованість за актом порушень не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за актом порушень та судові витрати у справі.

Відповідач проти задоволення пред`явлених вимог заперечила в повному обсязі, зазначивши, що будь-яких несанкціонованих дій щодо підключення до електричного приладу не проводила. До її поселення в зазначену квартиру, це був офіс громадської організації, які встановлювали зазначений прилад обліку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою на відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання.

30.10.2015 р. представниками ПАТ «Київенерго» при перевірці стану електроустановки було виявлено таке порушення: самовільне підключення струмоприймачів до мережі електропередавальної організації (без наявності договору про користування електричною енергією).

В результаті виявленого порушення складено акт порушень від 30.10.2015 р. за № 46500.

02.12.2015 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією для населення, де було встановлено, що акт №46500 складено правомірно.

В засідання комісії від 02.12.2015 р. по розгляду спірних питань акту про порушення ПКЕЕН №4166 споживач не з`явилася.

Згідно з Методикою проведено розрахунок вартості електроенергії з порушенням правил користування електричною енергією становить 11 558,78 гривень.

Відповідачу було повідомлено та направлено попередження про сплату суми збитків за актом порушень за спожиту електроенергію, однак остання не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір в добровільному порядку сплатити завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, беручи до уваги те, що заборгованість за недообліковану електроенергію за актом порушень на день розгляду справи не відшкодована відповідачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі в розмірі 1 762 гривні, оскільки зазначений розмір судового збору доведений належними доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( , м.Київ, пл.І.Франка, 5) суму боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 40 копійок та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 1 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код. 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( , м.Київ, пл.І.Франка, 5) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та зарахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя