overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Справа №370/2298/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/2298/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року продовжено судовий розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.08.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження? оскільки відповідач є особою похилого віку а також те, що ціна позову (сума заявлених грошових вимог до стягнення) для відповідачки носить значний матеріальний характер, оскільки вона отримує мінімальну пенсію а сума позову сягає її піврічного грошового доходу, тому дана справа має для неї значне матеріальне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України: якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з зазначених обставин, що ускладнюють розгляд справи, враховуючи необхідність у зясуванні та вирішенні питань, які мають бути вирішені і розглянуті в порядку підготовки справи до розгляду по суті, а також враховуючи, що на даний час суд не перейшов до розгляду справи по суті, тому суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального (не спрощеного) позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, ч.4, 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 370/2298/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 30 листопада 2010 року, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 16 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2018
Справа № 494/70/18
Провадження № 2-о/494/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

присяжних Бзнуні Г.Р. і Бойка М.П.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки і піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду, посилаючись на те, що його син ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи А з дитинства безстроково та не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій й керувати ними, за своїм станом здоров`я потребує постійного догляду, тому просить визнати його недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника, який наполягає на проведенні психіатричної експертизи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно провести відповідне судово-експертне дослідження.

Оскільки для визначення психічного стану фізичної особи потрібні спеціальні знання, тому відповідно до ст.298 ЦПК України слід призначити відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя:

Присяжні:
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1279/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариство "ПРИМОРСЬКИЙ", третя особа: про про скасування протоколу загальних зборів , -

20.02.2018

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 26.03.2018 о 10:00.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб. Позивач разом з позовною заявою надала суду копію свідоцтва про шлюб.

Крім того, в матеріалах позовної заяви про розірвання шлюбу знаходиться заява позивача про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

А відтак, з відповідною заявою про видачу судового наказу позивачу слід окремо звернутися до суду для вирішення питання в наказному провадженні.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження №2/760/5846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03186, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( 03186, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 03186, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03186, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( 03186, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 03186, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 25 лютого 2019 року о 11 годині 15 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 450/2400/18 Провадження № 2/450/1569/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/6647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2( АДРЕСА_2 ), про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2( АДРЕСА_2 ), про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 08 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 589/256/18
Провадження № 2-о/589/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Собицька сільська рада Шосткинського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту того, що ОСОБА_4, який помер 11 лютого 2009 року в с. Собич Шосткинського району Сумської області, доводився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком.

11 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його заяву в частині заявлених вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду та провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в частині заявлених вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід задовольнити та постановити про це відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Собицька сільська рада Шосткинського району про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4340/18 Справа № 175/2619/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/6509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Миколаївліфт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків,-

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Миколаївліфт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк до 15.01.2019 року для подання відповіді на відзив відповідача.

Встановити відповідачу строк до 30.01.2019 року для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина