Справа № 214/6581/18
4-с/214/39/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» щодо винесення ним постанови про опис та арешт майна, а саме: приміщення загальною площею 549,0 кв.м., що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ковальська, 12/2, яке належить заявнику, була зроблена оцінка майна. Оскільки заявником оскаржується оцінка майна, просить суд витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження, визнати недійсним звіт про оцінку майна, визнати незаконним дії приватного виконавця, зупинити передачу зазначеного майна на реалізацію.

04.10.2018 року була винесена ухвала суду про залишення скарги без руху.

09.10.2018 року заявник виконав вимоги ухвали суду.

Щодо клопотання про витребування у приватного виконавця ОСОБА_3 матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за можливим його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що скаржником разом з заявою було надано клопотання про витребування доказів, що при розгляді скарги є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання скаржника - задоволено.

Згідно із ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши вимогу скарги про зупинення передачі майна на реалізацію, оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію випливає з положень абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.п. 5, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення позову як зупинення передачі арештованого майна на реалізацію, застосовується лише у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується лише у разі оскарження виконавчого документа боржником у судовому порядку.

Суд враховує, що прилюдні торги з реалізації майна будуть проводитись в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

А тому, з огляду на норми ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень, застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, що суперечить діючому законодавству.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 149-150, 448, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (адреса: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 54-59) на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.2, оф.104), сторона виконавчого провадження,- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9).

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 6.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги з доданими матеріалами (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити заявника, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, визнавши їх явку обовязковою.

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.2, оф.104) матеріали виконавчого провадження №56825664.

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні клопотання заявника про зупинення передачі майна на реалізацію відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь