overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Житомирської міської ради (місцезнаходження: м.Житомир, майдан ОСОБА_2,4/2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.1982, виданого першою Житомирською державної нотаріальною конторою на 1/3 ідеальних часток будинку №16-А по пров.5-му Польовому у м.Житомирі ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 12:00 "19" березня 2019 р., зал №3-к Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 570/5697/17
Номер провадження 2/570/600/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

29 грудня 2017 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення її позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення її позову підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила судового збору при подачі позову, а при поверненні позовної заяви відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, то в даному випадку неможливо повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після її розгляду Апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8558/18
Провадження № 2/554/3353/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Ціолковського, 47) до ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 27.11.2018 р., 20.12.2018 р., 26.12.2018 р., будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останньої не надходило.

Судові поштові відправлення на адресу відповідача повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом із тим, у звязку із відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання, виклик відповідача у судове засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Представники позивачів надали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Ціолковського, 47) до ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) про стягнення державних коштів - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 495/5378/17
№ провадження 2/495/2482/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від 14.11.2018 року щодо задоволення відводу судді Боярському О.О. цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за Позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 січня 2018 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/926/18
Номер провадження 2/525/298/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, 9, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40202143, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вулиця Комарова, 6, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 462/4116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 24 у будинку № 297 по вул. Городоцькій у м. Львові.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Румілова
справа № 197/417/18
провадження № 2/197/440/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1 на території м. Вінниці не зареєстрований. Суд вважає, за необхідне перейти з спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 03.09.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.10.2018
Справа № 320/4992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідлес» про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати недійсним договір поставки Д-З/1 СВ на умовах товарного кредиту №19-ПД від 03.02.2017, укладеного між ПАТ «Агропромислова компанія» та ТОВ «Торговий дім Фідлес».

Ухвалою судді від 02.07.2018 року провадження у даній цивільній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій просить закрити провадження за її позовною заявою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідлес» про визнання договору поставки недійсним закрити.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 15 хв. 12.06.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 197/1059/18
провадження № 2/197/633/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Широківської державної нотаріальної контори щодо спадкового майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки докази, про витребування яких клопоче позивач мають суттєве значення для правильного, об'єктивного та справедливого вирішення справи, витребування додаткових доказів потребує певного часу, тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та витребувати докази.

Керуючись ст. 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до 11.00 години 05 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Широківської державної нотаріальної контори інформаційну довідку з приводу того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини за законом чи заповітом; чи складалися спадкодавцем заповіти, спадкові договори; чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, а також копію довідки про місце реєстрації померлого спадкодавця, що зберігається в матеріалах спадкової справи.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова