Справа № 405/2624/15-ц
Провадження № 2/405/609/15
УХВАЛА

21 листопада 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2624/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 України про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з даним позовом, в якому просив стягнути з останніх в солідарному порядку на свою (позивача) користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 539 від 05 жовтня 2006 в розмірі 294 269,58 грн., а також судові витрати в розмірі 2 942, 69 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 20.04.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 12.05.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору прийнято до розгляду та об`єднато в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. 12.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 10.02.2016 року призначено по даній цивільній справі судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 10.03.2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 20.04.2016 року дану цивільну справу направлено до експертної установи для продовження проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.02.2016 року та зупинено провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 11.01.2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких було відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року, дану цивільну справі на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 червня 2018 року № 127, передано на розгляд судді Іванової Л.А., у звязку з закінченням терміну повноважень судді Плохотніченка Л.І.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників справи (представників позивача ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6В.) поставлено питання щодо доцільності розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

Учасники справи (представники позивача ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6В.) в судовому засіданні зазначили щодо доцільності розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про подальший розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 196, 197, 198, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 405/2624/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 України про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508 на 21.01.2019 року на 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач(і) має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7