Провадження № 2/522/3367/18
Справа № 522/3530/16-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.02.2016 року надійшов позов, який в подальшому був уточнений заявою від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Погрібному С.О. для розгляду та ухвалою суду від 09.03.2016 року було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року було виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі Указу Президента України № 417/2017 від 14 грудня 2017 року про призначення судді Погрібного Сергія Олексійовича на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл згідно розпорядження від 18.12.2017 року.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. справа була прийнята до провадження судді Ільченко Н.А.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року № 901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.06.2018 року.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 16.10.2018 року.

У судовому засіданні 16.10.2018 року представник позивача ОСОБА_4 (по довіреності від 18.07.2017 року) надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просив зупинити розгляд даної справи до вирішення цивільної справи №522/4107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, яка перебуває у провадженні с. Єршової Л.С. та призначена до розгляду.

Представника відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача та вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до вирішення спору по справі №522/4107/18.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що спір за даною цивільною справою №522/3530/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна та спір за цивільною справою 522/4107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним стосуються рухомого майна автомобіля «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/4107/18 безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/4107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі