АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7667/2018
У Х В А Л А

20 серпня2018 року Апеляційний суд містаКиєва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішенняСвятошинського районного суду міста Києва від 19 червня2018року ухваленого під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Ульяновської О.В.

вцивільній справі № 759/18443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 09 серпня 2018 року відповідачем поданоапеляційну скаргу, в якій також порушуєтьсяпитання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин пропуску такого строку. А саме: відповідач не був присутнім під час проголошення судового рішення ( перебував на стаціонарному лікуванні), оскаржуване рішення отримав лише 12.07.2018 року (а.с.135), а тому строк було пропущено з поважних причин, що не залежать від скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені в день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення процесуальногостроку на апеляційне оскарження рішення, а також положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, процесуальний строк на оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняСвятошинського районного суду міста Києва від 19 червня2018року вцивільній справі № 759/18443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич