Провадження № 2/760/7114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням з військової служби, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільнення з військової служби в розмірі 94 842, 66 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він, полковник, ОСОБА_1, був звільнений з військової служби з посади начальника відділу озброєння та військової техніки Повітряних Сил Департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України згідно з наказом Міністра оборони України № 126 від 10.02.2016 відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» з військової служби у запас за п. «б» (за станом здоров'я) з правом носіння військової форми одягу.

Зазначив, що Департамент озброєння та військової техніки Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України.

Вказав, що з 10.04.2016 він був виключений зі списків особового складу Департаменту та всіх видів забезпечення, згідно з цим наказом директора Департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 14 від 24.02.2016 йому повинні були виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням за 34 календарних років військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення. Згідно з грошовим атестатом серія ЗУ № 295326 йому було виплачено грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби в сумі 172 099,5 грн., а згідно з роздавальною відомістю за січень 2016 року в січні 2016 року він отримав на руки 15 702,48 грн. При цьому посилався на те, що січень 2016 року - це був останній повний місяць його військової служби, відповідно, місячне грошове забезпечення саме за січень 2016 року повинно було бути покладено в основу розрахунку одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби.

Позивач вказав, що недоплачена одноразова грошова допомога у зв'язку зі звільненням з військової служби становить 94 842,66 грн.

Позивач стверджував, що враховуючи той факт, що він проходив військову службу, був звільнений за станом здоров'я та має право на одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільненням з військової служби в розмірі 266 942,16 грн., а отримав таку грошову допомогу в розмірі 172 099,5 грн., а відповідач фактично не оспорює факт того, що він має йому сплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільненням за 34 календарних років військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, але з незрозумілихдля позивача підстав відповідач станом на день звернення до суду з відповідною позовною заявою йому так і не виплатив в повному обсязі одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільненням за 34 календарних років військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення в розмірі 266 942,16 грн., вважає, що для захисту свого порушеного права він вимушений звернутись до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача недоплаченої одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням з військової служби в розмірі 94 842,66 грн.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень - Міністерства оборони України з вимогою про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням з військової служби.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: