печерський районний суд міста києва
Справа № 6-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Гасюк В.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_2

заінтересована особа: Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-95/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 346/10 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 346/10 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 втрачено під час поштової пресилки. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштової пресилки, вказне позбавило КС «Центр фінансових послуг» повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, в зв'язку з чим, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - стягувача КС «Центр фінансових послуг» до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2011р. у справі № 6-95/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 жовтня 2010 року у справі №346/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення процентів та нарахованої пені, КС «Центр фінансових послуг» 18 березня 2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 4 744,52 грн.; суму нарахованої пені в розмірі 268,00 грн.; суму несплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 400,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 7 912 (сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 52 коп. ( а.с. 15).

За вказаним рішенням, 14.04.2011 року видано виконавчий лист (а.с. 20).

Зазначений виконавчий лист був направлений до відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області (на сьогодні - Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) для виконання.

05.10.2015 року у зв'язку з тим, що КС «Центр фінансових послуг» не володів жодною інформацію щодо виконання виконавчого листа та ненадходженням жодних процесуальних документів на поштову адресу, заявник звернувся з заявою за вих. №3702/15 до Начальника ДВС. Відповідь на вказану заяву так і не була отримана впродовж тривалого часу, тому 21.01.2017 року заявник звернувся повторно до Начальника ДВС з заявою за вих. №105/17).

Станом на 13.09.2017 року, заявником так і не було отримано інформацію стосовно відкриття виконавчого провадження та вчинених процесуальних дій державним виконавцем щодо отримання присуджених по рішенню суду коштів, КС «Центр фінансових послуг» звернулось з заявою за вих. №1655/17 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно відповіді ДВС, яку було отримано заявником 10.10.2017 року за вх. №2104/17, виконавчий лист перебував на виконанні з 03.06.2014 року. 27.11.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час проведення виконавчих дій) та разом з оригіналом виконавчого листа відправлено рекомендованою кореспонденцією на адресу КС «Центр фінансових послуг».

Разом з цим, провівши внутрішню перевірку вхідної кореспонденції заявником встановлено той факт, що дійсно 08.12.2014 року за вх. №3459/14 було отримано постанову від 02.12.2014 року разом з оригіналом виконавчого листа.

Проте, заява про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа вже направлялися після повернення виконавчого документу стягувачу. Про вказане було повідомлено у скарзі за вих. №1918/17 від 11.10.2017 року до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яку було отримано заявником 20.11.2017 року за вх. №2285/17 виконавче провадження по виконанню вказаного вище виконавчого листа завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу постановою від 02.12.2014 року. Повторно виконавчий лист до ДВС не надходив.

04.12.2017 заявником скеровано запит про отримання інформації щодо причин ненадходження цінного листа за місцем призначення.

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», яку було отримано заявником 23.12.2017 за вх. № 2420/17 провести перевірку порядку пересилання листа не надається можливим оскільки минув установлений для прийняття заяв строк відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що виконавчий лист № 6-95/11 виданий 14.04.2011 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 4 744,52 грн.; суму нарахованої пені в розмірі 268,00 грн.; суму несплаченого третейського збору в розмірі 500,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 400,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 7 912 (сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 52 коп., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред'явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-95/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 346/10 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-95/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин