overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5761/18
Провадження № 2/362/2472/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

16 жовтня 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаним позовом відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа №705/3487/18
2-о/705/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Уманська районна рада Черкаської області (адреса місцезнаходження: пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаської області), Пугачівська сільська рада Уманського району Черкаської області (адреса місцезнаходження: вул. Леніна, 4, с. Пугачівка, Уманського району, Черкаської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманська районна рада Черкаської області, Пугачівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Заінтересована особа має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Заінтересована особа має право в цей же строк надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3254/18
Провадження №: 2/332/1567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки. Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог, викладених у п.3-5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; у поданій заяві позивачем не зазначено ціну позову, позовна заява не містить позовних вимог до ОСОБА_3, а також не зазначені докази, що б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, вказуючи про те, що на виконання зобовязань поручителя позивач сплатила на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 111927,29 грн., позивач не зазначає та не надає відповідних доказів на підтвердження цієї обставини. Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів, долучені позивачем до заяви, не засвідчені належним чином.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 04.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 307/2530/18
Провадження № 6/307/45/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 539/3760/18
Провадження № 2-н/539/536/2018
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в ПП «Лубниелектромонтаж» ідентифікаційний код юридичної особи 33875638, юридична адреса м. Лубни, вул. Авіаторська, 11, Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2 Лубенського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 10.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПрАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 71) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2018 рокуо 10:15год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Дата документу 16.10.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" жовтня 2018 року Справа № 320/7801/18
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Судовий наказ набрав законної сили : "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/1042/14-ц
Провадження № 6/692/11/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2, заінтересовані особи боржник ОСОБА_3 та стягував ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, -
До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що заявником, органом ДВС, при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 45400276 за виконавчим листом Драбівського районного суду Черкаської області № 692/1042/14-ц від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. 30.03.2016 року державним виконавцем Усатюк Т.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документу до ВДВС Баришівського РУЮ, проте виконавчий лист при пересилці було втрачено, і на даний час виконання по ньому не здійснюється.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник у клопотанні просив провести розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
З довідки заявника від 19.03.2018 року та копії рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 року вбачається, що виконавчий лист по справі був втрачений, і на даний час строк для предявлення його до виконання не закінчився.
Керуючись п.17-4 Перехідних положень, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 по справі 692/1042/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №: 2/755/5054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" жовтня 2018 р.cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.) було розміщено інформацію про залишення позовної заяви без руху у справі № 755/11565/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Станом на 08 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №273/3411/17

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7.

Судді І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко

Провадження №22-ц/794/1031/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Пташник А.М. Доповідач Лисак І.Н.