Справа № 401/1000/18
Провадження № 2/401/660/18
20 серпня 2018 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 1987 року в Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №14 від 07 листопада 1987 року.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені більше 15 років тому. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про поділ майна відсутній.
Позивач в судове засідання не з'явилася. 04 травня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.18)
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. У відповідності до ст.128 ЦПК України, є таким, що повідомлений належним чином.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву.
На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами загального позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено слідуючи факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 07 листопада 1987 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено більше 15 років тому, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає.
Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Оскільки, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред'явлення даного позову.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Судові витрати у справі, суд відносить за рахунок позивача, оскільки вимога про стягнення їх з відповідача відсутня.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 83, 178, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської, актовий запис №14 від 07 листопада 1987 року.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 серпня 2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

20.08.2018