overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/1708/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області в особі ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратовар про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року на 16.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/5028/18
Справа № 554/5028/18
Провадження №: 2/554/2404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Сорока Ю.Г.

за участю представника позивача- Голяніщева Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного науково-виробничого підприємства « Полтавський геодезичний центр» про захист прав споживача, стягнення коштів, пені,збитків від інфляції,3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Представника позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача державного науково-виробничого підприємства « Полтавський геодезичний центр» його правонаступником ДП «Полтавський інститут землеустрою».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 55 ЦПК України передбачено, ч. 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Ч.2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача державного науково-виробничого підприємства « Полтавський геодезичний центр його правонаступником ДП «Полтавський інститут землеустрою».

Керуючись ст. ст. 55, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити відповідача державне науково-виробничое підприємства « Полтавський геодезичний центр» його правонаступником - ДП «Полтавський інститут землеустрою»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3101/18
Провадження № 2/376/1415/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок (незавершеного будівництва 72% готовності) АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,20 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., що належав її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2018 року

набрало законної сили 21.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3101/18

2/376/ 1415/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/2361/18
Провадження № 2/334/640/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

01.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 89 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2361/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 446/2268/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

18.12.2017 р. позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

16.03.2018 р. позивач повторно не з`явилась до суду, не попередила суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №2о/200/165/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська сільська рада, садове товариство «Елуа» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року заяву залишено без руху.

02 листопада 2018 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська сільська рада, садове товариство «Елуа» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 16:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 серпня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4142 від 14.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 222/1716/18
Провадження № 2/222/504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, Донецької міської ради у Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, Донецької міської ради у Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 07.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 754/8030/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.06.2018року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року о 14:30годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 336/4091/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 21141,93 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

25.10.2018 року ухвалою суду за клопотанням відповідача постановлено проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення судового засідання 10.12.2018 року на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції. Клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 12.02.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова