Провадження №2-п/748/9/18
Єдиний унікальний № 377/234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, 30.07.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2018 року, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 4 квітня 2008 року у розмірі 62720,31 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7295,57 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6685,50 грн; заборгованості по пені за користуванням кредитом в сумі 45514,46 грн; а також штрафів в сумі 3224,78 грн, та 1762 грн у рахунок сплаченого судового збору.

Подана заява обґрунтована тим, що заявниця не мала можливості зявитися до суду та прийняти участі у судовому розгляді даної справи та надати свої заперечення (відзив) проти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», а отже просить надати їй можливість реалізувати права, передбачені ст.43 ЦПК України та переглянути заочне рішення з додержанням норм цивільно-процесуального законодавства, адже це є важливим для доцільного дослідження обставин справи і підтвердження їх доказами. Також підставою для подання заяви про перегляд заочного рішення є заперечення проти позовних вимог позивача, а саме матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримувала платіжну картку та пін-код, у заяві клієнта відсутні умови кредитування та розмір отриманого кредитного ліміту, а наданий розрахунок заборгованості за договором від 4.04.2018 року не містить даних про те, за якою картою зроблений цей розрахунок. Крім того нарахування відсотків, комісії, пені та штрафів за кредитом позивач обґрунтовує відповідними положеннями Правил надання банківських послуг, а їх розміри умовами кредитування, які не були підписані позичальником, а не можна стверджувати, що саме з ними була ознайомлена відповідач під час подачі заяви на видачу кредиту, у звязку з чим вони не можуть вважатись частиною укладеного між сторонами договору. До того ж, з відповідача стягнуто заборгованість за пенею та штрафами, які є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування свідчить про недотримання положень ст.61 Конституції України. Ураховуючи вищевикладене заявниця просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

13.08.2018 року до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення згідно якого позивач просить відмовити у задоволені заява посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи і від неї не надійшло жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду даної справи, при цьому не додано жодного нового доказу який має істотне значення для вирішення справи, який би не був досліджений при ухвалені заочного рішення.

У судове засідання сторони не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви він підтримує та просить їх задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається ОСОБА_1 у заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судове засідання на 1100 год. 28.09.2018 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.