Номер провадження: 22-ц/785/6921/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким просив: витребувати від відповідачки на його користь майно - підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл. 126,8 кв.м.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2007 року між ОСОБА_8, з однієї сторони, та ним, ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл. 126,8 кв.м., який було посвідчено приватним нотаріусом ОМНО та зареєстровано в реєстрі за №2541. Право власності на вказане майно раніше було набуте ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО від 08.06.2007 року за реєстровим №783, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.06.2007 року за №2142581, та зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 13.06.2007 року в книзі №65. У подальшому ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір іпотеки від 26.07.2007 року, за яким він передав у забезпечення кредитного договору №010/15-43/07-391 в іпотеку банку вищевказане майно. Між тим, відповідачка ОСОБА_6 без його відома незаконно заволоділа його майном - підвальним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл.. 126,8 кв.м.. Посилався на те, що при укладанні правочину, за яким відповідачка отримала у власність майно, остання не перевірила наявність осіб, які мають майнові претензії на вказане майно, наявність відомостей про правочини, укладених щодо спірного майна, вважає, що вказані обставини виключають можливість визнання відповідачку добросовісним набувачем спірного майна (т.1, а.с.1-2).

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким суд вирішив у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити; у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити; зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити: визнати недійсним договір іпотеки від 26 липня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержателем) і ОСОБА_3 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2546, предметом якого визначено підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 126, 8 кв.м. А також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 352, 40 грн, а також стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 352, 40 грн (т.2, а.с.137-141).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» направив до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» та просить ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні позову задоволення ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не були з'ясовані всі обставини, які впливають на право власності апелянта на спірне майно, не досліджені ті докази, які надавалися апелянтом в суді першої інстанції, не надано аналіз підставам та доводам, викладеним в позовній заяві, що призвело до хибних висновків суду. Водночас, апелянт зазначає, що у спірному договорі не вбачається протиріч умов спірного договору актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, перевищення особою, що вчиняє правочин, обсяг цивільної дієздатності, не направлення правочину на реальне настання правових наслідків, а отже відсутні й підстави для визнання спірного договору іпотеки недійсним (т.2, а.с.147-151).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, щов судовому засіданні під час ухвалення спірного рішення апелянт присутній, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року апелянт отримав засобами поштового зв'язку 07 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверта ( т.2, а.с.155). Враховуючи наведене, звертаючи увагу на те, що право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Як вже було вище зазначено апелянт подав до суду клопотання про виклик його до судового засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року - задовольнити.

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити діюрішення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк