overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/762/18 Справа № 189/2017/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О.С. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2017 рокуу даній справі ухвалено рішення, з яким не погодилось ПАТ «Родовід Банк»та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О. В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:05 год. 06 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 455/1012/17
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно інформації, яка наявна у матеріалах справи, а саме копії будинкової книги та копії паспорта відповідача відомо, що ОСОБА_2 із 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою зареєстрований також і її син ОСОБА_3. (а.с. 47-49).

Із копії довідки Новоукраїнської ЦРЛ № 451 від 07.12.2017 року відомо, що відповідач працює з 25.04.2017 року в Новоукраїнській центральній районній лікарні на посаді сестри медичної-анестезиста. Син ОСОБА_3 з березня 2017 року відвідує Новоукраїнський комунальний дошкільний заклад № 5 «Берізка», що підтверджується довідкою № 01-20 від 08.12.2017 року.

Згідно копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, відомо, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Судове рішення набрало законної сили.

Із копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року, відомо, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Судове рішення набрало законної сили.

Наведені обставини вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 з лютого 2017 року постійно проживає і працює в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації та проживання відповідачана підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, Кіровоградської області).

Справу на розгляд Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання позивачем її копії. Апеляційна скарга подається безпоседньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

присяжних: Петрук Я.М., Риженкової О.А.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою /заінтересована особа - Коржівська сільська рада Сватівського району / , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 263, 265, 294, 308 ЦПК України,

ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Бабічева Л.П.

Присяжні: Петрук Я.М.

Риженкова О.А.
Справа № 453/874/18
№ провадження 2/453/445/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 особисто 20.07.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Камянською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.10.2007 року, актовий запис № 4. Судові витрати просить покласти на відповідача.

16.10.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 489/2936/18
Номер провадження 2-о/489/71/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 12299/18-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

заінтересована особа: Управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації,

підстави заяви: неможивість встановлення факту, що має юридичне значення в позасудовому порядку,

встановив:

11 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про навність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/71/18 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 132/2775/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай), залишено без руху, для усунення недоліків.

05 жовтня 2018 року представником позивача надана заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 355/902/18
Провадження № 2/355/519/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 12 жовтня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 2/344/4305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №720/1328/18
Провадження № 6/720/2/18 7
УХВАЛА
31 серпня 2018 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника командира В/ч НОМЕР_1 , про зміну способу виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що постановою Новоселицького районного суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-59/2009 задоволений позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн. як суми компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації за рахунок НОМЕР_2 .

Заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-59/2009 за позовом ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн. як суми компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по даній заяві встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі №6/1/2014 відмовлено у задоволенні заяви начальника ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо зміни способу виконання постанови Новоселицького районного суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-59/2009 задоволений позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн. як суми компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації з рахунку НОМЕР_2 .

З даної постанови вбачається, що Вінницькій апеляційний адміністративний суд дійшов наступного висновку, що в разі задоволення вимог заявника буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови районного суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що питання щодо зміну способу виконання постанови Новоселицького районного суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-59/2009 задоволений позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн. як суми компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації з рахунку КЕКВ 111, вже було розглянуто судом та рішення по даній справі набрало законної сили, вважаю що відсутні правові підстави щодо відкриття провадження по даній заяві та призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.170,295,378 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві виконуючого обов`язки начальника командира В/ч НОМЕР_1 , про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Винницького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.