Номер провадження 6/229/141/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревої К.А.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує наступними обставинами. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області було видано ОСОБА_2 два виконавчих листа: №2-850/2011, який виданий 13 липня 2018 року, та виконавчий лист №250/4406/13-ц, який виданий 13 квітня 2018 року. Вказані виконавчі документи знаходяться на виконанні ВДВС м.Покровську. Рішенням Донецького Апеляційного суду 09 квітня 2014 року було скасовано рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі та винесено нове про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу.

Вважає, що своїми діями ОСОБА_2 ввела в оману суд та бажає отримувати аліменти за двома виконавчими документами: 700,00 грн. за одним та 1/6 за другим.

Просить виконавчий лист №2-850/2011, виданий 13 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 щомісячно в твердій грошовій сумі 700,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

16 листопада 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення проти заяви ОСОБА_1 В яких вона зазначає, що за її заявами Дружківським міським судом було відновлене втрачене судове провадження по справі 2-850/11, що знаходилось в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та залишилось на території тимчасово непідконтрольній державній владі України, було відновлене та видано дублікат виконавчого листа. Ці дії були зроблені з метою отримання довідки- розрахунку заборгованості по аліментам стосовно боржника ОСОБА_1 Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 складає - 6300,00 грн., починаючи з червня 2011 року до лютого 2012 року, та по теперішній час борг не сплачений. Заперечує проти заяви ОСОБА_1, просить в її задоволенні відмовити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явився, підтримав свою заяву в повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду прибула, просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 не відмовляти. Оскільки ОСОБА_1 сплатив заборгованність за виконавчим листом.

Суд перевіривши всі обставини справи, дослідивши докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задовленю з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження по дубікату виконавчого документу ЄУН 250/4406/13-ц, виданого Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання доньки та виконавче провадження згідно дублікату виконавчого документа 2-850/2011, виданого 13.07.2018 року Дружківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі по 700,00 грн. щомісячно на утримання доньки.

Як було встановлено в судовому засіданні, і з цим погоджуються сторони, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року було скасовано в частині зміни стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилась 27 листопада 2008 року, щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 55-56).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців та ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

По кожному рішенню судом, який його постановив, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачі або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчиненні кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що задоволенню підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-80, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-850/2011, який виданий 13 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області відповідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 таким, що непідлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Є. В. Петров