УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2374/2010

провадження № 61-41974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України.

02 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції 2004 року), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

В частині першій статті 319 ЦПК України (у редакції 2004 року) зазначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України (у редакції 2004 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

До касаційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Він, зокрема, вказує, що є хворим (має діагноз шизофренія параноїдальної форми, епілепсія), перебуває на обліку у психіатричному диспансері, періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричних медичних закладах. На підтвердження своїх доводів надав виписки з історії хвороби № 794 Одеської клінічної психіатричної лікарні № 1 про перебування на лікуванні у період з 01 жовтня по 11 жовтня 1996 року, з 28 лютого по 18 березня 1997 року, з 09 березня по 04 квітня 2005 року. Копію оскаржуваної ухвали отримав у листопаді 2017 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Апеляційного суду Одеської областівід 10 жовтня 2017 року надіслана судом до реєстру - 12 жовтня 2017 року, того ж дня зареєстрована, оприлюднена -17 жовтня 2017 року, дата набрання законної сили - 10 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведені вище положення ЦПК України (у редакції 2004 року), ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року могла бути оскаржена протягом двадцяти днів, тобто до 30 жовтня 2017 року.

З огляду на зміст виписок з історії хвороби заявником не надано доказів перебування на лікуванні в період з 10 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, коли він міг подати касаційну скаргу. Також заявником не наведено поважних причин неподання касаційної скарги з моменту отримання оскаржуваної ухвали в листопаді 2017 року до 02 серпня 2018 року.

Крім того, заявник не надав доказів на підтвердження того факту, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року отримана ним в листопаді 2017 року.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не надано належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявником не вказано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Крім того, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав, передбачених частиною першою статті 136 ЦПК України, посилаючись на те, що він є малозабезпеченою особою, у зв'язку з чим звертався за отриманням юридичної допомоги до Другого одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору належних доказів заявником не надано. Викладені у заяві про звільнення від сплати судового збору доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв'язку із наведеним заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

У підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року заявнику слід сплатити 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько