overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5869/18
Номер провадження 2/676/2485/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

04 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (с.Нагоряни, Камянець-Подільський район, Хмельницької області )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 21.06.2013 року з відповідачем укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 16.07.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 17028 гривень 58 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 314/4030/18
Провадження № 2-н/314/104/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий 16.10. 2018 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
1Справа № 335/6063/18 2/335/1775/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає 69005, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає 69027, м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 49) 20 562 (двадцять тисяч пятсот шістдесят дві) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає 69005, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає 69027, м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 49) 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на відшкодування судових витрат.

Заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої частини судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_3 зайво сплачену нею:

суму судового збору у розмірі 806 (вісімсот шість) гривень 87 копійок, що було перераховано: отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс/22030101, р/р 0007, код отримувача 38025409; МФО 813015, квитанція № 2302705 від 25.05.2018 року (код квитанції 3508-0358-6319-1001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 346/2300/18
Провадження № 2/346/1373/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/5302/18
Номер провадження 2/725/861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ними, оскільки у них із відповідачем відсутні взаєморозуміння та повага, їх шлюб є формальним, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 07.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 337/2762/18
Провадження № 2/337/1479/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосіб, розмір стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми у розмірі 450 гривень щомісяця, на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783;Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/592/4177/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пров. Будівельний, 7/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пров. Будівельний, 7/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
1Справа № 335/5442/18 2/335/1667/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.02.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.02.2007 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Однак, у судовому засіданні виникла необхідність викликати представника позивача для надання особистих пояснень по заявленим позовним вимогам, тощо.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.02.2007 року, у судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року о 13-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Роз'яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 2/263/2372/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючий суддя Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу у спрощеному провадженні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла до суду заява про залучення третіх осіб до участі у справі співвласників квартири ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За наведених обставин та враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав співвласників спірної квартири за адресою м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б. 80, кв. 101, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьоїіх осіб, які не заявляєють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення може впливати на їх права і обов'язки, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третіх осіб, які не заявлятью самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Третім особам направити копію позовної заяви, копію ухвали та копію відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 133/932/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2151/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 133/932/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Зігдно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/638/1045/18
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України, про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України, про розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3421/18
Провадження № 2-о/484/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Коваленко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлому 01.11.2017 року , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.10.1999 року Казенним підприємством ""Кіровгеологія", пошуково-зйомочна експедиція № 16.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ :