Справа № 303/5473/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/766/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року щодо закриття провадження у справі в частині визнання недійсними рішень Івановецької сільської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 02.10.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування; прийнято відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 35 сесії 5 скликання від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 3 сесії 6 скликання від 21 грудня 2010 року №33 «Про встановлення меж»; провадження у справі в частині визнання недійсним вказаних рішень Івановецької сільської ради Мукачівського району закрито.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Згідно п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви, у яких відмовилися від позовних вимог у частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 21 грудня 2010 року №33 «Про встановлення меж» (а.с. 136-139 т. 1).

У зв'язку з цим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування; прийнято відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 35 сесії 5 скликання від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 3 сесії 6 скликання від 21 грудня 2010 року №33 «Про встановлення меж»; провадження у справі в частині визнання недійсним вказаних рішень Івановецької сільської ради Мукачівського району закрито.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.01.2014. При постановленні даної ухвали були присутні, зокрема, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2

Отже, позивача ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи належним чином.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про існування оскаржуваної ухвали з моменту її проголошення - 21.01.2014. У подальшому, ОСОБА_1 та її представник неодноразово ознайомлювалися з матеріалами справи, а відтак позивачу було відомо про задоволення її заяви про відмову від частини позовних вимог, а також зміст оскаржуваної ухвали. ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 було достеменно відомо про судове провадження.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 02.10.2018 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (минуло понад 3 роки та 8 місяців), при цьому ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи належним чином, а наявність обставин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили - нею не наведено та не підтверджено належними й допустимими доказами.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено суддею 16 жовтня 2018 року.

Суддя О.А. Кожух