overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/5741/17
Провадження № 2/334/402/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

01.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 86 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5741/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 465/5028/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2879/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 504/4088/14-ц
У Х В А Л А

31.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Сухіні Н.В.,

за участю:

представника відповідача Матвейчук М.І.

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою від 02.06.2015 року по справі №504/1868/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасування державної реєстрації свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою від 02.06.2015 року по справі №504/1868/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасування державної реєстрації свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/8288/17
Провадження № 2/334/507/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 52 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8288/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 296/9328/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АММОНН» про скасування судового наказу №296/9033/17 2-н/296/231/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПП «АММОНН» із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати судовий наказ від 17 листопада 2017 року щодо стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 480 грн. 96 коп. і в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. 60 коп.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що заява ПП «АММОНН» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України передбачено, що суддя постановляючи ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви ПП «АММОНН» вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником наявної заборгованості, що спростовує безспірність вимог останнього.

В такому випадку, даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «АММОНН» про скасування судового наказу №296/9033/17 2-н/296/231/17 задовольнити.

Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/9033/17 2-н/296/231/17 від 17 листопада 2018 року, що виданий за заявою ОСОБА_1 на стягнення з Приватного підприємства «АММОНН» нарахованої та не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
465/3558/2002
6/465/6/18
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-3553/02 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Франківським районним судом м. Львова 29.03.2002 року постановлено рішення у справі №2-3553/02, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. По справі видано виконавчий лист, який направлений для виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений заявником, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3553/02 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8248/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання інвалідом, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про її повернення, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її слід повернути, оскільки це є правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , подану нею заяву про визнання інвалідом.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 675/3235/18
Провадження № 2/675/820/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 24 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 523/1443/15-ц
Провадження №2/523/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. провадження по вищевказаній справі було зупинено.

23 листопада 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у зв'язку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Поновити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/6069/18
Провадження №2/460/1987/18
УХВАЛА

21.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всупереч зазначеному, в позовній заяві позивач не зазначив відомостей про відповідача, зокрема, його дату народження та паспортні дані, оскільки такі невідомі, однак, всупереч зазначеному, документи, які подані до позовної інформації як докази, містять дану інформацію.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчила відповідність копій поданих до позовної заяви документів оригіналам.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/5870/17
Провадження № 2/334/411/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 48 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5870/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.