Провадження № 2/760/1590/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - Янчука А.А.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 16.11.2018 представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 760/18341/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачам стало відомо про те, що позивачем проведено реєстрацію права власності на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка була передана в іпотеку в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №380/1297/08-Пі від 12.05.2008, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідачів в рамках розгляду даної справи.

На даний час відповідачі звернулись до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення державного реєстратора Попової О.В. та вилучення запису з реєстру нерухомого майна. У справі за даним позовом 18.07.2018 було відкрито провадження.

У зв'язку з тим, що розгляд одночасно даних двох справ може призвести до подвійного стягнення заборгованості з відповідачів, з метою уникнення порушення їх прав, просить зупинити провадження у справі № 760/19072/15-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 760/18341/18.

В судовому засіданні учасники справи підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з копії ухвали від 18.07.2018, в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

З Інформаційної довідки № 130395943 від 10.07.2018 вбачається, що саме державним реєстратором Поповою О.В. було внесено відомості щодо реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 яка була передана в іпотеку в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №380/1297/08-Пі від 12.05.2008, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідачів в рамках розгляду даної справи.

Отже, з наведеного слідує, що до вирішення справи №760/18341/18 неможливий розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №380/1297/08-Пі від 12.05.2008, а тому провадження у даній справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 760/18341/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості- зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 760/18341/18.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: