УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Курянінової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача 02.10.2018 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач збільшив заявлені позовні вимоги та просить:

- встановити факт постійного проживання сім'ї полковника ОСОБА_4 в складі трьох осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7) з серпня 2003 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 2-х кімнат житловою площею - 38,0 кв.м, загальною площею - 73,4 кв.м.;

- визнати бездіяльність житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області по виконанню вимог Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України по перегляду протоколу №208 від 09 квітня 2015 року, а також рапорту полковника ОСОБА_4 від 24.04.2015 року неправомірною;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області розглянути рапорти полковника ОСОБА_4 від 12.03.2015 року та від 24.04.2015 року на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області Житлово - побутову комісію Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати документи та звернутися з клопотанням до виконавчого комітету Херсонської міської ради про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

В підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечувати проти того, що позивачем не сплачено судовий збір за збільшені позовні вимоги, просили відстрочити, розстрочити сплату судового збору, а у разі необхідності його сплати - визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила, що позивач повинен сплатити судовий збір за збільшені позовні вимоги відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.

В позовній заяві позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви додано квитанцію №32 про оплату судового збору від 14.12.2017 року в сумі 640,00 гривень.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач заявив додатково дві позовні вимоги немайнового характеру про встановлення факту постійного проживання та про зобов'язання підготувати документи та звернутися з клопотанням до виконавчого комітету Херсонської міської ради.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з позовом позивач мав сплатити судовий збір по 640,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а також за додатково заявлені позовні вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі по 704,80 гривень за кожну або всього 1409,60 гривень. Проте, позивачем не додано до заяви про уточнення позовних вимог доказів оплати судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити її без руху, так як при таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 640,00 гривень, а також по 704,80 гривень за кожну з двох додатково заявлених позовних вимог немайнового характеру або всього 2049,60 гривень.

Підстав, передбачених ст.136 ЦПК України та Законом України "Про судовий збір", для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору суд не вбачає та доказів таких підстав стороною позивача суду не надано.

Керуючись ст.ст.136, 177, 187, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розстрочення та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів оплати судового збору в сумі 640,00 гривень, а також по 704,80 гривень за кожну з двох додатково заявлених позовних вимог немайнового характеру або в загальній сумі 2049,60 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан