Провадження № 2-в/760/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красногвардійська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Ялтинської міської ради, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красногвардійська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Ялтинської міської ради, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом розміщення оголошення на інтернет-сторінці суду.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 12.03.1998 року, зареєстрованого на Запорізькій товарній біржі 12.03.1998 року, реєстраційний номер Н-281, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діяли від себе та від неповнолітніх: ОСОБА_7, 1987 р.н. ОСОБА_8, 1984 р.н. та ОСОБА_1, 1981 р.н., та ОСОБА_3 та про витребування квартири АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_2 та повернення квартири власнику ОСОБА_1, та про відміну державної реєстрації права власності на вказану квартири відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування позовної давності як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 17.08.2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Ялтинському міському суді Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції.

Матеріали, які надані Солом'янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень та копію касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красногвардійська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Ялтинської міської ради, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя