overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/804/18
Провадження № 2/534/553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 19.07.2008 за актовим записом №179.

Ухвалою суду від 10.08.2018 провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.254 України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/291/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ»-Групп», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого у вигляді довідки-рахунку,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 2-3897/10
Провадження №2/523/1022/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261,353,пп.15.5 п.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала буде складена 12.10.2018 року.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року 465/6136/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7706,86 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 706 (сім тисяч сімсот шість гривень) грн. 86 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 741/1048/18
Провадження № 2/741/529/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 09 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 7 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-12/2011 за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на утримання дитини, в звязку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено.
В судове учасники справи не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-н-12/2011 було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти.
Оригінал судового наказу по даній справі було втрачено, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1
Прізвище заявниці після укладення шлюбу в 2017 році її прізвище було змінене з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.
Суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому необхідно її задовольнити, видавши дублікат судового наказу по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Видати дублікат судового наказу № 2-н-12/2011 від 07 лютого 2011 року виданого Сумським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 346/2255/18
Провадження № 2/346/1362/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 05.11.2018 року на 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 500/3083/18
Провадження № 2/500/2281/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання- Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Злагода» - ОСОБА_2 про визнання явки відповідача обовязковою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Злагода» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Представником позивача до суду надано клопотання про виклик відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень та визнання явки обовязковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити. Визнати явку відповідача у судове засідання обов'язковою, а судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 43, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Злагода» - ОСОБА_2 про визнання явку відповідача обовязковою задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наявність між сторонами певних домовленостей про врегулювання спору мирним шляхом, які можливо врегулювати виключно шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, було накладено заборону вчиняти державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори будь-які дії, повязані з оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_3, померлим 10 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року у вигляді накладення заборони вчиняти державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори будь-які дії, повязані із оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_3, померлим 10 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 712/9564/18
Провадження № 4с/712/68/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 02.08.2018 року про передачу виконавчого провадження.

Скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 02.08.2018 року у ВП № 42670852 виданого державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси про передачу виконавчого провадження до Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.10.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження по справі № 2/752/5568/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 08.11.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-о/359/175/2018
Справа № 359/9177/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

12.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 грудня 2018 року на 08.00 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, 08340, Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, вул. Центральна, 42;

-представнику заявника ОСОБА_2, м. Бориспіль, вул. Франка б. 4 кв. 8;

-заінтересованій особі : Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області, 08340, Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, вул. Нова б. 1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів