КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3321/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2675/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Київської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Указом Президента України &qug=;Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах&q?йн; від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на ту обставину, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена без участі сторін та на її адресу не надходила. Про наявність позову, в якій вона виступає відповідачем, в тому числі про постановлену ухвалу від 27 червня 2018 року, вона дізналася 14 серпня 2018 року, в день ознайомлення з матеріалами цивільної справи її представником.

Викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року, знайшли своє підтвердження.

Так, із виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 27 червня 2018 року. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час підписання ухвали. Доказів направлення копії ухвали на адресу сторін матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог пункту 1, 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Матеріали справи доказів вручення копії ухвали відповідачу у відповідності до вимог пункту 1, 3 частини 6 статті 272 ЦПК України не містять.

Викладені у клопотанні доводи свідчать про те, що з постановленою ухвалою від 27 червня 2018 року відповідач ознайомився 14 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 27 серпня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач