overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6007/18
пр № 2/464/1889/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/6007/18 за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 58 206,86 грн.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують; зазначив за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позов заперечила, про що надала відзив, не заперечила щодо призначення справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 12 грудня 2018 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Ухвала

3 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/8139/17-ц

провадження № 61-9577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва», треті особи: Київська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримано

22 березня 2018 року, а його представником ОСОБА_3 - 28 березня

2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 3 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2018 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів не надійшло, таке свідчить про невиконанняним ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 13 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, пров. 5-й Західний, 22) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1626, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
г Справа № 706/1434/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 10.01.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 461/3567/16

провадження № 22-ц/819/402/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Бугрик В.В.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа - Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

встановив:

08 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області подал апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

03 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Доручити Сихівському районному суду м. Львовазабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Сихівському районному судудля виконання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: В.В. Бугрик

П.Я. Ігнатенко
Справа № 456/3596/18
Провадження № 2/456/1479/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів

,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати з Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчий лист виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.01.2012 року по справі №2-2870/2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/3119/17
У Х В А Л А

Іменем України

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

07 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., проводячи врегулювання спору за його участю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжярозпочато процедуру врегулювання спору за участю судді на строк - 30 днів з дня постановлення даної ухвали, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Першу спільну нараду призначено в залі нарад № 20 на 10:30год. - 07 вересня 2018 року.

07 вересня 2018 року сторони подала заяву про затвердження мирової угоди, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для припинення даної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 254, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, у зв`язку з чим провадження у справі поновити та невідкладно призначити судове засідання на 13 вересня о 14:00год. задля розглянути заяви про затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 19.12.2018 року.

14.12.2018 року до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2293/18
Провадження №2/726/526/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачі не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них не надходило.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 28.12.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/752/1236/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію .

08.05.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач . в підготовче судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем проживання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя