Справа № 635/5076/18
Провадження по справі № 2/635/2693/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Абдулкадер до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ПАТ «Укрсоцбанк», в якій просив визнати його добросовісним набувачем автомобіля НОМЕР_1, придбаеного за договором купівлі-продажу №6342/2016/093454 від 27 ввересня 2016 року та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про заборону відчуження зазначеного автомобіля, внесені відповідно до договору застави №839/4/27/38/8-380 від 02 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Також представником надана заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, яка була першою власницею спірного автомобіля, ОСОБА_4 другого власника автомобіля, ОСОБА_5, який користувався автомобілем на підставі довіреності від ОСОБА_4 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи», оскільки відомості про обтяження транспортного засобу вносилися та в подальшому можуть бути кореговані саме зазначеним підприємством.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у підготовче засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, зясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Щодо заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_4С, ОСОБА_5 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи», суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача та залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_4С, ОСОБА_5 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи», оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків,експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Абдулкадер до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи».

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» копію позовної заяви.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Абдулкадер до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання пояснень третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи», які вони повинні надати суду та надіслати учасникам справи - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третіх осіб пять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко