overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1418/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат добросовісного набувача нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування витрат добросовісного набувача нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат добросовісного набувача нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2020 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 760/13781/16-ц

провадження № 61-44293ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну

справу № 760/13781/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №521/3461/17
Провадження №2/521/2411/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

29 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

У процесі розгляду справи від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПрАТ «СК «Україна».

Згідно із ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з'ясування необхідних обставин по справі та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ПрАТ «СК «Україна» в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПрАТ «СК «Україна» (місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г).

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 600/414/17
Справа № 2/600/119/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має (а.с.42).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавця за законом до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.30 год. 10.10.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/790/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Скользнєва Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа: про зняття арештів та заборона відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: Н. Г. Скользнєва
Справа № 318/2555/18
Номер провадження №2/318/944/2018
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Комишній Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

28.11.2018 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в зв»язку з повною виплатою йому заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платив зв»язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 183/1345/14-ц
№ 2/183/490/19

У Х В А Л А
30 травня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -
З 28 лютого 2014 року в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.
Постановою Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової, справа передана до розгляду у провадження судді Сороки О.В.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 213, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження в частині вирішення позовних вимог щодо поділу автомобіля LEXUS RX450H, грошових коштів на депозитних рахунках, квартири АДРЕСА_1 та грошових коштів, отриманих на підставі договору позики та призначити до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 309/3129/18
Провадження № 2/309/1818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-трансортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди в сумі 32 268,37 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. завданої внаслідок дорожньо-трансортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення і його позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки сам позивач подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду його позовні вимоги.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-трансортної пригоди - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 84 279,52 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №639/5673/18
Провадження №2/639/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої 12.10.2018 року,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, кв. 50.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харків, будинок 46 по вул. Рибалка знаходиться на території Немишлянського району міста Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. (п. 9 ст. 187 ЦПК України)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 року.

Суддя В.В. Труханович