Справа № 136/40/17
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3В в судовому засіданні повідомив суд, що відмовляється від зустрічного позову в частині заявлених вимог про поділ майна подружжя щодо виділення ОСОБА_2 у власність - 10 голів свиней (вагою 30 кг. кожна) загальною вартістю 8000 грн.; ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; ? частки земельної ділянку для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; а також стягнення з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля НОМЕР_1, а також виділення ОСОБА_1 у власність - 1 свиня вагою 180 кг. вартістю 5 000 грн.; 3 голови свині (вага однієї близько 170 кг.) загальною вартістю 14 000 грн.; ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; ? частки земельної ділянку для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; автомобіля НОМЕР_1.

Роз'яснивши ОСОБА_2 та її представнику наслідки відмови від позову в частині заявлених вимог, суд переконавсь у тому, що вони підтримують ініційоване клопотання, керуючись при цьому приписами статті 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від зустрічного позову, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 13, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині вимог про поділ майна подружжя щодо виділення ОСОБА_2 у власність - 10 голів свиней (вагою 30 кг. кожна) загальною вартістю 8000 грн.; ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; ? частки земельної ділянку для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; а також стягнення з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля НОМЕР_1, а також виділення ОСОБА_1 у власність - 1 свині вагою 180 кг. вартістю 5 000 грн.; 3 голови свині (вага однієї близько 170 кг.) загальною вартістю 14 000 грн.; ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; ? частки земельної ділянку для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Земляка, 26, що зареєстрована на імя ОСОБА_1; автомобіля НОМЕР_1.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник