Справа № 343/1484/18
Провадження № 22-ц/4808/304/18
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 30 серпня 2018 року під головуванням судді Лицура І.М.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся в суд з даним позовом і просив визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке належало його батькові ОСОБА_4, який помер.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, в зв'язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння по АДРЕСА_1. Його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. За життя батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Крім нього, спадкоємцем за законом після смерті батька була також його сестра ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а в березні 2018 року померла її дочка ОСОБА_7 Таким чином, він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4

З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця він звернувся до нотаріальної контори, однак приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на дане майноТому змушений звернутися в суд з даним позовом, який просив задовольнити.

Рішенням Долинського районного суду від 30 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, що належало його батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт вказує, що у провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно та заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як відповідача.

ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дідом дружини ОСОБА_3, який 10.08.1993 року залишив заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого все своє майно заповів на імя своєї внучки ОСОБА_7 - покійної дружини ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 дружина його довірителя не встигла оформити право власності на спадкове майно, оскільки померла. Ще будучи живою, вона зверталася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак вже після її смерті ОСОБА_3 отримав відповідь про відмову у видачі зазначеного документа, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та, що відсутні документи про право власності на майно.

Апелянт також зазначає, що представник відповідача просив розглядати дану справу у його відсутності та зазначив, що визнає позов, приховавши від суду факт існування заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вигодської селищної ради 10.08.1993 року, який не змінений та не скасований.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволення позову ОСОБА_2

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який доводи апеляційної скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За статтею 367 ЦПК, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, від спадкового майна не відмовлявся, однак не має змоги оформити свої спадкові права, так як за життя спадкодавець не отримав правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно.

Однак такий висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Судом першої інстанції встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 02.02.2018 року НОМЕР_1 (повторне) та від 11.01.1993 року НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 03.08.2018 року дочка спадкодавця та сестра позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. № 177/01-16 від 07.08.2018 року (а.с. 19), в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на нерухоме майно, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Згідно запису в погосподарській книзі за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, за померлим ОСОБА_4 числиться домоволодіння в АДРЕСА_1 побудоване в 1962 році, що підтверджується довідкою № 208 від 21.02.2018 року, виданою виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 18).

Довідка виконкому Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області № 121 від 02.02.3018 року (а.с. 17) підтверджує, що в спірному будинковолодінні на даний час ніхто не зареєстрований і свідоцтво про реєстрацію права власності на нього відсутнє.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4, що проживав у АДРЕСА_1, ще 10.08.1993 року зробив заповіт, засвідчений секретарем виконкому Вигодської селищної ради на ім'я ОСОБА_7, тобто своєї внучки. У заповіті зазначено, що спадкодавець їй заповів хату, господарські споруди, сад, присадибну ділянку та гроші на рахунку в банку. Дані про скасування цього заповіту чи визнання його недійсним відсутні.

Згідно даних свідоцтва про смерть вбачається, що спадкоємець ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 вона не оформила, хоча також зверталася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про спадщину за заповітом.

Після смерті ОСОБА_7, її чоловік ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2002 р.н., звернувся 06.09.2018 року в Долинський районний суд з позовом до Вигодської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Долинським районним судом у даній справі відкрито провадження і ухвалою від 19 жовтня 2018 року залучено до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Апеляційний суд процесуально позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи залучати осіб у якості відповідачів до участі у справі (ст. 51 ЦПК України).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки у Долинському районному суді слухається інша справа про визнання права власності на спадкове майно того ж спадкодавця за позовом інших осіб, які вважають, що мають право на спірне спадкове майно за заповітом, який не скасований та не визнаний недійсним, тому участь цих осіб у розгляді даної справи має бути обов'язковою і оскаржуваним рішенням порушуються їх права та інтереси. ОСОБА_3 в своїх інтересах та свого сина в суді будуть доводити своє право на спадщину після смерті ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання що постановлене у даній справі судове рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які є обов'язковою підставою для його скасування та відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин