overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (10006, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 05.05.2012 року у розмірі 43850,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 21 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 357/7947/18
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року справу було прийнято до провадження судді Орєхова О.І., постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2018 року. 27.11.2018 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.12.2018 року о 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву за Вх. № 41695 та заяву про уточнення позовних вимог за Вх. № 42667.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала надану позивачем суду заяву про уточнення позовних вимог за Вх. № 42667 та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду відзив на позовну заяву за Вх. № 37363 від 15.11.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити у задоволенні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 15:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 450/2638/14-ц Провадження № 2/450/176/18
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Щирецьку селищну раду правонаступником Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відповідно до рішенням Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області від 24.11.2017 року № 13 « Про початок реорганізації Пісківської сільської ради, Дмитрівської сільської ради, Гуменецької сільської ради, Соколівської сільської ради шляхом приєднання до Щирецької селищної ради».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Щирецьку селищну раду слід залучити в якості правонаступника третьої особи Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області в якості правонаступника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
17.10.2018 Справа № 2/331/986/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з місця реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з місця реєстрації до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.01.2019 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/4264/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 січня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 462/1077/18
Провадження № 2/309/996/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

Ухвалою судді від 8 червня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

13 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ СК «Оранта».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, оскільки на момент скоєння ДТП відповідач мав поліс страхування, виданий ПРАТ СК «Оранта», та нею було частково сплачено компенсацію.

Керуючись ст.ст.53,260-261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ПАТ СК «Оранта», яка знаходиться за адресою: 02081, м.Київ, вулиця Здолбунівська, будинок №7-д.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ПАТ СК «Оранта» судову повістку, копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копії всіх документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/40/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 вересня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3484 від 18.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2018 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1.; заінтересована особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 березня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 482/1796/18
Номер провадження 2/482/618/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 52200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Молокова, 29) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Молокова, 29) про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 52200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Молокова, 29) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15.11.2018року з 11:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 510/920/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Туренко І.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 11.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 318/1999/18
Номер провадження №2/318/788/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Перепілкіно Джанкойського району АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 71321, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провул. Шкільний, 18, НОМЕР_2 виданий 13.02.2014 року Камянсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: провул. Шкільний, 18, с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізької області, 71321) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя