overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа №370/1333/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 організації Садове товариство «Мотоцикліст», ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та скасування запису про державну реєстрацію ОСОБА_3 організації Садове товариство «Мотоцикліст»,

в с т а н о в и в :

Позивач, представник відповідача ОСОБА_3 організації Садове товариство «Мотоцикліст», ОСОБА_4 просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністраціїналежним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання представника не направив.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.03.2019 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/7814/18
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані комунальні послуги.

22 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в якій вказано, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, представник заявник, в свою чергу вказав адресу реєстрації божника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 та не вказав дату народження боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2049/18
Провадження № 2/376/946/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кобелєва Алла Михайлівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 12, 7681, 141, 223, 258, 259, 264265, 268, 354, 355 ЦПК України, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу- Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Кобелєвою Аллою Михайлівною07.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 315, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 15) заборгованості за Кредитним договором 89/МК/33/2006/840 від 11.10.2006року в розмірі 1 196 278 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя/підпис/ Рішення суду від 27.11.2018 року

набрало законної сили 28.12.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/2049/18

2/376/946/2018

Суддя: Суддя:

Секретар:
справа № 361/2021/18
провадження № 2/361/1801/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04 жовтня 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 559/2199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції (місцезнаходженя: майдан Незалежності, 1, м. Дубно, Рівненської області), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.10.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року Краматорським міським судом винесена ухвала про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначення підготовчого судовому засідання по справі.

В процесі виконання ухвали рішення суду була виявлена допущена в ній описка при написанні дати винесення ухвали, та замість правильного «06 вересня 2018 року» помилково зазначено «09 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в ухвалу Краматорського міського суду від 06.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Краматорського міського суду від 06.09.2018 року про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зазначити в тексті ухвали дату її винесення, як «06 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Справа №498/592/18
Провадження по справі №2/498/293/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

11 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 08 жовтня 2018 року на 12:30 год.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 09:30 год.

В судові засідання, призначені на 08.11.2018 року та 11.12.2018 року відповідач не з'явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток від 24.10.2018 року та 24.11.2018 року.

Відповідно до адресної довідки № 207/02-13 від 28.08.2018 року наданої Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подавав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

Справа № 126/2417/15-ц

Провадження № 6/126/17/2018

"07" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тарасюк Наталії Михайлівни про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тарасюк Н.М. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тарасюк Наталії Михайлівни про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 год 30 хв 14.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
490/6309/16-ц
н/п 4-с/490/147/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

11.09.2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на виконанні якого перебуває виконавчий лист від 09.12.2016 року виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/6309/16-ц, яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

03.09. 2018 року дану скаргу передано на розгляд судді Чулуп О.С.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Валерійоича на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 06.03.2019 року на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3367/18 Справа № 206/2092/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

20 листопада 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 175/3617/18
Провадження № 2-о/175/116/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите підготовче засідання з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючисьст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-н/369/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , посилаючись на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд відмовляє у видачі судового наказу. Іншого можливого прийняття судом альтернативного рішення, чинний ЦПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.