н/п 2/490/2497/2018 Справа № 490/738/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Миколаївська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, просили зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, знести самочинно споруджені в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1 надбудову другого поверху- мансарду, зняти бетонне перекриття між першим поверхом та дахом та поновити дерев'яне перекриття між ними, поновити дах та горище будинку № 45 по вул. Нікольській в м. Миколаєві привівши будинок в попередній стан; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести колони та зняти бетоннупідлогу в квартирі АДРЕСА_1, привести товщину перекриття між першим та півпідвальним поверхом будинку у попередній стан; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самочинно споруджені сходи та закласти вхід на фасаді будинку № 45 по вул. Нікольській в м. Миколаєві зі сторони по вул. Нікольської; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самочинно споруджені сходи на мансарду, в приміщені спільного користування - коридорі та привести його у попередній стан; стягнути судові витрати.

Ухвалою від 10 травня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О. А. та призначено справу до розгляду на 12.09.2018 р. на 11-30 год.

В судові засідання 12.09.2018 р. та 16.10.2018 року, ні позивачі, ні їх представник не з'явились, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердили достеменними доказами.

Повістку про слухання справи 12.09.2018 року позивач отримав особисто завчасно 05.06.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повістка ОСОБА_2 про слухання справи 12.09.2018 р. була повернута до канцелярії суду 27.06.2018 р. з поміткою пошти про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Миколаївська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6