Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3354/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
У свої позивних вимогах позивач вказує, що 04 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 було укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2007461, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до кредитного договору, які є невід'ємними частинами кредитного договору. Відповідно до якого договору Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 331 000 грн., який зменшується щомісячно рівними частинами відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною зі сплатою плати за користування грошовими коштами, з кінцевим терміном повернення до «01» серпня 2016 року включно.
У зв'язку з тим, що відповідач порушив свої зобов'язання перед АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором, у Позичальника наявна заборгованість загальна сума якої станом на 17 серпня 2015 р. за Кредитним договором становить 80 145,67 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_7 укладено Договір Іпотеки від 04.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2977. У звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, 04 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 було укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2007461, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до кредитного договору, які є невід'ємними частинами кредитного договору.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 331 000 грн., який зменшується щомісячно рівними частинами відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до «03» жовтня 2014 року включно, надалі за текстом - "Кредит".
Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. п. 5.11.- 5.12. цього Договору, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30 % річних починаючи з дня невиконання зазначених зобов'язань. Підвищена плата за користування грошовими коштами в розмірі 30 % річних діє до дня (включно) виконання умов п. п. 5.11.-5.12. цього Договору. При цьому Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.
Відповідно п. 5.2. встановлено, що Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати свої зобов'язання за цим Договором, а також за договорами передбаченими п. 1.4. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Позичальник повинен протягом строку використання Кредиту сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії, в порядку, визначеному цим Договором.
Відповідно до 3.3. Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунки відкриті в Банку.
У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання перед АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором, зокрема, наведені вище п.п. 5.2., 3.3. Кредитного договору, у Позичальника наявна заборгованість загальна сума якої станом на 17 серпня 2015 р. за Кредитним договором становить 80 145,67 грн.
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, наприклад - за рішенням суду.
Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до п. 7.1 Договору іпотеки Банк набуває право на задоволення свої вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадках невиконання Позичальником Кредитного договору, або порушення порядку його виконання, та інших випадках передбачених Кредитним договором та чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 553-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором №НКЛ-2007461 від 04 жовтня 2011 р. в розмірі 80 145,67 (Вісімдесят тисяч сто сорок п'ять) гривень 67 коп.:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя :