Справа № 675/655/18
Провадження № 6/675/15/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суду Хмельницької області в складі : головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Гаврилюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-695/2009 від 02.09.2009 року таким , що не підлягає виконанню у зв'язку із добровільним виконанням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2009 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та звернуто стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 108012,36 грн. При розгляді вказаної справи заявник був відсутній, а тому не зміг надати докази повної сплати кредиту за кредитним договором № СL9483 і тому зараз змушений звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа № 20695/2009 таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

12 січня 2016 року державним виконавцем Гаврилюк Л.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повною оплатою боргу. 22 серпня 2016 в.о. начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Ліщуком Ю.В. було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача,ю в якій вказано, що кошти по виконавчому провадженню не надійшли на рахунок стягувача. Зазначена постанова винесена в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 02.06.2016 року, оскільки вона була винесена виконуючим обов'язки начальника відділу, таку постанову міг винести лише начальник відділу.

Крім того, заявник вказує, що після укладення кредитного договору із ПАТ «Універсал Банк» № СL9484 він почав сплачувати кредитну заборгованість на поточний рахунок № НОМЕР_1, а кредитор був зобов'язаний самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника. Згідно розрахунків заявника ним було сплачено кредитну заборгованість у розмірі 12056,85 доларів США, після цього у зв'язку з перебуванням за кордоном заявник не мав можливості дізнатися суми заборгованості за кредитним договором. Надалі на його поштову адресу в України надійшло повідомлення ПАТ «Універсал Банк» про те, що для повного погашення заборгованості слід сплатити 500 доларів США і кредит буде погашеним. Після цього повідомлення заявник сплатив на свій кредитний рахунок 500 Євро з іноземного банку.

Однак рішенням Ізяслапвського районного суду від 02 вересня 2009 року у справі № 2-695/2009 стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 108012, 36 грн., не врахувавши суми, сплачені заявником.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що задоволено позовні вимоги банку по підвищених відсотках. В діях банку вбачається намір приховати від суду факт повної оплати кредитної заборгованості і стягнути повторно суму кредиту.

Враховуючи наведене, заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа № 2-695/2009 від 02.09.2009 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» Івачковський проти поданої заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Представник Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гаврилюк Л.В. проти поданої заяви заперечила.

Встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 02 вересня 2009 року було постановлено рішення у справі № 2-695/2009 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 108012, 36 грн. Виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду був направлений на виконання в Ізяславський районний відділ ДВС та виконувався разом із виконавчими листами № 2-2665/2010 від 08.02.2011 року та № 3655/10 від 23.12.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у зведеному виконавчому провадженні на загальну суму боргу 257767,83 грн.

02.12.2015 року ОСОБА_1 подав до відділу ДВС довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» і 12 січня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчих документах. Боржником було сплачено витрати виконавчого провадження та виконавчий збір у повному обсязі.

Після повідомлення банку про неправдивість довідки про погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком виконуючим обов'язки Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Ліщуком Ю.В. 22 серпня 2016 року була винесена постанова про скасування постанови державного виконавця від 12.01.2016 року, оскільки кошти по виконавчому документу не надійшли на рахунок стягувача та довідка про відсутність заборгованості ОСОБА_1 ПАТ «Універсал Банк» не видавалась.

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського РВ ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-695/09 у зв'язку з його сплатою та надав квитанції про сплату кредиту за договором № СL9483 у січні-вересні 2008 року, однак державним виконавцем вони не були взяті до уваги через те, що оплата згідно вказаних квитанцій за кредит проводилася ще до звернення банку до суду із позовом до позичальника. Такі дії державного виконавця суд вважає правомірними.

Із довідки Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області № 21826 від 26.12.2018 року вбачається, що в ході проведення примусових виконавчих дій по виконавчому документу № 2-695/09 станом на 26 грудня 2018 року стягнено із боржників солідарно 33757,48 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Встановлено, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2009 року набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку чи у зв'язку з ново виявленими обставинами не переглядалося, а тому відповідно до ст. 18 ЦПК України воно є обов'язковим для виконання, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 18, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя П.В.Демчук