Справа № 161/8571/18
Провадження № 4-с/161/75/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» на заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Вест Транс» звернулося в суд зі скаргою на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі заступника начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області) ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2О від 15.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, товариству повернуто без виконання виконавчий лист №2-7842/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2552956,92 грн. заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 та 1820 грн. судових витрат.

Вважає, дії заступника начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2О незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд, скасувати постанову заступника начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 ВП № 36454602 від 15.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

05.06.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу ТзОВ «Вест Транс» залишено без руху.

20.06.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в даній справі.

Представник заявника до судового засідання подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на веб-потралі судової влади.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №486/07, на підставі якого остання отримала грошові кошти в сумі 225000 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 07.08.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір та договір задоволення вимог іпотеко держателя на нерухоме майно, а саме: житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Старицького, 9 та вул. Старицького, 9а та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1025 га по вул. Старицького, 9 в м. Луцьку.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2552956,92 грн., на підставі якого 12.04.2012 року, виданий виконавчий лист №2-7842/11 та 14.02.2013 року відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 року, яка набрала законної сили, у вказаному виконавчому провадженні було замінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «Вест Транс».

Постановою від 15.05.2018 року заступника начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними(а.с.8).

Із матеріалів справи вбачається, що при винесені зазначеної постанови державний виконавець посилалася на ту обставину, що будинки №9 та №9а по вул. Старицького в м. Луцьку, які є предметом іпотеки, належать ТзОВ «Вест Транс», а у боржника ОСОБА_3 відсутнє зареєстроване на праві приватної власності нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення у якості погашення заборгованості шляхом реалізації на прилюдних електронних торгах.

Однак, суд вважає, що заступник начальника Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 передчасно винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_3 залишається власником земельної ділянки, загальною площею 0,1025 га по вул. Старицького в м. Луцьку та розташованих на ній господарських будівель та споруд, які є предметом іпотеки, та які не були реалізовані на прилюдних торгах для погашення заборгованості.

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вбачається, що ОСОБА_3 є засновником ТзОВ «Аміна-Волинь» та власником і директором ПП «ІРТА», в яких має корпоративні права та отримує заробітну плату, на які заступник начальника відділу ОСОБА_2 не наклала обмежень і стягнень.

Таким чином, заступник начальника відділу ОСОБА_2 не в повному обсязі виконала заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.05.2018 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447 ЦПК України, ст.ст. 10, 18, 37 Закону Україну Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, виконавче провадження №36454602 про повернення виконавчого документу стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Транс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 16 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4