Справа № 390/1944/18
Провадження №6/390/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає, місце його проживання або перебування державному виконавцю не відоме.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.02.2009 року і по 01.01.2024 року.

Рішення звернено до примусового виконання: 06.05.2009 року судом видано виконавчий лист № 2-180/2009, після чого державним виконавцем 15.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

На запит державного виконавця Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області у листі № 02-41/129 від 27.08.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

Згідно акта державного виконавця від 01.11.2018 року, при виїзді за зареєстрованою адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому листі, за участю понятих, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформаційної довідки № 137044366 від 08.09.2018 року, складеної державним виконавцем Попруженко Я.О. за пошуковими запитами за ідентифікаційним номером інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 відомості відсутні.

10.09.2018 року державним виконавцем винесені постанови, якими ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також встановлено тимчасове обмеження у полюванні та у виїзді за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

10.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

На запит державного виконавця щодо інформації про наявність рахунків та залишку коштів на них, АТ «Райффайзен банк Аваль» у відповіді № 81-15-9/10328 від 27.09.2018 року повідомлено, що на імя ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 рахунки не знайдено.

На запит державного виконавця філією Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» у листі № 109.17/4-13/711 від 25.09.2018 року повідомлено, що рахунки, відкриті на імя ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, у зазначеній установі відсутні.

На запит державного виконавця публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у листі № 04.6-21/37-29424 від 04.10.2018 року повідомлено про відсутність рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_2

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/6041 від 22.08.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

10.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2, а також повідомлення про внесення відомостей про боржника до єдиного реєстру боржників, згідно яких, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів, станом на 01.09.2018 року, складає 36420,25 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, оскільки, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 36420,25 грн.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обовязок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобовязань, від сплати заборгованості за виконавчим листом ОСОБА_2, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомив, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя