Справа № 683/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/701/18, 2/683/589/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 ( до шлюбу Маначин) І.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області (актовий запис № 90). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 12 червня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_3 (до шлюбу Маначин) І.О. та відповідачем ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про одруження (актовий запис № 90) від 12 червня 1999 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 90), розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя