overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7063/18
2/310/259/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони, про день, час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 31.01.2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, представнику позивача/ позивачу необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивачів, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте позивачем не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа №370/40/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року на 14.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2374/10

провадження № 61-41974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України.

02 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна норма міститься у пункті 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року не переглядалось в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частиною другої статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа №705/4164/14-ц
2/705/282/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як працює і постійно проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Умань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3, та відповідачу ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 570/4059/18
Номер провадження 2/570/1468/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - АТ "Укрсоцбанк" (вул.Ковпака, № 29, м.Київ, 03150);

- відповідачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

- третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Одночасно відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/870/17 Номер провадження 22-ц/814/937/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року

у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані підстави є поважними та підтверджуються наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві позивач просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із відбуванням покарання у Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 23.11.2018 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31 (16000, Чернігівська обл., місто Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, буд. 31) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новогорд-Сіверської установи виконання покарань та для вручення позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 721/292/18
Провадження 2/721/225/2018
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позов задоволено.

В резолютивній частині допущена описка, а саме не зазначено яке саме спадкове майно, вказано " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Розтоки по вул. Головній, 64 Путильського району Чернівецької області " замість зазначення" Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в с. Розтоки по вул. Головній, 64 Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/292/18 за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, виправити описку, а саме вірним вважати " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в с. Розтоки по вул. Головній, 64 Путильського району Чернівецької області, замість невірно вказаної " Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Розтоки по вул. Головній, 64 Путильського району Чернівецької області

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк