Справа № 177/1030/18
Провадження № 2/177/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 серпня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: вул. Центральна, 4/1, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області та на нього відкрито особовий рахунок № 9124060.

В порушення пункту 3 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення відповідач жодного разу не звертався до Енергопостачальника з метою укладення договору на користування електричною енергією, та фактично споживав електричну енергію зі своєю сімєю без укладення договору.

Разом з основним споживачем в зазначеному домоволодінні зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

05.07.2017 представниками Енергопостачальника за адресою: вул. Центральна, 4/1, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дроту ЛЕП 04,кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН Н № 125246 від 05.07.2017, який підписаний споживачем ОСОБА_1 дружиною основного споживача ОСОБА_2 Відповідно до п. п. 1.2, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 10816,34 грн., нарахування виконано за період з 01.08.2016 року по 09.07.2017 року.

В добровільному порядку відповідачі заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, не сплатили.

Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення Н № 125246 від 05.07.2017 року в розмірі 10816,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 33).

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 30,31,32).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: вул.. Центральна, 4/1, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області та на його імя відкрито особовий рахунок № 9124060.

В порушення пункту 3 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення відповідач жодного разу не звертався до Енергопостачальника з метою укладення договору на користування електричною енергією, та фактично споживав електричну енергію зі своєю сімєю без укладення договору.

Як зазначила в позові представник позивача, разом з основним споживачем в зазначеному домоволодінні зареєстрована ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 23), отже вона також є споживачами електричної енергії, яка постачається за вищевказаною адресою.

05.07.2017 представниками Енергопостачальника за адресою: вул. Центральна, 4/1, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дроту ЛЕП 0,4кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою безоблікового споживання електроенергії. Договір про користування електричною енергією відсутній». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований ОСОБА_4 Н № 125246 від 05.07.2017 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 дружиною основного споживача ОСОБА_2, без застережень та зауважень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с.5).

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до п. п. 1,2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 01.08.2016 року (дати повторного відключення) по 09.07.2017 року (дата відключення по акту про порушення). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 10816,34 грн. (а.с. 7,8). Факт підтвердження відключення споживачів від електричної мережі енергопостачальника підтверджується відомостями по нарядам на відключення на 29.07.2016 року та на 07.07.2017 року (а.с. 9,10).

Як видно з протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 21/12246 від 28.07.2017 року (а.с. 7) ОСОБА_2 для участі у засіданні комісії не зявився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений.

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

31.07.2017 року позивачем за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 направлялася претензії про існуючу заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та наслідки її несплати (а.с. 11,12), але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 також є споживачем електричної енергії яка постачається за адресою вул. Центральна, 4/1, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, оскільки вона зареєстрована за вказаною адресою, в також підписала акт про порушення ПКЕЕн, без жодних зауважень та застережень, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надали, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 10816,34 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів солідарно на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881,00 грн. з кожного на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, , заборгованість по акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення Н № №125246 від 05.07.2017 року в розмірі 10816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: