печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3.,

представника зацікавленої особи-1: не з'явився,

зацікавленої особи-2: ОСОБА_4,

зацікавленої особи-3: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2.), за участю заінтересованих осіб Сьомої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України (далі - заінтересована особи-1, Нотаріальна контора), ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - заінтересована особа-3, ОСОБА_5.) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті відкрилася спадщина на належне останній майно. 08.02.2018 року заявник звернулась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у листі Сьомої Київської Державної нотаріальної контори від 28.03.2018 року № 919/02-14 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій до підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

На підтвердження факту родинних відносин заявник зазначає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1985 року; батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7 (дід заявника), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1941 року; ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є рідними братом та сестрою; ОСОБА_12 є матір'ю ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 від 12.02.1987 року, свідоцтвом про одруження ОСОБА_12 серії НОМЕР_4 від 20.03.1956 року, згідно якого дівоче прізвище ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_12; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 13.09.1953 року. Крім того, факт зміни прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_10 підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 53 від 24.07.2010 року, виданою Заводським відділом РАГС м. Грозного Чеченської Республіки Російської Федерації, згідно якої після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_10; свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 від 01.12.1987 року.

Враховуючи, що для підтвердження факту родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_13 необхідно надати свідоцтво про народження ОСОБА_7 (дід заявника), яке втрачене та відновити його даний час неможливо, що підтверджується листом Державного архіву Черкаської області від 29.01.2018 року № Ч-3/05-08, згідно якого запис акту про народження ОСОБА_7 не виявлено, заявник просить заяву задовольни, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації права заявника на спадщину після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_14

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначено судове засідання на 02.08.2018 року.

В судове засідання з'явились заявник - ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи - Сьомої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки належним чином повідомлений представник заінтересованої особи-1 в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи-1, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви в повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_13 була двоюрідною тіткою ОСОБА_2, але документи про родинні відносини збереглися не в повному обсязі, заповіту при житті ОСОБА_13 не складала, відтак, з метою реалізації заявника права на спадщину просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 підримали вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав, просили заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_7 від 14.12.2017 року, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_13 державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 82/2018.

З метою прийняття спадщини заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_13 та, відповідно, спадкоємцем за законом, звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

У листі Сьомої Київської Державної нотаріальної контори від 28.03.2018 року № 919/02-14 ОСОБА_2 повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальних дій до підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

На підтвердження факту родинних відносин заявник зазначає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1985 року; батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7 (дід заявника), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1941 року; ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є рідними братом та сестрою; ОСОБА_12 є матір'ю ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 від 12.02.1987 року, свідоцтвом про одруження ОСОБА_12 серії НОМЕР_4 від 20.03.1956 року, згідно якого дівоче прізвище ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_12; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 13.09.1953 року. Крім того, факт зміни прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_13 підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 53 від 24.07.2010 року, виданою Заводським відділом РАГС м. Грозного Чеченської Республіки Російської Федерації, згідно якої після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_13; свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 від 01.12.1987 року.

Тобто, для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 заявник повинен надити свідоцтво про народження свого діда ОСОБА_7.

Згідно листа Державного архіву Черкаської області від 29.01.2018 року № Ч-3/05-08 запис акту про народження ОСОБА_7 по смт. Бабанка, Уманського р-ну, Черкаської обл. за 1930 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про народження за 1930 рік по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні заявником не доведено, що ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_13, оскільки відсутні письмові докази родинних відносин, а саме свідоцтво про народження рідного діда заявника ОСОБА_7.

Пояснення заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, що заявник є двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_13 не мають юридичного значення для справи, оскільки вказані обставини не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявник не довела в суді факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити час проголошення повного рішення о 08 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк