справа № 243/8999/18
провадження № 2-о/243/1278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю зацікавленої особи: Рай Олександрівської сільської ради Словянського району

від заявника: адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру ДН № 041975 від 18.09.2018 року (а.с.4))

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю зацікавленої особи: Рай Олександрівської сільської ради Словянського району, про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтував тим, що згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, його батько помер 13.03.1992 року в с. Рай Олександрівка Словянського району. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку в с. Рай Олександрівка Словянського району по вулиці Чалого, 5. Вказав, що дану спадщину прийняла тільки його мати ОСОБА_5, однак не оформивши своїх спадкових прав, померла 31.08.2000 року в с. Рай Олександрівка.

Після смерті матері, він як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, на протязі шести місяців після її смерті, подавши заяву до Другої Словянської державної нотаріальної контори. Постановою від 13.09.2018 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі заяви на спадщину за законом у звязку з тим,що ним не було надано доказів родинних відносин батьків.

Додав, що нотаріусу було надане свідоцтво про укладення шлюбу між батьками, видане 24.09.1950 року Краснолуцькою сільською радою Краснолиманського району відповідно до якого прізвище його батька до шлюбу значиться як «Бескорсий», а після укладення шлюбу прізвища батьків на російській мові зазначені як «Бескорский», «Бескорская», а у свідоцтві про смерть їх прізвища зазначені як «Бескорсий», «Бескарса»

Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер 13.03.1992 року був чоловіком ОСОБА_5, яка померла 31.08.2000 року.

2. Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, надали поясненні аналогічні викладеним у заяві.

3. В судове засідання представник Рай Олександрівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився (а.с.21), надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечували проти задоволення заяви (а.с.25).

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі проведено підготовче засідання (а.с.19)

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

5. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 174013, яке видано 30.07.1960 року, ОСОБА_6 (російською мовою) народився 21.07.1960 року, його батьками вказані ОСОБА_7 (російською мовою) та ОСОБА_8 (російською мовою) (а.с.9).

6. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯТ № 088123 від 24.09.1950 року, ОСОБА_7 (російською мовою) та ОСОБА_9 Петрована (російською мовою) уклали шлюб 02.02.1950 року, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу на російській мові «Бескорский», дружини «Бескорская» (а.с.11).

7. Згідно свідоцтва про смерть серії VІ-НО № 291724 від 13.03.1992 року, ОСОБА_7 (російською мовою), помер 13.03.1992 року (а.с.12).

8. ОСОБА_5 померла 31.08.2000 року, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-НО № 505623 від 01.09.2000 року (а.с.12)

9. 13.09.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 31.08.2000 року матері ОСОБА_5, у звязку з відсутністю доказів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка видана державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_10 (а.с.13)

10. З листа завідуючої Другої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 № 978/02-17 від 04.10.2018 року слідує, що після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини за заповітом її сина ОСОБА_1 та за заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_11 Матеріали про рух спадкової справи після смерті ОСОБА_4 надати немає можливості, оскільки вся документація по 1999 рік включно передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву (а.с.23).

ІV .Оцінка суду.

11. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

12. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

13. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

14. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

15. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

16. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

17. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

18. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

19. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

20. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

21. Крім того,на підтвердження факту родинних відносин заявником надано: свідоцтво про народження № 693099 від 30.10.1952 року, та свідоцтво про народження серії ІІІ-НО № 396885 від 23.11.1977 року (а.с.10).

20. У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що він є рідним братом заявника, додав, що батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, батько помер у 1992 році, а мати у 2000 році.

21. Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він є рідним племінником заявника, додав, що батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі.

22. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Рай Олександрівської сільської ради Словянського району, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 13.03.1992 року був чоловіком ОСОБА_5, яка померла 31.08.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_13