overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон для навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові, без згоди батька дитини ОСОБА_2 , оформляти для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до республіки Польща для навчання в Міжнародну школу спортивної майстерності Ліцею загальноосвітнього з класами гімнастичними «Навчання та спорт» у м. Лодзь Республіки Польща, до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Акту від 22.11.2018р. № 124, складеного працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Подільського районного суду м. Києва, про те, що під час перевірки документів надісланих від ОСОБА_1 відсутні докази сплати судового збору, зазначені в додатках до позовної заяви.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон для навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2998/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

03.10.2018

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 02.11.2018 о 15:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/1184/18-ц
Провадження № 2/408/234/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 15) в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 105), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пров. Центральний, 17/2) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 15) в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 105), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пров. Центральний, 17/2) про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 758/3898/18
У х в а л а

"30" липня 2018 р. Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики),

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики) в сумі 17191 доларів США з урахуванням 100% комісії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

По перше, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта.

По друге, зміст позовних вимог про стягнення боргу в іноземній валюті суперечить нормам матеріального закону, а саме: ст. 524, 533 ЦК України та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

По третє, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для направлення їх відповідачу.

По четверте, вимога про вжиття заходів забезпечення позову суперечить ст. 149, 151 ЦПК України, приписи яких передбачають подання окремої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3207/17
Провадження № 2/682/94/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

у судовому засіданні у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014-23/25/82/691 від 08.02.2007 року та оригінал відеозапису на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 014-23/25/82/691 від 08.02.2007 року. Судовий розгляд просив проводити у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що кредитних коштів не отримував. Він звертався до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання інформації, зокрема просив про надіслання йому завіреної копії кредитної справи за кредитним договором № 014-23/25/82/691 від 08.02.2007 року, однак листом від 14.03.2018 року позивач повідомив, що надання запитуваного документу можливе лише за процедурою визначеною у ЦПК України.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду, у строк 15 днів із дня отримання цієї ухвали, оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014-23/25/82/691 від 08.02.2007 року для огляду у судовому засіданні та оригінал відеозапису від 08.02.2007 року із каси чи відділення банку на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 014-23/25/82/691 від 08.02.2007 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 600/1130/17
Справа № 2/600/122/2019
УХВАЛА

08 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за законом, з підстав викладених у такій.

В судове засідання 08.11.2018 року учасники справи не зявилися.

29.08.2018 року від представника Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області через канцелярію суду подано відзив, згідно з яким останній просить проводити розгляд справи у його відсутності .

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання у справі №600/1130/17 позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за законом відкласти на 08.04.2019 року о 15:30 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 199/3326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про набуття права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про набуття права власності в порядку набивальної давності.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме:

-Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлого 24 квітня 1990 року, та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину, та копію спадкової справи у разі її наявності;

-від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Воскресенська, 9, м.Дніпро, 49000) інформацію, за ким станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, пров. Очеретяний, буд. 2а

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про набуття права власності в порядку набивальної давності,- задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлого 24 квітня 1990 року, а також про наявність чинних заповітів вказаної особи.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Воскресенська, 9, м.Дніпро, 49000) інформацію, за ким станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на домоволодіння №2а по пров. Очеретяному в м. Дніпрі та надати копії відповідних правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року визначено Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2563/2011.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2563/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 год. 20 хв. 20 серпня 2018 року.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №521/2643/18
Провадження №2/521/2285/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 березня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник банку у відкрите судове засідання не зявився, банк повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявлявся, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 570/3687/18
Номер провадження 2/570/1408/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 22 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.