overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів за цільовим призначенням та встановити позивачеві порядок сплати частини аліментів внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини

встановив:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів за цільовим призначенням та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотрималась.

Із змісту позовної заяви вбачається, що матір відповідача володіє означеним транспортним засобом, проте до участі у справі як відповідач вона не притягнута.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначила в сумі 44 000 грн. та судовий збір сплатила лише за одну майнову вимогу, інша майнова вимога судовим збором не оплачена.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 704,8 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів за цільовим призначенням та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2359/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом позовну заяву Афанасьєва Серафіма Івановича до ОСОБА_1 голови ЖБК "Світлана", про зобов'зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява позовну заяву Афанасьєва Серафіма Івановича до ОСОБА_1 голови ЖБК "Світлана", про зобов'зання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року, позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, роскільки оскільки, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суду не зазначено, зміст позовних вимог викладений не чітко, деяки вимоги позовної заяви відносять до кримінального провадження, а не цивільного судочинства, тобто наведені способи захисту не передбачені законом; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвалу суду позивачем отримано особисто 23.08.2018, згідно роздруку відстеження поштового відправлення.

Станом на 16.10.2018 недоліки позовної заяви позивчаем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позовну заяву Афанасьєва Серафіма Івановича до ОСОБА_1 голови ЖБК "Світлана", про зобов'зання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

При винесенні ухвали про закриття провадження по вказаній цивільній справі, в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме пунктом та статтею ЦПК України, якими керується суд, вказано «п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України» замість вірних «п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Хмельницького міськрайонного суду про закриття провадження по справі, вказавши пунктом і статтею, якими керується суд постановляючи ухвалу - «п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про закриття провадження по справі від 10 жовтня 2018 року, вказавши пунктом і статтею, якими керується суд постановляючи ухвалу - «п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 175/3958/18-ц
Провадження № 2/175/1271/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 215/3651/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018. Крім цього, 23.08.2018 р. судом надіслано запит щодо кола спадкоємців, відповідь на який на цей час не надійшла.

Відповідач та позивач в підготовче судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання та повторно надіслати до державної нотаріальної контори запит.

Водночас, згідно з ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,240,260,261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, відкласти на 15:30 годину 08 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/4765/18
Провадження № 2-н/591/566/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 серпня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС від 17 серпня 2018 року фізичну особу не має можливості однозначно ідентифікувати.
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 1515,67 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС від 17 серпня 2018 року фізичну особу не має можливості однозначно ідентифікувати.
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 718/2469/18
Провадження №2/718/781/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась з позовом доРудейчука В.В., в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки: Христини,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 02.10.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 2506/6904/2012
Провадження № 6/750/153/18
16 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Є-розстрочка»;
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 09.10.2007 № 35-1/10600354К і судові витрати, а всього в сумі 46883 грн 87 коп.

На підставі цього рішення, Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2506/6904/2012, який повернуто стягувачу державним виконавцем без виконання.

21.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на нього, як правонаступника стягувача на підставі Договору про відступлення права вимоги від 07.09.2018 № 070918-001, який укладено ним із товариством з обмеженою відповідальністю «Є-розстрочка».

Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгладь справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості від публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та від цього товариства до товариства з обмеженою відповідальністю «Є-розстрочка» та від вказаного товариства до заявника, підтверджується приєднаними до справи копіями договорів про відступлення права вимоги (а.с. 55-74,89, 90), подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі № 2506/6904/2012, виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007 № 35-1/10600354К і судових витрат, а всього 46883 грн 87 коп., з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Пр.№2/756/1964/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

13.09.2018 року з експертної установи повернулись матеріали справи без проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Наступне судове засідання в даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 14.11.2018року

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/752/5880/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (02000, м, Київ, АДРЕСА_1)

до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36),

треті особи: нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Шершун О.В. (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (02000, АДРЕСА_2)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст.ст.3, 5, 524-528, 548, 549 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради Київської міської ради, треті особи: нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Шершун О.В. (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (02000, АДРЕСА_2).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: