overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1779/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 404/5517/18
Номер провадження 2-н/404/472/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 вересня 2018 року м.Кропивницький
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/103/14-ц
Провадження № 2-п/334/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» заборгованість у сумі 125862,00 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 150 грн.

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 липня 2018 року о 09-20 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.03.2018 Справа № 311/2739/17
Відкладено клопотання представника позивача та призначено до судового розгляду на 17.04.2018 15:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул.. Саксаганського, 133-а, м. Київ, 01032) звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 01.03.2019 року на 11.30, про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-в/645/3/18
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення зазначеного позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, враховуючи щорічну відпустку судді на 10 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/775/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 392/1396/18
Провадження № 2/392/863/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 квітня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 577/5552/18
Провадження № 2/577/1958/18
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Конотопський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Конотопський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання батьківства. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради, відомості в реєстрі територіальної громади м.Конотоп Сумської області по ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Конотопський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 01 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 31 січня 2019 року.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позов до 31 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/760/5080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, а також, просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості особистого майна в розмірі 11000,00 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 25.07.2018 у справі відкрито провадження справу призначено у підготовче судове засідання.

18.10.2018 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_3, а саме позовну вимогу про позовну про стягнення компенсації вартості особистого майна подружжя.

Відповідач в підготовчому засіданні проти заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення частини позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення компенсації вартості особистого майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ в частині позовних вимог про стягнення компенсації вартості особистого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження №2 /760/780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Вах М.Е. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник ОСОБА_1 - Вах М.Е. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що 14.06.2018 заявником було подано до суду зустрічну позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Зазначено, що зустрічна позовна заява судом прийнята не була, у зв'язку з тим, що остання подана після початку розгляду справи по суті, при цьому судовий збір було сплачено у розмірі 705 грн. саме адвокатом Вах Мариною Едуардівною відповідно до договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_1

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою суду від 14.06.2018 було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Так, при зверненні до суду із зустрічним позовом представником ОСОБА_1 - Вах М.Е. був сплачений судовий збір у розмірі 705 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Вах М.Е. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 705,00 грн. ( сімсот п'ять гривень ) судового збору, сплаченого нею 13 червня 2018 року згідно квитанції №0.0..1 на рахунок: 0010, одержувач: Солом'янський районний суд м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: