Справа № 133/1806/16-ц
Провадження № 2-во/772/1/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 133/1806/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Зайцев А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року, в якій зазначив, що в рішенні суду не вказано про його участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року, який перебуває в автоматизованій системі документообігу та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень не містить описок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

А.Ю. Зайцев