Справа № 314/4685/16-ц
Провадження № 2-п/314/42/2018
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2018 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2016 року в справі № 314/4685/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2

Стислий виклад позицій сторін.

02.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/4685/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності, повістки про виклик до суду вона не отримувала, в судовому засіданні участі не приймала, у звязку з чим не мала можливості надати докази зі свого боку.

Заявник (відповідач), представник заявника на заяві наполягали та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглядати заяву у його відсутності, так як про час та місце слухання заяви він повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ні яких процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4685/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02.08.2016 року по справі прийнято заочне рішення позов задоволено. Відповідач не погодилась з рішенням по подав заяву про його скасування перегляд.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає відповідач, про наявність та зміст заочного рішення вона дізналися при ознайомленні 24.09.2018 року з матеріалами справи. Судові повістки-повідомлення відповідач не отримував, про вказаний судовий розгляд не знала, участі у справі не приймала.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.08.2016 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем своєї старої реєстрації відповідач не проживає і повістку про виклик до суду не отримувала, в повідомленнях які містяться в матеріалах справи стоїть не її підпис, у звязку з чим відповідач не була присутня в судовому засіданні, не змогла скористатися своїм правом та надати свої докази, тому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивача, а відповідач була позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2016 по цивільній справі № 314/4685/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 02.08.2016, ухвалене у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз'яснити відповідачу, що у строк до 18.12.2018 вона має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

15.11.2018