233 № 233/4445/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся позивач ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 223 по вул. Армійській в м. Костянтинівка Донецької області. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивач є власником вказаного будинку. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є членами сімї ОСОБА_3 Відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради надав висновок щодо розвязання вказаного спору, в якому зазначив про те, що визнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням не відповідатиме інтересам дитини, який буде позбавлений права на житло.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не надали.
Представник Органу опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради в судовому засіданні, заперечував проти визнання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на обставини, викладені у відповідному висновку.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 19.12.2018 р. без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу судового засідання судом постановлено провести заочний розгляд справи.
Зясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями, наданими Відділом реєстрації Костянтинівської міської ради за вих. № 3463/09, №3462/09 від 28.09.2018 р., № 3661/09 від 12.10.2018 р.; довідкою КП «СЄЗ №1» за № 3790 від 23.08.2018 р., копія якої надана позивачем.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив про те, що він є чоловіком позивача, та проживає разом із ОСОБА_2 у спірному будинку. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача. ОСОБА_4 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 була вселена в спірне житлове приміщення зі згоди позивача як члени сімї ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули житлове приміщення в 2013 році, неповнолітню дитину ОСОБА_5 залишили під наглядом позивача. Коли позивач виявила намір позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулися за ОСОБА_5 В 2014 році відповідачі добровільно покинули спірне житлове приміщення та виїхали за межі України, на зв'язок з позивачем не виходять, їх місце проживання наразі не відоме.
Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2).
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК до членів сімї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, оскільки позивачем було доведено факт відсутності в спірному будинку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без поважних причин понад один рік, а отже, вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 223 по вул. Армійській в м. Костянтинівка Донецької області підлягають задоволенню.
Посилання органу опіки та піклування про те, що визнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням не відповідатиме інтересам дитини, який буде позбавлений права на житло не спростовує висновки суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, а позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, враховуючи те, що ОСОБА_4 є законним представником ОСОБА_5, з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок, з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 223 по вул. Армійська у м. Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 (однієї тисячі чотирьохсот девяти) гривень 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 29 грудня 2018 року.
Суддя