МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6872/15-ц
Номер провадження №2-р/521/29/18
УХВАЛА

8 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи Сьома Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

24.07.2015 року за результатами її розгляду ухвалено рішення, яким за заявником визнано право власності за заповітом на 30/200 частин домоволодіння № 67 по вул. Бреуса в м.Одесі.

27.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про розяснення судового рішення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Вимоги до такої заяви визначені загальною статтею 183 ЦПК України, за якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником не виконані.

Так, в порушення вимог процесуального закону, заявником в прохальній частині заяви не визначений конкретний спосіб, в який судове рішення підлягає розясненню, до заяви не надані докази, достатні для розгляду заяви, зокрема рішення суду, ухвала про виправлення описки, тощо.

Вищевикладені обставини виключають розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи Сьома Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити ОСОБА_2, що вона не позбавлена права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статті 183 ЦПКУкраїни.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2018 року

12.10.18