overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/2644/18
Номер провадження 22-ц/804/401/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 234/2644/18 (суддя Михальченко А.О.) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року (повний текст складений 28.08.2018 року) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Кабінет Міністрів України 27 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні справи на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 450/1562/17 Провадження № 2/450/325/18
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його реальний розподіл.

Під час розгляду справи від третьої особи ОСОБА_4 надійшла позовна заява про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, які складаються з вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт на загальну суму 386 309 грн.

Відповідно до ухвали суду від 06.06.2018 року третій особі ОСОБА_4 надано строк на усунення недоліків, а саме представити докази сплати судового збору в розмірі 3863 грн. 09 коп. за подачу позовної вимоги майнового характеру.

Однак, третя особа ОСОБА_4 недоліки вказані в ухвалі суду від 06.06.2018 року, в десятиденний строк не усунула.

А тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, які складаються з вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт на загальну суму 386 309 грн., слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права власності на невідємні покращення в приміщеннях житлового будинку №32 по вул. О.Теліги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області повернути ОСОБА_4.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 132/2971/18
Провадження №2-о/132/95/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Калинівський районний відділ Державної ОСОБА_2 Цивільного Стану Головного Територіального Управління Юстиції у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, буд. 22) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року на 13год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

18 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 043148) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 04070) про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 27.11.2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників провадження.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «5» листопада 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 5 листопада 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 16 жовтня 2018 року.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/587/18
Провадження № 2/670/340/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 11.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 490/9234/17
Провадження № 22-ц/4812/72/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на об'єкти нерухомого та рухомого майнапроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№751/7115/18
Провадження №2-н/751/765/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 36 348 (тридцять шість триста сорок вісім) грн 27 коп заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 01.09.2018 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 283/2229/18
провадження №2/283/1003/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Малинським районним судом Житомирської області ухвалою від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява подана до суду 05.10.2018 року, при цьому суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки долучена до справи квитанція №26 від 04.09.2018 року стосується справи 283/1979/18.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р 6338 одержувач: Малинське УДКСУ, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8368/18
Провадження №2/523/3716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня проголошенння.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 22.11.18 р.
Справа № 500/5835/18
Провадження № 2/500/3072/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення щодо передання земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення щодо передання земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської міської ради Одеської області належним чином завірену виписку з рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 04.12.2009 року за №2755-V щодо передання земельної ділянки за адресою: вул.Кутузова,163 в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення щодо передання земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську міську раду Одеської області належним чином завірену виписку з рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 04 грудня 2009 року за №2755-V щодо передання земельної ділянки за адресою: вул.Кутузова,163 в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської міської ради Одеської області (просп.Суворова,62, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 654/1202/18
Провадження №2/654/705/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю секретаря Бакай В. В.
розглянувши у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мажді Фахті про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко