overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2481/17
Провадження № 22-ц/4820/303/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1762 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Славутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати Славутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

Апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №534/914/18
Провадження №2/534/594/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

Суддя зазначає, що з 23.07.2018 до 31.08.2018 включно знаходився у відпустці, тому питання про прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі не було вирішено у строки, визначені ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 11 год. 40 хв. 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
06.09.2018 227/1720/17
06 вересня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левченко А.М.,
за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року доручено Добропільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, тимчасово вилучити з відділення ОЩАДБАНК м. Білицьке юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України» для дослідження судом, оригінал договору №34700304 про відкриття фізичній особі поточного карткового рахунку. Провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
05 вересня 2018 року на адресу суду надійшов лист з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, відповідно до якого 19.07.2018 р. було відкрито виконавче провадження та надіслана сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем було здійснено вихід до відділу Ощадбанк м.Білицьке та складено Акт державного виконавця, про відсутність оригіналу договору у відділі Ощадбанку м.Білицьке, з підстав реорганізації відділу було передано на зберігання до архівної установи м.Київ. 27.08.2018 р. до головного відділення ПАТ «Ощадбанк» м. Краматорська було направлено запит, щодо надання інформації про передачу оригіналу договору №34700304 до архівної установи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для зясування думки учасників справи про необхідність витребування судом оригіналу договору №34700304 з архівної установи м. Київ.
Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином поновити.
Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

06.09.2018
Справа № 137/1663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 19.11.2018 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 19 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/6169/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-00 16.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-10 16.10.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, проти задоволення позову заперечила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 8 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи з метою зясування належності підпису заповіту ОСОБА_5. Для повного та належного забезпечення експерта матеріалами для проведення експертизи виникла необхідність у витребування у ОСОБА_1 зразків почерку померлого 11 липня 2016 року ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області вільні зразки почерку та підписи померлого 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

за участі секретарів Бодня Є.О. Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стянення заборгованості,

учасники справи:

представники позивача :Борщ А.В.;

відповідач ОСОБА_4;

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стянення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 жовтня 2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати4576 грн. витрати по сплаті за проведення експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» поштова адреса : м. Дніпропетровськ, пр - т Перемоги, буд.39, к.15

Відповідачі: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9528/18
Провадження № 2-з/520/234/18
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю раззом з ОСОБА_2 з січня 2003 року по день його смерті 02 січня 2016 року, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 21 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

10 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену спадкову справу № 3/20017 від 20 квітня 2017 року, яка була відкрита після смерті 02 січня 2016 року ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену спадкову справу № 3/20017 від 20 квітня 2017 року, яка була відкрита після смерті 02 січня 2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.
У ХВ А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1111/18

провадження № 22-ц/4809/222/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено суддю-доповідача у справі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 30 жовтня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний