Справа № 417/6589/18
Провадження № 4-с/417/2/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову державного виконавця Салій Світлани Іванівни Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів ОСОБА_1, вчинений в межах виконавчого провадження №20995932, в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_1

Частина 1 ст.185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, відповідно до вимог ч.1,2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що про порушення права у зв'язку з накладанням арешту він дізнався 19.08.2018 року.

Отже судом встановлено, що скаржником пропущено строк подання скарги та у заявленій скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Так, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатку до скарги не виявлено : копії довідки про перебування у збройних силах від 14.09.2018 на старшого солдата ОСОБА_1, копії довідки про участь в ООС та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стимування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях від 14.09.2018 року на старшого солдата ОСОБА_1, а додані оригінали довідок №1209 від 03.07.2018 та №1210 від 03.07.2018.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скаржником не вірно визначені учасники процесу, відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Зі скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною та скасувати винесену державним виконавцем постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про визнання протиправною та скасування винесеної державним виконавцем постанови ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 450, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки скарги та розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя : А.Е. Дідоренко