Справа № 462/3785/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1492/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшокодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смерю сина,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2018 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь держави судовий збір в розмірі 7500 грн.

Рішення суду оскаржив голова правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»Бондар А.В., подавши апеляційну скаргу 21 червня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2018 року підстави вказані ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року визнані неповажними, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника Ємець С.М. діяти від імені ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс».

На виконання ухвали без руху ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що право учасника справи на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення передбачено ст.354 ЦПК України. Повний текст рішення представник відповідача Ємець С.М. отримала лише 11 червня 2018 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В додаток до клопотання до суду надійшли докази отримання рішення (копія конверта) та документи, які підтверджують повноваження представника Ємець С.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази, які підтверджують поважність пропуску строку, з врахуванням того, що в судовому засіданні 24 квітня 2018 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення складений 02 травня 2018 року та вручений представнику відповідача 11 червня 2018 року, апеляційна скарга подана 21 червня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення, суд вважає, що з метою забезпечення особі конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш