ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів 325000,0 дол. США, що знаходяться у банківській ячейці (а.с.11).

На вказану ухвалу 02.03.2018 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, у якості представника інтересів малолітнього ОСОБА_3, на підставі ордеру серії КС №323101. Посилаючись на порушення норм процесуального права, апелянт, який не є учасником справи, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 13-14).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження (а.с. 42), а ухвалою цього ж суду від 15 травня 2018 року справу за вказаною вище апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року- призначено до розгляду (а.с. 43).

Детально дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 статті).

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №137035, виданого відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського МУЮ Дніпропетровської області 14.08.2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою виповнилось повних 10 років (а.с. 17).

Адвокатом ОСОБА_2 (копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії КС №6085/10 від 07.07.2017 року) на підтвердження його повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано ордер серії КС №323101 від 14.07.2017 року, який містить інформацію про те, що правова допомога надається ОСОБА_3 (а.с. 15-16).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, його матір»ю є ОСОБА_7, а батьком ОСОБА_8 (а.с. 17). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 не долучено будь-яких доказів наявності у нього повноважень на представлення інтересів малолітньої особи.

На вимогу суду 26.11.2018 року адвокатом ОСОБА_2 подано письмове пояснення про те, що законний представник вказаної вище малолітньої особи - ОСОБА_7 перебуває за межами України та надано комп»ютерну роздруківку тексту договору про надання правової допомоги на трьох аркушах, згідно якої договір про надання правової допомоги було укладено ОСОБА_3, від імені якого діяла його мати ОСОБА_7, та ОСОБА_2

Однак, вказаний договір не підписаний будь-ким, ні ОСОБА_7, ні адвокатом. Текст договору не містить будь-якої інформації щодо паспортних даний, місця проживання законного представника малолітньої особи.

Враховуючи, що суду не представлений укладений у простій письмовій формі договір про надання правової допомоги малолітній особі, підписаний законним представником або опікуном дитини, приймаючи до уваги, що суду не представлена належним чином завірена копія відповідного договору, - колегія дійшла висновку про недоведеність адвокатом ОСОБА_2 тверджень про наявність у нього повноважень на представлення інтересів малолітнього ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, зважаючи на предмет спору у даній справі - право власності на 1/2 частину грошових коштів 325000,0 дол. США, що знаходяться у банківській ячейці; враховуючи обсяг дієздатності малолітньої особи, - колегія дійшла висновку про наявність, відповідно до ч. 2 статті 362 ЦПК України, підстав для закриття апеляційного провадження.

Суд наголошує, що законний представник, опікун малолітньої дитини або належним чином уповноважений адвокат не позбавлені можливості звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про визнання права власності- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді