overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13174/16-ц

провадження №22-ц/796/7566/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року /суддя Луценко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вартості поточного ремонту квартири, заборгованості з орендної плати, відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/638/1865/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №649/968/18
Провадження №2/649/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Куйбишева, буд. 68) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 44236,14 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2010 року та судові витрати.

Відповідно до вимог ЦПК України, судом зроблено запит до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, щодо місця реєстрації відповідача.

08.10.2018 року отримана довідка від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 31.10.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/405//17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження №22-ц/824/2737/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.,

При підготовці справи до розгляду вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________
провадження №2/279/1429/18
Справа № 279/2960/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКоростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів.

В судове засідання 12.10.2018 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача направив до суду заперечення на позов.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів, відкласти до на 30 листопада 2018 року о 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/396/18 Справа № 214/728/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області в особі Кондратова Володимира Гарійовича, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Романова Віталія Адольфовича, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог Уповноважений Верховною Радою України з прав людини, через Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області в особі Кондратова Володимира Гарійовича, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Романова Віталія Адольфовича, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог Уповноважений Верховною Радою України з прав людини, через Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 годині 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №: 486/549/18 Провадження № 2/486/379/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/549/18 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 квітня 2010 року в сумі 13921,30 грн. та судового збору в сумі 1762 грн. З 21 травня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".

05 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

10 серпня 2018 року від матері відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 12 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, а також копії актового запису про смерть №273, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12 жовтня 2010 року /а.с. 69, 74/.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

В звязку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред'явлення позову припинилась, суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 486/549/18 за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №:755/1382/18
Провадження №: 190
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини з ОСОБА_4.

Скасувати судовий наказ від 26.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною відповідного віку.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/983/17
Провадження № 2/674/56/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна,,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна, які ухвалою Дунаєвецького районного суду об'єднані та призначені до спільного розгляду.

До судового засідання представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_6 направила до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Крім того, до судового засідання відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення оціночної експертизи.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

04 жовтня 2018 року від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук