Справа №536/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник посилається на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, посвідченим 18 травня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 964. В звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за даним договором станом на 26 лютого 2018 утворилась заборгованість в сумі 482 681 грн. 65 коп. Їй стало відомо, що відповідачі вчиняють дії для зміни власника майна, яке належить їм на праві власності та намагаються надати третім особам право вимоги на дане майно, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. На це вказує і той факт, що відповідачі за час користування грошовими коштами жодного разу не здійснили погашення заборгованості та наявність рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області справа № 537/6343/16 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що підтверджує відсутність у них коштів.

Просила в межах суми стягнення накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що виразиться в розпорядженні відповідачами своїм майном, то заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити і накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах суми стягнення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми стягнення 482 681 грн. 65 коп. на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №953698, виданий 04 квітня 2014 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КН № 172564 виданий 17 липня 1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, жительки с. Недогарки вул. Приморська, буд. 205 Кременчуцького району Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5