Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 504/2755/16-ц

провадження № 61-47991ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ляшуком Євгеном Всеволодовичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 24 жовтня 2018 року, постановлену за результатом розгляду заяви ОСОБА_1, поданої його представником - ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівська районна рада Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах

якого діє адвокат Ляшук Є. В., на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 24 жовтня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Поважність пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 рокумотивовано тим, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник не отримували і з її змістом ознайомилися після оприлюднення 5 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказаної ухвали.

Розглянувши зазначене клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку

про його задоволення і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року, оскільки наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ляшуком Євгеном Всеволодовичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/2755/16-ц за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівська районна рада Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко