У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва перебуває виконавчий лист у справі 2-1656/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0447/07/26-Z у сумі 140051,64 грн. 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив шляхом продажу ТОВ «Інвестмаш Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 А тому на підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва перебуває виконавчий лист у справі 2-1656/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0447/07/26-Z у сумі 140051,64 грн.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив шляхом продажу ТОВ «Інвестмаш Плюс» права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» () у виконавчому провадженні № 52260592 від 05.10.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2п-1656/09 від 22.04.2009 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук