Справа № 2-231/11
Провадження № 6/349/20/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-231/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником акціонерного товариства «УкрСибБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 29 січня 2013 року у справі №2-231/11 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 27 серпня 2012 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі судового рішення судом видано виконавчий лист, який на даний час втрачено, стягнення не проведено.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

В зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. За наявності даних про втрату виконавчого листа, суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 433 037,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року , 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року.

Судове рішення набрало законної сили 06 вересня 2012 року.

З метою виконання судового рішення, 29 січня 2013 року судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання до 06 вересня 2013 року.

З копії листа начальника Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 17 липня 2018 року вбачається, що 17 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 17 липня 2018 року виконавче провадження знищено, тому надати копію постанови про відмову у відкритті провадження та докази, що вона направлялася стягувачу разом із виконавчим документом неможливо.

Встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», у звязку із чим не вирішено питання про повернення виконавчого документу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» ОСОБА_4 Мар`яни Богданівни про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-231/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором №0 від 06 лютого 2008 року в сумі 433 037,13 грн. ( чотириста тридцять три тисячі тридцять сім гривень 13 копійок), а також 1700,00 грн. ( тисячу сімсот гривень 00 копійок) судового збору, 120,00 грн. ( сто двадцять гривень 00 копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, згідно рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2012 року в цивільній справі № 2-231/11, провадження №2/0912/10/12.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-231/11 від 29 січня 2013 року до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06 вересня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила