Справа № 565/580/17
Провадження № 2/565/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1 ,

- представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мудрака О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно на період навчання дитини та збільшення розміру аліментів, який стягується з відповідача на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 250 (двісті п`ятдесят) грн. до 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 навчається і є студентом Інституту інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка». Син навчається на контрактній формі навчання. Вартість його навчання становить 25050 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят) грн. за весь період навчання з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року. У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату навчання, проживання у м.Львів на час навчання, проїзд, харчування, одяг, лікування (за необхідності). Позивачка вказала, що самостійно вона не в змозі все це забезпечити повною мірою, оскільки працює продавцем та отримує заробітну плату в мінімальному розмірі. Окрім цього, ОСОБА_1 пояснила, що на утриманні сторін також перебуває неповнолітня дочка - ОСОБА_4 . Розмір аліментів, який стягується з відповідача на її утримання становить 250 (двісті п`ятдесят) грн. Вважає, що вказана сума не може забезпечити, навіть, базових потреб дитини на місяць: харчування, необхідний одяг та шкільне приладдя. Згідно з доводами ОСОБА_1 з дня набрання чинності рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року у справі №22-1336/2008, яким з відповідача стягнуто в її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, економічна ситуація в країні суттєво змінилася: знизилася купівельна спроможність населення через зростання інфляції та девальвації гривні, відбулося стрімке зростання цін на товари та послуги. У зв`язку з тим, що аліменти на старшого сина після досягнення ним повноліття не стягуються, сума аліментів на неповнолітню дочку не забезпечує навіть її базових потреб, а відповідач із серпня 2015 року припинив надавати будь-яке утримання з невідомих їй причин, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів їх спільних дітей. ОСОБА_1 пояснила, що під час розгляду справи про стягнення аліментів з відповідача в Кузнецовському міському суді Рівненської області, а потім в Апеляційному суді Рівненської області за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 вказував, що є безробітним і не має постійного доходу. Однак їй відомо, що він вже довгий час працює за кордоном (в Італії). Окрім цього, відповідач регулярно відпочиває за кордоном, зокрема, відпочивав у Словаччині та Польщі, відвідує Карпати, про що свідчать фото на сторінці його дружини у соціальних мережах. Такий факт, як вважає позивачка, свідчить про те, що з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів матеріальний стан ОСОБА_2 покращився і дозволяє йому належним чином здійснювати свій батьківський обов`язок по утриманню дітей. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що відповідач є працездатним, здоровим, у нього відсутні інші утриманці, окрім їхніх спільних дітей, тому він має усі можливості для надання належного матеріального забезпечення своїм дітям. За таких обставин, позивачка вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно. ОСОБА_1 також вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 750 (сімсот п`ятдесят) грн. і стягувати з відповідача на її утримання 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно. В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 покликається на повідомлення Державної служби статистики України «Соціально-економічне становище України за 2016 рік», згідно з яким продукти харчування та безалкогольні напої подорожчали на 3,3 %, найбільше (на 29,6-19,0%) підвищилися ціни на масло, молоко та молочні продукти, на 9,4-3,1% подорожчали соняшникова олія, продукти переробки зернових, хліб, маргарин, м`ясо та м`ясопродукти, безалкогольні напої, макаронні вироби, водночас суттєво (на 28,6%) знизилися ціни на овочі; на 10,1-1,2% подешевшали сало, яйця, фрукти, рис та цукор, ціни (тарифи) на житло, воду, електроенергію, газ та інші види палива зросли на 47,2%, що пов`язано з підвищенням тарифів на опалення в 1,9 раза, гарячу воду в 1,8 раза, електроенергію в 1,6 раза, водопостачання на 42,1%, природний газ на 42,0%, каналізацію на 28,3 %, у сфері охорони здоров`я ціни зросли на 7,8%, зокрема, амбулаторні послуги подорожчали на 11,7 %, послуги лікарень - на 8,9%, фармацевтична продукція, медичні товари та обладнання - на 6,4%, ціни на транспорт підвищилися на 11,4%, головним чином через подорожчання палива та мастил на 19,5%, а також транспортних послуг на 5,0 %. Встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років наразі становить 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн., а для працездатних осіб - 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 01 травня 2017 року прожитковий мінімум буде підвищуватись і становитиме 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. і 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. відповідно. Позивачка пояснила, що при визначенні розміру аліментів вона керувалася встановленим державою розміром прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років та для працездатних осіб, потребами дітей в повноцінному харчуванні, одязі, лікуванні, навчанні. Тому за таких обставин, на її переконання, вказана нею у позовній заяві сума аліментів відповідає потребам їхніх спільних з відповідачем дітей в утриманні та їх інтересам.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на період його навчання залишити без розгляду. У зв`язку з поданням позивачкою вказаної заяви ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року позов, поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно - залишено без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в іншій частині з наведених у позовній заяві обґрунтувань і обставин. Зокрема, позивачка просила суд збільшити розмір аліментів, який стягується з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року з 250 (двісті п`ятдесят) грн. до 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, але не менше встановленого гарантованого мінімуму, тобто не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 зазначила, що розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. не може забезпечити, навіть, найнеобхідніших потреб дитини на місяць. Так, з дня набрання чинності рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року економічна ситуація в країні суттєво змінилася: купівельна спроможність населення через зростання інфляції та девальвації гривні, відбулось стрімке зростання цін на товари і послуги. Позивачка вказала, що ОСОБА_2 сплачує аліменти нерегулярно, хоча на даний час він працює за кордоном в Італії. Разом з цим ОСОБА_1 пояснила, що їй невідомо де саме працює відповідач і який його дохід.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_2 в суд не подав.

Представник відповідача - адвокат Мудрак О.С. у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до ОСОБА_2 в частині збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року. На переконання представника відповідача, в даному випадку наявні підстави для збільшення розміру вказаних аліментів та їх визначення у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття. При цьому представник ОСОБА_2 зазначив, що відповідач за кордон їздить у гості, постійного місця роботи та стабільного заробітку він не має.

З`ясувавши доводи позивачки і представника відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню в частині вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Такий висновок суду грунтується на наступних встановлених фактичних обставинах і нормах права, що підлягають застосуванню в даному випадку.

Сторони в справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 26 листопада 1997 року, відповідний запис за №572 від 26 листопада 1997 року, та свідоцтвом про народження, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області 05 червня 2014 року, відповідний актовий запис №26 від 05 травня 2003 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року, яке набрало законної сили 16 жовтня 2008 року, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2008 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 липня 2007 року до досягнення дітьми повноліття.

Вказаний розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №470/05 від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із своєю матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що слідує з листа відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №366 від 06 квітня 2017 року.

З довідки Національного університету «Львівська політехніка» №31 від 03 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 є студентом МБ-12 першого курсу освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» Інституту інженерної механіки та транспорту стаціонарної форми навчання. Навчання закінчує у липні 2020 року.

05 серпня 2016 року між Національним університетом «Львівська політехніка», державної форми власності, в особі ректора Бобала Ю.Я. та ОСОБА_3 укладено договір про надання освітніх послуг №4066-07. Відповідно до п.1 даного договору його предметом є надання освітньої послуги. Зокрема, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовки фахівців з вищою освітою очної форми навчання, бакалавра, за спеціальністю: галузеве машинобудування. Термін чинності вказаного договору з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року. Згідно з п.7 цього договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25050 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят) грн.

Довідка про доходи №08/17, видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 24 березня 2017 року свідчить, що позивачка працювала продавцем продовольчих товарів у приватного підприємця ОСОБА_7 з 23 травня 2014 року і загальна сума її доходу за період часу з 01 вересня 2016 року до 28 лютого 2017 року включно становить 12876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн.

Із довідки про доходи №04/18, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 19 червня 2018 року, слідує, що ОСОБА_1 працювала продавцем продовольчих товарів у приватного підприємця ОСОБА_7 з 01 грудня 2017 року до 31 травня 2018 року та отримала за вказаний період часу дохід у загальній сумі 22499 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 10 коп.

Позивачка здійснює утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в добровільному порядку, проте її нинішнє матеріальне становище не дозволяє здійснити матеріальне забезпечення неповнолітньої дочки на належному рівні без участі в цьому батька дитини - відповідача. Так, з довідки про доходи №04/18, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 19 червня 2018 року, видно, що з 01 червня 2018 року ОСОБА_1 немає роботи та не одержує заробітної плати, що вказує на погіршення її майнового стану.

Із заяви ОСОБА_8 (місцем проживання якого АДРЕСА_3 ) від 26 травня 2017 року, засвідченої 26 травня 2017 року нотаріусом АДРЕСА_4 , вбачається, що ОСОБА_9 заявив, що свого зятя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запрошував до себе, та компенсував усі витрати, пов`язані із його перебуванням у нього, тобто витрати на транспорт, візу, харчування та проживання.

Разом з цим, судом встановлено, що за віком і станом свого здоров`я ОСОБА_2 є працездатним та спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили, що визнано представником відповідача в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У даному випадку даних, які б викликали обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, зазначених у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 і добровільності визнання позовних вимог ОСОБА_1 в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суду не надано.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Слідуючи вимогам ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України установлено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача - адвокатом Мудраком О.С. позовних вимог ОСОБА_1 , завлених до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Таким чином, визнання позову представником відповідача, а також визнання ним обставин працездатності і фінансової спроможності ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, у поєднанні із встановленням на законодавчому рівні мінімального розміру аліментів, який на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказують на обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та є підставою для їх задоволення.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволити в частині вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Збільшити розмір аліментів, що стягується із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 06 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд