overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5607/18
Провадження №2/369/2558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, представник позивача та відповідач не заперечували проти закінчення розгляду справи по суті та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження у справі № 2/129/40/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представників відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про витребування доказів, -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_3 подав підтримане представником ОСОБА_2 клопотання про витребування від комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомостей про зареєстровані за ОСОБА_5 обєкти нерухомого майна та з відділу Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області інформацію про зареєстровані за позивачем( відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_5 земельні ділянки, задля встановлення обєктів нерухомого майна, набутих подружжям ОСОБА_5, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_5, проте не містяться в електронному реєстрі, у звязку із розглядом позову про стягнення боргу із солідарного боржника, оскільки зазначені відомості неможливо отримати представниками без ухвали суду.

Представник позивача (відповідача) ОСОБА_1 вважала клопотання безпідставним, оскільки до нього не надано доказів про неможливість отримати зазначену інформацію представнику самостійно.

Представник відповідача відділу ДВС поклався на розсуд суду.

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, передбачений ч.2 та ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Оскільки, у представника позивача існують перешкоди у наданні суду зазначеної інформації, яку не містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, то необхідно клопотання задовольнити, витребувати від КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомості про зареєстровані за ОСОБА_5 обєкти нерухомого майна та з відділу Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області інформацію про зареєстровані за позивачем( відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_5 земельні ділянки. у звязку із розглядом позову про стягнення боргу.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (3600 м.Тульчин Вінницької області вул. 1 Травня-21) відомості про зареєстровані за ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) обєкти нерухомого майна та з відділу Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області 24321 м.Ладижин вул. Процишина-91) інформацію про зареєстровані за позивачем( відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_5 земельні ділянки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/344/1620/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільного сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільного сумісної власності подружжя.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду просили про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільного сумісної власності подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
справа № 361/4904/18
провадження № 2/361/2754/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Усенко М.М. у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки цей спір виник із сімейних правовідносин.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. у судовому засіданні дане клопотання підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, його неявка вирішенню клопотання не перешкоджає.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають із сімейних відносин, крім спорів, про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У ч. 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 196, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав від спрощеного до загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1778/18
Провадження № 2/376/817/2018
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, вимоги позивача по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, в усьому тексті рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,1387 га., яка розташована по вул. Миру (в минулому - Щорса), 21 в с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - «:01:029:0019», замість вірного «:01:039:0019».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, а саме, у всьому тексті рішення, вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,1387 га., яка розташована по вул. Миру (в минулому - Щорса), 21 в с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) «:01:039:0019», замість помилково зазначеного - «:01:029:0019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 752/4256/17
Провадження № 2/752/859/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Представник позивача та представники відповідача в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі процесуальні дії вчинені, всі докази подані.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню, вирішені клопотання сторін про витребування і долучення письмових доказів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у 0відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 р. р. на 16.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/554/797/2018
У Х В А Л А

17.09.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Капінос Наталії Михайлівни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

16.07.2018 року представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - С.С. надала суду заяву.

За змістом заяви зазначила, що 27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір № 6795 купівлі - продажу майнових прав, за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» відпустив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальниці ОСОБА_5 за кредитними договорами № BLаЖГА000300089 від 23.04.2011 року та № BL_КГ10090199 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до справи правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до справи правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 524/5687/18
Провадження № 2/524/2109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 309/3432/18
Провадження № 2-о/309/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА №821 від 29.12.2002 року та зареєстрованому у книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №10711 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д