Справа № 522/7171/18
Провадження № 2/522/6199/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси,
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,
при секретарі Іскрич В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_4, згідно якої просили ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2. При цьому посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, проте фактично не проживає в ній з 2003 року. Крім цього, позивачі не мають жодних відомостей про місце проживання відповідача та не має засобів зв'язку з ними.
Позивачі зазначив, що постійно проживає у вищевказаній квартирі, самостійно сплачує комунальні послуги, витрати по утриманню житла, однак реєстрація відповідачів у квартирі, яка перебуває у його користуванні створює перешкоди в реалізації його прав щодо користування вказаною квартирою та призводить до зайвих витрат по сплаті житлово-комунальних послуг.
Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрації), виданої ОСОБА_1, за підписом начальника та бухгалтера дільниці №8 КП «ЖКС «Порто-Франківський» в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 (відповідальний), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_7 (внук), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (колишній власник).
ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі 19.12.1991 року і є колишнім власником та з 2003 року не мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом на ім'я Начальника дільниці №8 КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 18.12.2017 року, підписаного сусідами та посвідчена начальником дільниці Кичуком М.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на в ший розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції»№475/97-ВР від 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Системний аналіз ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації можливе при винесенні судом рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно з ч.1ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідач не проживає за вказаною адресою та як вбачається з матеріалів справи фактично виселився.
Згідно ч.1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Зі змісту ст. 72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 в квартирі, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушує їх права як власників квартири на можливість вільного розпорядження своїм майном, спричиняють матеріальні збитки у вигляді додаткової оплати комунальних послуг, тому суд прийшов до висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 2, 13, 76-80, 81,223, 247, 274-275, 280-281 ЦПК України ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: А.Ю. Бойчук