Провадження № 2/428/646/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Окрім неї в квартирі зареєстровані відповідачі: її син ОСОБА_3, її дочка ОСОБА_4 та її неповнолітній онук ОСОБА_5. Відповідачі з 2014 року за місцем реєстрації не проживають, оскільки виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання. Представник позивача просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі не проживають тривалий час у вказаній квартирі, виїхали на постійне проживання до Російської Федерації і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5А.) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням розглянути позов за відсутності представника Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, до заяви додала висновок про доцільність позбавлення права користування житлом малолітніх дітей, згідно з яким з метою захисту житлових прав малолітніх дітей, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради повністю заперечує проти позовних вимог, які зазначені у позові, та вважає недоцільним позбавлення права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири серії ААО № 736573 від 05.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 4146.

Згідно з довідкою № 26495 від 01.06.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 01.06.2018 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з акту про встановлення факту проживання/не проживання/ № 792 від 04.06.2018 року, затвердженого директором КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, проживає ОСОБА_2, окрім неї з 2014 року ніхто не проживає.

Згідно з довідкою № 345 від 22.06.2018 року, виданої Муніципальною бюджетною загальноосвітньою установою «Середня загальноосвітня школа № 45» міста Калуги, Російської Федерації, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 3-Г класу МБОУ «Середня загальноосвітня школа № 45» міста Калуги.

Згідно з копією паспорта громадянки України серії ЕН № 422143, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04.06.2005 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, їй та її сину ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасове проживання в Російської Федерації до 04.04.2019 року.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпоряджання житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2014 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4.

Висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради № 6783 від 12.12.2018 про недоцільність позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки у вказаному висновку Органом опіки та піклування не зазначені мотиви прийняття такого рішення та необгрунтовано, чому позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_5 є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 05.09.2018 у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 66 у будинку № 59-а по проспекту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рівних долях по 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 93400, АДРЕСА_5, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_6; реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_5, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2;

- відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_5, НОМЕР_3;

- відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_5, свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 129678;

- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32, .

Суддя І. С. Посохов