У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника відповідача - Якубовського Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будпостач», треті особи: ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Будпостач», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

04.10.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі (а.с. 12).

23.03.2018 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача ПП «Будпостач» - Якубовського Д.Є. про залучення до розгляду справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України та ПАТ «СК «ІЛЛІЧІВСЬКЕ».

08.10.2018 року та 07.12.2018 року позивач та представник позивача в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні, 07.12.2018 року, представник відповідача ПП «Будпостач» просив суд про залишення даного позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини їх неявки до суду в матеріалах справи відсутні, позивач, представник позивача не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі сторони позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача, представника позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПП «Будпостач», третя особа: ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будпостач», треті особи: ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко