overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/819/18-ц
Провадження № 22-ц/812/472/18
У х в а л а

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа №370/1480/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року на 08.50 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2939/14-ц
Провадження у справі № 2/129/8/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в місті ОСОБА_5 заяву представника відповідача ОСОБА_3Г про виклик свідків, -

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 41 Гайсинського району та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Першотравневий 4 Гайсинського району.

Представники позивача та третьої особи, позивач проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ст. 91 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись. ст. 91 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання на 17.04.2018 р. о 14:00 год. свідків:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 41 Гайсинського району;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Першотравневий 4 Гайсинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2. Разом з тим, будь-яких належних доказів на підтвердження місця реєстрації до позову не долучено.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копій документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 318/2485/18
Номер провадження №2/318/941/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Радянська, 29) до ОСОБА_2 (Запорізька область, . Кам»янка-Дніпровська, вул. Калинова, 20), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на_10 год. 30 хв._10.01.2019 року у залі судових засідань Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізька область, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
№ провадження 2/646/1341/2018
Справа № 646/4084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від прав на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, усунення від прав на спадщину та визнання права власності.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є заповіт на 22/100 частин житлового будинку № 26 по вулиці Парковій в м. Харкові, з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 10 травня 2017 року.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Плеханівська, 63, к. 303, 309):

- копію спадкової справи № 26/2017, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 10 травня 2017 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 444/2988/18
Провадження № 2-н/444/43/2018
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________________________________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/2143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про внесення змін до договору оренди землі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 25.02.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 522/3587/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державної фінансової інспекції в Одеській області, про стягнення матеріальної шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований Одеський санаторій «Салют» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державної фінансової інспекції в Одеській області, та з врахуванням заяви про уточнення позову, просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки) в порядку ст.ст. 130, 136 КЗпП України у розмірі 9 262,00 грн., яка сладається з суми матеріальної шкоди 7 500,00 грн., суми сплаченого судового збору 1 762,00 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державної фінансової інспекції в Одеській області, про стягнення матеріальної шкоди (збитків), при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
490/8934/16-ц
н/п 2/490/2446/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до

ОСОБА_1

третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області

про звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №633 від 21.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що рішення у тій справі може вплинути на винесення рішення у даній справі, тобто у справі про звільнення майна з під арешту.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ЦРС розглядається справа № 490/3959/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №633 від 21.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню. Проте, предметом спору у тій справі є законність вчинення нотаріусом дії - вчинення виконавчого напису, що було вчинено нотаріусом в лютому 2014р. Предметом же розгляду даної справи є скасування обмеження майна, яке було здійснено в квітні 2008р. Рішення у цивільній справі про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не може вплинути на розгляд даної справи, оскільки предмет спору інший. Окрім цього, суд не зв?язаний неможливістю винести рішення у даній справі в зв?язку із розглядом справи про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин у задоволенні заяви про зупинення розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №490/3959/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №633 від 21.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №633 від 21.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Суддя
провадження № 2/294/19/19
справа № 294/1315/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

15.02.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сидорюка А.В., у якому останній повідомляє про неможливість надання висновку за №5533/17-21 від 02.02.2018 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 30 липня 2018 року за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, в залі судового засідання, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро