overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2195/18 Справа № 200/3347/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (вул.Барикадна, 15-а, м.Дніпро), Фізичної особи-підприємця «Замула Вікторія Володимирівна» (ж/м Тополя-2, 1/1/48, м.Дніпро) про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заявав якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу терміналу XiaomiRedmi 4A216 GBGoldта гарнітури від 26 лютого 2017 року на загальну суму 2999, 00 грн.; стягнути в солідарному порядку з ТОВ «АЛЛО» та ФОП « ОСОБА_2 » вартість сплаченого терміналу та гарнітури у загальній сумі 2999,00 грн; стягнути у солідарному порядку із ТОВ «АЛЛО» та ФОП « ОСОБА_2 » на користь позивача компенсацію моральної шкоди суму у розмірі 7446,00 грн.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5,150-153, 175, 177, 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (вул.Барикадна, 15-а, м.Дніпро), Фізичної особи-підприємця «Замула Вікторія Володимирівна» (ж/м Тополя-2, 1/1/48, м.Дніпро) про захист прав споживача залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судупозовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 309/1510/18
Провадження № 2/309/1214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Данило І.С.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.06.2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А
Справа № 524/3178/18
Провадження № 2/524/1593/18
вступна та резолютивна частини
13.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 5, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247,258,263- 265, 272,273,280-289,354,ЦПК України,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 461/5839/18
Провадження № 2/461/1330/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 2400/20900/18 від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 2400/20900/18 від 22 травня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 2400/20900/18 від 22 травня 2018 року на 14 год. 15 хв. 11 листопада 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/7996/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої - м.Мукачево, вул.Сороча, буд.1, Закарпатської області, про розірвання договору довічного утримання. Позов заявлено з підстав ст.ст. 216, 744, 755, 766 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-з/200/81/18 Справа № 200/7573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 24 квітня 2018 року надійшла вищезазначена заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаного клопотання було визначено ОСОБА_2

25 квітня 2018 року, до призначення заяви до розгляду через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за вх.№17163 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 не суперечить вимогам закону, а також відсутні підстави вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 150 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою про забезпечення позову та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 216/2691/18
провадження №2/216/2032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1801 від 03 грудня 2018 року, у звязку з наданням 25.09.2018 року судді Сидораку В.В. тривалої відпустки, зазначену цивільну справу №216/2691/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-15 годин 12 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
г Справа № 706/744/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 18.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4106/18
провадження № 2/753/4120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Даниленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. та надати оригінал документу про його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Людмили Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Людмили Миколаївни.

Оскільки зі скаргою на дії державного виконавця боржник звернувся після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку, ним заявлене клопотання про його поновлення з посиланням на те, що перебував у довгостроковому відрядженні за межами Київської області.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає обгрунтованими доводи боржника щодо поважності причин пропущення ним встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного стоку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначена скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та подана у передбачений ст. 449 ЦПК України строк, керуючись ст. 127, 187, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Людмили Миколаївни та призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2019 р. о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 01.02.2019 подати письмовий відзив на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 52356048.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя