overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1188/2018
Справа № 537/4556/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 30.10. 2018 р. о 08.15 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 140/2732/18
Провадження № 2/140/1162/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м. Немирів
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2732/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку загальною площею 0,31 га, яка розміщена за адресою вул. Сиротенка,7 с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області та призначена для обслуговування житлового будинку.
Ухвалою суду від 01.11.2018 року про відкриття провадження, відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 19.12.2018 року.
05.12.2018 представником відповідача, ОСОБА_3 сільським головою ОСОБА_4 подано до суду заяви про слухання справи у відсутність представника сільської ради та про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання представником відповідача позову згідно надісланої представником відповідача заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.
Керуючись ст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_3 сільським головою ОСОБА_4 та продовжити судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа № 309/3353/18
Провадження № 2/309/1905/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3566/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "ЗЗРК", третя особа: Головне управління держпраці у Запорізькій області про про визнання нещасного випадку, таким, що пов"язний з виробництвом, визнання недайсним та скасування акту, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

19.12.2018

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 29.01.2019 о 14:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/3344/18
пр № 2/464/1259/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 522/7513/18
Провадження №2/522/6277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
02 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, що знаходяться у будинку №1 по площі Соборній в м.Одесі, загальною площею 85,2 кв.м, які належать ОСОБА_2, які перебувають під арештом на підставі Постанов державних виконавців Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №55779940 від 12.02.2018 року та ВП №56140831 від 06.04.2018 року.
Ухвалою суду від 07.05.2018 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
11.05.2018 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 07.05.2018 року.
Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02.07.2018 року.
В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3 О, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Також до судового засідання зявився Головний державний виконавець Вельков О. В., який позов не визнавав.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є заперечення на позов від 02.07.2018 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

02.07.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить виселити відповідача із квартири АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач не має жодних правових підстав для проживання в вищевказаній квартирі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Даний спір є спором незначної складності, а тому відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про виселення.

2.Справу розглядати, як справу незначної складності, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 29 березня 2019 року о 09:00 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1089/18

2/330/457/2018

"24" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем також не було надано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/198/18
Провадження № 2/472/206/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18 вересня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 смт. Веселинове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Веселинівського району Південного округу звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, так як вона знаходиться у відпустці, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винисення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання: 20.06.2018 року не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає за даною адресою»; 18.09.2018 року - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Веселинівського районного суду Миколаївської області за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
справа № 197/1185/18
провадження № 2-н/197/71/18
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
__ _______________________________________________________________
____ _ _____________________________________________________________