overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6250/18
провадження №2-сз/489/16/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва про зобовязання переглянути суму боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суд міста Миколаєва із позовом до органу державної виконавчої служби про зобовязання переглянути суму боргу.

Ухвалою суду від 06.11.2018 на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява повернута позивачу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення йому судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого квитанцією № 75 від 02.11.2018.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ухвалою суду повернута позивачу до відкриття провадження у справі, відповідно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі квитанції № 75 від 02.11.2018, що також підтверджується довідкою сформованою АСДС «Д-3», підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на підставі квитанції № 75 від 02.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №2-др/447/5/18
Справа №447/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю., розглянув у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №447/665/18,

встановив:

03.10.2018 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №447/665/18 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заяви навів таке. 20.09.2018 у справі №447/665/18 ухвалено рішення. Зазначеним рішенням не вирішено питання розподілу витрат на правову допомогу, хоча його представник подав підтверджуючі документи з цього приводу. На підтвердження витрати на правову допомогу подав рахунок на 15000,00 гривень.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення від 20.09.2018 у справі №447/665/18 встановлено, що суд вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами, на підставі наявних у справі документів.

Враховуючи наведене, у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №447/665/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 460/2007/14-ц
Провадження №2/460/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Труби Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянкувідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне рішення буде складено 04.10.2018.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/229/825/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 39/26) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав непроживання однією сімєю позивача та відповідача з травня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187-192, 260, 261, 353-355, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 12 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 310/7838/18
2/310/2900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретарі Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вважала за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_4 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Провадження №2-о/521/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада, відкрити.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6593/15-ц
Провадження №2/711/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код , юридична адреса: просп. Московський, 60, м. Харків, 61050) оригінали:

-заяви на видачу готівки № 75 від 17.09.2007 року, отримувач ОСОБА_1;

-касового ордеру та меморіального ордеру - документи про фактичну видачу кредиту в іноземній валюті за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року;

-заяви про відкриття поточного рахунку в АКІБ «УкрСиббанк» для перерахунку коштів за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року;

-договору про відкриття поточного рахунку в АКІБ «УкрСиббанк» для перерахунку коштів за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 161/6787/18 Провадження № 22-ц/802/107/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 456/2010/18
Провадження № 2/456/1105/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моршинська міська рада Львівської області, державний реєстратор Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_2 (НОМЕР_1, НОМЕР_2) права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, житловий будинок загальною площею, 374, 6 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 07 від 26.02.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Кредитна спілка «Кредитінвест» з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу та судових витрат.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 132/2041/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 132/2041/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

01.10.2018 року було винесено ухвалу суду, якою дана заява була залишена без руху та заявнику (відповідачу) було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представнику заявника (відповідача) було надіслано 02.10.2018 року.

Станом на 12.10.2018 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2018 року по усуненню недоліків заяви залишилась без виконання, хоча вона була отримана представником заявника (відповідача) 05.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника (відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути представнику заявника (відповідача) разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 693/598/18
2/693/327/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, проте в телефонному режимі просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у звязку з хворобою.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик