печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Боголей Ірини Юріївни про розшук боржника у виконавчому провадженні № 42473746, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Боголей Ірина Юріївна (далі - державний виконавець) звернулась до суду з поданням про розшук боржника, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, зважаючи на те, що місцезнаходження боржника невідомо, відомості про його адресу проживання, реєстрації або роботи під час здійснення виконавчих дій встановити не вдалося, рішення суду не виконується, тому виникла необхідність в оголошенні розшуку боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.06.2018 року державний виконавець Боголей І.Ю. подала до суду заяву про повернення подання без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність в його розгляді у зв'язку із виконанням боржником рішення суду.

Оскільки, неявка державного виконавця не перешкоджає вирішенню питання про розшук боржника, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву державного виконавця про залишення подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення подання про розшук боржника без розгляду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що державний виконавець, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подання без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява державного виконавця про залишення подання про розшук боржника без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Боголей І.Ю. про залишення подання про розшук боржника без розгляду у цивільній справі за поданням Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Боголей Ірини Юріївни про розшук боржника у виконавчому провадженні № 42473746 - задовольнити повністю.

Подання Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Боголей Ірини Юріївни про розшук боржника у виконавчому провадженні № 42473746 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.07.2018 року

Суддя І.В. Кирилюк