УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання останнього за власний рахунок усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Львів-Винники, вул. Піддіброва, кадастровий номер :02:003:0070 шляхом демонтажу влаштованої огорожі з сітками з опорами у верхній північній частині даної земельної ділянки довжиною 28 м 94 см.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що з 2009 року володіє на праві приватної власності земельною ділянкою за адресою м. Львів-Винники, вул. Піддіброва, кадастровий номер :02:003:0070 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку. Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідача, який без правових підстав користується та продовжує користуватись частиною належної їй земельної ділянки. Зокрема, на частині її земельної ділянки відповідач самовільно встановив огорожу, чим обмежив її в можливостях повноцінного використання земельної ділянки. Вказана обставина підтвердилась після встановлення інженером-землевпорядником межових знаків, після чого за її зверненням Інспекцією з благоустрою м. Винники складено акт про те, що відповідачем загороджено частину земельної ділянки позивача огорожею з сіткою з опорами у формі трикутника в верхній північній частині шириною 1,80 м. довжиною 28,94 м. З метою захисту своїх прав просила зобовязати відповідача демонтувати таку огорожу.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2018р. вказаний позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Львів-Винники, вул. Піддіброва, кадастровий номер :02:003:0070, шляхом демонтажу влаштованої огорожі з сітками з опорами у верхній північній частині даної земельної ділянки довжиною 28 м 94 см. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримував судових повісток та з поважних причин не міг зявитись в судове засідання. Крім того, йому у 2008р. на підставі Рішень ВМР № 669 від 29.11.2007р. та № 992 від 20.03.20087р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,045 га для ведення садівництва, а також технічний звіт про перенесення в натурі даної земельної ділянки, тоді як встановлення втрачених позивачем межових знаків було виконано з порушенням вимог чинного законодавства та без його участі. Також вважає, що Інспекція з благоустрою в м. Винники не мала права здійснювати обстеження земельних ділянок позивача та відповідача в умовах спору, а сама приватизація позивачем земельної ділянки відбулась з численними порушенням. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

Також, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду фактично отримав лише 23.10.2018р.

В судовому засіданні повноважний представник заявника вимоги заяви підтримав. Просить таку задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у справі проти обґрунтованості заяви заперечив. Судові повістки направлялись відповідачу за адресою його реєстрації та фактичного проживання. Крім цього, відносно земельної ділянки позивача відбувалась процедура відновлення, а не встановлення межових знаків. Тому, в задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.56), направлена відповідачу копія заочного рішення останнім не отримана. Згідно його заяви (а.с.59), копія заочного рішення отримана відповідачем безпосередньо в суді 23.10.2018р., а заява про перегляд такого рішення подана 30.10.2019р. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 15.02.2018р. розглянута у відсутності відповідача. Судова повістка (а.с.29) направлялась за адресою реєстрації відповідача, проте останнім не отримана. Конверт (а.с.28). повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання. З аналогічних підстав відповідачем не отримано копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви (а.с.21).

Така обставина вказує на поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач стверджує про порушення процедури відновлення межових знаків та проведення таких дій у його відсутності, хоча він є суміжним землекористувачем та відносно своїх земельних ділянок надав суду технічні звіти про перенесення в натурі земельних ділянок. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши одночасно строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.02.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.