Справа № 439/629/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/629/18

Провадження 2/439/421/18

4 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., представника військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_1, представника КЕВ м. Тернополя ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової споруди (торговельного кіоску),-

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя до ОСОБА_3, у якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку біля будинку № 8 по вул. Храпая у м. Броди Львівської області, яка відноситься до земель оборони і передана в постійне користування квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернополя, шляхом знесення нежитлової споруди (торговельного кіоску) особисто або за його рахунок та стягнути судовий збір.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 4 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

04.09.2018 року судом отримано клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 03.09.2018 року № 25/2/2429 вих18 про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі підтримав та повідомив, що на даний час нежитлова споруда демонтована, тому предмет спору відсутній.

В судовому засіданні представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно акту перевірки використання земельної ділянки у в/м № 1 м. Броди Львівської області по вул. Храпая (біля буд. № 8), на вказаній земельній ділянці загальною площею 6 кв. м. демонтована нежитлова споруда (торгівельний кіоск), який був встановлений гр. ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки відповідач добровільно виконав зобовязання, які були підставою для звернення до суду, внаслідок чого відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити та закрити провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернополя було сплачено судовий збір згідно платіжних доручень № 672 від 26.04.2018 року, /а.с. 1/. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не з підстав відмови позивача від позову, судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись ст. 13, 223, 247, 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової споруди (торговельного кіоску) закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернополя судовий збір, сплачений згідно платіжного доручень № 672 від 26.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Бородійчук