overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/757/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 703/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №70 від 30 травня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ШевченкоТ.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/834/1538/2018
У Х В А Л А

9 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року залишено без руху для оплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подав до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі визначеному ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1538/2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 402/654/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До судового засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без повідомлення причин. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подавала.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявність у справі таких умов, керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 720/1248/18
Провадження № 2/720/658/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «Г», вбиральні літера «Д», колодязя № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-4 та яке розташовано по вул. І.Франка, № 02 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, а саме на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_5 та на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_6.

У звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути представнику позивача ОСОБА_1, який сплатив судовий збір, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1072 (одну тисячу сімдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
21.08.18 Справа № 493/288/16-ц
2/469/11/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів - копій всіх матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21 березня 2008 року, мотивоване тим, що вказаний договор порушує вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частин 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на виконання аналогічного клопотання представника відповідача (т.1, а.с.107) попереднім складом суду 24 жовтня 2016 року повідомлено позивача про необхідність надання суду копій всіх документів вказаної кредитної справи (т.1, а.с.206), які надано суду позивачем 10 листопада 2016 року та долучено до матеріалів справи (т.2, а.с.1-59).

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача, наявні у матеріалах справи, підстави для їх витребування відсутні.

Суд звертає увагу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст.44 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:
Справа № 216/4510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Биканов І.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, який проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Онопченко Ю.В. від 05.09.2018 року задоволено самовідвід, та передано для розгляду в порядку встановлено ст.33 ЦПК України судді Биканову. І.Р., в зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, який проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 год. 24 жовтня 2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-82/2010
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Ленінського районного суду м.Луганська.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районного суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводить у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для отримання рішення у справі необхідно відновити втрачене судове провадження, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489,490 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 07 листопада 2018 року о 14:10 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Бабічева
Справа № 385/975/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"08" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гайвороської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Гайвороської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. В. Степана Руданського, 24, м. Гайворон, Кіровоградської області, 26300.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року Справа № 214/5633/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 676/3636/18
Номер провадження 2/676/1856/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача в позовній заяві, заяві не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. 270 ЦПК України,

Постановив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4630/18

№ 2-н/639/406/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2272,90 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.