БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Компанії Хагворд Менеджмент Лімітед (Кіпр, Нікосія, 2406, Егкомі, Ледра Бізнес Центр, Посейдонос, 1) до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та зобовязання надати ключі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив усунути перешкоди в користуванні квартирою 163 буд.2 по вул.Глинки в м.Дніпрі, шляхом вселення повноважних представників позивача та зобовязання відповідача надати примірники ключів від вхідних дверей квартири, всіх приміщень загального користування та надання доступу до всіх приміщень загального користування будинку, де розміщена квартира.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року. Починаючи з 2015 року позивач не має можливості користуватись квартирою, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, змінив замки на вхідних дверях та не надав примірників ключей позивачу, створює перешкоди в доступі представників позивача до будинку та квартири. З цього приводу позивач звертався до органів нацполіції. Дії відповідача порушують права власника квартири.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року позов прийнято до провадження суддею Шевцовою Т.В. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року в рахунок часткового задоволення вимог Компанії "Hagworth Management Limited" (юридична особа за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 264666, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр), щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 30.840.06 від 07 березня 2006 року в сумі 3 123 945 (три мільйона сто двадцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) гривень 42 (сорок дві) копійки, з яких: 2 579 872 (два мільйона п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок - заборгованість за тілом кредиту та відсотками, нарахована пеня - 544 073 (п'ятсот сорок чотири тисячі сімдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, а саме: квартиру № 163 за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. № 2; опис об'єкту в житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями: літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира № 163, яка складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, І - балкон, загальна площа 171,1 кв.м.; житлова площа 169,2 кв.м., шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за Компанією "Hagworth Management Limited" (зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) за ціною 2 722 570 (два мільйони сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок - за квартиру АДРЕСА_2, визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 від 20 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3257; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Компанії "Hagworth Management Limited" (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) квартиру № 163 за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. № 2; опис об'єкту в житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира № 163, яка складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, І - балкон, загальна площа 171,1 кв.м.; житлова площа 169,2 кв.м.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року скасовані рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року; справу за позовом компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) і до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом 21.12.2017 року, позивач не був власником квартири № 163 за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. № 2.

Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності на спірну квартиру, позивач до суду не надав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що позивач не є власником квартири, оскільки наданими доказами право власності Компанії "Hagworth Management Limited" на квартиру АДРЕСА_1 не підтверджується, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав позивача та відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Компанії Хагворд Менеджмент Лімітед (Кіпр, Нікосія, 2406, Егкомі, Ледра Бізнес Центр, Посейдонос, 1) до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та зобовязання надати ключі відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шевцова