overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6323/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О. за участю секретаря судового засідання Злобінця М.С., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що шлюб між ним та відповідачем 07.04.2004 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Книзі реєстрації народжень, запис № 51; яка проживає з позивачем, свідченням цього є Карта постійного жителя США № НОМЕР_3, видана ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, з 26.12.2011 шлюбні відносини між ними фактично припинилися, збереження сім'ї є неможливим, спору про розподіл майна немає, спору про місце проживання дитини немає, неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з позивачем; просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 23.01.2019 о 12:00 , в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корнілова Ж.О.
Провадження № 2-о/752/902/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення фактусмерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 січня 2019 року о 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/1980/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовче судове засідання не з'явилася, просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер №440/1560/18
Провадження № 2/440/1391/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 16 січня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/522/6044/18
Справа № 522/6450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

17 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позову оформлений у відповідності д ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 р. провадження відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. Відзиву та пояснень на позов, у визначений судом строк, суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «10» жовтня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

17.07.2018
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до підготовчого розгляду)

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до підготовчого розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №686/19552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 14 грудня 2018 року о 11 годині 25 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження №2/389/684/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

5 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 5 вересня 2018 року. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз'яснено право пред'явити зустрічний позов.

Позивач та його представники у підготовче судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився. Відзив на позов не надано. Заяв щодо відкладення підготовчого судового засідання або його проведення також до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання жилих приміщень будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ30 жовтня 2017 року надійшлавищезазначенапозовна заява.

Оскільки позов ОСББ «Добробут 2008» не відповідав вимогам ЦПК України, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 30 жовтня 2017 року його було залишено без руху та надано час для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала суду від 30 жовтня 2017 року була направлена на адресу позивача (вул.Казака Мамая, 24 м.Дніпро 49066) 30 жовтня 2017 року та повторно 20 листопада 2017 року (а.с.23, 24).

25 листопада 2017 року на адресу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ повернувся конверт з ухвалою суду про залишення позову без розгляду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки станом на 15 лютого 2018 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСББ «Добробут 2008» не виконані, приймаючи до уваги, що конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» вважаю, що позовна заява про стягнення заборгованості за утримання жилих приміщень будинку та прибудинкової території підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання жилих приміщень будинку та прибудинкової території, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 417/6374/18
Провадження № 2/417/306/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"12" жовтня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

12.10.2018 до початку розгляду справи позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря