Справа №2-н-14/10
Провадження №6/263/111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Рябові С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Волноваський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником. На обґрунтування вимог зазначено, що у провадженні Волноваського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-н-14/10 від 28 жовтня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL65754. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, зазначив у заяві про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи Волноваський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом установлено, що у провадженні Волноваського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-н-14/10 від 28 жовтня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL65754.

ПАТ «Універсал Банк» шляхом укладення договору №UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги від 14 листопада 2016 року, відступило право вимоги за кредитним договором №CL65754 (Додаток №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року), укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Волноваський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-н-14/10 від 28 жовтня 2013 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL65754 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян