overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4653/17
Номер провадження 2/629/315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участю секретарів судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №629/4653/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановив:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. №4, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 762 гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня винесення вступної та резолютивної частини тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Пушкіна, буд.9.

Відповідач 1 Лозівський ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 2.

Відповідач 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Пушкіна, 7.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер №440/2012/18
Провадження № 2/440/1622/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на транспортний засіб та причеп, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року дана заява залишена без руху і заявнику надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

У наданий термін, вимоги вище згаданої ухвали позивач не виконав, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на транспортний засіб та причеп, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: фермерське господарство «Бурка В.В.»

відповідач: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 жовтня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 листопада 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1731/17
Провадження№ 2/266/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

11 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 067 233 грн. 70 коп.

10.08.2018 року від представника позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та не порушує їхні права, а тому відмова може бути прийнята судом, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4, 8, поверх 6, оф. 32, ) до ОСОБА_2 (87534, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 15, кв. 125, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (87534, м. Маріуполь, вул. Будівельників, б. 147-а, кв. 9) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відмовою від позову.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/605/18
У Х В А Л А

09.10.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каланчацького районного суду (суддя Максимович І.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя.

08.10.2018 р. позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

08.10.2018 р. відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом. Та нею було сплачено судовий збір в сумі 2140 грн.

09.10.2018 р. під час проведення підготовчого засідання, суд розглянув заяву ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду, яку було задоволено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 при цьому було повернуто заявнику.

09.10.2018 р. до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 2140 гривень (дві тисячі сто сорок гривень) за реквізитами: УДКСУ у Каланчацькому р-ні; Код одержувача: 37686257; р/р одержувача: 1186; отримувач: УК у Каланчацькому районі, Херсонської області; МФО 899998 Код 22030101 відповідно до квитанції №22115204 від 08 жовтня 2018 р. з державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/2889/18
Провадження № 2/314/1230/2018
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання договору припиненим,

керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання договору припиненим.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини.

Суддя А.В. Кофанов

16.10.18

Суддя: ОСОБА_2

16.10.2018
Провадження № 2/641/908/2018 Справа № 641/947/18
16 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря Ягодіній М.С.
справа №641/947/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 247 878 (двісті сорок сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Харківська міська рада, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 8 .

Суддя: ОСОБА_2
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 Справа № 439/1484/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Першотравневий районний суд
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 09.10.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини (а.с.4,6), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий) про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 66 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О.Демочко
Справа №498/269/18
Провадження по справі №2/498/181/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

20 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 27 червня 2018 року на 12:30 год.

27 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 23 липня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 23 липня 2018 року, 20 серпня 2018 року відповідач не зявилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток від 09.07.2018 року та 17.08. 2018 року.

Відповідно до адресної довідки № 357/02-13 від 05.05.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька