overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/159673/18
Провадження №2о/200/213/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року заяву залишено без руху.

09 листопада 2018 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 11:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 202/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року частково задоволено вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Проте в рішенні суду від 13 грудня 2018 року, невірно зазначено по батькові відповідача, як «Олександрович» замість вірного «Олексійович».

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Відповідно до матеріалів справи по батькові відповідача є «Олексійович», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішення суду від 13 грудня 2018 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батькові відповідача «Олексійович» замість «Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 446/429/18
УХВАЛА
17.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач до початку розгляду справи по суті звернулася з клопотанням про залучення в якості третьої особи: ОСОБА_4, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам»янка-Бузького району Львівської області.
Сторони не заперечили проти клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов'язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам»янка-Бузького району Львівської області.
Керуючись ст.ст. 52, 259-262 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів третю особу, ОСОБА_4, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам»янка-Бузького району Львівської області.
Судове засідання відкласти на 21.02.2019 року на 11.00 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.
Суддя : Бакай І.А.
Справа № 309/2116/18
Провадження № 2/309/1417/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Приборжавське, вул. Миру, 18 Іршавського району) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. 900-річчя, 4/8) про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2В у підготовчому судовому засіданні змінили розмір позовних вимог та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3І у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо приєднання клопотання про зміну розміру позовних вимог та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Приборжавське, вул. Миру, 18 Іршавського району) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. 900-річчя, 4/8) про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_6
Справа № 183/7529/18
№ 2/183/333/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Данільченко Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
29 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин спільного сумісного майна подружжя, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (справа № 183/2178/17) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. (справа № 183/7529/18)
Справі присвоїти № 183/2178/17.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/17987/15-ц

провадження № 61-15904ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху касаційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/17987/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, відшкодування шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 675/2637/18
Провадження № 2-о/675/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

"29" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Білівська сільська рада Ізяславського району,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являлася матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 06 грудня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 03.12.2018
Справа № 334/7413/18
Провадження № 2/334/3822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

18.10.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі та призначена справа до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Позивачка не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення третьої особи, а саме: ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 720/1723/18
Провадження № 2/720/824/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Новоселицького районного суду Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

17.12.2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення частини сплаченого судового збору в звязку з визнанням позову відповідачем.

Як передбачає ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідач до початку розгляду справи суті надав заяву в якій вимоги позову визнав в повному обсязі, суд вважає, що заява про повернення частини сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 50 % сплаченої суми судового збору в сумі 444,50 грн. згідно квитанції АТ «Альфа-Банк» № І-562К від 09 жовтня 2018 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 645/7017/18
Провадження № 2-о/643/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2019 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пров. І колоний, 3).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа №370/42/17

Макарівський районний суд Київської області у складі

судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей - Колект» право власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача згідно поданої заяви просив справу розглянути у відсутність представника, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.03.2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .