overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4154/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана та підписана представником позивача.

Згідно п.2 ч.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1457/17
Номер провадження 6/573/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне заяву про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання заступника начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, з повідомленням учасників справи на 08 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 55476909 за виконавчим листом по справі № 573/1457/17-ц від 29 листопада 2017 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 179/2094/18
провадження № 2-о/179/111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

09 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 01 листопада 2018 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 605/468/18
про залишення без руху
"05" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст.95, ч.ч. 1, 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Частиною першою ст.95 ЦПК України, передбачено - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4,5 даної статті ЦПК України, визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», на підтвердження позовних вимог, позивачем (представником позивача) долучено копії документів котрі являються не засвідчені належним чином, а також копія анкети заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, виконана таким чином, що читається лише частково, що позбавляє суд можливості достовірно встановити факти котрі позивачем (представником позивача) викладені у поданій позовній заяві, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/2678/18
Провадження №2/149/823/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) на 09.11.2018 року о 14.00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа № 132/2971/18
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Калинівський районний відділ ДРАЦС Головгного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Калинівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Заявник через канцелярію суду надала заяву про витребування з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином завірені копії актових записів про реєстрацію народження та шлюбу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, оскільки у заявника виникли складнощі в отриманні зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 235, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином завірені копії актових записів про реєстрацію народження та шлюбу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 5 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Коваль
Справа № 754/136/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною вище заявою.

В судове засідання учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана без додержання ст.ст. 285, 288 ЦПК України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано:

- доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання 07.08.2018 р. та (або) неповідомлення їх суду, а також докази наявності причин не подання відзиву.

- квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить для фізичної особи 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352, 40 грн.).

При цьому суд зазначає, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вбачається, що ОСОБА_1 не є позивачем по даній справі, у зв'язку з чим не звільняється від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 2-2523/10
Провадження № 6/185/355/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 08:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2/234/3893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.10.2018 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_6 надали заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: