Справа № 489/1960/18
Номер провадження 2/489/1538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_4, яким просили суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що:

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-25 березня 2013 року Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва, шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дитини;

- на теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, здоров'ям дитини не цікавиться, не відвідує, вихованням не займається, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає, від сплати аліментів ухиляється.

Згідно заяви, позивач позовні вимоги підтримала, просила суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи вказала про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 березня 2013 року Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини було задоволено. А саме, розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом із батьком ОСОБА_2.

18 червня 2013 року Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було задоволено. А саме: припинено стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Всупереч вищезазначених вимог закону відповідачка вихованням та утриманням доньки не займається. Вона не цікавиться місцем її перебування, станом здоров'я, духовним та фізичним розвитком, не надає кошти на її утримання.

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментам складеного Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на 01.05.2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання доньки становить 20665 грн. 22 коп.

Відповідно до довідки виданої Приватним підприємством «Михайлицька» від 19.02.2018 року з 01.09.2016 року ОСОБА_5 навчається на курсах іноземних мов.

Відповідно до довідки виданої спортивним комбінатом ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» КДЮСШ СК «Зоря» донька ОСОБА_5, відвідує спортивну секцію з плавання КДЮСШ СК «Зоря» з вересня 2017 року у тренера ОСОБА_6

Відповідно до довідки виданої ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» дитячим навчальним закладом № 69 від 06.10.2017 року за № 14/7-23/4 ОСОБА_5, відвідувала дитячий садок в період з 09.07.2012 року по 21.05.2016 року. За весь час перебування дитини в закладі мати дитини не з'являлась та участь у виховані дитини не приймала. Дівчинку завжди забирали з дитячого будинку батько, бабуся або дідуюсь.

Згідно з Довідкою - характеристикою виданої Навчальним-виховним комплексом «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня-дошкільний навчальний заклад «Чайка» ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», ОСОБА_5 навчається вищевказаному навчальному закладі з 2016 року, дівчинка старанна, відповідальна, навчається з задоволенням. За весь час перебування дитини в закладі мати дитини не з'являлась та участь у виховані дитини не приймала.

Згідно з характеристики з місця роботи виданої відділом кадрів ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» ОСОБА_2, за весь час роботи зарекомендував себе з відповідальної сторони, він відповідально відноситися до роботи.

Відповідно до Довідки про доходи виданої ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 02.03.2018 року за № 182 ОСОБА_2, працює в ДП НВКГ «Зоря» -«Машпроект» Управління будівництва і архітектури, на посаді інженер по матеріально - технічному забезпеченні керівник групи загальна сума доходу за період з вересня 2017 року по лютого 2018 року в розмірі 55 440 грн. 59 коп.

Відповідно до Довідки про доходи виданої ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 02.03.2018 року за № 181 ОСОБА_2, працює в ДП НВКГ «Зоря» -«Машпроект» Управління будівництва і архітектури, на посаді заступника начальника, загальна сума доходу за період з вересня 2017 року по лютого 2018 року складає в розмірі 133 400 грн. 78 коп.

Відповідно до довідки, виданої Обласним наркологічним диспансером від 19.03.2018 року за № 98, ОСОБА_2 на обліку не знаходиться.

Відповідно до Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 7 від 05.12.2017 р. за № 22-54 ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 разом з батьком ОСОБА_2.

Відповідно до акту відвідування виданого Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради Служби у справах дітей від 18.05.2018 року за № 04.07-01-18/1078 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за місцем її проживання: АДРЕСА_4.

Під час відвідування вищевказаної адреси з квартири вийшов чоловік, який представився співмешканцем ОСОБА_3 та повідомив, що вона відсутня дома. Також спеціалістом було залишено запорошення про необхідність з'явитися до ВК ММР на 22.05.2018 року, для вирішення питання щодо позбавлення її батьківських прав стосовно доньки.

Відповідно до характеристики виданої ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.05.2018 року, ОСОБА_3 встановлено, що остання вживає спиртні напої, не працює та підтримує зв'язки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя. Також, остання була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 182 КУпАП, відносно неї неодноразово надходили скарги від сусідів з приводу порушення спокою.

Відповідно до Висновку про позбавлення громадянина батьківських прав від 19.06.2018 року, Орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні доньки.

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВС України від 30 березня 2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки ухиляється, веде антигромадський спосіб життя, що має негативні наслідки для виховання дитини, у зв'язку з чим вимоги про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню, як такі, що відповідають найвищім інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, номер та серія паспорта: НОМЕР_1;

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: АДРЕСА_5, номер та серія паспорта НОМЕР_2;

Представник позивача - ОСОБА_7, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2017 року;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце реєстрації: АДРЕСА_2;

Повне судове рішення складено 12.10.2018.

Суддя Н.С. Тихонова