Справа №345/2670/18
Провадження № 2-о/345/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дочку ОСОБА_3, на підтвердження чого їй видано дублікат свідоцтва про народження від 17.06.2013. Однак, з даним документом вона не може зареєструвати факт народження дитини та отримати свідоцтво про народження. Згідно відповіді Калуського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 066/13/16/01-08 від 31.10.2017 зазначено, що відсутні документи, які підтверджували народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини жіночої статі у ОСОБА_1. У медичному свідоцтві про народження помилково зазначено, що ОСОБА_4 народила дівчинку. На даний момент дочка знаходиться на повному її утриманні та проживанні. Реєстрація народження потрібна для отримання свідоцтва про народження для подальшого звернення до відповідних органів для оформлення державної соціальної допомоги, тому просить встановити факт народженя нею ІНФОРМАЦІЯ_5 дочки ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 10.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2018 о 13:20год.

Ухвалою суду від 03.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 о 13:00год., яке за заявою представника заявника відкладено на 05.10.2018 о 10:00год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 заяву підтримали та зазначили, що дитина народжена від заявниці ОСОБА_5, однак вона не знає чому її зазначили ім'ям "ОСОБА_10", бо мабуть помилилися лікарі. Пологи відбулися у "роддомі" де вона пробула 2 години, а помилка сталася, тому що все відбувалося дуже швидко. Оскільки, була невідповідність даних породіллі, тому видано неправильне свідоцтво. Заявниця вже 14 років опікується дочкою і вона відвідує школу № 7. До цього часу не зверталася про вироблення свідоцтва про народження, оскільки лише собі у 2013 виготовила паспорт. Просили задоволити заяву та втсановити факт народження дочки ОСОБА_3 від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5.

Від представника заінтересованої особи - І.Г. Очкур надійшла заява, в якій вона у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 32).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши доводи заявниці, її представника та покази свідків, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ч. 1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с. 3).

ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу, як одинока мати (а.с. 5).

Згідно копії листа начальника Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Очкур І.Г. № 066/13/16/01-08 від 31.10.2017 слідує, що неможливо зазначити ОСОБА_1 матір'ю вказаної дитини, оскільки відсутні документи, які б підтверджували народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини жіночої статі у ОСОБА_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка працювала головним акушером показала, що приймала у заявниці ОСОБА_1 пологи, однак не пам'ятає у якому році, оскільки це було дуже багато років тому. Журнал пологів на той час вона заповнювала. Стать народженої дитини у заявниці не пам'ятає. Дані породіль беруть з приймального покою при поступленні, однак після пологів уточнють дані породіль, перепитують в голос прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження породіллі і, якщо неправильні дані, то виправляють і переписують історію пологів.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що їхала разом із заявницею у "роддом", так як то були перші її пологи і дуже важкі. Завезли на 6-ий поверх. Вона не знала, яке ім'я заявниці бо була в шоці і не розуміла, що відбувається, тому і вказала яке-небуть, а саме «ОСОБА_10». Із ОСОБА_9 вона не була добре знайома, а просто остання попросила поїхати із нею на швидку допомогу. У "роддомі" свідок залишила породіллю і пішла геть.

Оцінюючи покази свідків, суд прийшов до висновку, що їхні свідчення не дають підстав вважати, що саме ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, народила дівчинку, яку згодом назвали ОСОБА_5.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_7, яка вказала, що пам'ятає заявницю, як породіллю, оскільки ОСОБА_1 є багатодітною матір'ю 5-ох дітей (а.с. 25, 26, 27, 28, 29), тому могла її пам'ятати при народженні цих (інших) дітей, так як працювала акушером впродовж багатьох років. Також, даний свідок вказала, що не пам'ятає стать народженої дитини та рік, у якому заявниця народила.

Суд, також звертає увагу на те, що після пологів акушер уточнює дані породіллі і, тому при допущенні помилки у записі даних у приймальному покої, завяниця ОСОБА_1 повинна була при перепитуванні (уточненні) в голос її даних - виправити своє ім'я, прізвище та рік народження на привильні.

Із показань свідка ОСОБА_8, суд також не знаходить підставних доводів того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниця ОСОБА_1 народила дівчинку, так як даний свідок взагалі не вказав жодної обставини, яка б вказувала чи доводила факт народження заявницею дівчинки датою - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. 2 ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, однією з підстав для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), що видається закладом охорони здоров'я.

Згідно копії медичного свідоцтва про народження № 625 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07:20год. ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_1, народила дівчинку вагою 2800кг. (а.с. 6).

Із копії журналу пологів 2005 та журналу обліку прийому вагітних роділь і породіль за 2005 (а.с. 35-36, 37-38) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, 1988р.н., яка проживає АДРЕСА_1 народила дівчинку вагою 2800кг.

Однак, заявницею не надано доказів того, що вона була зареєстрована за цією адресою.

Також, як видно із паспортних даних заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с. 3), що не відповідає даті народження особи (породілі) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з огляду на навдене, заявницею не доведено факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_5 дівчинки, яку вона іменує ОСОБА_5, тому не має підстав для встановлення факту народження цієї дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5, саме заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини, у зв'язку з недоведеністю.

На підставі Правил державної реєстрації актів цивілдьного стану в Україні та керуючись ст.ст. 81, 263-265, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_5, що має юридичне значення, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в Калуському пологовому будинку народилась дитина ОСОБА_5 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що не перебувала у шлюбі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий: