Справа № 481/1000/18
Провадж.№ 2/481/407/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу № 481/1000/18 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в липні 2018 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що в 1981 році він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя подружжя не склалося, сторони не проживають разом близько 10 років, сімя розпалася остаточно, примирення та спільне проживання є неможливим, оскільки кожен створив нову сімю. В звязку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 29.08.1981 року сторони зареєстрували шлюб у районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.Новий Буг Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 166 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 366291 ( а.с.4).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В письмовій заяві відповідач ОСОБА_3 виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Лушнікова», що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 та 142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50% сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, що становить 352,00 грн., а 50 відсотків судового збору повертається позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.ч.3,4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України,

ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, - зареєстрований 29.08.1981 року у м.Новий Буг, районному відділі РАЦС Миколаївській області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 166 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 366291).

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище набуте в шлюбі - " Лушнікова ".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати (судовий збір) в сумі 352,00 гривні.

Зобовязати Головне Управління казначейства у м.Києві/22030106 повернути ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, судовий збірсплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відділенні «Новобузьке №1» Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі квитанції №0.0..1 від 23.07.2018 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Головне Управління казначейства у м.Києві/22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, кредит рах.№6001 у розмірі 352 гривні (50 % від суми 704,00 гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя