Справа № 2-860/11
2/214/364/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позову

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора Кузьменка С.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, позовну заяву Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Однією із заявлених Керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 вимог у зазначеному позові є вимога про визнання ОСОБА_3 недієздатним та визначення 26 червня 2007 року днем, з якого ОСОБА_3 є недієздатним.

Однак рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року за заявою Долинської державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_7, було визнано недієздатним ОСОБА_3 з 26 червня 2007 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року зазначене судове рішення було скасовано, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.05.2016 року було скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.12.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, яка своєю ухвалою від 30.06.2016 року залишила зазначене рішення Долинського районного суду Кіровоградської області без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 30.06.2016 року було залишено без змін.

У звязку з такими обставинами з боку прокурора було заявлене клопотання про закриття провадження в частині позову про визнання ОСОБА_3 недієздатним та визначення 26 червня 2007 року днем, з якого ОСОБА_3 є недієздатним, на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідачі у судовому засіданні вважали, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, суд уважає про необхідність закриття провадження в частині позову про визнання ОСОБА_3 недієздатним та визначення 26 червня 2007 року днем, з якого ОСОБА_3 є недієздатним, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатним та визначення 26 червня 2007 року днем, з якого ОСОБА_3 є недієздатним, у цивільній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.