ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/13034/16-ц

Провадження № 22ц/818/427/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/13034/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткач Д.М., за апеляційною скаргою ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, постановлену суддею Єрмак Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

На ухвалу ОСОБА_2в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 20 вересня 2018 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_4 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 643/13034/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткач Д.М., за апеляційною скаргою ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, постановлену суддею Єрмак Н.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.