АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7669/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7679/13-ц

20 серпня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцького Андрія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 липня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцький АндрійОлександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1762,00 грн.

Таким чином, за подання юридичною особою - Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцького Андрія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: